Het begon in 2021, toen gepensioneerd statisticus uit Ootmarsum Herman Steigstra de coronacijfers bijhield op de website van opiniepeiler Maurice de Hond. Daar werd het coronabeleid van de overheid kritisch tegen het licht gehouden. Destijds klonk Steigstra, die zelf absoluut geen prik wilde, nog redelijk. 'Je wordt heel gauw 'viruswappie' genoemd, of complotdenker. Terwijl dat absoluut niet het geval is. Ik denk echt niet dat er een verband is tussen corona en 5G bijvoorbeeld.'
En het vaccineren blijft ieders eigen verantwoordelijkheid, benadrukte Steigstra. 'Je zou je kunnen laten vaccineren, ook al is corona bijna voorbij. Laat je wel goed informeren, ook over wie er verantwoordelijk is voor eventuele bijwerkingen van het vaccin.'
Maar inmiddels is Steigstra de redelijkheid allang voorbij. Volkomen bezeten probeert de statisticus vrijwel dagelijks aan te tonen dat de oversterfte het gevolg is van het coronavaccin. En het RIVM bezig is met het wegmoffelen van de cijfers. Een soort Pieter Postma, maar dan op een ander gebied.
Op zich ben je al aardig van het padje af als je denkt dat een instituut als RIVM met 2100 medewerkers willens en weten meewerkt aan het vervalsen van gegevens, al dan niet gecommandeerd door een tirannieke overheid, maar dat terzijde.
Dat er überhaupt het nodige valt af te dingen op zijn interpretaties valt hier na te lezen. Zorgspecialist Gijs van Loef moest Herman al eens regelmatig corrigeren.
En dus zijn het vooral gekkiesites als Ninefornews die kul van hem kritiekloos publiceren.
'De #oversterfte schuift langzaam op naar de voorpagina's. Ouderwetse papieren kranten als de @volkskrant houden het nog even onder de pet. @MarionKoopmans ligt op het strand te bakken', twittert Herman, aan wie een artikeltje werd gewijd door De Andere Krant. Ook niet echt een compliment voor je onderzoek. En nog een papieren krantje ook.
Het viel Steigstra namelijk op dat het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) per 1 juli wijzigingen heeft aangebracht in haar oversterfterapportage. Niet alleen de uitgangswaarde, oftewel baseline, is met 3,5 procent opgehoogd. De bandbreedte, de range waarbinnen de sterfte nog als 'normaal' gezien wordt, is zelfs met 8 procent naar boven bijgesteld. Daar moet wat achter zitten, suggereert Herman. Maar even wachten op antwoorden van het RIVM op prangende vragen doet verslaggeefster Wendy Mittemeijer niet. En Herman al helemaal niet.
Al eerder was Herman te gast bij - hoe voorspelbaar - Ongehoord Nederland. Steigstra had berekend dat de kans op overlijden binnen twee weken na een coronavaccinatie 1 op 3000 zou zijn. En op iets langere termijn 1 op 2000.
In een artikel kwam Trouw terug op de uitzending en vroeg onder andere epidemioloog Kunst van het UMC naar de berekeningen van Steigstra. Die vat de methode Steigstra treffend samen: 'Ten eerste neemt hij als uitgangspunt dat vaccins de oversterfte veroorzaken. Alle andere mogelijke factoren zijn buiten beschouwing gelaten. Daarmee stond de uitkomst al min of meer vast: vaccins verklaren de oversterfte. Ten tweede: om tot die uitkomst te komen, worden allerlei keuzemogelijkheden geschapen waarmee de uitkomst van de berekeningen kunnen worden gestuurd. Zijn resultaten zijn daarmee niet gebaseerd op feiten, maar op een woud van aannames.'
Geen opmerkingen:
Een reactie posten