woensdag 14 augustus 2013

Reaguurders

Mooi verhaal van Roald Pool bij Joop.nl over reaguurders. Die heeft er een hele studie van gemaakt. Twaalf soorten zijn er maar liefst. En ja, sommige daarvan kom je in de alternatieve media met grote regelmaat tegen. Zo hebben we de Reabombasten. Die schrijven reacties die gemiddeld drie keer zo lang zijn als het schrijfsel van de oorspronkelijke auteur. Waar de stukjesschrijver zich probeerde te focussen op één stelling, gaat de reabombast volledig ‘off topic’ door te citeren uit de filosofie, de sociologie, de economie, de psychologie, de geschiedenis, religie en nog wat andere ‘-ies’.

Ook zeer herkenbaar: de reazweverd. Is compleet losgezongen van traditionele discussieregels en –technieken. Denkt, praat en schrijft louter associatief in de taal van het gevoel. Holisme als levensstijl. Is volstrekt incoherent naar rationele maatstaven. Saust in een vluchtige stijl een reactie bij elkaar met daarin zonder uitzondering de woorden ‘verbinding’, ‘harmonie’, ‘kosmos’ en ‘bij jezelf blijven’.

De Rearechtsmensen (type: Vrije Chroniqueurs) zien de hele wereld door de bril van blanke hardwerkende belastingbetalers die uitgezogen worden door allochtonen, moslims, uitkeringstrekkers, milieugekkies, ambtenaren en linkse grachtengordelintellectuelen. Waant zich een permanent slachtoffer van die groepen en roept daarom permanent om wraakmaatregelen tegen elk lid van bovengenoemde groepen.

En de Reanoia’s. Zien waarheden die de meeste mensen niet zien: 9/11 door Bush en Israël. De Bilderbergconferentie als samenzwering tegen alles wat leeft. Rutte als mastermind van het heroprichten van de slavernij en bankiers die het klimaat bewust opwarmen.

Ook hebben we nog de mono-issue reageerder met een altijd maar één stokpaardje. Weet iedere column ongeveer na een/twee zinnen om te buigen naar eigen missietopic. Die laatste twee komen nog het dichtst in de buurt van de Gilles de la Tourette-reaguurders die vooral Klokkenluideronline frequenteren. Het soort dat geen reactie kan achterlaten zonder de dwangmatige vermelding van de 'royal babylonische lucifer aanbiddende ritueel kinderverkrachtende en kinderofferende bloeddrinkende satanische volk onderdrukkende Jesuiten vrijmetselende geheim genootschaps knights of malta kontebonk verkochte zielen club'.

Ergens moet in het hoofd van dit soort reaguurders het merkwaardige idee hebben postgevat dat hun commentaren ook daadwerkelijk worden gelezen door hun imaginaire vijanden, zich niet realiserend dat ze alleen maar tegen parochianen blaffen.

145 opmerkingen:

  1. Wat leuk. Reflectie! Volgens mij ben ik een irritant soort kruising tussen de reabombast en de recorrector, geen is wel een reazwever, Nisnollo waant zich waarschijnlijk een kruising tussen een reargupaat en een recorrector maar is eigenlijk een niet te categoriseren faalhaas, papi is een mix tussen een reazwever en een reahova met zijn onleesbare obsessieve jodenhaat bullshit, dan hebben we nog een blik reanoias zoals JDTV en Arminius, Lezer een rearechtsmens, Pyt een realinksmens, heel herkenbaar.

    Er zouden nog wel wat categorieën bijverzonnen moeten worden. Of is dat dan weer een recorrector opmerking?

    Er zijn trouwens ook wel categorieën van bloggers en moderators te herkennen in verschillende gradaties van incompetentie. Dat wel.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Oh ja Ruud. Prototype recorrector.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ja, klopt. En ik herkende me ook wel in meer profielen. Had ik er ook meteen ondergezet toen ik het verhaaltje zag een paar dagen geleden, maar ik mijn reactie nu niet staan.

      Ergens in de commentaren stond ook een verwijzing naar een eerdere Amerikaanse kenschetsing van reageerders, met wel een stuk of honderd verschillende types.

      Verwijderen
    2. Staan er nog gewoon hoor, @Ruud

      En bedoel je soms deze?

      Verwijderen
  3. Zolang ik maar geen reagekkie ben, gaat het ooit nog wel goed komen met mij.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. De familie Bush is behoorlijk rijk geworden van wat aparte investeringen in de 2e wereldoorlog heb ik van de complotters vernomen, dat Israël belang heeft bij wat angst en paniek af en toe weten we allemaal wel geloof ik. http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/fiveisraelis.html

    Slavernij is nooit afgeschaft, we zijn nu allemaal gelijk toch?
    Mensen die waarheden zoals ov chippoortjes en camerasystemen langs de weg nu nog steeds niet als een potentieel gevaar voor onze vrijheid zien zijn echt heel dom en moeten de geschiedenis nog maar eens gaan bestuderen. Over de wietpas en de situatie in Maastricht deden we ook wat voorspellingen en daar vliegen de kogels nu ook in het rond!

    Misschien wel een goed programma idee trouwens JD-ASTRO-TV!
    Kunnen Ivo Opstelten en Onno Hoes voortaan gewoon voor 7,50 per minuut opbellen om hun toekomst te horen. Als het lukt gaat dit plan de belastingbetalers waarschijnlijk miljarden besparen!

    Die Ruud is volgens eigen zeggen trouwens gewoon een spelnazi.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Maar wat heeft dat eigenlijk met het topic te maken? Je stelt een beetje teleur, JDTV.

      Verwijderen
    2. Hehe sorry hoor, heb een nachtje doorgewerkt.
      Ik zeg al niks meer!

      ...Je komt er zelf wel achter als je op een dag door een team van zwaar bewapende BOA's afgevoerd wordt, omdat je zorgverzekeraar het nodig vind dat je wat meer naar de sportschool moet! ;-)

      Verwijderen
    3. @JDTV
      Met of zonder griepspuit?

      Verwijderen
  5. @JDTV
    HaHaHa, Eric reabangmaker zit weer eens met zichzelf in de knoop.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Das nog altijd beter dan helemaal geen persoonlijkheid hebben toch?

      Verwijderen
  6. En dan heb je natuurlijk ook nog het type reaguurder die met een beetje goede wil bij de reahova's en reanoia's in te delen is, maar eigenlijk veel gestoorder en niet op het internet thuishoort. Stout bijvoorbeeld. Reahova omdat hij zich volstrekt monomaan focust op een denkbeeldige groep mensen die hij als "psychopaat" definieert en waar eigenlijk iedereen onder valt die niet in zijn straatje past. Reanoia, omdat hij dat ook nog eens koppelt aan allerlei vage samenzweringen die vooral in zijn eigen gestoorde koppie plaatsvinden.

    Gewoon wat passages uit het laatste draadje:

    "Als je eenmaal in de gaten hebt hoe (volslagen en ongeneeslijk onacceptabel) ze werkelijk in elkaar steken en tot welke ongelooflijke walgelijkheden deze dingen in staat zijn, kun je de stekker uit de redeloze moordmachine trekken. Gericht, plotseling en van achteren. Mededogen en ridderlijkheid/sportiviteit t.a.v. zoiets als een lantaarnpaal, de duivel of de builenpest raakt kant noch wal."

    Of deze:

    "Die weerzinwekkende smeerlappen daar verdienen het stuk voor stuk allemaal om minstens 10 maal gevierendeeld te worden na eerst spitsroeden te hebben gelopen en door leprozen te zijn bepist, bekotst, bespuwd en met pek en veren ingesmeerd.

    Laten we mild zijn en ze gewoon de vlammenwerper geven."

    En als die Stout een geïsoleerd verschijnsel zou zijn, was dat nog tot daar aan toe. Maar wat je dus ziet gebeuren is dat complotgekkies in toenemende mate dit vijandsbeeld projecteren op iedereen die ze in hun beleving in de weg loopt. De dreigementen worden steeds grover, het stalkgedrag wordt steeds obsessiever, de agressie neemt toe. En wat doet de overheid? Symptoombestrijding. Het getuigt van een passiviteit waar Rutte nog een puntje aan kan zuigen.

    Dit soort "redenaties" vormen een legitimatie voor figuren als "Don Quijotte" of "Niccolo" om mij nu alwee maanden op de grofst denkbare manier te stalken, gewoon omdat ik een mening heb die ze niet uitkomt. Hun legitimatie daarvoor is te vinden in de absurde kaasverhaaltjes van "stout". Eerst projecteren ze zulk soort "kenmerken" op hun vermeende tegenstander en tegen iemand die zo evil is, mag je eigenlijk alles doen. Bedreigen, van incest en kindermisbruik beschuldigen, voor satanist uitmaken, letterlijk stellen mij kapot te maken, of mijn kind en vrouw gaan beledigen en bedreigen.

    Hebben bloggers als Barracuda daar ook een verantwoordelijkheid in? Absoluut. Gisteren meldde barra dat hij de gekkies aan twee kanten van het spectrum wel gewend is, maar dat neemt niet weg dat hij misdrijven die op zijn blog plaatsvinden tolereert. "tacit approval" heet dat. Hij laat Jodenhaat en grove bedreigingen gewoon staan, staat het toe dat draadjes gekaapt worden door complete idioten als Niccolo en Papi en houdt geen enkele rekening met de impact die hun gedrag op anderen dan hijzelf heeft. Dat maakt hem evenzeer tot onderdeel van het probleem als Stout, hoeveel mooie stukjes hij ook schrijft. Het is een gevaarlijke vorm van incompetentie.

    Natuurlijk heeft barra het recht om te modereren zoals hij wil en als het me niet bevalt kan ik natuurlijk ook wegblijven. Maar hij staat het papi toe om hier nogal serieel te bedreigen en andere misdrijven te plegen en dat maakt hem aan het eind van de dag wel medeplichtig. Misschien is het een goede invalshoek om zulk soort in incompetente moderators wat meer op hun verantwoordelijkheid te wijzen, door die dan maar strafrechtelijk te vervolgen. Het is een gevaarlijke vorm van incompetentie en heeft ook niets met de vrijheid van meningsuiting te maken.

    Dat is misschien wat zinvoller dan neerbuigende stukjes over reaguurders schrijven.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Herken mezelf toch wel het meest in de profielen ‘Reargupaten’ en ‘Reopaten’. 'Reaguriater' of 'Reaguroloog' zijn ook -hoewel niet in het stukkie van Roald nader gedefinieerd- wel van toepassing vrees ik.
    Eigenlijk ben ik gewoon een vreselijke eikel. Maar dat wisten jullie al.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Dit soort agressie heeft ook een impact op anderen los van jouzelf, barra. Het is niet relevant of jij die gekkies wel of niet "gewend" bent, zoals je in een eerder draadje stelde. Jij hebt een morele en juridische verantwoordelijkheid om dat op te pakken en bent uiteindelijk zelfs aansprakelijk voor alle racisme, jodenhaat, homofobie en bedreigingen die je laat staan. Dat je dat verzuimt maakt je in principe een even verwerpelijk figuur als papi of stout.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ja Jeroen, dit is geen Swapichou, waar iedereen het reuze gezellig heeft en ieder rotte appel na verloop van tijd wordt verbannen, zodat we weer eindeloos verder kunnen keuvelen.

      Mijn rol blijft beperkt tot signaleren en aankaarten, en van tijd tot tijd debunken van feiten. Bij voorkeur met licht amusante ondertoon. Meer pretendeert dit blog niet te zijn en dat blijft zo totdat ook ik door een vrachtwagen wordt geschept of dit blog zat ben.

      Verwijderen
    2. Dat is jouw insteek als blogger, en op dat vlak vind ik je zeker niet incompetent. Steek ik je ook genoeg veren voor in je reedt. Maar je hebt ook een verantwoordelijkheid als moderator, dat is weer een andere rol waarin je toch echt jammerlijk faalt. Het hangt zelfs tegen de "criminal negligence" aan, want het gaat in principe over misdrijven die gepleegd worden. Een dagelijkse portie Jodenhaat, homofobie, bedreigingen en de ranzigst denkbare scheldpartijen, obsessief stalkgedrag, je laat het met een soort van genoegen staan. Je moet je wel realiseren dat het misdrijven betreft waaraan jij als incompetente moderator medeschuldig bent.

      Je doet nu net of hier alleen nog maar leuk gekeuveld zou worden als je wat zou doen aan die misdrijven op je blog. Dat slaat natuurlijk nergens op, want tussen die twee extremen zitten natuurlijk nog erg veel grijstinten. Bovendien kreeg maar een obsessieve stalker een ban op swapichou en ben ik verder ook niet verantwoordelijk voor de moderatie daar.

      Wat jij al dan niet pretendeert boeit me precies niets. Wat me wel boeit is je misdadige nalatigheid. Daar ging het nu even over.

      Verwijderen
    3. Je kan moeilijk volhouden dat er op bijvoorbeeld Geenstijl of FN alleen maar leuk gekeuveld zou worden. Maar daar wordt wel normaal gemodereerd en worden misdadige strapatsen weggejorist. Je frame is dus onjuist en het is hoogste tijd dat je daarin je verantwoordelijkheid pakt.

      Je faalt gewoon en dat rechtvaardig je niet met een beperkte rolopvatting die alleen maar gaat over wat je inhoudelijk schrijft. We hebben het nu namelijk even over moderatie. Dat is weer wat anders.

      Verwijderen
    4. Ik zie geen misdrijven, ik zie excentrieke al dan niet doorgeschoten meningen waar ik iets makkelijker afstand van kan nemen. Kan ik je ook aanraden.

      Verwijderen
    5. Moet ik nou echt gaan citeren uit het oeuvre van papi om de "hate crimes" die plaatsvinden te illustreren? Moet ik echt alle smerige opmerkingen over homo's van Niccolo gaan opzoeken? Heb je werkelijk niet door hoe jouw blog instrumenteel is in de stalking campagnes van diepgestoorde comlottertjes? Dat weet je zelf ook wel en als je denkt dat dit geen misdrijven zijn, veins je naïviteit of is het de hoogste tijd dat je het wetboek van strafrecht erop naleest.

      Dat het lastig te vervolgen is omdat deze figuren vanzelfsprekend anoniem opereren ontslaat jou niet van je verantwoordelijkheid. Staat ook helemaal los van de vraag waar ik wel of geen afstand van kan nemen. Dat is aan mij.

      Het gaat niet om de bijdragen van Arminius of JDTV en ik denk dat jij voldoende onderscheidend vermogen hebt om da verschil ook te zien.

      Verwijderen
    6. Als reaguurders massaal "afstand" zouden nemen van die bagger zou je blog binnen een week of vier helemaal naar de klote zijn, barra. Je exploiteert die controverse juist. Wat dat betreft is je moderatiebeleid niet alleen crimineel nalatig en incompetent, maar ook hypocriet. Bovendien gaat een idioot als Niccolo ook door met zijn gestalk als er in het geheel niet op hem gereageerd wordt, zoals je bijvoorbeeld hieronder kan lezen. Papi zal tot in lengte van dagen doorgaan met zijn monotone jodenhaat. Je legt een verantwoordelijkheid die toch echt bij jou thuishoort bij de reaguurders neer en het is de hoogste tijd om die te pakken.

      Als jij ziet dat jouw platform gebruikt wordt om iemand agressief te stalken, doe je daar wat aan. Klaar.

      Verwijderen
    7. Je weerwoord is zwak barra. Get your act together.

      Verwijderen
    8. @Jeroen
      Ik denk dat jij de rol van Barracuda als boodschapper , die ook nog met de beschikbare riemen moet roeien, niet als misdadig(of zoiets) moet verwisselen met de gekwalificeerde dreigementen vanuit de verwarde of criminele medemens.

      Verwijderen
    9. Nou, de rol van Barra is dus tweeledig: enerzijds boodschapper en anderzijds moderator. In die laatste rol heeft hij natuurlijk ook een formele aansprakelijkheid. Je verschuilen achter de beperkingen van een platform is natuurlijk een slap argument, want dan kan je natuurlijk ook een ander platform gebruiken met wat robuustere moderatiemogeljkheden. Verschuilt hij zich ook niet achter, hij vindt eerde dat een dagelijkse portie bedreigingen en jodenhaat, of het bieden van een platform aan stalkgedrag van "excentrieke meningen" getuigen.

      Verwijderen
  9. En dan heb je deze nog.

    https://www.youtube.com/watch?v=mtfa5a7RkUA&feature=youtube_gdata_player

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Micha Kat: de Reagrotesk

    Je voelt de volkswoede aanzwellen met het uur

    Geen greintje realiteitszin meer te bekennen. Gewoon weg. Foetsie.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ja maar nu stort de boel echt echt echt in elkaar. De vorige 1000 keer viel het uiteindelijk allemaal wel mee, maar nu is het werkelijk zover.

      Verwijderen
    2. Precies. Alleen in noodgevallen zouden er in de vakantie van Kat stukjes op klol worden geplaatst.
      Maar bankiers, de NWO, Demmink, de NvJ, de rechterlijke macht, De Telegraaf, Obama en de Bilderbergers hadden -zeer coulant- hun agenda's ook even op de vakantie van Kat afgestemd. Het openbare leven stond stil. Zelfs Noord- en Zuid Korea hadden voor 2 weken de vrede getekend.
      Even een timeout met oorlogen, rampen, faillissementen, corrupte rechtspraak en gruwelijk satanisch kindermisbruik met baby's die na gebruik op de BBQ gaan.
      Zelfs Friso heeft gewacht met doodgaan tot Kat weer terug was van zijn 'welverdiende' fietsvakantie.

      Wat een zieke, walgelijk misplaatst megalomane idioten.

      Verwijderen
  11. Aha kiek 'ns an! Daar is ie dan. De o zo noodzakelijke classificatie der reaguurders!
    Dat wil zeggen classificatie voor degene die dat nodig hebben. Het doet m.i. Altijd wat triest aan. Zolang je als journalist/columnist niet met Dees of geen persoonlijk hebt gesproken wat betreft de motivatie van iemand om op een specifieke wijze te reageren, blijft het maar een vermoeden, een mening. Het lijkt er in het bedoelde stukje meer op dat de schrijver naampjes verzint met de hoop om net als Koot en Bie het voor elkaar te krijgen, zelfverzonnen woordjes in de Dikke van dale te krijgen.

    Uiteraard valt zulks erg goed onder de respondenten hier. Men krijgt  een tool in de schoot geworpen waarmee men zich wederom en voornamelijk op de persoon achter de respondent de boodschap/mededeling  richten. De zogenaamde classificatie gaat zaken verduidelijken die aan alles toebehoren behalve aan de daadwerkelijke inhoudt. 
    Het gaat zoals te doen gebruikelijk om de persoon! En daar kan dankzij het Joop gereutel een classificatiesysteem aan worden toegevoegd. 

    BeantwoordenVerwijderen
  12. Uiteraard heeft de hier altijd aanwezige jeroentje (en nee Jeroen dit is heet geen stalken. Je naam wordt genoemd omdat je het niet kan laten om na het lezen van dergelijks mij direct te willen classificeren.) al direct baat bij een dergelijk classificatiesysteem. Bij gebrek aan inhoudelijke uitspraken moet een dergelijk systeem hem als muziek in de oren klinken. En dat blijkt ook gezien de vrolijkheid waarmee hij er lustig op los classificeert.
    Het is dan ook jammer dan niemand hier de voorlopige en eventuele conclusie trekt waaruit kan worden opgemaakt dat, de titulatuur niets zegt over de inhoudt van het beschrevenen.  Men lijkt toch vooral op uit om d.m.v. het classificeren een stempel te drukken op hetgeen wat wordt meegedeeld.

    In de praktijk werkt zoiets als volgt. Respondent A plaats een reactie. Respondent B, of de schrijver van het originele verhaal  zijn het niet met hem eens en plakken de respondent het etiquette "reabombast" of "reazweverd" op. E voilà!! De angel is uit de situatie. Het gaat vanaf nu alleen nog over de classificatie van de respondent en de waarde die een dergelijke classificatie betekend voor de mening van respondent A.
    De inhoudelijke mening doet niet meer terzake, het is zomaar en ineens van enorm belang vanuit welke zelfverzonnen en zogenaamde classificatie iemand  reageert. 

    Nogmaals Jeroentje laat hierboven zien hoe zulks werkt in de praktijk. Hij weet niet hoe snel hij de classificaties toe moet passen. Sterker nog!! Hij weet er nog wel een paar bij te verzinnen!

    Maar wat is er mis met de algemeen bekende benamingen omtrent gedrag?
    Geen moeilijk gedoe maar gewoon een simpele stelling. 
    Een stelling zoals: Jeroen Hoogeweij is een rabiate leugenaar!! Duidelijk toch? En nu snel naar de inhoudt van een dergelijke opmerking.

    Jeroentje is weer in een bijzondere polemiek verzeilt geraakt. Daarin doet hij uitspraken aan het adres van ene papi, die volgens hem aan hatelijk crimes doet!
    En hij doet een uitspraak wat mijn persoontje betreft. En daar wordt het spannend! Want Jeroentje liegt als hij zegt dat mijn persoontje homo fobische uitspraken heeft gedaan aan zijn adres dan wel in het algemeen.
    De zoveelste leugen van Jeroentje op dit blog. Want als Jeroentje in welke context dan ook een homo fobische uitspraak mijnerzijds kan reproduceren, dan is hij een hele grote jongen! 

    Tegen de eigenaar van het blog, waarvan nog steeds wordt gedacht dat Jeroentje hier zelf achter schuil gaat, wat de discussie met Barracuda weer in een vreemd daglicht stelt, maar dat terzijde, een verschrikkelijk grote mond met grote woorden. En dan gewoon zelf niet in de gaten hebben dat hijzelf degene is die altijd spreekt/dreigt over en met geweld. 
    Een uitspraak met de waarheid van een koe!! Waarom? Ik kan feitelijk aantonen dat Jeroentje het nodig heeft om zich als een gewelddadige malloot te profileren. In zo onderhand iedere reaguursel en de daarmee verbonden "draadjes" waar hij zich mee bemoeid is er een verwijzing naar geweld door hem, of richting anderen waar te nemen.
    En dan komen we wat hem betreft terecht in een classificatiesysteem van een geheel andere orde! Te weten, het DSM  (Diagnostic and Statistic manualen of Mental Disorders) classificatiesysteem.

    En dat moet bijna wel!! Want als je met zoveel grote denkers je vakantie viert, dan moet je daar toch hier en daar wat oppikken.
    Zoiets als de Hegeliaanse dialectiek. Dit aangezien Hegel 1 van de grote voorbeelden van Zizek was.
    Alleen zoiets simpels als de Hegeliaanse dialectiek zouden er toch aan moeten bijdragen dat,  het ook voor Jeroentje mogelijk moet zijn om te begrijpen dat er aan elk verhaal meerdere kanten kleven!
    These +antithese =synthese!
    het blijven hangen in je eigen theses, is koddig!! Maar of er sprake is van een nuttige bijdrage?? Daar kunnen en mogen wij over discussiëren. Niet van Jeroentje, die wil het liefst op "shoah" wijze modereren! Iets waar niemand vreemd van opkijkt. :-))

    BeantwoordenVerwijderen
  13. @Jeroentje

    Nog even wat betreffende jou veelvuldige verwijzingen richting zogenaamde "Jodenhaat"!

    Het valt mij op dat jij of jou soort, iedere negatieve opmerking aan het adres van Israël of zionisten, want daar gaat het in 99% van de gevallen over, direct en moedwillig en ten alle tijden spreken over "Jodenhaat" c.q. Antisemitisme
    Je gaat niet in op wat er inhoudelijk wordt beweerd, nee nee je begint direct te bleeren zoals een oma in de overgang dat de uitlatingen antisemitisch zijn. Je lijkt in geen velden of wegen instaat de inhoudt feitelijk te pareren, en daarom wordt de antisemitische kaart per direct
    getrokken!
    Maar om anderen verantwoordelijk te maken om jou tere zieltje te beschermen gaat wel wat ver. Je zoekt het hier en elders bewust op. Je stelt jezelf op als een belezen en intelligent
    iemand. Dan is het wat vreemd om dit soort blogs uit vrije wil te bezoeken, om vervolgens te mekkeren over de zaken waar je over mekkert.
    Het is net als met een TV. Er zit een knop op je pc/tablet!!! Je hoeft hier niet te zijn!

    Een uitspraak waarmee jij je toch hier en daar mag afvragen of je onderscheidend vermogen ook daadwerkelijk functioneert Zoals jij denkt dat het functioneert.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. De 110V koffiesjops met fifi gaan steeds vroeger open tegenwoordig.

      Verwijderen
    2. Ik was even met de grote mensen in gesprek, Nisnollo.

      Verwijderen
    3. Geeft niets Jeroentje! Het is fideel van je om zo nu en dan met je ouders te praten!
      Verbaasd me wel dat zij nog met jou willen praten?
      Dacht dat ik zo onderhand de enige nog was die dat uit vrij wil deed! Of is men inmiddels gewend aan al je loze dreigementen en als je weer eens stampvoetend probeert je gelijk te halen? :-))

      Verwijderen
    4. @Jeroen

      Vol verwachting kijk ik al uit naar jou voorbeelden van mijn vermeende anti homo neigingen!! En dan niet met 1 lullige opmerking komen, maar graag een voorbeeld van de stroom diarree die jij zegt over je uitgestort te krijgen door mijn persoontje.
      Toon feitelijk voor eens en voor altijd aan dat je geen rabiate leugenaar bent.

      Zoals eerder gezegd! Ik kijk er vol verwachting naar uit!

      Verwijderen
    5. Laat ik je een botje toewerpen, Niccolo. Ik ben geen dialecticus hoewel ik de opvattingen van Zizek waardeer. Ik ben eerder van het judaistische model: dat is these-antithese-antithese-antithese-antithese-antithese-antithese ad infinitum.

      Verwijderen
    6. @Jeroen

      Botje toegeworpen! Het is nu dus kluiven geblazen!

      Je laatste opmerking getuigt in deze van zelfkennis. Wel jammer dat je dergelijk gedrag van anderen, de door jou als complotter omschreven medemens misgunt.
      De complotter wereld is bij uitstek een these-antithese..... Ad infinitum wereldje.
      je zou je daar toch thuis moeten voelen ;-))

      Dan nog even over het zogenaamde gestalk.

      Maar simpel gesteld kan je niet zeggen dat je wordt gestalked door mijn persoontje. Wij treffen elkaar hier, en ik ken geen behoefte om jou in je privé domein lastig te vallen. Dus geen mails vol meningen in prive c.q. Zakelijke Mail boxen. Geen bezoekjes binnen de privesfeer. En geen dode eekhoorns aan de knop van de voordeur.

      Heel heel misschien zou je wat minder aandacht genereren als je soms zo hier en daar gebruik zou maken van zelfcensuur. Dit ipv het dreigen met geweld, of verbaal op te werpen wat jou gewelddadige oplossingen zouden zijn t.à.v. Ter sprake komende problematieken c.q. Personen.

      Jij moet lekker doen wat je niet laten kan. Go crazy and enjoy it!! Maar het is wel wat appelig en suf om na je uitbraak van "razernij" tegen anderen je gaan zitten janken dat je volgens jou onheus wordt bejegend.
      Dat getuigd dan weer niet van het hebben van zelfkennis.


      Verwijderen
    7. Het staat ook wel bekend als popperiaans falsificationisme. Niet bepaald iets waar complottertjes zich op voor kunnen staan. Die zijn eerder gespecialiseerd in leugens, bedrog, stalking en beeldvormingsspelletjes.

      Verwijderen
    8. @Jeroen
      Kwam dit al zwevende tegen, naadloos zou ik zeggen.

      http://www.mijnklachtenassistent.nl/app.php?klacht=Toename_spraakzaamheid_Manisch_depressieve_psychose&optie=3&selectie=40&action=change&search=&side=wrd&categorie=1264&waar=40&wat=2812&wanneer=90&probleem=3787&oplossing=399&beoordeling=160&A=&G=1

      Verwijderen
  14. @geen

    Open?? Dit is Midden Amerika, sufferd! Er is nog helemaal niets open! Zoek Puerto Viejo even op google earth dan zal je al snel waarnemen dat waar ik mij nu bevind een dorp is bestaande uit 5 à 6 straatjes. Voor 90% van de zaakjes hier is er geen economische noodzaak om voor 10 uur de deuren te openen.
    De eigenaar van dit tentje is een maatje van mij. Bakkie koffie, iPad op tafel en ff slap lullen. Heerlijk!!!
    Maar Geen had je nog wat op de inhoudt van de andere reaguursels aan te merken c.q. Toe
    te voegen? Of moet ik het weer doen met "yet another meaningless brainfart" ??

    BeantwoordenVerwijderen
  15. Een dorp met 5 straatjes en wifi en laagconjunctuur, je zoekt het wel uit zeg. Heet je vandaag maar weer eens geen @Lieke? Hoe kumt da¿

    BeantwoordenVerwijderen
  16. @Geen

    De natuur en de rust hier zijn een weldaad. Zit midden in het Gandoca Wildlife refuge. Buiten de godvergeten thypus muggen (pardon my french) is de flora en fauna hier adembenemend.

    Wat de nickname betreft. Das het mooie van het hebben van een keus. Vandaag is de keus op Niccolo gevallen. Moet ik daar een specifieke reden voor hebben?

    BeantwoordenVerwijderen
  17. @Geen

    Haha de aedes moest ik even googlen.
    Echt geen idee of het hier de tijgermug betreft. Het zijn er in ieder geval VEEL!!! De eerste gezamenlijke dagen leek de helft van de groep besmet met waterpokken. Fijn hoor zo'n netje over je bedje. Alleen jammer dat het niet werkt! :-))
    Het is dus veel jeuk, veel krabben en zulks tekens vergeten als je het zoute water opzoekt.

    Maar nu mij geestelijk voorbereiden voor vanavond. Tegen het vallen van de avond ga ik met een vriend en wat locals vissen!!
    Dat betekend hier, in er uitgeholde boomstam (behoorlijk gechargeerd) de zee op en dan eerst eigen aas vangen, en dan is het vissen geblazen.
    Niet echt mijn ding, maar ach is weer eens wat anders.

    Dus Jeroentje met enig geluk sla ik overboord of de bootgenoten worden mij zo zat dat er een "ongelukje" plaatsvindt!
    Duimen maar!!!

    BeantwoordenVerwijderen
  18. @Liecollo
    Ik durf namens Jeroen e.a. te stellen, dat hij/wij liever een behandeling voor jouw manische depressie voor ogen zien, dan deze dramatische vertoning.

    BeantwoordenVerwijderen
  19. @Geen

    Staat genoteerd!!
    Maar geen, stemmen in je hoofd tellen niet als anderen! :-))

    Mazzel!

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. googelieke, waarom leg je niet eerst even uit hoe het kan dat jij op 9 augustus om 13:51 uur beweert dat het bij jou in Costa Rica op dat moment bijna 18.00 uur is en je klaar zit voor de BBQ?
      En die iPad. Is dat dezelfde die je bij je had op Roland Garros waar je helemaal niet bleek te zitten?
      Dat je een rijke fantasie hebt, dáár is niets mis mee. Dat die fantasietjes van je een loopje met je nemen die makkelijk doorgeprikt worden terwijl je er maar krampachtig aan vast blijft houden, dát verdient psychotherapeutische aandacht.
      En wat voor toegevoegde waarde hebben die hilarische uitstapjes/vakantie fantasietjes nu eigenlijk voor het punt wat je wilt maken? Moeten we je er serieus door nemen? Neem jij mij pas serieus als ik je vertel hoe mijn wagenpark eruit ziet? Op welke prachtige banen ik golf in Spanje en ook even mijn handicap verklap? Dat ik drie bevers in mijn 'vijvertje' in de tuin heb wonen en een tamme Jan van Gent die ik dagelijks zeven koi karpers voer?
      Het enige wat daar interessant aan zou kunnen zijn is dat die info je wat meer verteld over wie ik ben. En daar zit hem dan ook het grenzeloos onnozele in je bezwaar dat mensen een etiket op je plakken. Daar geef je met de dingen die je continu over 'jouw boeiende leven' verklapt juist zelf alle aanleiding toe.

      Verwijderen

  20. Barra, je beschrijving van het artikel deed me meteen denken aan een site die ik al jaren niet meer heb bezocht, maar die ik bewonderde: Flame Warriors, van Mike Reed, nu alleen nog beschikbaar via een mirror.

    Het zijn, als ik goed heb geteld, 81 karikaturen plus omschrijvingen van evenzovele types Usenet-gebruikers. Usenet (een hiërarchie van "nieuwsgroepen") stelt al heel lang niets meer voor, maar de typeringen zijn onverkort van toepassing op nieuwe reageermedia zoals blogs. Erg grappig en herkenbaar. Wie het niet kent moet echt even gaan kijken.

    En, by the way, עם ישראל חי.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Rebel without a clou vind ik de meest grappige 'profieltitel'. Bij de 'profielbeschrijving' is de Jerk mijn favoriet.
      Still, Jerk is very happy to participate in electronic forums because in cyberspace he is free to be himself...without the risk of getting a real-time punch in the mouth.

      LOL

      Verwijderen
  21. Zeevat op argusoog:
    Ten aanzien van het loonbeslag kan ik nog melden dat de Nederlandse Kinderroof Maffia heeft besloten om, naar aanleiding van de veranderingen die er bij Argusoog plaatsvonden, het loonbeslag te beëindigen en mij de resterende schuld van zo’n € 160.000 kwijt te schelden. Hetgeen voor mij een enorme opluchting betekent. Ik mag nu gaan werken aan het opruimen van de financiële chaos waarmee zij mij hebben achtergelaten.

    Het is toch werkelijk door de ratten bezeken. I.p.v. dankbaar te zijn voor de coulance door Bureau Jeugdzorg betracht gewoon nog het lef hebben een trap na te geven. Wat een zwaar gemankeerde psychopaat is die Zeevat.
    Blij dat hij met dat oeverloze ego gezwets van het net is opgerot (zei de reargupaat ;-))

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Sinds wanneeer kan kabouter Zeevat buiten de rechter regelingen treffen met de semi overheid? Lulverhaal pur sang, al zwevende, en reagurende.

      Verwijderen
  22. er bestaan ook betaalde TROLLEN. om de waarheid en of andere dingen heel aders te doen laten lijken dan ze zijn.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Maar wat spuit jij eigenlijk in je aders om de waarheid heel anders te laten lijken?

      Verwijderen
    2. Man man kniesoren over een vergeten letter terwijl meneer een reactie geheel uit zijn verband rukt en het gebruikt als kapstok voor strengere moderatiebeleid ten goede van eigen ego. Dan lijkt me de vraag wat je in je aders gespoten hebt wat meer op zijn plaats.

      Verwijderen
    3. Tiswat. Lukt het al een beetje om het onderscheid tussen stalking of hate crimes en een goedmoedig grapje te maken?

      Verwijderen
    4. Zo'n drive by reaguurder als Rafael.. Boeien.

      Verwijderen
    5. Goede vraag Jeroentje!!

      Vertel lukt het al een beetje om het onderscheid te onderkennen?? Dit aangezien jij moeite hebt om specifieke woorden aan de juiste feiten te koppelen. :-))

      Verwijderen
    6. Welk onderscheid? Ik lees die lange reacties van je niet echt, so fill me in.

      Verwijderen
    7. Het voorbeeld wat je aanhaalde was een scheldpartij tegen een advocatenkantoor naar aanleiding van een artikel van Kat. De persoon in kwestie floot Kat nog terug in die reactie. En jij trekt het geheel uit zijn verband en gebruik je het voor eigen ego. Om je parade paardjes lady Stalking en Jonkheer Hate Crimes van stal te halen. Jeroen tijd voor een nieuwe plaat, deze blijft hangen

      Verwijderen
    8. Wanneer schold ik op een advocatenkantoor? Wat een vaag verhaal, volgens mij is het vooral Micha die bijvoorbeeld een advocaat van poging tot doodslag gaat beschuldigen als die geen zin heeft om hem te gehoorzamen.

      Ik wil geen karaktermoord plegen hoor, maar wat lul je nou dom?

      Verwijderen
    9. Tjeempie Jeroen. Wel even lezen wat er staat. Ik schrijf niet dat jij scheld op een advocatenkantoor.
      Ik schrijf dat je de reactie op een artikel misbruikt voor eigen doeleinde. Mag je dan afdoen als dom lullen maar doet niets af aan het feit dat je iets geheel uit zijn context haalt en misbruikt voor een censuurduimpje ter eer van eigen ego.
      En dan ga je "goedmoedige grapjes" maken als iemand een letter is vergeten.

      Verwijderen
    10. Moet ik alweer lezen wat er staat. Waarom? Het houdt mijn aandacht helemaal niet vast.

      Verwijderen
    11. @Fir
      Hij heeft wel flaporen, kan je daar iets mee?

      Verwijderen
    12. Lol zoals je ziet Geen, vraag is weggemodereerd :) @barra was een legitieme vraag. Zeker als dit soort vragen hier meer worden gesteld, of eigenlijk gedeponeerd.
      Maar Geen flaporen vind ik niet belangrijk, evenmin als boggels, klompvoeten, hazenlippen of jampot glazen.

      Verwijderen
    13. @Fircollo
      Is dat werkelijk zo?

      Verwijderen
  23. Ik kom niet meer op Joop.nl om de zelfde reden waarom ik Volk en Vaderland (http://www.volkenvaderland.nl/) niet lees, ik krijg er de kriebels van als andersdenkenden de mond wordt gesnoerd. Jouw Online Opinie Pagina is niets anders dan een wassen neus, het gaat om de eigen standpunten die men wil verspreiden, er is geen plaats voor enige nuance. Oprotten met die troep! Het fascisme heeft lang genoeg met de grote smoel vooraan gezeten, nu is het tijd voor web 2.0 namelijk dat iedereen mag reageren, iedereen zijn eigen netwerkje en voor iedereen de zelfde vrijheid van meningsuiting. Op joop mag dan wel iedereen komen kijken, maar zowel op Joop als op Volk en Vaderland mag NIET iedereen reageren. Tuig is het!

    BeantwoordenVerwijderen
  24. @Loena

    Alles is te verklaren. De vraag hier is en blijft: wat heeft uitleg met betrekking tot jullie soort voor zin? Op mijn eventuele verklaring is de reactie van jullie soort altijd het overleggen van de meest idiote theorieën. Niet soms maar altijd!! Jullie soort weet niet beter, of kan niet in staat worden geacht gedrag te veranderen.
    Een heel heel klein beetje logica verklaart veel zo niet alles wat hier gebeurd. Echter jou soort stopt met nadenken zodra het niet meer uitkomt. 
    Vervolgens ga jij er gemakshalve maar vanuit dat mijn beweegredenen om te reageren iets van doen hebben met de eventuele reacties die komen. Of mijn door jullie soort vermoede behoefte om geaccepteerd te worden.
    Das een misvatting Loena! Sterker nog! Als je zulks werkelijk van mening bent, dan ben je redelijk van het padje aan het raken.

    Dan je klacht betrekking hebbend op wat ik meedeel. Het is gierend grappig om jullie soort zo te zien spartelen! 
    Het maakt namelijk niet uit wat ik vertel, het is voor mij interessant hoe jij/jullie op zulks reageren. Er waren tijden dat je van die pareltjes tegen kwam op internet, die je na 1 zin volledig konden ontleden c.q. Doorgronden. Vond ik altijd knap.
    Maar dan jullie. Jullie hebben er vanaf dag 1 met al jullie fantasietjes betreffende mijn persoontje voor de volle 100% naast gezeten. Score: 0,0%!! Zulks verteld mij meer dan genoeg op de momenten dat jij/jullie je meningen over specifieke personen c.q. Onderwerpen geven.
    Jij/jullie zitten er zoals eerder gezegd, wat waarheid omtrent mij betreft altijd en volledig naast. Dus wat betekend dat voor al die andere zogenaamde meningen welke jullie de wereld in slingeren?? Meningen over Kat en vele vele anderen?
    Een geschreeuw van jewelste in de vermoedelijke hoop dat niemand jou/jullie vraagt om daadwerkelijk eens zoiets als feiten te overleggen! 
    M.à.w je mening uit de grote mond eens te onderbouwen met zoiets als feiten.
    Jullie soort houdt zich bezig met het plegen van "serie karaktermoorden". 
    Altijd gericht op personen die een boodschap brengen. Nooit gericht op de boodschap zelf. 
    Het hebben van flaporen is in jullie ogen een teken van onbetrouwbaarheid. Net als het hebben van kleine oogjes, een paars t-shirt, wel of geen snor en nog veel en veel meer niet ter zake doende en infantiele details.

    En last but Surely not least je gezever betreffende wat wel en wat niet als toegevoegde waarde kan en mag worden beschouwd.
    De vraag moet eigenlijk zijn: wie en wat bepaald wat wel en niet als toegevoegde waarde kan en mag worden gezien? Is die taak voor jou weggelegd als de groot inquisiteur? Daarbij is het natuurlijk totaal debiel om eerst mijn psychische staat van zijn als alarmerend te betitelen, en vervolgens een appel op mijn rede en zelfkennis te doen. Contradictio in terminis. 
    De zelfkennis is weer eens heel ver te zoeken!!! Misschien moet jij je eigen bijdrage en bijvoorbeeld die van Geen eens gedetailleerd teruglezen. En kom dan nog maar eens mekkeren over de zogenaamde "toegevoegde waarde"!!
    Snap donders goed dat je als uitkeringsgerechtigde of simpele Loonslaaf wat moeite hebt met mijn manier van leven. Het is moeilijk te verkroppen dat iemand zelfstandig en bewust kiest om zijn ochtend te besteden aan jullie soort! Snap ik donders goed. Je mag er van vinden wat wilt, dat is tegelijkertijd ook het enige wat je er mee kan. Want feitelijk iets aantonen...helaas Loena dat is een ding waar jij je maar niet aan moet wagen. Ken je beperkingen. :-))

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Kort gezegd komt het er dus op neer dat jij van alles over 'ons soort' kan vertellen -louter aan de hand van reacties alhier- maar dat als wij krék hetzelfde toepassen op jouw oeverloze herhalingen van één en hetzelfde stokpaardje, dat dát dan niet terecht is? Iets met balk en splinter wellicht?

      Bovendien bevestig je dus dat je fantasietjes over het uitermate 'boeiende leven' wat jij leidt wel degelijk bedoeld zijn om interessant over te komen. Immers kan 'ons soort' uitkeringsgerechtigden en/of simpele loonslaven dat maar moeilijk verkroppen.
      Ja, ja, afgunst viert hier hoogtij googelieke, zou het alleen vooral bij jezelf zoeken.

      Veel dommer dan jij kom je ze niet vaak tegen. Wel zo psychisch niet helemaal 'comme il faut' en halsstarrig aan een -volledig ontkracht- fantasiewereldje vasthoudend. Maar dommer niet.
      In die zin ben je uniek. Fijn toch?

      Verwijderen
  25. @Loena

    Geen( daarvoor dank) geeft een exemplarisch voorbeeld.

    De vraag is: zit je weer in een dip?
    En die conclusie trekt hij/zij omdat.....?? Vermoedelijk weet niemand het antwoord op de betreffende vraag.

    Een volstrekt nietszeggende opmerking. Die blijkbaar een ieders goedkeuring kan en mag wegdragen.
    Vandaar ook dat ik het gemekker van julllie soort op zijn juiste waarde inschat. Niets meer maar ook niets minder dan schaapachtig gemekker.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @Niewillo
      Of het is gewoon bezorgdheid.

      Verwijderen
    2. @Geen

      Dat had gekund. Maar dan zou het tegelijkertijd ook mijn beurt zijn om jou geestelijke staat van zijn ter discussie te mogen stellen.

      Ons kortstondig gezamelijk verleden op het Barracuda blog geeft een aanleiding om te denken dat er sprake is van bezorgdheid.

      Moet wel zeggen dat ik de door jou gekozen optie als funny en scherp ervaar.

      Verwijderen
  26. Deze is speciaal voor jou Loena.

    Ik sta namelijk op het punt om canyoning te mogen ervaren. En ik maak me zorgen. Laats met mijn à.'s. Schoonzoon southpark gezien. Een aflevering over ziplining. Hoop dan mijn ervaring anders is. Butt don't worry. I Will let you know.

    BeantwoordenVerwijderen
  27. @Geen

    Brommertje??

    Die Mot je ff uitleggen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @Niesnappo
      Inderdaad je hebt gelijk, mijn fantasie sloeg even op hol, kan gebeuren.

      Verwijderen
  28. Ik denk dat we een volgende fase in moeten gaan, googelieke. Die lifetime experience fantasietjes, daar kan ik zo de volgende voor jou invullen. Hoort bij het ziektebeeld.

    Wat ik als vervolgstap wil weten. Hoe ziet jouw sexleven eruit?

    BeantwoordenVerwijderen
  29. Niccolo 16 augustus 2013 17:59
    Een heel heel klein beetje logica verklaart veel zo niet alles wat hier gebeurd


    Kom trouwens maar op met dat kleine beetje logica dan.
    Je bent het met me eens dat jouw reactie van 9 augustus 13:51 uur -waarin je zegt dat het bij jou in Costa Rica op dat moment bijna 18.00 uur is (ergo op dat moment 4 uur later dan in NL i.p.v. 8 uur vroeger) en je klaar zit voor de BBQ- niet hier al op genoemd tijdstip op Barracuda zichtbaar kon zijn voordat jij die überhaupt geschreven en geplaatst had, toch?
    Dan is de volgende logische conclusie dat jouw reactie aldus op een later tijdstip hier op Barracuda zichtbaar is geworden.

    Met hoeveel uur vertraging is deze reactie dan uiteindelijk op Barracuda geplaatst?
    Simpele logica, googelieke.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Niccolo, hoe denk je precies de zaak van de complottertjes te helpen met die triomfantelijke pose waarmee je telkens aantoont een pathologische leugenaar te zijn? Je pogingen tot weerwoord zijn een grote mislukking, je logica faalt, je fantasieën vervelen, het komt gewoon niet aan. Vanwaar die schreeuw om aandacht?

      Als je hier komt om het complotterstandpunt te vertolken faal je echt jammerlijk, want je bevestigt ons alleen maar in het standpunt dat complottertjes door de bank genomen een ongelofelijk stel tiefusmongolen zijn. Neem het jou niet zo kwalijk hoor, want ik denk dat je leugens en stalkgedrag compulsief zijn, dat je zeer beperkt toerekeningsvatbaar bent. Uiteindelijk is het de taak van een moderator om ons van je stompzinnige geleuter te vrijwaren en jou tegen jezelf in bescherming te nemen.

      Maar je wanen horen hier natuurlijk niet thuis. Ik hoop voor jouw welzijn dat dat muntje ooit eens valt.

      Verwijderen
    2. By the way... Over Niccolo gesproken. Viel het iemand al op hoe Martijn de voornaam van Machiavelli spelde? Niet dat ik nou de taalnazi uit wil hangen, maar hoeveel benul heeft iemand van de opvattingen van zo'n denker als dat al niet lukt?

      Verwijderen
    3. HaHaHa, toch nog echt grappig Nisisi , Nifanta , Niranja, Nicola , Maggie en Vermecellie. Als het maar bekt.

      Verwijderen
  30. @Jeroen

    Jeroentje daar ga je weer met al je hypothesen en vermoedens. 
    De zaak van complotters ondersteunen....??? Kan mij niet herinneren dat ik mij als voorvechter van iets heb opgeworpen. 
    Snap dat het lastig is voor jullie soort om tot de kern te komen. Hetgeen ik hier ook als mijn voornaamste stelling deponeer.

    Jeroentje jullie soort is uit op karaktermoord. De persoon, zijn/haar houding, wijze van kleden, haardracht, dragen van sandalen, het hebben van iets te grote neusgaten of de belangrijkste, de voor jullie soort gedroomde  maar feitelijk niet aantoonbare psychische aandoening!  Dergelijke zaken lijkt voor jullie soort van extreem belang met betrekking tot wat iemand inhoudelijk beweerd. Niet dat jullie soort ook daadwerkelijk de  wetenschappelijke c.q. medische feiten kunnen overleggen, welke de pseudo vermoedens van jullie soort onderschrijven!  Dat is dan weer teveel gevraagd.
    Veel verder dan de opmerking dat iets "overduidelijk" is zonder inhoudelijke uitleg, komt jullie soort niet.

    In deze toon ik aan Jeroentje dat mijn observatie wordt onderbouwd door de door jullie soort geleverde feiten. Te weten, het feit dat jullie soort onwillig dan wel onkundig is om, daadwerkelijk mondsnoerende logica toe te passen.
    De mondsnoerende logica aangaande domdenken bestaat voor jullie soort uit het ridiculiseren van de boodschapper. Met als klaarblijkelijk doel de inhoud ondergeschikt te maken aan niet ter zake doende uitgangspunten als  uiterlijke c.q. Gedragsmatige kenmerken.

    Zie hier gelijk de reden voor mijn terecht triomfantelijke toon. Voortkomend uit het feit dat jullie soort met betrekking tot zogenaamde complotten en haar aanhangers geen idee hebben waar de klepel hangt, met als gevolg dat jullie soort niet aan feitelijk mondsnoerende  logica doet, maar bij gebrek aan kunde en aan beter, doet aan seriële karaktermoord!

    Zie als voorbeeld de bijzondere en totaal niet ter zake doende preoccupatie van jullie soort betreffende mijn whereabouts.  Jullie soort haalt alles uit de kast om er voor te zorgen dat het hier, wat betreft de comments,  helemaal nergens over gaat. Het feit dat het inhoudelijk helemaal nergens over gaat, mag in zijn geheel op het conto van jullie soort worden bijgeschreven. En om de 1 of andere reden zijn jullie daar zo trots op, als een hond met zeven lullen.
    :-))

     

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Het gaat helemaal niet om haatdragendheid of uiterlijk, maar om smerige, laag bij de grondse en mismaakte daden. Bijvoorbeeld de karaktermoord op en chantage van de moeder van een dood kind, of de vader van Marianne Vaatstra die voor alcoholist uitgemaakt wordt door Micha Kat. Of de karaktermoord op ieder lid van de rechtelijke macht bij wie Micha nou weer terecht moet staan. Je zou haast gaan denken dat karaktermoord een valide verdedigingsstrategie is, terwijl hij er eigenlijk alleen maar mee verliest. Of Arend, die Jeugdzorg de "kinderroofmafia" gaat noemen terwijl die hem net 160.000 euro kwijtscholden; of mij uitmaken voor "pedofiel, incestpleger en wife beater", zoals Don Quijotte weer doet op zijn blogje. Of Micha, die op basis van het feit dat Frits Huffnagel wel eens bij Mark Rutte over de vloer komt (niet echt verbazingwekkend voor partijgenoten) en de "verklaringen" van een geschifte dierenbeul constateert dat er sprake is van een pedofiel netwerk of whatever. Zo kan ik nog wel een uurtje doorgaan.

      Dat zijn weer wel voorbeelden van karaktermoord. Het is een misvormd soort pseudo activisme die daarop drijft. Daar ageer ik tegen. UFO's, Area 51, de Annunaki en zulk soort onderwerpen vind ik alleen maar grappig en interessant om te volgen, maar lig ik niet zo wakker van. Wel van een groep losers die constant met behulp van karaktmoord probeert om gif in de samenleving te injecteren, zoals jijzelf.

      Wetenschappelijke feiten interesseren me eigenlijk niet zoveel en detective verhaaltjes ook niet. Maar die seriële karaktermoord is bijzonder stuitend en moet echt ophouden.

      Waar jij uithangt zal me trouwens al helemaal aan mijn ballen jeuken, maar dat je een pathologische leugenaar bent is natuurlijk voor iedereen die de moeite neemt je gestoorde en stalkende geblaat te volgen volkomen evident.

      Je omkeringen zullen niet gaan werken. Ik pleeg helemaal geen karaktermoord op jou. Eerder is het zo dat jij iets belachelijke schrijft en dat ik dat aangeef. "Pointing out the obvious" heet dat, maar het plegen van zelfmoord op je eigen karakter doe je toch echt zelf. Ik geef hooguit aan dat er een lijk bungelt en dat de ontbindingslucht nogal ranzig is. Is iets heel anders.

      Verwijderen
    2. Je doet net of je spiegelt, maar je projecteert alleen maar wat je zelf doet. Gaat niet werken joh en als je er te lang mee door gaat valt het onder stalking. Zeker als je het op een persoon richt, zoals mijzelf.

      Verwijderen
    3. @Jeroentje

      Je uitgebreide uitleg was amusant. Hier en en daar verontrustend maar voor de rest amusant.
      Want hoe zou jij jou eigen gedrag jegens bijv. Mijn persoontje noemen? Vriendelijk? Aangenaam? Of zouden er hier en daar wat meer negatieve connotaties van toepassing zijn? Misschien is je gedrag jegens anderen een reden om te veronderstellen dat de incubatietijd zijn einde nadert met als gevolg dat de ziekte van Kreuzfeld-Jacob zijn werk begint te doen?

      Dan een vraagje. Ik die karaktermoord pleeg?? T.o.v. Wie dan? En kom a.u.b. Niet met jezelf als voorbeeld.

      En daar ga je weer. Blah blah.......blah blah is voor een ieder volkomen evident.
      Tuurlijk gozert. Voor alles en iedereen evident. En de feiten zijn?
      En feiten hè Jeroentje!! Geen doldwaze veronderstellingen!

      En dan je snotterverhaal wat betreft je achtervolgingswaanzin. Als jij op dit blog een reactie plaatst op mijn zogenaamde idioterie, dan is het vrij normaal als iemand daar weer op reageert. Noem het discussie. Noem het polemiek.
      Maar Jeroentje voelt zich gestalked. En dat is volkomen logisch nu hij gevraagd word om eens met feiten aangaande al zijn veronderstellingen en pseudo medische gekakel over de brug te komen!!
      Dat kan Jeroentje niet vanwege het simpele feit omdat Jeroentje een rabiate leugenaar is.
      Bijv een verschrikkelijk grote waffel over mijn vermeende loge lidmaatschap. Maar in geen velden of wegen in staat gebleken, feitelijk aan te tonen of zijn woorden waarheid bevatten, danwel aan te tonen dat ik onzin verkondig.

      Wel te koop lopen met zijn vermoedens(volgens jou "pointing out the obvious"" maar niet instaat om feiten voor al zijn brak darts te overleggen.
      Even als voorbeeld. Micha kan en mag dopen wat hij wil wat betreft de rechtelijke macht. Mocht jij het met zijn woorden inhoudelijk niet eens zijn, toon dan voor de gein eens aan dat hij er met zijn mening naast zit!
      Daartoe ben je tot op heden wat betreft al je voorbeelden tot op heden geenszins in geslaagd.

      Dat lui zoals ik zich op jou richten heeft alleen en enig te maken met het feit dat jij hier met je enorme ego de boel overschreeuwd maar feitelijk niets zegt. Wordt je daar op geattendeerd dan is breekt de pleuris uit. Dan is het voor Jeroentje weer huilen geblazen.

      Dit is een open forum. Een blog. Hoezo stalking?? Wat een dreinend weekdier ben je toch ook met je zielige gejengel.

      Resumé Jeroentje. Jou soort brult maar wat en loopt te koop met alles waar het toch al enorme ego, nog meer mee opgeblazen kan worden.
      Alles wat je hier roept zijn vermoedens welke jij niet kunt staven met feiten.

      Toon om te beginnen met je grote mond dan aan waar Kat feitelijk liegt. Dus niet jou totaal oninteressante mening, maar feiten. Toon feitelijk maar eens aan dat wat anderen beweren niet correct is.
      Daar ben je met al je interessant doenerij ten spijt nog nooit in geslaagd.

      Dus val maar weer in herhaling met al je smoesjes. De waarheid is echter luid en duidelijk: Feitelijk weet je werkelijk geen ene mallemoer!
      En zo kennen we Jeroentje weer!! :-))

      Verwijderen
    4. Je praat rara taal, Niccolo.

      Met je verkeinwoordjes, het hebben over "jullie soort" en je obsessie voor Jeroen geef je blijk dat je niet echt snugger bent.

      Verwijderen
    5. Jaja aboriginal. De obsessie welke wordt waargenomen, kan door jullie soort alleen feitelijk worden aangetoond. Tenzij jullie gezamenlijk misschien heel heel hard gaan huilen.

      Nu is het taalgebruik weer een item. Zoals gezegd. Allemaal blah blah. Verkondigd door nono's.

      Verwijderen
    6. Reduceer je het weer tot een of ander verhaaltje over jezelf en mij, Nisnollo, terwijl het mij verder om het algemene verhaal te doen is. Ik vind jou totaal niet interessant en mezelf trouwens ook niet.

      Maar je bent nou eenmaal geen broeder, Nitrollo en dat toon je telkens weer aan. Viel niet alleen mij op; je komt gewoon de hele tijd met van die vage leugens over jezelf aanzetten. Is geen karaktermoord, maar karakterzelfmoord. Het lukt je ook niet om alle wat bredere voorbeelden van karaktermoord die ik hierboven gaf te weerleggen, je gaat er verder nog niet eens inhoudelijk op in. Want het is je vooral om de constante persoonlijke aanval op mij te doen. Wordt ook wel stalking genoemd.

      Maar goed. Als zaken wettig en overtuigend bewezen werden verklaard voel ik me niet geroepen om dat nog verder te onderbouwen, geldt eigenlijk bij alle voorbeelden van Kat hierboven. Die dwangsom van Arend, zelfde verhaal. Kreeg hij door een rechter opgelegd. De bizarre beschuldigingen aan mijn adres kan je natuurlijk nalezen op het blogje van Donquijotte en dat verhaal over Huffnagel lag ook al bij de rechter. En als je niet gelooft dat Kat dat dan weer vernam van een geschifte dierenbeul heb ik nog wel wat foto's voor je. Maar zelfs als al die bewijzen voor je op tafel liggen ontken je dat en speelt er doorzichtige en nogal infantiele socratische spelletjes mee, waarmee je werkelijk niemand behalve jezelf overtuigt. Ook niet als je dat op triomfantelijke en aanmatigende toon doet.

      Verwijderen
    7. Je bluffende leugenverhaaltjes doen me erg denken aan een gestoord sektelid dat ik ooit kende, die nog acht maanden in voorarrest zat wegens vermeende betrokkenheid bij een moordaanslag op een tegenstander van zijn hersenspoelende sekte. Guilty as fuck natuurlijk, komt binnenkort een mooi nieuw boek over uit. Een krap afgestudeerde en bovendien door zijn sekteleider gezombificeerde snotaap, die dan de "coach" gaat uithangen en dat op dezelfde manier als jou vermengt met leugens over zichzelf

      Die presenteert zich dan als volgt op zijn website:

      During the past years Patrick has had the privilege and opportunity to share his work with a wonderful diversity of people and organisations, from management trainees to CEO’s of multinational corporations, from Olympic gold medallists and professional sports teams to world-class movie stars, college students, medical doctors and traders on international stock exchanges.

      Patrick advised and worked with leaders around the world on leadership, organisational turnaround, and peak performance matters. He has been acknowledged for his strategic intellect, hands on approach and ingenious consulting activities for a diverse range of Fortune 500 corporations. For Patrick, leadership is about creating success and fulfilment. That you live your life on your terms, and that you never settle for less than you can be, share, give or create.


      Patrick, is sometimes referred to as the “Provocateur” for his ability to stir up a group or as the “People Whisperer” for his coaching skills that help bring out the best in people. Furthermore he is known for his practical style; Patrick’s fusion of real-life stories and his unconventional techniques connect with his audience on an intimate, intense and individual level.


      Right.

      Zelfde soort hilarische leugenachtigheid Laat jij zien. Met die "CEO's" bedoelt hij misschien zijn medegedetineerden, zijn "hands on approach" bleek uit het plaatsen van volgapparaatjes bij tegenstanders (gaf hij toe) en wat "success & fulfillment" te maken hebben met een leven in het huis van bewaring of een sekte is me al helemaal niet duidelijk.

      Jij bent net zo'n leugenaar met je verhaaltjes over je fantastische vakanties, het is echt alleen maar zielig. Nogmaals, is geen karaktermoord, maar karaktersuicide. Zit je soms ook bij zo'n geschifte sekte? Is dat je probleem?

      Verwijderen
    8. Stel jezelf de vraag of Patrick daar nou karaktervermoord werd door mij, of dat hij eigenlijk karakterzelfmoord pleegde.

      Verwijderen
    9. Ander voorbeeldje: pedo pinkypaint. Twee veroordelingen wegens kinderporno aan zijn broek en dan meedoen aan een demonstratie tegen de vermeende pedofiel Demmink. Dan heb je niet zomaar een plaat voor je kop.

      Don't shoot the messenger!

      Verwijderen
  31. @Niekloppo
    De schoolvakanties zitten erop, hoe zit dat nou? En de oeverloze preoccupatie met een bepaalde reaguurder? Lijkt je dat allemaal normaal dan?

    BeantwoordenVerwijderen
  32. @Geen

    Mijn preoccupatie is pas werkelijkheid als ik Jeroentje zou volgen op andere blogs en fora waar hij zich vermoedelijk ophoudt.
    Dagelijks laat ik hier wat berichtjes achter. Sommige gericht aan Jeroentje.

    Ik durf te stellen dat als jullie soort dit al preoccupatie vind als jullie soort dit als stalking ervaart, dan durf ik te stellen dat jullie te lang bij mama aan de tiet hebben gehangen, en daarom maar moeilijk voor jullie zelf op kunnen komen.
    Het lijkt er namelijk op dat de moderator in deze de plek van mammie heeft ingenomen.

    Indien julliemsoort hier egengas krijgt, dan weten sommigen niet hoe hard te moeten gaan huilen tegen een moderator. Men gaat zelfs zover om mijn eigen gepredestineerde vertrek aan te kondigen, en dat alles omdat de andere kindjes jullie soort plagen.
    Natuurlijk heeft zulks helemaal niets maar npdan ook niets met het gedrag wat jullie laten zien te maken. Bennie gek man!!! Het ligt namelijk altijd en eeuwig aan een ander!! Lekker alles externaliseren, dan komt het gebutste ego tenminste niet al teveel onder druk te staan.

    Simpel hè?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Jaja, want als Nisnollo me ergens anders onder een andere nick stalkten telt he natuurlijk niet.

      Verwijderen
  33. @Geen

    Ja ik heb het zwaar. Het is zo rond twaalf uur. En het is drukkend warm.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @Niebegrijpo
      Wat wil je eigenlijk, heb je hulp nodig of zo?

      Verwijderen
    2. Hahahahaha beste Geen, ik hulp nodig?? En die conclusie trek je vanwege.....??

      Verwijderen
    3. @Nicola-lo
      Jouw signalen van oververmoeidheid bijv.?

      Verwijderen
    4. Had je nog een real life story over jezelf te vertellen, nicola?

      Verwijderen
    5. En vooral dat "connecten met je audience" lijkt op de een of andere manier niet helemaal uit de verf te komen.

      Verwijderen
  34. Het bijzondere idee dat dit alles bedoeld is voor een "audience" mag natuurlijk compleet wereldvreemd worden genoemd!
    Indien men opzoek is naar een "audience" dan biedt dit blog daarvoor niet het juiste podium.
    Over welk publiek heb jij het hier Jeroentje? Jezelf en eventueel nog twee mekkerende schaapjes? Of neemt het ego een loopje met je?

    Snap dat het heel erg moeilijk voor je is Jeroentje. Maar eigenlijk is het heel simpel.
    Heb het jullie soort al vele malen uitgelegd. Niet dat het doordringt, en dus kan er alleen maar gehoopt worden dat het kwartje ooit valt!

    Daarom voor de zoveelste keer Jeroentje, jullie soort beweerd feitelijk niets en toont nog veel minder feitelijk aan!!
    Jij kunt feitelijk niet aantonen dat je beweringen omtrent ouders Vaatstra c.q. Anass feiten zijn.
    Jij kunt niet feitelijk aantonen dat de mening van Kat betreffende de rechterlijke macht, feitelijk niet waar is! Sterker nog. Kijkend naar bijvoorbeeld de chipshol zaak betreffende de Fam. Poot. Dan mag gezegd worden dat er sprake is van corrupte rechtspraak. 
    Jij kunt in geen velden of wegen feitelijk aantonen dat wat er wordt beweerd over Joris Demmink leugens zijn!

    In plaats va het feitelijk aantonen van alles wat je roeptoeterd kom jij altijd weer met het zoveelste niet feitelijk aantoonbare voorbeeld of 1 of ander verhaaltje wat zijdelings verwijst naar of wat qua overeenkomsten elkaar hier en daar raken.
    Nooit eens eens een definitief ontkennend feitelijk kloppend verhaal waarmee je in 1 klap alles wat volgens jou soort krom is, recht zet!
    Niets van dat alles. Daar en tegen zijn de verwijzingen naar vermoedelijke psychische aandoeningen, de vermoedens dat de wijze van kijken, kleden, lopen, eten, slapen en meerdere niet ter zake doende details, die volgens jou van enorme invloed moeten zijn betreffende het waarheidsgehalte van wat een ander denkt te moeten beweren,  een dagelijks waar te nemen trend.

     Hier volgt een feitelijke voorbeeld wat ik kan geven.
    Met de denkbeelden, omschrijvingen, vermoedens van jullie soort, omtrent mijn persoontje, kunnen jullie niet verder van de waarheid af zitten.
    Jullie scoren is 0,0% op een schaal van 100. Geen enkele beschrijving geen enkel vermoeden komt ook maar in de buurt van zoiets als realiteit.
    Zoiets begint natuurlijk bij de ridicule ontkenning van mijn loge lidmaatschap. Je bent namelijk in geen velden of wegen in staat om d.m.v. Feiten aan te tonen dat zulks niet het geval is! Ondanks al je suggestieve poeha.
    Bovenstaande geldt wat jou betreft voor alles wat er wordt beweerd.
    Of moet ik hier eerst uitleggen wat een FEIT is?? Ga er eerlijk gezegd gemakshalve vanuit dat zulks hier bekend is.
    Of nog maar een keer herhalen vanwege de hier heersende hardleersheid?Lijkt hier af en toe wel een ZMLK school wat begrip betreft.
    Het handelt zich hier om feiten. Niet om jullie vreemde vermoedens en zwakzinnige waarnemingen, maar om feiten.

    BeantwoordenVerwijderen
  35. Wat zegt bovenstaande over jou/jullie?
    Wat mij betreft zegt het veel! Het laat zien dat jullie soort niet instaat mag worden geacht om zoiets als waarheid te verkondigen danwel aan te tonen waar er gelogen wordt. Dit vanwege het totale gebrek aan onderbouwende feiten.

    Kijk zelf naar je zoveelste lulverhaaltje over ene Patrick. Daar zeg jij ".......en dat op dezelfde manier als jou vermengt met Leugens over zichzelf".
    Dat is nog eens even een uitspraak!! Zou zeggen toon feitelijk eerst maar aan dat ik lieg. Pas dan kan je eventueel, misschien met dezelfde stelligheid beweren wat je beweerd. De huidige hele en halve vermoedens tonen nu alleen maar aan dat je kan putten uit een bijzonder Levendige fantasie.
    Jij spreekt over personen op een manier waaruit een ander op zou kunnen maken, dat jij of jullie soort een soort van wijsheid in pacht hebben. 
    De zekerheid waarmee zaken ontkent danwel verkondigd worden, is op helemaal niet anders gebaseerd dan eigen vermoedens of een poging tot karaktermoord.
    Waarom anders een dergelijk niet ter zake doende en debiel voorbeeld als het patrick verhaal, uit alle macht en zo tergend verkrampt proberen aan mijn persoon te koppelen? Zoiets doe je omdat je feitelijk geen poot hebt om op te staan, en daarom zoals gewoonlijk een poging waagt om mij als boodschapper ongeloofwaardig te maken. In dit geval door mijn persoontje te koppelen aan de  gehersenspoelde en sektarische Patrick, die uiteraard betrokken blijkt bij een moordaanslag. E voilà! Sla de feiten er maar op na, deze "modus operandi" passen jij en jou soort op constante basis toe, op het moment dat jullie feitelijk helemaal niets meer te melden hebben, of als jullie soort bij aanvang al te angstig is om onderwerpen met open vizier tegemoet te treden. 

    Uiteraard en niet verbaasd kan men stellen dat er sprake is van een totaal van de pot gerukt voorbeeld wat meer zegt over hoe jij de wereld beleefd ipv wie ik als persoon ben. En waarom is het een van de pot gerukte brainfart?
    Heel simpel!! Je kunt in geen velden of wegen aantonen dat de psyche van ene Patrick overeenkomt met de mijne. Dat jij een vermoeden hebt daaromtrent, zegt geen ene reet. Of nou ja! Het verteld een ander wel iets over de  zeer bijzondere wijze waarop jij en jou soort, proberen om de meest achterlijke  en extreme voorbeelden overeen te laten komen met jou/ jullie bijzondere manier van denken aangaande andere respondenten.

    Nog een voorbeeld van jou compleet gestoorde visie op zaken?
     Jeroentje vind dat hij hier of elders gestalked wordt. Blijkbaar heeft Jeroentje te weinig zelfkennis om in te zien dan hij nu juist degene is die op elke natte scheet direct een mening loslaat. 
    Heeft een ander daar een mening over, dan is huilen geblazen! Tevens het moment om je de redenen voor jou achtervolgingswaanzin bij een ander in zijn schoenen te schuiven. Zo'n held ben je dan ook wel weer. 
    Bij weerwoord gaat Jeroentje vloeken, tieren, schelden en als dat niet helpt dan gaat ie heel heel hard schreeuwen om zijn mammie(lees moderator). Die mogen volgens Jeroentje de scherven van de door hemzelf veroorzaakte zooi opruimen. Of te wel, als bij Jeroentje de zaken feitelijk boven het hoofd groeien dan klinkt altijd zijn roep om te modereren. Dan dient er qua noodzaak en met spoed iemand te worden verwijderd. 

    BeantwoordenVerwijderen
  36. Dus eigenlijk zit je een beetje in jezelf te mompelen in plaats van op een blog te reaguren? Eigenlijk zijn het privé bespiegelingen? Wat ik wel apart vind is die eis om bewijs. Dat jij niet overtuigd bent als iets wettig en overtuigend bewezen werd verklaard is echt je eigen probleem. Ik voel zelf in ieder geval niet de inclinatie om jou van extra bewijzen Te voorzien. Boeit me niet of jii al dan niet overtuigd bent. Nogmaals, je kinderlijke socratische spelletjes zullen je collega sekteleden misschien overtuigen, maar dat is geen criterium. Niet voor mij en ook niet voor anderen.

    De overeenkomsten tussen jou en sektezombie Patrick zijn natuurlijk evident, met je zielige spelletjes, lekkere "provocateur" en "people whisperer" van me. Zelfde leugenachtige en agressieve m.o., zelfde bizarre leugenverhaaltjes waarin je figureert als jetsettende coach die het leven van Peter Stuyvesant leidt (je moet natuurlijk ergens over fantaseren in het huis van bewaring), zelfde agressie waarmee tegenstanders bestrijd worden, duidelijke zaak.

    Dat krijg je niet overschreeuwd joh. Onbegonnen werk.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. En overigens ook de bizarre obsessie met mij.

      Verwijderen
    2. En hetzelfde lage niveau, het gebrekkige denkvermogen dat je eigenlijk onophoudelijk demonstreert.

      Verwijderen
    3. Maar heb jij nou zo'n platina Membersjip of niet?

      Verwijderen
    4. @Nievertello
      Uit zeer betrouwbare bron vernam ik dat jij , voor een als sekte aangemerkte club, actief zou zijn. Vertel eens hoe dat zit?

      Verwijderen
    5. Uit zeer betrouwbar bron, ROFLMAO. Nog een Cuvoto en een paparazzi foto en je kunt zo bij een van de roddelbladen gaan werken.

      Verwijderen
    6. @Fir-ma list en bedrog
      Zeg maar gerust zeer betrouwbare bron, en werk heb ik al heur.

      Verwijderen
    7. @Jeroen

      Of ik lid ben van een exclusief clubje is de vraag?
      Ja dat ben ik. Van meerdere exclusieve clubjes zelfs! Maar niet degene waar jij op doelt.

      Mag ik een zelfde vraag aan jou/jullie stellen?
      Ben jij of zijn jullie volgelingen van het "pastafarianisme"?

      Verwijderen
    8. @Geen

      Het enige sektarische clubje waar ik mee communiceer zijn jullie hier. 
      Ik neem gemakshalve aan dat de betrouwbare bron waar jij op doelt, de stemmen in je hoofd zijn.

      :-))

      Verwijderen
    9. Dus. Geen platina Membersjip?

      Verwijderen
    10. Even voor de duidelijkheid!

      Jeroen, je stelt hier een vraag. Mocht ik daar antwoord op geven, ervaar jij dat dan als stalken?

      Denk vraag het maar ff. Anders krijg ik weer zo'n jankverhaal.

      :-))

      Verwijderen
    11. Ja, maar dat was de vraag niet.

      Verwijderen
  37. @Jeroen

    Begrijpend lezen gebeurd alleen maar als het uitkomt. Tegen mij zelf mompelen? Privé bespiegelingen? Eis om bewijzen?? Het is maar hoe jij het op wil vatten.

    Zucht!! Nog maar een keer dan. :-))
    Jeroentje het interesseert mij geen reet of jij iets wel of niet kunt bewijzen. Wat ik aangeef heeft alles te maken met het simpele gegeven dat jij en anderen hier zaken bespreken op een wijze waaruit zou kunnen worden opgemaakt dat jullie soort 1 of andere wijsheid in pacht heeft.
    Dit wordt veroorzaakt door jou/jullie woordkeuze. Hier een voorbeeld waarbij ik af en toe een zelfde soort woordkeuze zal gebruiken.

     Mooi voorbeeld is je geneuzel betreffende ene Patrick. Jou sektarische en moordlustige kennis.
    Want deze keer is het Patrick die je uit je hoge hoed tovert. De zoveelste extremistische en daardoor compleet achterlijke vergelijking, met 1 van je "vrienden".
    blijkbaar heb jij dit soort vergelijkingen nodig om jou extremistische mening omtrent de ander te duiden. Niet door het overleggen van zoiets als feiten. Maar wel door het trekken van infantiele niet ter zake doende vergelijkingen.  De enige reden waarom zulks gebeurd is omdat,   jij/jullie niet in staat mogen worden geacht om hetgeen wat zogenaamd "evident" is, ook feitelijk klip en klaar aan te tonen. Daarom worden al die achterlijke verhaaltjes over al je psychisch gemankeerde "kennissen" van stal gehaald.

    Het is aantoonbaar schapen gedrag wat jou/jullie mening vorm geeft. Als de rechter of de overheid iets stelt, dan is dat voor jullie soort klip en klaar een feit! De trias politica  is volgens jullie soort altijd rechtvaardig, en heeft altijd gelijk! Al helemaal als het sujetten als Kat tegenover zich weet.
    En dat alles terwijl er een menselijke geschiedenis ligt, die exact het tegenovergestelde laat zien wat betreft de handel en wandel van overheden en de daaraan gekoppelde machtsfactoren. 
    Het lijkt er dan ook verdacht veel op dat jij/jullie wat dat betreft een globaal hoofdstuk of wat gemist hebben. 

    Iedereen heeft zo zij pro's en contra's. Waar jullie soort echter een handje van heeft is om, de pro's niet te benoemen of te ridiculiseren, en de contra's uit te vergroten en in de spotlights te zetten.
    En dan draait het altijd en eeuwig om randzaken, welke moeten aantonen dat, degene die jullie soort op de korrel heeft, psychisch in de knel zit, kleine oogjes heeft van het roken, een verkeerde kleur trui, rare oren, verkeerde haarkleur of te strakke sandalen. Dit alles moet dan zogenaamd iets zeggen over de inhoud van iemands verhaal.

    Micha Kat zegt bijvoorbeeld iets over rechter À, B of C.
    En dan gebeurd hier het volgende. I.p.v. Dat jullie duidelijk en feitelijk aantonen dat hetgeen er feitelijk wordt gezegd over rechter À, B en C niet correct is, gaan jullie allerlei zwakke excuses verzinnen die niets met Rechter À,B en C te maken hebben. Vervolgens komen jullie  met veel onzin op de proppen, betreffende de door jullie veronderstelde geestelijke staat van zijn, het uiterlijk of andere door jullie soort niet aan te tonen idioterie aangaande de boodschapper. Zoiets als het feitelijk weerleggen van wat een ander zegt, daar doen jullie niet aan. Alles wat "Circumstantial" en daarom bijzaak, wordt door jullie altijd tot hoofd onderwerp gemaakt! Dit bij gebrek aan beter.




    BeantwoordenVerwijderen
  38. Het net doen alsof je feiten hebt, is bij jou/jullie het geval. Dit terwijl het eigenlijk een simpele kwestie is van, zoveel mogelijk achterlijk en abject gedrag aan een persoon koppelen waardoor zijn verhaal wordt ondergesneeuwd door jullie mening betreffende de veronderstelde persoonlijkheidskenmerken. 

    Bovenstaande toon jij prachtig aan door niet gehinderd door feiten of waarheid om te proberen,  mijn persoontje te vereenzelvigen met jou sektarische en moordlustige "maatje" Patrick. Niet dat het werkt. Vindt het alleen wat bijzonder dat jij/jullie dit op alles en iedereen loslaten.
    Zo dat was een hele mond vol om jou/jullie soort  uit te leggen hoe en waarom jullie zo'n behoefte hebben aan het plegen van seriële karaktermoorden!

     Nu jou gezever betreffende stalking. 
    Weet niet of jij het zelf in de gaten hebt maar het hetgeen wat wij hier doen doen wij voor jou en mij! :-))) 
    Wie is er nog meer dan? Die andere 2, die zo af en toe met moeite 2 zinnen aan het geheel toevoegen? :-)) of niet verder komen dan het verbasteren van nicknames of het stellen van hele domme vragen!
    Jij bent de enige die de moeite neemt om te reageren sukkel! In je reacties heb je dan ook nog eens, hier en daar de neiging om vragen te stellen! Als daar dan een reactie op komt dan ga jij janken als een klein kind wiens lolly is afgepakt. "ik wordt gestalked...huil...huil..!! Nee sukkel je krijgt een reactie c.q. antwoord. Dat heet geen obsessie of stalking! Dat noemt men normaliter een discussie, polemiek. Of men noemt het geschreeuw van 2 viswijven met een ego zo groot als de maan.
    De veronderstelde obsessie wordt alleen door jullie soort waargenomen! Dit terwijl het toch over duidelijk is dat het om het voeden van het ego gaat. 
    En ja Jeroentje, dat geldt ook voor mijn ego.
    Vindt het vaak erg amusant om jou/jullie te vertellen wat mijn gedachten zijn over waarom jullie soort hier doet wat het doet.

    Heb alles zo simpel als mogelijk geprobeerd uit te leggen. Dit met de bedoeling jou uit te nodigen om voor de gein eens een poging te wagen, daadwerkelijk inhoudelijk te reageren. Dan hoef je niet telkens de meest achterlijke en vermoedelijk verzonnen figuranten uit de kast te halen, om weer 1 of ander onzinnig en niet ter zake doende punt aan te halen!
    Jij vergeet voor iedere zin die je schrijft te melden: "ik veronderstel" of "ik heb het vermoeden, maar het is niet zeker".
     In plaats daarvan gebruik jij woorden als "overduidelijk", "evident", "leugenachtig", "agressief", "stalken". 
    Je kunt alleen nergens FEITELIJK aantonen dat, ook maar iets overduidelijk c.q. Evident is. Je kunt nergens FEITELIJK aantonen dat iemand liegt. Je kunt nergens FEITELIJK aantonen dat je wordt gestalked. 
    Allemaal grote woorden, en daarachter......??? Helemaal niets anders dan een hittepetitterig mannetje die hier en daar de weg kwijt is.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Maar de overeenkomsten vallen je niet op, eng stalkertje?

      Verwijderen
    2. Bovendien heb je toch helemaal geen "intended audience"? Waarom moet ik dan iets aantonen?

      Verwijderen
    3. @Jeroen

      Jeroentje er zijn geen overkomsten anders dan de niet feitelijke zaken, en dus simpele fantasietjes, die bij jou zo nu en dan opborrelen.

      Het begint op te vallen dat veel maatschappelijke of andersoortige begrippen voor jou een hele andere betekenis hebben in vergelijking met de daadwerkelijke betekenissen.

      Daarbij lijkt een vorm van autisme jou ook niet vreemd!
      Dus nog een keer, speciaal voor Jeroentje!

      Jou moordlustige sektarische maatje Patrick valt niet aan mijn persoontje te koppelen. Ik snap als geen ander jou behoefte daartoe. Maar de vergelijking is infantiel en compleet zinloos.
      Dat komt alleen en enig door het simpele feit dat je mij niet kent. Simpel he!
      Je hebt honderduizend vermoedens maar je kan er geen 1 daadwerkelijk omzetten in een feit!!
      Ergo!! Je vergelijkingen zijn zwak! Zinloos. Je referentiekaders bestaan niet. Je verzint alles ter plekke, en probeert zogenaamde "draadjes " aan elkaar te knopen die kilometers van elkaar verwijderd zijn. En alleen jij blijkbaar een mogelijkheid om de draadjes toch samen te brengen.

      En dat alles maakt je tot een fantast. Of eigenlijk tot een simpele rabiate leugenaar! :-))

      Verwijderen
    4. Wel goed lezen Jeroentje :-))
      Omdat je zo stellig bent betreffende zaken waarin je feitelijk niets kunt bewijzen. Je doet aan grootspraak met een hoop lulkoek. Maar o wee als iemand je daar op attendeert. Dan krijg je blijkbaar te maken met dit soort achterlijk gelul.

      Jeroentje ik prik dwars door jou heen! Dat vind je ernstig vervelend, en bij gebrek aan een sluitend weerwoord, krijgen we nu soort infantiele gemekker.
      Komt natuurlijk vanwege je traumatische ervaringen betreffende het zogenaamde feit dat je wordt gestalked! :-)))

      Zelf het vermeende stalken kan je feitelijk en juridisch niet onderbouwen. Al helemaal niet in een open setting als deze.
      Je hoeft hier niet te zijn?? Maar uiteraard log jij iedere dag, zonder hulp van anderen hier in. Dat doe je helemaal zelfstandig, tenminste dat mag worden
      aangenomen.
      Je schrijft en je leest. Dat is een nette omschrijving van wa tje hier uitspookt. Nogmaals geheel vrijwillig.
      Echter zodra jij je zin, of geen gelijk krijgt. Is het huilen geblazen!!!!
      Want dan is er ineens sprake van stalking!!!
      Man! Je bent knetter gestoord! En nogmaals toon feitelijk aan dat waar jij over spreekt valt onder stalken! Kom maar op flapdrol. :-)))

      Verwijderen
    5. Dus je vindt niet dat de bizarre fantasieën die je hier plaatst, die verder ook helemaal niet voor een "intended audience" schreef, enige gelijkenis tonen met die van Patrick? Je gebruikt de provocatie ook helemaal niet instrumenteel, waant jezelf echt totaal geen "people whisperer"?

      Verwijderen
    6. Geloof dat uit mijn reaguursels redelijk tot zeer duidelijk zijn m.b.t. Wat ik vind van jou vergelijkingen.

      Het handelt zich hier ook niet om mij. Ik ben maar een passant.
      Het gaat hier intentioneel om jouw boude uitspraken aangaande jou vermoedens omtrent psychische aandoeningen.
      Het is mijn overtuiging dat jij in geen velden of wegen in staat kan worden geacht om feitelijk aan te tonen of iemand wel of geen psychische problematieken kent!

      Je voorbeelden zijn patethetisch en extreem vergezocht. Behalve dan je opmerking aangaande het vermoeden dat provocatie instrumenteel word gebruikt.
      Maar hè!! Dat is wel een opmerking in de trant van: de pot verwijt de ketel!
      Want als er 1 kan worden aangemerkt als "beroepsprovocateur" dan ben jij dat natuurlijk.
      Al was dat alleen maar vanwege je soms infantiel zuigende reacties. Zodra je namelijk mensen als typhus Mongolen gaat typeren, dan moet je wat betreft provocatie eerst maar eens hand in eigen boezen steken.

      Sterker nog. Je hele bovenstaande Comment is 1 grote provocatie! Maar dat weet jij jij natuurlijk ook. Zo niet, dan ben je toch niet zo intelligent als aan deze zijde van het spectrum word vermoed.

      Verwijderen
    7. @Niecosta
      Was dat alles voor vandaag?

      Verwijderen
    8. Oh? Wat viind je daar dan van? Werkelijk geen spoortje van herkenning, of dat je ergens een lichtje gaat branden?

      Verwijderen
    9. "Wel goed lezen"

      Maar waarom moet dat dan? Je schrijf het toch voor niemand behalve jezelf?

      Waarom verwacht je dat dan van me? Klinkt tegenstrijdig.

      Verwijderen
    10. Wat ik van jou verwacht?? Heel eerlijk gezegd verwacht ik niet veel meer van jou. Er was ooit een klein beetje hoop dat jij/jullie een daadwerkelijk helder licht konden laten schijnen op zaken welke als dubieus mogen worden gekenmerkt. De zogenaamde complotten.
      De teleurstelling is er in die zin, dat ondanks grote beloften m.b.t. Mondsnoerende logica jegens domdenken, het gedoe hier meer weg heeft van een komisch gezelschap. Met als hoofdact een buikspreker.

      Heb daarom eenzijdig besloten dat het wat mij betreft vandaag de dag van de toepasselijke quotes is. So here we go!!

      Our wretched species is so made that those who walk on the welltrodden path trow stones at those  who are showing à new road. 
      (Voltaire)

      “The fact that millions of people share the same vices does not make these vices virtues, the fact that they share so many errors does not make the errors to be truths, and the fact that millions of people share the same form of mental pathology does not make these people sane.” 
      ( Erich Fromm, The Sane Society)

      “Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe.” 
      ( Albert Einstein)

      “That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.” 
      ( George Carlin)

      En deze kon wat jou Jeroen, niet achterwege blijven.

      Respect my authoritah!!
      Cartman.


      Verwijderen
    11. Maar voor wie schrijf je die citaatjes eigenlijk? Surf je zo af en toe eens terug naar je reaguursels en geniet je er dan van?

      Verwijderen
    12. Drama zeg... Negen maanden in voorarrest en dan alleen het lame ass citatenboek beschikbaar. Als dat geen "cruel & inhuman treatment" is weet ik het ook niet meer.

      Verwijderen
    13. @Jeroen

      Jeroentje het laatste deel van je laatste zin is 1 van de weinige waarheden die ik je heb zien verkondigen.

      "je weet het ook niet meer"! Was voor mij al ff duidelijk , maar fideel dat jij het ook toe durft te geven.

      Dan de vraag voor wie de citaatjes zijn bedoeld. Dat is een domme vraag aangezien het onderdeel uitmaakt van een antwoord op de vraag die jij weer aan mij stelde.

      Zoals ik eerder opmerkte, er is geen publiek! Its you and me!! Het lijkt me overduidelijk dat de citaatjes bedoeld zijn voor jou!
      Bedoeld als steek onder water m.b.t de crowley citaten waar jij altijd mee op de proppen denkt te moeten komen.

      Maar dit alles is amusante vorm van humor. Tenzij mijn vermoedens aangaande Kreuzfeld Jacob terecht zijn.
      Het zou m.b.t. Veel reacties op dit blog, en niet alleen van jou, een hele hoop verklaren.

      Dan of ik mijn reaguursels teruglees! Wederom een wat stupide vraag. Ik lees net geschreven of reeds geplaatst niets terug. Vandaar ook het simpele gemekker betreffende taalfouten van jullie soort.


      Verwijderen
    14. Helder... Je bent een stalker. Ik zoek dat gesprek niet met jou.

      Verwijderen
    15. Nee nee je ouwe moer zullen we zeggen.

      Maar dat jij geen gesprek zoekt dat klopt als een bus!!!

      :-))

      Verwijderen
    16. @Nietrillo
      Het sluit als een bus, en klopt als een zwerende vinger. En wat heb jij toch met luiers? Pas maar op dat ze jouww paspoort niet gaan afpakken.

      Verwijderen
  39. Weet je wat het is Jeroentje.

    Ben het gewend om alles duizend keer op een zeer kinderlijke wijze te moeten uitleggen. Dat bracht mijn vroegere werk met zich mee.
    Maar met lui zoals jij merk ik hoe makkelijk het is om de knop weer om te zetten. Jij gedraafd je als een debiel, en ik duik gelijk in mijn rol als groepsleider.

    En dat gaat ver Jeroentje. Zelfs je luier verschonen is geen opgave!

    :-))

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Inderdaad, stalking is compulsief, hangt samen met een achterliggende geestelijke problematiek.

      Vandaar dat moderators hun rol moeten pakken als er een stalker actief is. Het is jou niet aan te rekenen.

      Verwijderen
    2. @Jeroen

      Dat is een pak van mijn hart gozert!! Het is volgens jou, mij niet aan te rekenen.

      Het vervelende en tragische natuurlijk is het feit dat jij maar blijft reageren op alles wat ik denk mee te moeten delen.
      Maar zoals eerder gezegd. Voor jou soort leg ik alles duizend keer uit. En daarna nog 100 keer.

      Je bent net als die hofnar pipo uit de Efteling. De doelstelling om iemand in zo'n pak te laten rondwandelen heet aandacht!!
      Het gekke van jou soort is, dat als 1 van jou soort in een dergelijk pak wordt gehesen, hij of zij aan het eind van de dag bij het baasje gaat klagen over het feit dat hij/zij word gestalked, door hele optochten van kinderen.
      En laat dat nou net de bedoeling zijn.

      Nu dit gebeuren hier Jeroentje. En wel even opletten anders ga je zometeen weer infantiele onzin verkondigen.
      Dit gebeuren hier Jeroentje is een blog, een forum, een plek waar een ieder die de moeite neemt om in te loggen zijn mening of in jou geval zijn vooroordelen kan spuien.
      Dat gebeurd allemaal op basis van vrijwilligheid. Je moet niets!! Sterker nog je hoeft hier niet eens te zijn!
      Je kiest vrijwillig wat betert je aanwezigheid op een blog.
      Als ik te snel ga, gewoon zeggen hè! Dan gebruik ik voortaan meer woordjes en een groter lettertype.

      Alle kinderen die hier spelen op dit openbare speelplein, zijn hier op vrijwillige basis. Alleen of met andere kindertjes.
      Nu is het natuurlijk een beetje bijzonder als 1 van de kindjes tijdens een gezamenlijk potje voetbal, ineens heel hard gaat huilen, en verongelijkt gaat jengelen dat hij in het veld wordt gestalked door een kind van de tegenpartij.

      Daaruit mag worden opgemaakt dat het huilende en om zijn mamma gillende kindje het concept van het spelen met andere kindjes in het openbaar niet helemaal goed heeft begrepen.

      Geef maar aan als je het niet snapt Jeroentje. Leg met alle plezier nogmaals uit waarom je zo 'n jankerd ben als je daadwerkelijk denkt dat je gestalked wordt. En dan heb je een pet van je zelf op, die vele malen te hoog is.

      :-))

      Verwijderen
    3. @Niepedo
      Denk jij wel vaker over kindjes na? Pretparken etc.....?

      Verwijderen
  40. Lol Baardjeknudde je hebt wel een heel willekeurig sencuurduimpje. Mijn vraag over ADHD mag niet maar vragen of iemand pedo is, geen probleem.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @Firliecollo
      Hoe voelt het om een roze helm te dragen? Hoe feitelijk kan je met deze legitieme vraag het grote verschil maken? Vertel!

      Verwijderen