Vluchtpaden

MH17 plottertjes wisten het deze zomer zeker: het ongeluk van MH17 was geen vergissing, maar gepland. 'Wat vast staat is dat de luchtverkeersleiding de MH17 op uiterst bijzonder wijze, simpelweg rechtdoor liet vliegen en niet bij de grens naar het zuiden af liet buigen, zoals het met alle verkeerstoestellen deed..! In plaats daarvan vloog de MH17 rechtdoor naar het betwiste OORLOGSGEBIED, waar separatisten en de pro-Amerikaanse regering in Kiev in de slag zijn. Het lijkt allemaal op een nauwkeurig voorbereidde valse-vlag-operatie, gezien ook de bjina stupide filmpjes die plotseling op YouTube opduiken, over bewegende BUK-raketdragers..'

Minister van Buitenlandse Zaken Timmermans heeft dit ook recentelijk ontkend: 'Het is onjuist dat vlucht MH17 op 17 juli 2014 een andere route vloog dan gebruikelijk. Op zowel 15, 16 als 17 jul jl. diende Malaysia Airlines hetzelfde vliegplan in bij Eurocontrol. Zo volgde vlucht MH17 op 17 juli jl. de vliegroute conform het door Eurocontrol goedgekeurde vliegplan. Enige wijziging van de gevlogen route ten opzichte van het vluchtplan, is de vlieghoogte boven het Oosten van de Oekraïne (in de Dnepropetrovsk Flight Information Region).Vlucht MH17 zou daar volgens het vluchtplan op 11km hoogte vliegen (flight level 350), maar kreeg van de Oekraïense luchtverkeersleiding een vlieghoogte van 10km toegewezen (flight level 330). Deze wijziging in vlieghoogte had een operationele achtergrond: zo was voldoende afstand geborgd tussen vlucht MH17 en een ander toestel dat al op 11km hoogte vloog.'

Het vertaalde artikeltje van Guido Jonkers (WantToKnow) heeft inmiddels, samen met een aantal andere, het debunkersblog Metabunk gehaald. Die doen namelijk wat Jonkers consequent nalaat: gewoon feiten checken.

Wat hoe kwamen onze slimmeriken aan bovenstaande conclusie? Ze gingen vluchtpaden van de site FlightRadar.com combineren met die van FlightAware, maar vergaten dat het om schattingen gaat, omdat deze sites niet over vluchtdata voor het desbetreffende gebied beschikken. Van de grens van de Oekraïne tot India zit gewoon een groot gat. FlightAware legt dat ook duidelijk uit op hun site. Kortom: de 'afwijking' is niets minder dan een gok. Niet eens een educatieve gok.

En waarom checken onze plottertjes dat dan even niet? Omdat ze, zoals gebruikelijk, veel te hijgerig op zoek zijn naar bevestiging van hun vermoedens. En dan wordt iedere vondst een overwinning.

Sandy Hook

Amerikaanse complotters piekeren zich al wekenlang suf over het Sandy Hook-schietincident, dat in hun ogen natuurlijk weer een false flag-operatie moet zijn geweest. En net als bij 9/11 vinden ze op internet allemaal zogenaamde aanwijzingen daarvoor. Oftewel: gefundenes Fressen voor de Jehovaatjes van Niburu en Olympic Zion, voor wie dit allemaal volkomen logisch klinkt.

De complotten? Komt-ie: De schietpartij in de Sandy Hook school in Newtown, Connecticut, vond plaats op 14 december 2012. Echter, op 11 december 2012 was de steun Newtown pagina van fondsenwerver United Way al te vinden in Google. 'Hetgeen betekent dat als Google op 11 december een pagina indexeert deze op dat moment ook daadwérkelijk bestond'.'

Hier houdt de logica voor Barracuda trouwens al meteen op. Waarom zouden de vermeende daders van deze aanslag zich met zoiets frivools als een herdenkingssite bezighouden, als dit soort sites doorgaans toch meestal spontaan in het leven wordt geroepen?

Inmiddels heeft de organisatie United Way of Western Connecticut het hele incident zelf al ontkracht, maar omdat Jehovaatjes zo'n antwoord niet accepteren, nog wat aanvullende uitleg. Datumfouten ontstaan bij Google vaak door een verkeerde aanduiding op de geïndexeerde pagina zelf. Zo zijn er met betrekking tot Sandy Hook diverse foute datamaanduidingen ontdekt die nog verder teruggaan in de tijd:

Nog meer onzin? Jawel, een breed lachende ouder die gefotografeerd zou zijn 48 uur nadat zijn kind is omgebracht. Conclusie: acteur. Maar er zijn evenveel foto's te vinden waarop de vader Robbie Parker behoorlijk aangeslagen kijkt. Jehovaatjes verwarren nerveus lachen met opzettelijk lachen:


Nog meer flauwekul? Jawel, de omgekomen leerling Emily Parker zou te zien op een foto met Obama. En leeft dus nog. Klopt ook alweer niet, Emily heeft twee zusjes en die staan op de foto.

En Barracuda zich maar afvragen waarom Jehovaatjes hun eigen verhalen nou nooit eens zelf leren debunken, zodat 'trollen' dat weer eens voor ze moeten doen. Metabunk vat het tijdverdrijf van Jehovaatjes als volgt samen: 'It's quite astonishing the lengths some people will go to to find "evidence" to justify a theory, once they get it stuck in their head. In some ways there are parallels with the 9/11 theories, everything is ultra simplified with only one possible explanation.'