Escapades

Overwinning voor de Stichting De Roestige Spijker, de luis in de pels van Joris D. De rechtbank biedt twee voormalige gevangenisdirecteuren de gelegenheid om onder ede een verklaring inzake Demmink af te leggen. De twee willen bevestigen dat een vrouwelijke stafambtenaar van Justitie zich tijdens een dienstreis tegenover hen beklaagde over het feit dat zij voor Demmink 'jonge jongens' moest regelen. In hun eerder bij een notaris vastgelegde verklaringen wordt tevens gemeld dat hogere Justitie-ambtenaren van verhalen over de escapades van Demmink moeten hebben geweten: 'Niemand durfde hierover openlijk naar buiten te treden. Dat stond gelijk aan ambtelijke zelfdoding plegen.'

'Getuigenverhoor over Demmink kan doofpot-zaak openbreken', klonk het monter in een persbericht. 'Minister Opstelten van Veiligheid en Justitie en zijn voorgangers Hirsch Ballin en Donner hebben zich altijd fel verzet tegen waarheidsvinding in deze zaak. Deze ernstige misstand kan nu mede dankzij de uitspraak van de Utrechtse rechter alsnog publiekelijk aan de orde worden gesteld. De getuigenverhoren kunnen ertoe leiden dat in deze affaire de onderste steen boven komt.'

Sloop Demmink kan nu beginnen, kraaide het anti-Demmink kamp weer eens voor zijn beurt. Want een verzoek om getuigen te mogen horen wordt bijna altijd toegestaan door de rechter, zo laat de rechtbank weten. Bovendien heeft Barracuda al eens gewezen op de rancuneuze achtergrond van de beide directeuren.

Maar het belangrijkste punt wordt zelfs nog even door de Roestige Spijker aangehaald. 'De bewuste stafambtenaar houdt vol van niets te weten.' Dat klopt: De Volkskrant sprak de desbetreffende medewerkster die zei 'stomverbaasd' te zijn over de verklaring van de twee oud-gevangenisdirecteuren. Ze kan zich 'niet herinneren of er tijdens de reis over de heer Demmink gesproken is. Ze heeft ook nooit werkzaamheden 'voor of met de heer Demmink' verricht. Dus wat de stichting denkt te bereiken met twee indirecte verklaringen die niet door de bron (kunnen) worden bevestigd is weer eens een volstrekt raadsel.

Roestige Spijker

Ook non-nieuws is nieuws voor de Demmink-junk, die geen dag zonder kan: 'Demmink affaire staat op ontploffen', schreef Richard W. Carlson een dezer dagen op een website van een TribLib. Wie? Een oud-ambassadeur van de Seychellen (!) die een website heeft overgeschreven. 'Baybasin wil actie tegen Helsinki Comité vanwege Demmink' kopt de Demmink Bode. Fout, daar had moeten staan: 'Advocate Adèle van der Plas wil dat Baybasin actie onderneemt tegen Helsinki Comité en licht Katholiek Nieuwsblad in'. 'Demmink probeert video te verbieden', meldt Niburu, verwijzend naar de Roestige Spijker. Wie? Een Amerikaan die in Nederland woont, iets doet in beleggingen en Demminks advocaat bestookt met brieven.

Deze Robert J. Rubinstein bleef tot nu toe op de achtergrond, maar gaf een dezer dagen dan toch (na lang aandringen) een interview aan de Rotterdamse Myra, de Sonja Barend van de complotters. Dat had hij beter niet kunnen doen, al was het maar omdat Rubinstein is behept met een knauwend Barrie Stevens-accent ('Fooral Doorkaan!'), soms helemaal niet uit zijn woorden kwam, maar bovenal weer eens laat blijken minstens zo paranoia te zijn als al die andere Demmink-junks. Het zal ook weer eens niet zo zijn.

Nadat de Skype-verbinding even was uitgevallen, beweerde Rubinstein dat hij sinds hij zich in de Demmink-zaak heeft vastgebeten, justitie zijn (Skype) verbinding verstoort. Zucht. Korte tijd later had Rubinstein het over een 'uberelite' die alles onder de duim houdt. Weer zucht. Gedurende het hele interview is Rubinstein trouwens zo slordig met feiten dat je je afvraagt hoe goed hij echt goed in het dossier Demmink zit. Rubinstein wil een rechtszaak, waar we 'al die slachtoffers van Demmink voor uitnodigen'. Hoezo, al die slachtoffers? Er zijn zegge en schrijve drie aangiften, waarvan de enige Nederlandse is ingetrokken. De koninklijke familie werd er ook nog even met de haren bijgesleept, tot ongenoegen van Myra. 

Rubinstein beklaagde zich erover dat er voortdurend wordt geroepen 'dat er geen bewijs' is en verwijst naar de zaak O.J. Simpson. "Wil je dan eerst de video zien waarin die zijn vrouw vermoordde?' Geen slimme vergelijking. Het bewijs voor de schuld van Simpson werd namelijk forensisch aangetoond via DNA dat in bloedige voetsporen en later op een handschoen werd aangetroffen. Maar zelfs dan kun je nog worden vrijgesproken omdat de verdediging de jury wist te betrekken in een racismediscussie (in een civiele zaak werd OJ later alsnog schuldig bevonden en momenteel zit hij een gevangenisstraf uit van 33 jaar vanwege een gewapende overval en een kidnapping in een hotel in Las Vegas in 2007).

Kortom: de spijker lijkt al roestig voordat hij goed en weg geslagen is.

UPDATE: Polletje horlepiep.