Posts tonen met het label Scientias. Alle posts tonen
Posts tonen met het label Scientias. Alle posts tonen

donderdag 9 oktober 2014

Trol

Trollen blijken bijzonder veel gemeen hebben met sadisten, blijkt uit onderzoek onder in totaal 1215 proefpersonen. Die moesten vragenlijsten invullen rond hun persoonlijkheid. Ook werd hun online gedrag bestudeerd en dan met name de manier waarop ze online op zaken reageerden.

Het trollen blijkt samen te gaan met drie nogal duistere persoonlijkheidskenmerken: sadisme, psychopathisch gedrag en Machiavellianisme (sluw en gewetenloos handelen). 'Van alle persoonlijkheidskenmerken die we onderzochten, was het verband tussen sadisme en trolling het sterkst,' zo schrijven de onderzoekers in het blad Personality and Individual Differences. Het is maar dat u het weet.

Nu moet gezegd dat Barracuda, die door zijn geliefde plotters al jaren wordt weggezet al een 'betaalde trol', zich niet in dit beeld herkent, net zomin als andere trollen die onder het bewuste stukje van Scientias.nl reaguurden. 'Als trol kan ik u mededelen dat de enige beweegreden van de meeste trollen is om bepaalde zelf ingenomen betweterige commentatoren voor lul te zetten en hen te doordringen van het feit dat internetforums in feite platforms zijn voor potentiële autisten met contactstoornissen. Ga toch eens lekker naar de kroeg, versier een leuk wijf, of discussieer met maten aan de bar onder het genot van een paar biertjes, maar zit niet achter dat beeldscherm te masturberen en jezelf wijs te maken dat je enig psychologisch inzicht hebt.'

Plotters citeren ook graag wetenschappelijk onderzoek, vooral als die bevestigt wat plotters vinden. 'Scientific study reveals conspiracy theorists the most sane of all'. Dat blijkt dan weer een opgewarmd kliekje van vorig jaar te zijn met 'feiten' die (plotters eigen) weer eens volledig uit hun verband zijn gerukt.

Barracuda heeft er een jaar geleden al over geschreven. De juiste samenvatting: 'Conventionalist arguments tended to have a more hostile tone. These tendencies in persuasive communication can be understood as a reflection of an underlying conspiracist worldview in which the details of individual conspiracy theories are less important than a generalized rejection of official explanations.'

Want dat sluit namelijk aan op eerder onderzoek van hetzelfde team. Er blijkt zoveel wantrouwen te zitten bij complotdenkers dat zij altijd geneigd zijn tot alternatieve verklaringen, ook als die elkaar volledig tegenspreken. 'Believing that Osama bin Laden is still alive is apparently noobstacle to believing that he has been dead for years.'

maandag 30 januari 2012

Wetenschap

Het regent onderzoeken naar complotdenkers tegenwoordig. Hier is er weer eentje: complottheoristen malen er niet om als hun complottheorie zichzelf tegenspreekt. Duh! Weet Barracuda al jaren. Achter ieder complot schuilt immers altijd weer een groter complot, hoe onlogisch ook.

De onderzoekers vroegen in dit geval 130 studenten naar de dood van Diana. Hoe sterker de studenten geloofden dat haar schuld was van de geheime dienst, hoe meer ze ook geneigd waren om te geloven dat Diana haar eigen dood in scène had gezet en eigenlijk nog steeds in leven was. De complottheorie die zij aanhingen, klonk dus als volgt: Diana is vermoord door de geheime dienst, maar ze leeft nog steeds.

Een tweede test had betrekking op Osama bin Laden. Mensen die geloofden dat hij al dood was toen de Amerikanen hem vonden, waren ook sneller geneigd om te denken dat Osama nog steeds in leven is. Weer een complottheorie die zichzelf tegenspreekt.

Reden: wantrouwen ten opzichte van de overheid. Mensen die complottheorieën aanhangen, zien de overheid als onbetrouwbaar en misleidend. Elke theorie die dat verhaal ontkracht, wordt derhalve omarmd. Zelfs als de ene theorie de andere tegenspreekt. Elke alternatieve verklaring is vanuit het oogpunt van complottheoristen vanaf het begin betrouwbaarder dan het verhaal van de overheid.

Hoe herkenbaar. Een reaguurder bij Scientias voegde er dit nog aan toe: 'Dit impliceert dat samenzweringstheorieën eigenlijk het predicaat "theorie" niet verdienen, omdat het eigenlijk een soort wereldbeelden zijn, die niet door enkele feiten omver gehaald kunnen worden, maar die zelf dienen als interpretatiekader om feiten te duiden.'