Volkert

Jammer, heeft Nieuwe Revu toch weer een scoop gemist: het kappersblad kreeg recente foto's van Volkert (inderdaad, de Volkert) aangeboden, maar de hoofdredacteur vreesde blijkbaar een gevalletje oplichting: Zo was niet met volle zekerheid te zeggen dat de man op de groezelige foto inderdaad Van der G.was. Maar nu Volkerts huidige adres is uitgelekt, moet het toch niet zo moeilijk zijn om hem schoffelend in zijn tuintje in Harderwijk te kieken.

Gevreesd moet worden dat we de komende maanden aan de lopende band Volkert sightings gemeld krijgen, dus die fotoreportage komt er wel. Zeker zolang hij door sommigen wordt afgeschilderd als een gevaarlijk monster zonder geweten. Dan hebben we het uiteraard niet over de plottertjes die nog steeds denken dat Volkert een patsy was die desondanks jaren in de bak heeft gezeten (plotters en logica....).

Rechtbankverslaggever Chris Klomp ergert zich aan de beeldvorming rond Volkert. Volkert zou geen berouw tonen. Maar tijdens de behandeling van zijn hoger beroep nam Volkert in het openbaar zelf het woord. Hij gaf aan wel degelijk spijt te hebben. Volkert zou een ‘een wandelende tijdbom' zijn. Klopt ook niet, zegt Klomp. Volkert is weken aan een stuk door het gespecialiseerde Pieter Baan Centrum onderzocht. Meerdere gedragsdeskundigen hebben bij herhaling en op verschillende momenten in de tijd met hem gesproken. Zelfs vlak voor zijn omstreden vrijlating nog. 'De gekleurde roeptoeters in de samenleving hebben echter geen oog voor de mening van deskundigen die dag in dag uit werken met mensen die de meest vreselijke dingen hebben gedaan.'

Nu gaat het Barracuda niet zozeer om de deskundigen, maar om Volkerts verleden. Die wijst er op dat Volkert alles behalve een tijdbom is. Hij was een gedreven milieuactivist, die geen gewelddadige acties tegen legbatterijen of nertsfokkers voerde, maar honderden juridische procedures waardoor hij tal van uitbreidingen van veehouderijbedrijven wist te voorkomen. Die acties werden net zo minutieus voorbereid als de aanslag op Pim.

Bij het Pieter Baan Centrum luidde het oordeel: 'Voor zover er sprake is geweest van een overschatting van de macht en invloed van het slachtoffer, kan deze vertekening niet verklaard worden vanuit eventuele pathologische motieven. Ook de afwezigheid van morele twijfel is in dit geval niet pathologisch bepaald en dient gezien te worden tegen de achtergrond van een al veel langer bestaande bereidheid om de uiterste consequentie te trekken uit zijn politieke overtuigingen en principes.'

Klomp sluit af met: 'Fortuynisten die de integriteit en onafhankelijkheid van de rechtsgang en het professionele oordeel van deskundigen in twijfel trekken en feiten stelselmatig negeren om hun eigen idool te eren vind ik gevaarlijker voor de rechtstaat dan Volkert ooit geweest is.'

Laster

Bol.com heeft het Het Verboden Dagboek van Maaike Vaatstra van Dankbaar en Mauritz voorlopig maar even uit de catalogus gehaald. Aanleiding is de reuring rond het nog altijd niet verschenen boek, zo onthulde Mauritz. Kennelijk hebben ze bij Bol.com dan toch eindelijk in de gaten wat voor mallotenboek eraan staat te komen, hoewel dat natuurlijk nog geen criterium is om het niet aan te bieden.

De mail van advocaat Jan Vlug aan Bol.com, waarin hij verwijdering eist op straffe van gerechtelijke stappen, omdat de webshop 'zich medeplichtig maakt aan het verspreiden van op niets gestoelde laster’, was het eerste duwtje, en het (sterk uitgedunde) stukje daarover in het AD van misdaadverslaggever Chris Klomp het tweede.

Nu deed Jan Vlug, de advocaat van Jasper S., zijn naam eer aan door al verwijdering te eisen voordat hij de inhoud in detail kende, maar het was vooral Klomp die afgelopen dagen een aanvaring met het duo kreeg. Klomp is onbedoeld de luis in de pels van het duo geworden sinds hij de rechtszaak tegen Dankbaar volgt. Een rechtszaak die aanstaande maandag een vervolg krijgt. 'Dankbaar maakte het zo bont tijdens zijn eerdere politierechter-zaak, dat de rechter hem (via een psychiatrisch onderzoek) naar de zwaardere Meervoudige Kamer verwees. Hem wacht mogelijk een straf en betaling van schadevergoeding,' voorspelt Klomp.

Die vervolgde: 'Serieuze mensen met invloed haken echter snel af als ze de gefrustreerde teksten lezen van burgerspeurders die zonder fatsoen journalisten wegzetten als ‘hoernalisten’, feitelijke onwaarheden verwerken tot feiten en zonder met de ogen te knipperen de halve Nederlandse overheid wegzetten als pedofiel en satanisch.' Zie daar in een notendop het grootste probleem van Hepie en Hepie. Die wild om zich heen slaan als ook maar iemand aan de inhoud van dat prachtboek twijfelt.

Kennelijk is er toch iets veranderd in de opvatting van Bol.com, want eerder meldde woordvoerder Vera Kops aan Klomp nog dat 'mochten voor de release-datum van 22 februari gerechtelijke uitspraken volgen die de verkoop van het boek verbieden, dan zullen wij gemaakte reserveringen voor dit boek dan ook annuleren en het van de website verwijderen.'

Het boek van Mauritz over Peter R. de Vries staat nog wel bij Bol.com vermeld, terwijl de titel 'De misdadige misdaadverslaggever' juridisch al voldoende is om hem uit de handel te halen. Maar Mauritz heeft geluk: de bedoelde misdaadverslaggever zit momenteel voor reportage in Ivoorkust.

UPDATE: 14/2: verkoop Bol.com hervat.