woensdag 26 juli 2017

Contactverbod

Eigenlijk zou je geen aandacht meer moeten schenken aan droeftoeters Wim Dankbaar en Hans Mauritz, die werkelijk van geen ophouden weten.

Maandag stond Dankbaar voor de zoveelste keer voor de rechter, vanwege een contactverbod dat de advocaat namens de moeder van de vermoorde Marianne Vaatstra zou hebben geëist.

Volgens Barracuda heeft Dankbaar zijn grote vriendin al jaren niet in persoon gesproken, maar dat weerhoudt hem er niet van om eindeloos mails naar haar te blijven sturen of op zijn site brieven zogenaamd - telepathisch - uit haar naam te schrijven. Zoals Wim de afgelopen maanden weer iedereen met mails stalkte in de hoop dat een van hen de grootste doofpot ooit zou opbiechten. Natuurlijk reageerde geen hond en zijn behoorlijk uitgedunde achterban kan de door Wim eindeloos herhaalde 'feiten' zo langzamerhand wel dromen.

Om deze 'publicist' te kunnen stoppen, eiste Yehudi Moszkowicz een contactverbod ‘in persoon, per post, per mail of op welke wijze dan ook’. Dit alles op straffe van een dwangsom van 20.000 euro per dag, met een maximum van een half miljoen euro.

De zaak trok enige publicitaire aandacht, waarbij Peter R de Vries in RTL Boulevard weer eens flink uithaalde naar Dankbaar. Wim zag de bui al hangen.

Het feit dat Maaike Vaatstra niet zelf bij de zitting aanwezig was, zal voor Dankbaar ongetwijfeld weer het bewijs zijn dat Maaike nog steeds van hem houdt. 

Inmiddels gaat het ook niet echt lekker met Hans Mauritz, de voormalige partner-in-crime van Dankbaar. Mauritz belandde twee maanden 'onder het strengste regime' in een cel. De aanleiding is Barracuda niet geheel duidelijk, maar het zou te maken hebben met de zaak Hebben, waarvan het hoger beroep binnenkort plaatsvindt.

Het bizarre is dat hoewel Dankbaar vindt dat Mauritz hem heeft opgelicht met verzonnen kluisverklaringen, hij hem toch weer drie keer in de cel heeft opgezocht. Waarom? Omdat die twee in hetzelfde juridische schuitje zitten en zich aan elkaar blijven vastklampen, al is het met de nodige verwensingen over en weer.

Zo mag Dankbaar half augustus aan de rechter uitleggen waarom hij Faek wil horen als getuige. Die moet hem en Mauritz uit de penarie gaan helpen. Dat die Faek daarvan helemaal niet is gediend is en ook helemaal niet gaat verklaren wat Dankbaar wil doet er allemaal niet toe. Dankbaar zwaait al jaren met een zogenaamde verklaring die Faek zou hebben afgelegd. Maar die verklaring heeft alleen Mauritz op papier gezet in de hoop dat Faek hem zou ondertekenen. Wat uiteraard nooit is gebeurd. Maar daar is Wim - geobsedeerd als hij is van zijn eigen gelijk - nog altijd niet achter.

Barracuda blijft ook het komende jaar op de waakvlam  

8 opmerkingen:

  1. Hans Mauritz heeft 2 maanden in de gevangenis gezeten omdat hij zich niet hield aan de bijzondere voorwaarden mbt verplichte afspraken met de reclassering. Toen hij zich niet meer meldde is zijn opgelegde voorwaardelijke straf van 2 maanden omgezet in onvoorwaardelijk.

    Verder gaat de Faek verklaring Dankbaar helemaal niet helpen in zijn smaadzaak. Ja, wanneer Faek gaat verklaren dat het allemaal waar is, maar dat gaat niet gebeuren. Dat weet Wim ook wel, want hij heeft dat zelf opgetekend in zijn boek - hoofdstuk 4.

    Misschien dat Dankbaar probeert om Faek te dwingen toe te geven een 'valse verklaring' te hebben afgelegd, maar zelfs dat gaat Wim niet uit de gevangenis houden. Het is niet strafbaar om tegen Dankbaar te liegen. Het is wel strafbaar om die leugen, ook al mag hij verwachten dat het de waarheid is, dan op te pakken en die te gebruiken voor allerlei beschuldigingen. Dan wordt het smaad. De rechter heeft dit principe keurig aan Dankbaar uitgelegd, maar Dankbaar is een stuk minder intelligent dan hij zelf denkt te zijn en snapt dat niet. Zo zal het ook nog wel even duren voor Dankbaar er achter komt dat hij vreselijk in de maling is genomen door Hans Mauritz en dat deze beroepsoplichter de bron is van al zijn ellende en hem werkelijk tonnen heeft gekost.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Hahaha, Dankbaar vist weer naar complimentjes op zijn eigen site. Dan krijg je automatisch weer bijval van een handvol malloten waarvan onmiddellijk duidelijk wordt dat die zelf een conflict hebben met autoriteiten. Laat Dankbaar datzelfde stukje een elders plaatsen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Inderdaad. Er is weer geen kritische noot te vinden op Wimp’s debielenblogje maar louter “positieve” bijval. Al kun je de wereldvreemde opvattingen en conclusies van die reagerende randdebielen nauwelijks als positief betitelen.
      Er spreekt een vooringenomenheid en incompetentie uit van heb ik jou daar. Maar dat ontgaat Wimp natuurlijk weer geheel zoals te doen gebruikelijk.
      Bovendien zijn die “vele fans” in geen velden of wegen te bekennen als Wimp zich in de echte mensenwereld moet verantwoorden. Dan blijft de publieke tribune oorverdovend leeg. Wimp en de realiteit. Het gaat gewoon niet samen.

      Verwijderen
    2. Er is sowieso zelden een kritische noot te vinden op Wim's blog omdat hij de kritische reacties niet doorlaat. Waardoor momenteel denk ik nog weinig mensen de moeite zullen nemen een kritische reactie te sturen.

      Als Wim net als Micha Kat alle reacties zou doorlaten op zijn blog, dan zouden de kritische reacties de positieve bijval waarschijnlijk ver overschaduwen.

      Verwijderen
    3. Wietse,

      Ik heb die ervaring ook. Als er ook maar iets van kritiek in je reactie zit, dan wordt die niet geplaatst.
      Wat dat betreft zijn de andere plottertjes te waarderen. Hoe bot en hard je ook reageert, Kat, Hofstede e.a. plaatsen het gewoon, waarvoor hulde.
      Desondanks moeten we doorgaan met het plaatsen van kritische kanttekeningen bij de debiel van Overveen. Dan maar op andere sites, zoals bij Barra of Klomp, want die leest hij heus wel.
      Reden daarvoor is, en ik heb het al eens eerder geschreven, dat de onzin van Kat, Hofstede en vele anderen, gericht is op personen, die daar of goed tegenkunnen, omdat ze intelectueel gezien mijlenver boven die stumperts zijn verheven, of die onzin niet eens onder ogen krijgen.
      Wimp is voortdurend bezig om een paar zeer kwetsbare mensen, de familie van Marianne, te treiteren en te zieken.
      Daar kan niet hard genoeg tegen worden opgetreden.
      De verleiding is groot om Wimp ratachtig gedrag te verwijten. Echter, daarmee doe je de rat ten onrechte in een kwaad daglicht zetten; ratten zijn zeer sociale dieren. Wimp heeft zich psychisch volkomen buiten de sociale orde geplaatst. Laten we hopen, dat hij binnenkort ook fysiek een tijdje in absolute isolatie wordt gezet.
      Ik heb daar overigens best wel goede hoop op. De champagne staat al klaar.

      Verwijderen
  3. Overigens slaat Wimp in de eerste 3 zinnen al 2 keer de plank volledig mis:

    “Gezien de totale lastercampagne tegen mijn persoon”
    “Stel u vindt een getuige, Faek Mustafa,”

    Wimp dreigt nu met een (natuurlijk volstrekt kansloze) dagvaarding tegen Boulevard en Peter R. de Vries. Maar tegen het “leugen artikel” (lees: gewoon een keurige opsomming van feiten) van Chris Klomp onderneemt hij blijkbaar niets.
    Beter had hij Hans Mauritz gedagvaard voor zijn Faek Mustafa verzinsel. Maar daar is het nu te laat voor en gaat Wimp er grandioos mee op zijn smoel.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Wim Dankbaar zal NOOIT aannemen dat hij het bij het verkeerde eind heeft. Zodra Jasper S. vrij komt staat Wim daar op de stoep om eindelijk "van Jasper S. te horen dat hij onschuldig heeft gezeten". Als Jasper S. Wim toch te woord zal staan zal Wim alle moeite doen om Jasper S. ervan te overtuigen dat hij onschuldig is. Zelfs als Jasper S. bij hoog en bij laag volhoudt toch echt de dader te zijn. Krijgt hij alsnog dezelfde behandeling als Maaike Terpstra.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Wanneer is de uitspraak van dit kort geding eigenlijk? Hopelijk zo snel mogelijk en met onmiddellijke ingang.

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: Alleen leden van deze blog kunnen een reactie posten.