vrijdag 20 december 2013

Gepke

Wie zich ook maar een beetje verdiept in de reagurende bezoekers van Klokkenluideronline komt al gauw tot de ontdekking dat een niet onaanzienlijk deel rijp is voor geestelijke spoedopname: van de hevig paranoïde Maud tot de Otrivin neusdruppels snuivende Vlunk, die al eens was eens opgepakt wegens een 'poging tot zware mishandeling'.

Maar hoe afwijkend ze ook zijn, op een of andere manier hebben ze met kunst en vliegwerk allemaal toegang tot internet. Zo ook de dakloze Gepke de Leef, die niet alleen tot het vaste meubilair van de Haarlemmermeer behoort, maar geruime tijd ook van het Haarlems Dagblad.

Gepke komt voor het eerst in het nieuws in 2008, als ze met slaapzak bivakkeert bij de Joost den Draaijer Rotonde voor de ingang van het mediapark in Hilversum. Ze wil aandacht van de media, maar die krijgt ze niet. Ze zegt te protesteren tegen allerlei vormen van onrecht, haar aangedaan door zowel haar familie als de Staat. De banken en de Nederlandse verzekeraars staan er slecht op bij haar. De Leef is net haar woning uitgezet.

Luttele weken later ligt ze wederom voor het politiebureau van Hoofddorp, nadat ze eerder was afgevoerd naar een psychiatrisch ziekenhuis. Ze bezorgt de politie, gemeente en crisisdienst de laatste dagen een behoorlijke hoeveelheid werk, schrijft de IJmuider Courant. Met een mobiel aan haar oor zegt ze contact te houden met haar dakloze vrienden die elders in het land protesteren tegen de hoeveelheid onrecht in de wereld, want 'daarover raakt ze niet uitgepraat'.

Na deze actie wil zij haar bedrijf DOG Schoonmaakservice (Doet Onderhoud Goed) weer oppakken, belooft ze. Maar dat gaat niet gebeuren. Het gaat van kwaad tot erger.

In november 2008 wil de gemeente haar bijvoorbeeld gedwongen laten opnemen, maar Gepke weigert een psychisch onderzoek. Volgens haar zijn haar al elektroshock en gedwongen medicatie in het vooruitzicht gesteld. Opname betekent voor mij de doodstraf, zegt ze.

In juli 2009 belandt De Leef in een isoleercel in Heerhugowaard. Naakt, want ze wil geen vieze kleren van anderen aan. Na haar vrijlating ligt ze alweer voor het politiebureau in Hoofddorp, maar nog steeds weigert de politie haar aangifte in behandeling te nemen.

In september 2009 besluit de rechter dat De Leef niet gedwongen opgenomen hoeft te worden. Daarop besluit de gemeente tot een verblijfsontzegging annex gebiedsverbod. Net voor het plaatsnaambord van Hoofddorp zit Gepke op een matje, in dubbele thermopane kleding. Automobilisten komend uit de richting van de A4 passeren haar zo rakelings, dat ze de 112-centrale platbellen.

Pas in 2009 doet het Haarlems Dagblad een poging om haar verhaal te begrijpen. Dat lukt niet erg. Er is een erfeniskwestie met haar zus. Maar die zou ook weer gekoppeld zijn aan de belofte die ze haar overleden vader deed om uit te zoeken wat hij in zijn kluis had liggen: hoe hooggeplaatste Nederlanders joden 'verkochten'. En verder zit ze ook tegen politiegeweld - waar ze slachtoffer van zegt te zijn, maar waar de Ombudsman geen bewijs van vond. En tegen wethouders die hardwerkende ondernemers - zoals zij eens was - het leven zuur maken. En agenten zouden de erfeniskwesties te gemakkelijk afdoen als een zaak die zussen maar moeten uitvechten. Enzoverder.

Ze gooit een steen door het raam van haar zus. 'Ik heb ook heel bewust met het werpen van de steen te hebben gewacht tot haar hond - een jonge pup - en kat een goed heenkomen hadden gezocht.' Die goeie Gepke toch.

Haar bedrijf is kapot gegaan toen ze een wethouder in het openbaar 'leugenaar' had uitgemaakt, een ongeluk met de auto kreeg, een hond in haar armen stierf, overspannen raakte en de gemeentebestuurder inderdaad dood wenste, ze in de arbeidsongeschiktheidsregeling voor zelfstandigen terecht kwam, geen huursubsidie kon aanvragen.

Rijdende Rechter mr. Frank Visser wordt benaderd, maar de redactie haakt al snel af.

In november 2009 gaat Geke voor advocatenkantoor Smithuijsen liggen aan de Dreef in Haarlem, die daarop haar via een kort geding haar probeert weg te krijgen. Ze wordt weer aangehouden in de tuin van haar zus en krijgt een straatverbod.

In januari 2010 is Gepke toch bereid om zich door een psychiater te laten onderzoeken. Uit het dossier lijkt een beeld te ontstaan dat De Leef lijdt aan een waanstoornis. De onvoorwaardelijke gevangenisstraf van tien weken die officier van justitie J.G. Hendriks oplegt voor een reeks van strafbare feiten, waaronder vernieling, smaad en belediging en het overtreden van een gebiedsverbod rond het politiebureau van Hoofddorp, wordt omgezet in een voorwaardelijke. 'U heeft uw lot dus in eigen hand. Als u mensen op straat of op internet blijft beledigen, dan wordt er opgetreden'

In juni 2011 ligt Gepke weer voor politiebureau aan de Van Heuven Goedhartlaan op een stuk plastic, en verliezen de media alle aandacht voor haar. Maar Gepke gaat door. Dit keer op internet. Het feitenrelaas op WordPress is echter een warboel waaraan werkelijk geen touw is vast te knopen.

In maart herhaalt ze op twee websites de beschuldiging dat ze tien jaar geleden is verkracht in een politiecel waarbij ze de naam van de agent noemt. Daarvoor moet ze drie weken de cel in, waarvan één week voorwaardelijk. Ze heeft een proeftijd van twee jaar en moet de bewuste agent 350 euro schadevergoeding betalen. Gepke trekt zich er niet van aan. In oktober krijgt ze weer een waarschuwing (pdf) van de advocaat.

Uit de correspondentie hierover (pdf) blijkt dat er ook voor 2008 al heel wat loos was met Gepke. Ze zou in 2004 na zware mishandelingen 68 dagen gevangen zijn gezet onder beperking in de Pi's Zwolle, Sevenum, strafgevangenis ziekenhuis Scheveningen en Pl Overamstel.' Maar zoals wel vaker, uitleggen waarvoor, dat doen de Gepkes nou eens nooit. 

O ja, Gepke meldt op haar site ook nog vier maanden te hebben vastgezeten voor zware mishandeling van de verzorgster van haar bejaarde vader. Wat ze natuurlijk ontkent.

Barracuda begint steeds beter te begrijpen waarom Gepke haar deel van de erfenis niet kreeg.

Huishoudelijk: de komende twee weken wordt er onregelmatig gepubliceerd. 

110 opmerkingen:

  1. 'In 2006 zat ik vast op valse aangiftes van politie agent Mark Marchand'

    En weer vertel je niet WAAROM je hebt vastgezeten. Draai nou eens niet om de hete brei heen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Barracuda 08:15. Nadat ik in 2003 aangifte had gedaan tegen deze Mark Marchand ging hij mij stalken en lasteren,bij 11 van die provocaties stond hij in mij tuin en ik in de woning. Later beschuldigde hij mij van poging tot doodslag. Na 68 dagen detentie heeft O.v.J zaak geseponeerd en mij schadevergoeding aangeboden. Maar door het vele letsel opgelopen tijden aanhouding en meerde ti's in isoleercellen ben ik toen voor 100% arbeidsongeschikt verklaard. Volgende vraag.

      Verwijderen
    2. Ben bijna de hele dag online dus kom op met je vragen, wacht weet je antwoord al na publicatie vindt je het zonde van je tijd om directe vragen te stellen. Veel plezier met je vertrouwen/waan in bestuur en politie Nederland.

      Verwijderen
    3. Je laat weer essentiële informatie weg: die Marchand komt niet zomaar op je pad. Dus waar is het mee begonnen? Los van stalken en lasteren, want die woorden neem je mij iets te makkelijk in de mond.

      Verwijderen
    4. It's still alive...!

      Men zegt weleens, 'Onkruid vergaat niet'..., bewijs daarvoor is alom aanwezig!

      Verwijderen
  2. Ha Pleket. @ Barracuda 09.27, in 1986 en 2002 heb in aangifte gedaan tegen corrupte VVD wethouder Alex Auer ( jij niemand van de VVD is corrupt) politie wilde niets met de aangiftes tegen deze wethouder doen ondanks dat ik en andere bewijzen overlegde van corruptie door deze wethouder. In 2003 had ik een groot project (winkelcentrum in schoonmaak onderhoud) deze wethouder liet mij toen weten " over mijn lijk dat jij dat project houdt" mijn reactie blijf van het eten van mij en mijn medewerkers of ik kom jouw even opzoeken daar politie niets met aangifte wilde doen werd ik gedwongen het recht in eigen hand te nemen. Ditt ging telefonisch en niet veel later werd mijn woning bestormd door politie voordeur en pui werden er uit geslagen ( achterdeur stond gewoon los). Ik werd geboeid in politiecel gegooid en geschopt en geslagen en later zelf bruut vaginaal onderzocht door deze Mark Marchand.5 dagen zonder recht op advocaat en zonder eten en drinken dag 5 voorgeleid en vrijgelaten, Later veroordeeld voor poging tot doodslag 1 maand voorwaardelijk. Toen heb ik dus aangifte gedaan van verkrachting door Marchand ART 242. en website stoppolitiegeweld.nl geopend en toen kwam dus de reactie van politie toto op de dag van vandaag. Zie ook vonnis korgeding daarin wordt geschreven dat ik aangifte had moeten doen en dat heb ik dus wel degelijk gedaan. Volgende vraag :-)

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. 'even opzoeken daar politie niets met aangifte wilde doen werd ik gedwongen het recht in eigen hand te nemen'

      Wat wat hield dat in: het recht in eigen hand nemen? Daar doe je weer flink vaag over.

      Verwijderen
    2. Ik belde betreffende wethouder op en verzocht hem mij en mijn bedrijf met rust te laten.

      Verwijderen
    3. Kom op, Gepke, daar trappen we niet in. Welke bedreiging heb je geuit?

      Verwijderen
    4. Blijf van mijn eten of ik zoek je op, dat staat ook beschreven in PV en valt onder bedreiging.

      Verwijderen
    5. Plus nog wat sterkere bedreigingen, neem ik aan, anders valt de politie niet binnen. En die zogenaamde verkrachting, is dat jouw interpretatie van ietwat onhandig vastpakken?

      Verwijderen
    6. Baardjeknudde, wat ben jij een vieze rat!! Hoe durf je om van achter je computer dit soort aantijgingen te maken. Ben je aanwezig geweest? Heb je de stukken gezien?? Tis duidelijk dat je een spel aan het spelen bent om zoveel mogelijk informatie bij deze mevrouw los te krijgen, dat ze hierop ingaat is geheel aan haar, maar om dit soort smerige insinuaties te maken is wel heel erg beneden pijl.

      Verwijderen
    7. @ Gepke: wellicht kun je wat ingaan op de vraag wat al deze mensen concreet (!) hebben gedaan om jou om het leven te brengen? En wat daarvoor het wettig en overtuigend bewijs is? En met wettig bedoelen we: volgens de wet(telijke procedures) vastgesteld. Dus niet wat iemand 'wettig vindt'.

      Wettig en overtuigend bewezen dat onderstaande personen mij al 4 jaar en 8 maanden de dood proberen in te jagen omdat ik aan waarheidsvinding doe.
      M.J.C.(Mark) Marchand, Danny Rodermond,Lieta de Bruin,Cees de Bruin,Jeroen de Bruin,Johan Dubbeldom,Ron Oudhuis,Olaf Steijnis, H.Pathuis,Michiel Marchand,commissaris Marchand 2004 lid VNG, Andre Kroes,Stut,Peter Hanneman,Paulan Starcke,Cecile Gijsbers van Wijk,Ronald van de Linde,Theo Weterings,Sacha Spoor,Bernt Schneiders,Fons Hartog. Jaap Pop,Klaas Langedoen,Brouwer,Hartjes,Judith Hendriks, Evy Elschot,Janine vd Berg,B.R. Visser,Dick Winters,A.J. van der Meer, Th.S.Roell,H.A.M. Roell,Vulpen, notaris Schoenmakers,mr.The,,PVP’er Preije, Deken Linthorst,Marja Tuk Koek,, Dick Mesman,Kreeft,Hessel,Madalon Warnies,Harry Klomp, Knol,Ton Boorsma,Rino Verpalen,Esther de Rooij,Jacky Dubois, J.van Andel, O.v.J./raadsheer P.C. Kortenhorst, rechter F.F.W. Brouwer,Marjolijn van Broeck, J.J.M.Maes, Iwan.J. Walman,N.W. Musters, J.J.W. van der weijden,J.F. Verschuren,P.van der Vis,O.V.J. Frances schlingeman hovig,H.A.M. Bakker,P.H.J. Vanettie,B.GeurtsL.Huisman wordt vervolgd

      Verwijderen
    8. @ Duttycat, zie gedane aangiftes op wordpress site van mij.

      Verwijderen
    9. Dus is 't niet wettig bewezen, laat staan overtuigend toch? Ik kan ook aangifte doen van God mag weten wat allemaal. Zegt dus niets.

      Verwijderen
    10. Tis wettig en overtuigend te bewijzen hoor, maar politie wil niets met de gedane aangiftes doen.

      Verwijderen
    11. Ah, dat is iets anders... Al gedacht aan de artikel 12 procedure? Waar een wil is is een weg (tot Straatsburg aan toe).

      En ik herhaal: dus is 't niet wettig (en overtuigend) bewezen wat op het blog staat. Niet zolang er geen rechterlijke uitspraak is.

      Waarom staat er dan 'wettig en overtuigend bewezen'? Dat is dan dus gewoon niet waar, toch?

      Verwijderen
    12. @ Duttycat 14.57 rechtbank aangeschreven maar die schrijft politie moet aangiftes opnemen en O.v.J. moet seponeren of vervolgen. Bij sepot kun je pas Art12 procedure starten. snapte nu dat mijn aangiftes nog in lade van politiebureau liggen.

      Verwijderen
    13. Hmmmm. Ik heb je aangiftes gelezen. 't Is nogal wat hè? Eigenlijk niet meer dan een opsomming van soms 20 of meer (!) artikelnummers uit het Wetboek van Strafrecht, zonder enige invulling van wat, wie, wanneer, hoe, waarmee, met wie etc. etc. etc.
      Daar kan de politie niets mee, sterker nog: daar mág de politie niets mee. Lees artikel 27 Wetboek van Strafvordering maar eens... Je zult moeten uitleggen wat concreet de gedraging is waar je de ander van beschuldigt. Dat is dus niet het zonder toelichting citeren van het halve wetboek.

      Verwijderen
    14. @ Duttycat !5.31 , dat is ook wat rechercheur Ronald vd de Linde aan rechter Ayal beloofde te doen, mijn aangiftes in behandeling nemen. Schriftelijk moet je wel aangifte tegen familie doen. Nu ben je beetje dom aan het doen. heb een complet ordner vol met bewijzen/foto's/documenten/getuigenissen/ kranten artikelen en die moeten worden uitgetypt door politie functionaris en O.v.J. moet die uitgetypte zou bijna zeggen achterbank gesprekken voor rechter brengen.

      Verwijderen
    15. Afgezien van het dossier: kennelijk heb je wel gelegenheid gekregen om aangifte te doen, maar weet je daarbij het meest elementaire fatsoen nog niet op te brengen. Dat helpt niet echt, even afgezien van het feit dat de indrukwekkende lijst met 'ondersteunende publicaties' vooral uit eigen koker komt.

      Verwijderen
  3. @ Geen 50, Voor mij is schrijven moeilijk voor jou lezen?

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Om een pui uit zijn voegen te rammen, moet je minstens 623kg wegen. Verder is 50 dagen zonder eten en drinken, een hele prestatie. Overigens kan ik goed lezen, begrijpen ook. Overdrijven is een vak, zegt men weleens.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Na jaren heeft ze dus geen klap bereikt, en op een of andere manier wil het ook maar niet tot haar doordringen dat ze niet verder komt zo.

      Verwijderen
    2. @ John, heb bereikt dat mijn vader niet heeft gelogen tegen mij toen hij zei dat bijna onze hele Familie eerst onteigend en daarna is uitgemoord in WO II. Door de NL politie verkocht aan de (bezetter) a fl 7,00 per Nederlands ingezetene. zIe FB Sobibor de Leef. Ook ik ben sinds 2009 geen NL ingezetene meer, mijn BSN is mij afgenomen.

      Verwijderen
    3. @ Geen, zie nergens 50 staan. Zat in een zogenaamde noodwoning dunne muurtjes. Ga dus niet meer op jouw reacties vragen in.

      Verwijderen
    4. Waarom maakte de politie geen gebruik van de zogenaamde noodsleutel, Gepke? Overigens kunnen noodwoningen ook hele sterke puien hebben.

      Verwijderen
    5. 'Ook ik ben sinds 2009 geen NL ingezetene meer, mijn BSN is mij afgenomen.'

      De eerste soevereine mens van Nederland! Wie geeft dit door aan Johan Oldenkamp? En dat zonder akte van vrijmaking... Moet Johan nog wel zijn comfortabele onderkomen verwisselen voor iets aan de straatkant. Hmmm... zie ik drs. Pateo nog niet 1-2-3 doen.

      Verwijderen
    6. @ Duttycat, 14:28 rare reactie op feit dat men mijn mij BSN heeft ontnomen.

      Verwijderen
    7. Ik heb ook gevoel voor humor, en in deze biotoop komen we nogal wat verschillende soorten tegen. Kijk anders eens op www.pateo.nl!

      Verwijderen
    8. @ Duttycat 15.00 uur, ben eerder op die site geweest niets voor mij. Waar het mij omgaat is dat: Zij die de wetten behoren te handhaven zichzelf boven die wetten hebben geplaatst. Of het nu gaat om killercop Fred Buffing die valse verklaring aflegde en brute moord af doet met ik was in doodsnood.
      Of politici die als ze onder ede worden over hun strafbare delicten weg komen met niet dat ik mij concreet kan herinneren.Als een burger zo'n reactie zou geven in de rechtszaal zou hij/zij diagnose psychose krijgen/verminderd toerekeningsvatbaar krijgen.

      Verwijderen
    9. Je dwaalt af Gepke. Zijn de argumenten op?

      Verwijderen
    10. @ Duttycat 15.20 wat valt er te argumenteren over de site van ene Johan?

      Verwijderen
  5. Site doorgelezen (nou ja, sort of). Je kunt Gepke niet helemaal vergelijken met Maud: Maud kan tenminste nog coherent en begrijpelijk schrijven. Het verhaal van Gepke ligt meer op het niveau Desiree Stokkel en Ben v.d. B.
    Om Barra te parafraseren: wanneer is de kabelboom écht losgeschoten?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @ Duttycat, ieder heeft zijn kunnen. Maar brand mij maar af hoor ik en vele anderen met mij weten de waarheid over mijn situatie. Kan om anonieme reacties zoals die van jou alleen maar mijn schouders ophalen en mij de vraag stellen hoe waarom je deze zo doet.

      Verwijderen
    2. @ Gepke: wie kaatst kan de bal verwachten - je kiest er zelf voor om zo op een openbaar medium op te treden als je nu doet. En verder ben je zelf - laten we het vriendelijk zeggen - niet heel erg genuanceerd of onderbouwd in je beweringen over anderen.
      Dat nodigt niet uit tot medelijden of zelfcensuur wat, goed beschouwd, wel op z'n plaats is. Helaas is de maatschappij beperkt in de mogelijkheden om mensen tegen zichzelf te beschermen.
      En de waarheid: ik denk dat de diagnose waanstoornis de lading aardig dekt, en dat het voor de rest wel meevalt - of tegenvalt, hoe je het bekijkt.

      Verwijderen
    3. @ Duttycat. Waar zie jij de waan in? Dat ik aangifte doe tegen verkrachter, waren video beelden van maar zijn door politie vernietigt. Het wettelijke recht op verklaring van erfrecht en inzage die mij wordt onthouden?
      dat ik mij al meer als 5 jaar dakloos op straat begeef en alles doe om gezond te blijven? Dat ik mijn recht op recht niet opgeef en mij aan de wet houdt die zegt " als u getuige of kennis heeft van strafbare feiten bent u verplicht daar aangifte van te doen" Ik heb geen zelfmedelijden maar geloof me heb het wel behoorlijk zwaar in deze situatie.
      En echt zwaar is dagelijks geconfronteerd te worden met andere daklozen die worden opgejaagd door politie en hun troost zoeken in drugs en alcohol.

      Verwijderen
    4. Ha, die Gepke!

      Tjonge, dat jij je leven nog niet hebt opgepakt maar er nog steeds voor kiest om al liegend en bedriegend door het leven te gaan, ja dat tekent je maar je doet het jezelf aan, en gelukkig maar, dat laat namelijk zien hoe dom je bent! Maar goed, waar ik je op wil attenderen namelijk deze zin *Dat ik aangifte doe tegen verkrachter, waren video beelden van maar zijn door politie vernietigt.* Dus er was een 'snuf-movie'... zal vast wel ergens circuleren in 'het circuit' of denk je van niet?

      Verwijderen
    5. Dat zegt @duttycat niet, Gepke. Dat zegt de psychiater die je in 2010 onderzocht.

      Verwijderen
    6. @ pleket13:02 Jouw soort heeft veel te veel vrijheden in de TBS instelling waar jij verblijft. :-)

      @ Jeroen 13:08 die diagnose hebben ze ingetrokken toen bleek dat ik wel een 34 jaar gewerkt had,Mijn Familie wel degelijk was uitgemoord tijdens WOII. EN was 2008 RM 1 afgewezen RM 2 2009 ook afgewezen.

      Verwijderen
    7. Dus een diagnose uit 2010 werd afgewezen in 2008 en 2009?

      Que?

      Verwijderen
    8. @ Jeroen 14:32 er is na mei 2009 ( in 15 minuten tijd) nooit meer een diagnose over mij gesteld.

      Verwijderen
    9. Haha, mijn soort? Hoe soort? Wat soort? TBS-kliniek,...? Heb jij daar misschien al die tijd gezeten Gepke? Even lekker kunnen bij gekomen wellicht?
      Haha, je maakt het wel allemaal erg verwarrend hoor, in jou hoofd zal het allemaal een plaatsje hebben maar zodra je met woorden begint of het op 'papier' zet is het niet te volgen!

      Hoe dan ook, je bent wel een hit... 103 opmerkingen, 99 zijn er weliswaar van jou, lol nee minder, ik weet het, zo'n 95 haha, maar wat wil ik zeggen, oh ja, geweldig voor je dat je succesvol bent in het virtuele!
      Jammer dat het niet zo geweldig gaat in de echte wereld, de werkelijkheid, al zal jou vraag zijn wat nu de werkelijkheid is, tenminste dat begrijp ik er in ieder geval uit...
      Maar in ieder geval is mijn vraag beantwoord, je leeft dus nog..., en je bent zowaar een hit, jou kerst kan vast niet stuk!

      Over Kerstmis gesproken, heb je al een plekje bedacht in welke GGz-instelling jij Kerstmis gaat vieren Gepke? Of wordt dat de stoep van het politie-bureau in Hoofddorp?

      Sterkte hoor!

      Verwijderen
    10. Jeroen, die verhalen over te snelle diagnoses kan ik onderschrijven.

      Ken genoeg mensen die bv. borderline in hun dossier.geschreven kregen zonder een grondige check. Zie het maar eens uit je dossier te krijgen.

      Verwijderen
  6. Whoohoooo Baardjeknudde heeft een nieuw slachtoffer gevonden. Cheapo kerel. Zo voor de kerst, met al die goede kerstgedachten, nog even iemand in het zonnetje zetten.
    Ben benieuwd hoe lang deze mevrouw van je mag reageren voordat je censuurduimpje of je ban knopje weer tevoorschijn komen.


    BeantwoordenVerwijderen
  7. Barracuda, Na jouw verhaaltje nog een paar keer door te hebben gelezen kom ik tot de conclusie dat sommige dingen die jij schrijft niet op mijn site of in de media staan. Maar komen uit mijn persoonlijke dagboek wat in 2009 is gestolen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Nope, die komen uit het elektronisch krantenarchief, vooral Haarlems Dagblad

      Verwijderen
    2. 't Is wat met al die gestolen dagboeken tegenwoordig.

      @ Barra: jij gaat nu toch ook geen boek schrijven hoop ik?

      Verwijderen
    3. En om je mogelijk volgende vraag geef ik je hier alvast het antwoord. Vraag waarom zat ik in de Heldringstichting te Zetten- Ik zat daar omdat mijn biologische moeder mijn vader had neergestoken, maar de politie ondanks dat ik meer als 20 getuigen had dat ik het niet gedaan kon hebben( ook geen reden voor) als verdachte werd aangemerkt door politie.
      Ben daar verkracht,heb weten te ontsnappen,ben toen meteen in de horeca gaan werken en daarna eigen bedrijf begonnen tot 2006. Netjes boekhouder gehad dus belasting betaald, geen huursubsidie etc genoten door mijn goede inkomsten. En sinds 2008 dus dakloos omdat door beslagleggingen van politie/OM en 3 maanden huurschuld te weinig inkomsten om mij een dak boven mijn hoofd te kunnen permitteren.

      Verwijderen
    4. Hoe moet ik aan haar dagboeken komen als ik niet eens weet waar mevrouw uithangt?

      Verwijderen
    5. @ Duttycat 12:14. Drs. Boe Barracuda gaat het DSM 6 complottters bijbeltje schrijven.

      Verwijderen
    6. @ Gepke: gevoel voor humor heb je wel, dat is een uitzondering! Mag ik wel. Weet je zeker dat je niet wat hulp kunt gebruiken om je leven weer op de rit te zetten? Is een stuk nuttiger dan proberen recht te halen dat je niet gaat krijgen - terecht of onterecht.

      DMS 6 is wel behoefte aan overigens... wat wordt de hoofdstuktitel voor ons toepasselijk publiek?

      Verwijderen
    7. @ Duttycat, Zou het het toelatings-eisen boek voor bestuurlijke functies en politie gaan noemen. Waar de reageerders van deze site die mij aanvallen onder vallen weet ik nog niet.

      Verwijderen
    8. Hou het er maar op dat de volgers van deze site belangstellend de sociale biotoop van maatschappelijk ontspoorde bloggers volgen. Negeren kan altijd, maar geeft bij de bloggers toch een onbevredigend gevoel (alsof niemand hun blogs leest). Nu zijn er nog mensen die tenminste een virtuele muntje (nee, niet bitcoin!) voor hun virtuele straatkrant overhebben.

      Verwijderen
    9. @ Duttycat 14.41 Dus jullie missen alle schandalen in de MSM over corrupte etc. Zie lees de reacties van deze site meer als gefrustreerde personen achter pc die graag anderen vernederen.

      Verwijderen
    10. Ik verwijs graag naar mijn opmerking beneden: van specifiek naar algemeen bewegen etc. Onder welke categorie vallen volgens jou mensen die onbewezen (on)waarheden of halve waarheden als voldongen 'feiten' op Internet dumpen wetende dat ze anderen daarmee belasteren?

      Verwijderen
    11. @Duttycat 15.09, Onderzoek/waarheidsvinding dat is toch het beginsel van de rechtsstaat. Lijkt op democratie = burgers in de waan laten datje zouden mogen meebeslissen. Aan giftes moeten doen als je getuige bent of weet hebt van strafbare feiten maar politie/OM maken uit welke strafbare feiten worden vervolgd voor rechter worden gebracht. zoiets?

      Verwijderen
    12. Je dwaalt wederom af Gepke. Het laatste klopt overigens en heet het opportuniteitsbeginsel. Juridisch en maatschappelijk niet onomstreden trouwens. Dat is overigens iets anders dan selectie aan de poort - kansloze van realistische aangiftes scheiden.

      Verwijderen
    13. WAT raaskal je nu allemaal @ Duttycat 15.35.

      Verwijderen
    14. Wellicht kom je er nog aan toe mijn vraag van 15:09 te beantwoorden?

      Verwijderen
  8. Oeps. Wim dankbaar zit de uitspraak van zijn kort geding nu al met voeten te treden. Dat gaat in de papieren lopen. Daar staat te lezen:

    5.4.
    beveelt [gedaagden] om binnen twee dagen na betekening van dit vonnis, bovenaan op de ‘homepage’ van de website www.rechtiskrom.wordpress.com, met lettertype Times New Roman, grootte 11, althans duidelijk leesbaar, melding te maken van de inhoud van dit vonnis door deze zonder opiniërend bijschrift integraal te vermelden


    Op http://rechtiskrom.wordpress.com/2013/12/18/geen-verbod-op-uitgifte-boek-geen-verbod-op-facebook-page-geen-smartengeld-geen-contactverbod/

    Geeft hij nu een deel van het vonnis weer, dat hij vooraf laat gaan door uitgebreid stompzinnig commentaar. Tenzij hij vandaag nog dat vonnis bovenaan zijn site zet natuurlijk. Daar lijkt hij moeite mee te hebben, terwijl het zo' prachtige overwinning was!

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Hij kan het hebben. YM zal er wel bovenop gaan zitten vermoed ik zo: PIP (pijn in portemonnee) is ongeveer het enige waarvan ik enige corrigerende werking verwacht.
      Ik verwacht binnen 24 uur (wat - breaking!) een bulletin bij KLOL waarin deze repressie aan de kaak wordt gesteld. Want zeg nou zelf: vergeleken hiermee zijn de kampen van broeder Kim een waar vakantieoord, toch?

      Verwijderen
    2. Financieel kan hij het vast hebben, maar deze verwerpelijke mentaliteit gaat ook meewegen in zijn strafrechtelijke vervolging, waarvan Yehudi aankondigde dat die na het kort geding plaats zou vinden.

      Verwijderen
    3. Ah, het bulletin is er al... met de obligate (want verder nergens iets in positieve zin iets over te vinden) verwijzingen naar de bekende blogs van andere DSM 6 studie objecten.

      Verwijderen
    4. Maar dat bulletin is nog steeds niet conform de uitspraak. Hij linkt er nu naar en laat tot overmaat van ramp de mogelijkheid om erop te reageren openstaan. Dat vonnis moet in zijn geheel op de voorpagina leesbaar zij , ik zie het nog steeds niet.

      Verwijderen
    5. @ Jeroen: ik bedoelde bij KLOL.

      MK springt hier natuurlijk weer bovenop - en overheen.

      Verwijderen
  9. @ Barracuda, 12.07 Zie art 242 het met fysiek geweld binnentreden van het lichaam.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Je droeg ook wel een heel kort rokje, Gepke.

      Verwijderen
    2. @ Jeroen 13:12 en dat korte rokje met die mooie benen maakt verkrachting legaal wil je zeggen? Ben jij er zo 1.

      Verwijderen
    3. Joh, aansteller. Je werd helemaal niet verkracht.

      Verwijderen
    4. Denk je serieus dat ik denk dat je er zo verleidelijk uitzag voor die agenten dat ze zich niet mee konden beheersen?

      Verwijderen
    5. @ Jeroen, 14:12 de beelden die vernietigt zijn door politie konden het bewijzen.
      14:17 voor zware onterechte detentie en mishandelingen zag ik er nog heel goed uit voor mijn 43 jaar :-). mogelijk niet jou type maar ook weer niet zo lelijk hoor.

      Verwijderen
    6. @ Jeroen, jij weet zoveel vraag wat is er voor kinderverkrachters zo verleidelijk aan om een jong kind te verkrachten.

      Verwijderen
    7. Gepke, je werd zelfs veroordeeld voor je valse beschuldigen van verkrachting, weet je nog? En nee, sorry. Ik zou mijn hond nog van je aftrappen.

      Verwijderen
    8. @ Jeroen 14:27 Lees het vonnis eens goed voor je oordeelt.
      Je kan je hond ook bij zijn nekval pakken hoor, geweld is niet nodig.
      Maar beantwoord mijn vraag van 14:24 eens als beter weter.

      Verwijderen
    9. Oninteressante retorische vraag.

      Verwijderen
    10. Een verkrachting in een politiecel. Geloof ik helemaal niks van. Dat zou een ieder gehoord kunnen hebben, namelijk. Zo dom zijn die agenten nou ook weer niet.

      Verwijderen
    11. @Jeroen 14:33 nee geen retorische vraag, zeker niet op een site als deze waar iedereen denkt de waarheid te weten. Wat is de reden waarom veelal mannen,vrouwen en kleine kinderen misbruiken en vernederen?
      Ja de man is een jager maar middels vernedering en misbruik aan je genot te komen moet toch een vraag zijn die voor jouw makkelijk te beantwoorden moet zijn.

      Verwijderen
    12. Drs Boe Barracuda 14:37 verkrachtingen in jeugdinstellingen de Rooms katholieke kerk, VN soldaten op vredesmissies… nee zo dom waren ze niet want iedereen zou dat gehoord hebben toch!

      Verwijderen
    13. Dat je jou niet serieus namen is evident, figuurlijk ook nog.

      Verwijderen
    14. In het vonnis lees van de rechtbank staat ook iets heel anders: 'vaginaal onderzocht'. Ach, dacht De Leef, daar maak ik gewoon verkrachting van.

      Verwijderen
    15. Niet dat ik weet wat daar te halen viel, overigens

      Verwijderen
    16. Oh jee, retorische truc alarm: van specifiek naar algemeen bewegen en voor je het in de gaten hebt is er altijd wel iets tóch waar (niet in het specifieke geval meer, maar dat is dan even buiten beeld geraakt).

      Verwijderen
    17. Pffff weer zo'n macho mannetje die een vrouw wel even gaat vertellen dat ze niet is verkracht of aangerand. Jeroen was je erbij? Heb je de stukken gelezen?? Zo niet hou dit soort bullshit dan voor je.

      Verwijderen
    18. @ Drs boe Barracuda,ach de haantjes hebben allemaal respect voor de vrouwen thuis?
      Vaginaal onderzoek zonder medische noodzaak door een niet BIG geregistreerde arts/politieagent is verkrachting hoor

      Verwijderen
    19. @ Fir: er is een gedeeld vermoeden onder enkele lezers dat de beschuldigingen van Gepke onwaar zijn... Je koppelt een ironische opmerking ten onrechte aan 'de stukken'. Zoals ik hierboven (ergens...) opmerk bewijst een aangifte 0,0 (nul komma niets).

      Verwijderen
    20. @ Duttycat 14:52 Waarom hebben ze de door mij en advocate aangiftes dan niet in behandeling/onderzoek genomen en mij aangeklaagd voor het doen van valse aangiftes? ach dan was onderzoek vereist en had in belastende informatie mogen inbrengen.

      Verwijderen
    21. Die hebben ze behandeld anders had je niet veroordeeld kunnen worden voor het doen van een valse aangifte.

      Verwijderen
    22. In plaats van je een klacht indient over hardhandige aanpak, waar je mogelijk een punt had, gooi je het over de verkeerde boeg, volgens mij louter en alleen om die agent terug te pakken. Dat patroon herken ik in veel van de genoemde incidenten.

      Verwijderen
    23. Dat inwendig onderzoek is om voorwerpen op te sporen waarmee men zichzelf of anderen kan verwonden, bijvoorbeeld een zakmes of een aansteker. Kan ook gaan om drugs.

      Verwijderen
    24. @Duttycat 15:17 niet 1 van de door mij en advocate gedane aangiftes is voor rechter gebrachte ter beoordeling of veroordeling, dus ik kan dus ook niet veroordeeld zijn voor het doen van valse aangifte. Er zijn bewijsbare valse aangiftes tegen mij gedaan dat is het probleem 1 van de problemen dan.
      @ Drs Boe Barracuda 15:20 ik heb in 2003 aangiftes en klachten gedaan.
      En daarna pas online gegaan en de laatste jaren pas met naam en foto.

      Verwijderen
    25. @ Rogeir 15:28 politie zocht nar de handboeien waarmee ze mij hadden vervoerd en in cel hadden om gelaten. Toen werd ik geschopt en geslagen en wist ik uit de handboeien te komen. En toen kwamen ze weer de cel binnen met een peloton en gingen met fysiek geweld op zoek naar de handboeien , en als echte barracuda mannen zochten ze als eerste in mijn vagina!

      Verwijderen
    26. http://www.leefadvocaten.nl/index.php

      Verwijderen
    27. '@Duttycat 15:17 niet 1 van de door mij en advocate gedane aangiftes is voor rechter gebrachte ter beoordeling of veroordeling, dus ik kan dus ook niet veroordeeld zijn voor het doen van valse aangifte.'

      Onjuiste redenering. Als ik jou beschuldig van diefstal, hoef jij niet eerst van diefstal vrijgesproken te worden voordat ik voor het doen van een valse aangifte vervolgt en veroordeeld kan worden.

      En handboeien en vagina? Ik heb heel wat gezien (op Internet dan hè ;-)) maar dat kan ik nog niet heel erg combineren, visueel gezien dan wel bekeken. Net zomin als hoe je uit de handboeien wist te komen?

      Verwijderen
    28. Mini-handboeitjes, stommert!

      Verwijderen
    29. @ Duttycat 15:41 Ik deed aangiftes van strafbare feiten en politie wilde die niet in behandeling nemen noch laten seponeren door O.v.J.
      Doordat ik door fysiek geweld door politie in politiecel in doodsnood raakte wiste ik uit de handboeien te komen, ja raar dat ze als eerste zochten in mijn vagina naar de handboeien, weer een vraag die door Jeroen beantwoord zou kunnen worden. Jeroen? Of ben je de hond aan het uitlaten? En bij nekvel pakken he als hij weer eens tegen iemand op staat te rijden.. niet schoppen.

      Verwijderen
    30. ' en als echte barracuda mannen zochten ze als eerste in mijn vagina!'

      Ze? Het was toch 1 agent die je verkrachtte? Of raak je nu zelf in de war?

      Verwijderen
    31. @ Drs Boe Barracude, wist dat je zou na sputteren dus ff terug.
      Ze? ja zei die mijn vast hielden toen Mark Marchand bruut in mijn vagina wroette zijn medeschuldig aan verkrachting ,daar zij het niet hebben voorkomen/tegengehouden. iets met art 166 … Maar ga nu echt eten is van 17.00 tot 17.20.

      Verwijderen
    32. 4. Lijfsvisitatie geschiedt op een besloten plaats door personen die, indien zij geen arts of verpleegkundige zijn, van hetzelfde geslacht zijn als de persoon die aan lijfsvisitatie wordt onderworpen.5. Onder lijfsvisitatie wordt verstaan:a. het onderzoek aan de kleding; het onderzoek aan de kleding omvat het betasten van de kleding, het nauwkeurig onderzoek van de hoofdbedekking en het schoeisel;b. het verwijderen van de bovenkleding, teneinde deze aan een nauwkeurig onderzoek te onderwerpen;c. het uitwendig en inwendig schouwen van de holten van het bovenlichaam, zonodig met de daartoe benodigde ontkleding;d. het geheel ontkleden en het uitwendig schouwen van het lichaam;e. het onderzoek van het onderlichaam; onder onderzoek van het onderlichaam wordt verstaan het uitwendig schouwen van de openingen en holten van het onderlichaam; het uitwendig schouwen van de openingen en holten van het onderlichaam wordt verricht door een arts of, in diens opdracht, door een verpleegkundige.6. Tot gehele ontkleding dan wel het onderzoek van het onderlichaam van degene die aan lijfsvisitatie wordt onderworpen, wordt pas overgegaan na toestemming van een ambtenaar die daartoe bij regeling van Onze Minister van Financiën, in overeenstemming met Onze Minister wie het mede aangaat, is aangewezen.7. Onder lijfsvisitatie wordt mede verstaan het onderzoek met behulp van apparatuur waarmee door kleding van de betrokken persoon kan worden gekeken.

      Verwijderen
  10. En dat na 50 dagen uitdroging, ga er maar eens aan staan.

    BeantwoordenVerwijderen
  11. @ Drs, Boe Barracuda, klein verzoek zou je mijn achternaam de Leef willen toevoegen in de kop. Er zijn vele Gepke's , maar 1 Gepke de Leef en de naam de Leef is bijna uitgeroeid door Nederlands integer bestuur en haar politie. Dank je.

    BeantwoordenVerwijderen
  12. @ barracuda intellectuelen/verdedigers van integer bestuur van Nederland en haar politie, ik ga even richting gaarkeuken. Laters en groet.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Goedkope reactie, wat wij doen is waarheidsvinding. Even flink doorvragen. Kaf van koren.

      Verwijderen
    2. @ Drs Boe Barracuda, goedkope reactie, hahaha wat jij anoniem doet proberen mensen te vernederen noem je waarheidsvinding. Ach knul of meisje wat wil je worden als je volwassen bent.

      Verwijderen
    3. Het heeft enkele uren gekost, maar we weten nu dus weer dat je helemaal niet bent verkracht. Hard en wellicht niet netjes aangepakt, dat is wat anders. En de aanleiding is ook duidelijk: behoorlijk agressieve bedreigingen. Allemaal de schuld van anderen, Gepke?

      Verwijderen
  13. Uiteraard heeft Gepke natuurlijk gelijk. Alles is volkomen logisch en kan worden verklaard, maar dan wel alleen in haar eigen soort van paranormale werkelijkheid. Er is slechts één ding dat zij verkeerd doet, en dat is om anderen de schuld te geven voor haar situatie. Voor de rest heeft ze gelijk, haar achterdocht voor de geheime dienst, de staat, de kerk, de NSA of de illuminatie zijn volkomen terecht. De mensen zijn nog niet bang genoeg voor al dat tuig dat op de oneven dagen van de maand géén aluminium hoedje draagt en op de andere dagen de linkersok aan de rechter voet en de rechter sok aan de linker voet.

    Ze heeft groot gelijk, iedereen is tegen haar, iedereen heeft haar geholpen om de erfenis onbereikbaar te maken. Trek maar een paar laden met achterdocht open, gooi er een paar dossierkasten met complot denken tegen aan, alles is waar! Iedereen is tegen het individu, maar dat heeft ieder mens! Ieder mens heeft bijna zes miljard tegenstanders, alleen zijn het overgrote gedeelte van de mensen daar op voorbereid en tot de tanden toe gewapend met scepsis en met een lichte vorm van gezonde argwaan, en met voorzichtigheid. Wat men verder moet doen is ophouden met de schuld bij de ander neerleggen, het is wel zo, de ander is de schuldige, maar de persoon die als enige door iedereen wordt tegen gewerkt is de persoon die het heeft laten gebeuren, en daardoor is uiteindelijk alleen die ene persoon zelf verantwoordelijk.

    Ik kan mij de gevoelens van Gekpe wel voorstellen en indenken. Ze heeft gelijk maar ze moet gewoon een schop onder haar kont krijgen en voor de rest van de dagen die haar leven nog duurt gewoon accepteren dat niet àlles aan iederéén is gegeven. Sommigen weten niet eens wie hun echte vader of moeder zijn, zij krijgen nooit een erfenis zoals Gepke. Heel veel kinderen behoren eigenlijk tot de koninklijke familie. Maar deze zijn om opspraak te voorkomen opgevoed bij gewone burger-mensen. De staat heeft een geheim ministerie om individuen tegen te werken, denk maar aan Gladio en aan de Bilderberg Groep. Als je nu net doet alsof dat geheime ministerie er niet is, dan merk je er ook niets van! Probleem opgelost!

    BeantwoordenVerwijderen
  14. Gepke heeft dus nog steeds dringende behoefte aan 'recht', hoe krom die ook is! Inmiddels door Gepke zelf krom geluld en wij hier bezig alles weer in goede banen te lullen om Gepke te laten begrijpen.
    Enfin, ik begrijp het Gepke, je bent nog steeds even zielig... Neuken doe je zeker ook niet meer sinds die agent je 'benaderd' heeft? Maar zoals Jeroen als aangaf, zelfs een straathond zal ook ik van je afschopen, niks geen nekvel, dat beest zal moeten weten wat wel te kunnen en wat niet te kunnen, wat dat betreft luisteren honden beter dan jij vandaag getoond hebt Gepke, en jij vraagt je af waar het allemaal verkeerd is gegaan... "Van het Goor" vertelt het volgens mij al!

    Nou, sterkte en succes verder. Met een beetje mazzel heb je nog voor de kerst onderdak in e.o.a. psychiatrische instelling!
    Enfin, al met al klinkt het als MCDD ..., Gepke? En MCDD constateert men bij kinderen, Gepke..., ik bedoel, lichamen groeien ouder, de psyche blijft soms steken en leert wel door maar is het 'kind zijn' niet uitgegroeid. Tja, een complex verschijnsel zogezegd.

    BeantwoordenVerwijderen
  15. @Gepke 11.09: "(...) heb bereikt dat mijn vader niet heeft gelogen tegen mij toen hij zei dat bijna onze hele Familie eerst onteigend en daarna is uitgemoord in WO II. Door de NL politie verkocht aan de (bezetter) a fl 7,00 per Nederlands ingezetene."
    Uit deze en diverse elders gelezen postings leid ik af dat hier ergens het oudste zeer zit. Kennelijk speelt dat ook een rol in een erfeniskwestie in je familie. Erg coherent zijn die berichten echter niet. Zou het niet constructief zijn daar te beginnen? Ik tref in het archief van de gemeentepolitie Amsterdam zonder al te veel moeite 22 stukken betreffende de familie De Leef tussen 1940 en 1945 aan. Daarvoor heb mijn bureaustoel niet hoeven verlaten. Als ik jou was ging ik die bekijken. Vervolgens zou ik naar Bureau Oorlogsnazorg van het Rode Kruis gaan, en naar de CABR- en NBI-dossiers in het Nationaal Archief. Er zijn altijd bronnen waar je je familiegeschiedenis op kan baseren, en die een duidelijker en controleerbaarder beeld geven dan van alles roepen over verdonkeremaande privé-stukken waarvan niemand weet of ze er ooit wel waren. Het is maar een idee, maar je moet toch ergens beginnen.

    BeantwoordenVerwijderen