maandag 23 december 2013

Slakken

Er klinkt boosheid en ongeduld door in het pleidooi dat advocate Adèle van der Plas een week geleden hield in het Hof in Arnhem. Dat gerechtshof gaat volgende maand beslissen of er een redelijk vermoeden van schuld is en of het OM een strafrechtelijke vervolging tegen Joris Demmink moet inzetten. Het OM zelf vindt van niet.

Nu kan Barracuda zich de frustratie van Van der Plas heel goed voorstellen, want die is al jaren vergeefs met Demmink bezig in opdracht van de tot levenslang veroordeelde drugscrimineel Baybasin. Die trouwens zelf met belastende informatie over Demmink kwam aanzetten na zijn definitieve veroordeling in 2002. De zaak Baybasin ligt overigens sinds april 2011 bij de Hoge Raad met een verzoek tot herziening.

Barracuda heeft het pleidooi eens aandachtig gelezen. Daarin legt Van der Plas op alle slakken zout. Eigenlijk gaat het alleen maar over de vraag of Demmink rond 23 juli 1996 in Antalya, Turkije is geweest, waar hij zich volgens diverse getuigen zou hebben vergrepen aan jonge knapen. Al dan niet in ruil voor Nederlandse rechtshulp tegen Baybasin, die toen in Nederland gevangen zat. Het OM heeft gezocht naar inreisgegevens, maar die blijken bij justitie in Turkije niet te bestaan.

Van der Plas verwijt de recherche dat onvoldoende is gezocht daar inreisdata, maar dat blijkt helemaal nergens uit. Er is geïnformeerd bij het Turkse Ministerie van Justitie en ook nog bij de Afdeling Vreemdelingen, Grenzen en Asiel van het Ministerie van Binnenlandse Zaken. Daarnaast zijn ook nieuw opgedoken notities uit Demminks oude privé-agenda en creditkaart-afrekeningen vergeleken. Er is niks boven tafel gekomen dat wijst op activiteiten in Turkije.

Van der Plas probeert dat overigens wel voortdurend te suggereren. Zo moppert zij over niet opgegeven reizen naar Boedapest en Warschau, maar die lijken in dit verband weinig relevantie te hebben. Van der Plas schampert ook over de agenda's van Demmink die 'plotseling' teruggevonden zijn, en waarvan de recherche opmerkte dat die met Tipp-ex waren bewerkt. Dat zijn wel meer agenda's uit die tijd, en de onderliggende laag is dan nog altijd makkelijk leesbaar te maken.

En het lijkt er niet op dat er iets rond de bewuste datum iets is weggeplakt, zoals Van der Plas ook zelf aangeeft. De agenda van Demmink toont op zondag 21 juli 1996 bijvoorbeeld een blanco pagina. In de agenda is de gebruikelijke Ministerstaf van maandag 22 juli 1996 doorgestreept. Hebbes, denkt Van der Plas, zonder aannemelijk te maken dat Demmink dus in Turkije moet hebben gezeten. We komen daar zo op terug.

Dan maakt Van der Plas ook nog een vergissing door te suggereren dat Demmink wel in Turkije moet zijn geweest vanuit zijn lidmaatschap van het K4 comité van de Europese Unie, waarvan hij enige tijd voorzitter was. Een delegatie van dit K4 comité bracht op 9 en 10 maart 1998 een bezoek aan Istanboel en Ankara. Zelf heeft Demmink altijd beweerd dat hij na 1988 niet meer in Turkije is geweest.

Demmink, op dat moment directeur-generaal Internationale aangelegenheden en Vreemdelingenzaken, was echter betrokken bij K4 tijdens het Nederlandse Voorzitterschap, dat begon op 1 januari 1997 en eindigde op 1 juli 1997. Als hij al iets in Turkije te zoeken had moet dat in die periode zijn geweest. Zoals Barracuda al eerder schreef: in 1997 wordt Guy Schleder reeds als 'volgend voorzitter' in openbare stukken genoemd. Een en ander werd in 2012 ook nog eens formeel bevestigd in antwoord op vragen van Omtzigt en Oskam (beiden CDA). En dan nog: hier laat Van der Plas een uitgelezen kans liggen. Hoe moeilijk moet het zijn om bij delegatieleden van de EU bevestigd te krijgen dat Demmink in het kader van K4 inderdaad in Turkije is geweest?

Verder blijkt dat Demmink in die jaren alleen op een diplomatiek paspoort reisde en geen andere paspoorten had. Van der Plas citeert een voormalig hoge ambtenaar die stelt dat er door Buitenlandse Zaken in die jaren een grensoverschrijdingsdocument is opgesteld voor Turkije waarmee ambtenaren direct het land kon binnenkomen. "Standaard wordt je opgevangen door collega ‘s van de Nederlandse diplomatieke dienst en je werd zonder enige controle op dat moment langs de grens geleid".

Kortom, als Joris inderdaad van plan was geweest om ongezien Turkije binnen te glippen, was hem dat zo nooit gelukt. Diverse collega's van de Nederlandse diplomatieke dienst moeten daarvan immers op de hoogte geweest en hadden hem waarschijnlijk ook de hele tijd begeleid.

De mannen die misbruikt zouden zijn, geven ook allerlei tegengestelde verklaringen af. zo moet ook Van der Plas erkennen. Dat is geen onbelangrijk detail. Immers, je mag niet uitsluiten dat getuigen (ook al zijn het er een stuk of zeven, die overigens niet alle even relevant zijn) tegen betaling een valse verklaring hebben afgelegd. 'Kazmali is in zijn schriftelijke verklaringen heel precies, maar uit zijn hoofd produceert hij soms een waterval aan woorden waarin de details nogal eens door elkaar worden gehaald.' Dat, of het is een slecht ingestudeerd verhaaltje. Barracuda kent weinig Pietjes Precies die er mondeling met de pet naar gooien. Maar, moet hij onmiddellijk toegeven, bewijs voor omkoping is tot nu toe evenmin geleverd.

Het probleem is dit: Van der Plas vertrouwt op een enkele verklaring van een plaatsvervangend politiechef, die beweert dat hij Demmink als veiligheidsfunctionaris heeft begeleid. En die verwijst voor wat betreft de inreisdata weer naar de Turkse Geheime Dienst als bron. Het lijstje met inreisdata dat Van der Plas heeft overlegd, meldt echter weer 'directeur van politie' als bron. Op basis van die aangereikte gegevens trok Officier van Justitie Selim Berna Altay naar eigen zeggen de conclusie dat de pleegdatum juli 1996 zou moeten zijn. Maar justitie heeft daar zelf nooit onderzoek naar gedaan en heeft ook geen nadere gegevens over Demminks reizen.

Als Van der Plas zulke grote waarde hecht aan haar inreisgegevens, moet ze wel consequent zijn. Een ambtelijke brief van 22 juli 1996 zou niet door Demmink zijn geparafeerd, constateert ze, maar door een andere ambtenaar. Demmink deed dat pas op 23 juli 1996. 'Ik heb mij laten vertellen dat ambtenaren met de status van Demmink indertijd zich makkelijk de nog voor die dag te tekenen post bij aankomst op Schiphol konden laten aanreiken.'

Maar wat lezen we in de door Van der Plas verstrekte inreisdata? Daar wordt 23 juli 1996 als datum binnenkomst genoemd. Als Van der Plas het wel aannemelijk vindt dat Demmink nog diezelfde dag zijn handtekening onder een stuk heeft geplaatst - waarvoor zijn arme ambtenaren zich helemaal naar Schiphol moesten haasten - dan begrijpt Barracuda niet hoe Demmink dat in een dag voor elkaar heeft gekregen: 4,5 uur vliegen naar Antalya, 4,5 vliegen terug naar Schiphol, en blijkbaar valt de nacht in Turkije rond lunchtijd, want de getuigen hebben het ook nog over een sleep over.

15 opmerkingen:

  1. Ja, het hele verhaal dat Demmink in '96 in Turkije zou zijn geweest kan inmiddels wel afgedaan worden als stompzinning gereutel.

    In de tussentijd lijkt Micha een beetje door zijn objecten van haat heengeraakt te zijn, dus hij trekt nu de homo maar weer uit de kast. Echt misselijkmakend. Wanneer wordt dat figuur nou eens uit de samenleving verwijderd?

    http://www.klokkenluideronline.is/2013/12/homos-zorgen-zelf-voor-nieuwe-homohaat/

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Naar ik begrijp is vandaag de agent die die jongen op Hollands Spoor doodschoot vrijgesproken. Kwestie van tijd voor Kat losgaat over Bilderberggestuurde NWO-zombie killer cops of zoiets. Maar misschien is hij te druk met zijn lobby om Ombudsman te worden.

      Verwijderen
    2. Onbudsman misschien..... Gaat 'm volgens mij niet worden als hij bijvoorbeeld klachten van homoseksuelen moet afhandelen. Headdesk... Het ene moment valt hij Amnesty International aan en het andere moment wil hij ombudsman worden.het is me toch ook een Pipo.

      Verwijderen
    3. Micha die de commissie voor gelijke behandeling gaat voorzitten ( die het moet hebben van "overtuigingskracht en gezag). What's next, Wilders voorzitter van een Islamitische liefdadigheidsorganisatie?

      Verwijderen
  2. Op het eerste gezicht is die mevrouw van der Plas een integere advocaat, die naar vermogen een levenslang veroordeelde verdedigt en het onderste uit de kan probeert te halen, maar dit is inderdaad gewoon een oneerlijk verhaal. Ze probeert twijfel te zaaien, terwijl er natuurlijk een bewijslast bij haar ligt. Namelijk dat Demmink in juli 1996 in Turkije was en daar kinderen misbruikte. En dan moet ze vervolgens nog gaan bewijzen dat er sprake is van een schimmige deal tussen de Turkse en de Nederlandse overheid, waardoor haar goudeerlijke client levenslang achter slot en grendel zit.

    Kort samengevat:
    * ze verwijt het OM onvoldoende gezocht te hebben naar inreisdata, terwijl die zich aantoonbaar rotzochten
    * ze probeert met ongerelateerde punten en vage suggesties een beeld te scheppen (andere onvermelde reizen, met tipp ex uitgewiste gegevens) dat verder nergens "reasonable doubt" over weet te zaaien
    * Het K4 comité was in 1998 in Turkije, niet 1996
    * Demmink had nooit ongemerkt Turkije in kunnen glippen, juist omdat hij een diplomatiek paspoort had
    * "getuigen" tegen Demmink vertellen onderling tegenstrijdige verhalen
    * er zitten teveel haken en ogen aan de verklaring van die politiechef om die als geldig te kunnen erkennen (politie zegt dat geheime dienst bron is, terwijl geheime dienst beweert dat politie bron is)

    Ze heeft niets, behalve wat opgeklopte lucht die haar client geen seconde eerder uit de gevangenis krijgt. Maar wat ik me wel afvraag: in hoeverre is er sprake van onderlinge afstemming tussen het "kamp" Baybasin en het "kamp" Demmink? Van de Plas zat daar wel als getuige in het Amerikaans congres, in een door Poot georganiseerde campagne. De Roestige spijker, die door Poot gefinancierd wordt, procedeert nu wel door op punten die door het "kamp" Baybasin ingebracht werden.

    Dus op mij komt dat over als één en hetzelfde nauw samenwerkende team. Een beetje zoals Micha en Wim net doe of ze niet samenwerken en Wim de valse indruk probeert te wekken dat hij de "redelijke" partij zou zijn.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ze heeft wel wat, namelijk getuigen. Op het moment dat kan worden aangetoond dat Demmink daar op het gegeven moment wel degelijk is geweest, heeft hij wat uit te leggen. Maar daar stokt het hele verhaal. Die data kloppen niet. De herkomst van die gegevens is onduidelijk. De gegevens zelf zijn ook onvolledig, aan het eind worden alleen nog maanden vermeld. Indien Demmink alleen een diplomatiek paspoort heeft, wat meen ik via een WOB procedure is uitgezocht, is het 'onder verschillende namen' binnenkomen regelrechte onzin. Vraag mij af of het Hof op dit punt nog heeft doorgevraagd.

      Verwijderen
    2. Maar de vraag is: leveren die twee getuigenissen heel formeel bekeken een novum op? Eigenlijk niet, want het zijn geen afzonderlijke aangiftes, maar verklaringen die te vinden zijn in een aangifte van iets heel anders, namelijk een aangifte tegen de Turkse staat. Ze staan -hoe cynisch ook- niet in de boeken als strafbare feiten in zichzelf.

      Verwijderen
  3. "Kamp Demmink" = "kamp Poot". Scusi.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Anyway. Baybasin werd in hoger beroep tot levenslang veroordeeld. Om die zaak heropend te krijgen bij de Hoge Raad is een novum nodig. De schimmenspelletjes die van der Plas speelt leveren absoluut geen novum op, het enige wat ze bereikt is dat Baybasin in zijn cel wat kan hobbyen met dossiers en daar zo af en toe fijn over praten met Myra.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Reacties
    1. Misschien moeten die palingpeurders dan eens met iets substantieels komen, in plaats van rookgordijnen leggen en vervolgens roepen dat er dan natuurlijk ook vuur moet zijn.

      Verwijderen
    2. Ach Gerrit-Janlul;
      Ik heb jou gecombineerd met al dat zogenaamde 'debunkende' rattengeteisem van je hier bij moderator nog nooit op wat voor origineels dan ook mogen betrappen. Maar goed, die brandnetelheks komt ook niet veel verder dan het opstoken van online relnichten tot dit zwaar & onnuttige 'werk' zeg maar...

      BRON

      Verwijderen
  6. En op sites zoals deze trekt ze bovendien haar rok ook nog eens uitdagend omhoog (heb hem maar uit privacy overwegingen ingekaderd!) om daarmee naar warme samenkomsten te kunnen vissen met eenzame geilbakken die tijdens deze stille dagen geneigd zijn om in alles te happen wat naar 'gratis' geneuk uitnodigt?!

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Al véél eerder heb ik eens gesteld dat er onderzoek moet worden gedaan naar de financiers van de zeurkousen die de verdachtmakingen van Demmink blijven betalen. Inmiddels is wel duidelijk uit welke hoek dit gezeur over Demmink komt.

    We weten dus nu dat Demmink jongens betaalde voor seks. We weten dus nu dat er een bonte stoet van dwergen is die allemaal hun eigen agenda hebben waarom ze Demmink zouden willen belasteren. Het is allemaal niet zo interessant.

    Wat wel vervelend is dat steeds weer dit soort berichten de wereld in worden geholpen, en steeds weer zijn het doofpotten. Internationaal komt Nederland er gekleurd op te staan. Maar het zijn geen doofpotten die de oorzaak zijn dat er geen zaak komt tegen Demmink. De waarheid is waarom er geen zaak tegen Demmink is en komt. Het is gewoon niet verboden om jongens te betalen voor erotische handelingen! Het is dom en de vraag is waarom iemand geld betaalt voor iets wat je doorgaans voor niets kan krijgen.

    Noem mij maar dom, maar ik kan echt niet begrijpen waarom iemand geld zou betalen voor seks of voor erotiek. Je ziet iemand, de glimlacht, je knipoogt, je drinkt samen wat en je zoekt een plekje ergens. Haar kamer, de schuur, de lift, de achterbank van de auto, het strand. En als het geen seks is maar alleen maar erotiek dan is het nog makkelijker, dan hoeft er niemand op de grond te liggen, dan is ook het park of een portiek te gebruiken. Want waarom zou het zijn dat de toiletten in de horeca zo klein zijn? Want dan passen er geen twee mensen in!

    Mag dit gezever over Demmink een keer voorbij zijn? Al die ellendige nietsnutten die blijven zeuren moeten een keer een flinke beurt hebben, ik geloof dat het hoofdzakelijk afgunst is dat de mensen drijft tot vuilspuiten over Demmink. Al dat tuig moet maar eens verplicht op bezoek bij een Doma met een voorbind dildo, dat zal ze leren!

    BeantwoordenVerwijderen
  8. @van hetgoor
    Wat ben jij grappig zeg, Gordon Onderbroek kan zo bij jou in de leer.

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.