woensdag 4 december 2013

Kippenhok

Het nieuws dat vader Vaatstra een claim van 2,5 ton eist van Jasper S. zorgde zoals te doen gebruikelijk weer voor veel onrust in het kippenhok. Trouwens, dat begon dinsdag al toen crimiblog Camilleri meldde dat Jasper S. depressief is en zelfmoord zou overwegen.

De zelfbenoemde Vaatstra-experts wisten weer niet hoe snel ze dat moesten ontkennen. Daar klopte niks van! Dat is niet waar! Jasper is een onschuldige boer, en daarmee basta! De ouders ontkennen het ook, beweerde superduper speurder André Vergeer, zonder aan te geven of hij die persoonlijk had gesproken. 'Het heeft er alle schijn van dat dit ‘artikeltje’ een nieuwe aanval vormt op de familie Steringa en de complotters die in de onschuld van Jasper blijven geloven.'

Ook wist Vergeer weer absoluut zeker dat dit een of andere truc was van advocaat Yehudi Moszkowicz, totdat vandaag bleek dat Yehudi helemaal niet de advocaat is van Bauke Vaatstra. Die heeft een beroep gedaan op John Beer, die ook de slachtoffers van de schietpartij in Alphen a/d Rijn bijstaat. Moszkowicz vertegenwoordig de gescheiden moeder van Marianne, Maaike.

Barracuda heeft het al vaker gezegd: De dood van Marianne Vaatstra zal complotters verder aan hun kont roesten. Als ze maar hun bizarre theorieën kunnen uitventen. En een ieder die dwarsligt - niet alleen Bauke, maar ook zijn twee zoons Freddy en Johan - worden voor drankorgel of criminelen uitgemaakt. Ook worden Bauke en zijn gescheiden vrouw voortdurend tegen elkaar uitgespeeld.

Inmiddels heeft Wim Dankbaar de dagvaarding binnen ten aanzien van de dagboeken van moeder Maaike. Dagboeken die Dankbaar en bellenblazer J. Hans Mauritz nog deze maand hadden willen publiceren. Barracuda ziet hun boek dit jaar niet meer verschijnen. Dankbaar mag volgende week eerst bij de rechtbank Haarlem verschijnen.

7 opmerkingen:

  1. Barracuda schreef:
    ==
    Inmiddels heeft Wim Dankbaar de dagvaarding binnen ten aanzien van het de dagboeken van moeder Maaike.
    ==

    Bron? Ergens na te lezen? Ben ik wel benieuwd naar, wat daar nou precies in staat.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik heb wel ergens een link zien staan, maar weet niet meer waar. Het interesseert me ook niet zoveel want wil je het echt lezen? Een dagboek is immers persoonlijk. En of er echt feiten in staan behalve over hoe moeder Vaatstra er over dacht betwijfel ik.

      Verwijderen
    2. Ik doelde niet op het dagboek, maar op die dagvaarding! Een boek op voorhand verbieden kan namelijk niet in Nederland, volgens mij en anderen, dus wat eist de eisende partij nou precies?

      Verwijderen
  2. Ik heb nu al medelijden met de rechter die Wim Dankbaar een hele dag moet aanhoren.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Ik ook. En ik had nooit gedacht dat ik het nog eens zou zeggen/schrijven, maar die Amerikaanse gewoonte dat een rechter een procespartij wegens 'contempt of court' in een cel kan zetten tot deze er blijk van geeft zich te kunnen gedragen, vind ik eigenlijk helemaal niet zo gek. De volkomen misplaatste pedanterie van Dankbaar c.s. zou een rechter gewoon niet moeten pikken, los van de merites van de zaak.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Contempt of court is er inderdaad niet in Nederland: http://blog.iusmentis.com/2012/04/27/kun-je-in-nederland-de-rechtbank-minachten/

    Als wel, dan had Micha Kat er allang voor veroordeeld geweest, want die smaadt bijna dagelijk door over Yehudi Moszkowicz hoewel de rechter dat verboden heeft, zowel civiel als straftrechtelijk. Dat kan zomaar in Nederland.

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: Alleen leden van deze blog kunnen een reactie posten.