dinsdag 17 december 2013

Achterklap

Goed en slecht nieuws voor Demmink-plotters. De Stichting Roestige Spijker (lees: Jan Poot) heeft vandaag in de rechtbank de buit binnengehaald. De stichting mag onder ede twee rechercheurs in het openbaar horen over voormalig secretaris-generaal Joris Demmink. Die rechercheurs maakten eind jaren negentig deel uit van een geheim rechercheteam, dat seksueel misbruik van minderjarigen door justitie-functionarissen onderzocht. Ook een voormalige jongensprostitué moet getuigen. Verder komen er twee voormalige gevangenisdirecteuren en een medewerkster van het ministerie van Justitie getuigen. De medewerkster die het verhaal van de gevangenisdirecteuren al in geuren en kleuren heeft ontkend.

Het slechte nieuws is voor plotters pas echt slecht nieuws. Het Openbaar Ministerie ziet geen reden om Demmink te vervolgen op basis van twee aangiftes die tegen hem zijn gedaan van misbruik van Turkse minderjarigen. Demmink heeft altijd gezegd niet in dat land te zijn geweest in 1996, toen het vermeende misbruik zou hebben plaatsgevonden. En wat blijkt? Er is weliswaar aangifte gedaan tegen Demmink, overigens in 2007, maar de onderliggende stukken die zouden moeten aantonen dat Demmink in 1996 Turkije is ingereisd, blijken niet niet te bestaan. De Turkse autoriteiten hebben het OM laten weten niet over in- en uitreisdata te beschikken.

Turkije heeft het OM ook laten weten dat de genoemde datum in 1996 helemaal niet voortkomt uit eigen onderzoek, maar slechts is gebaseerd op een aangifte die onder meer is gedaan door de in Nederland tot levenslang veroordeelde drugshandelaar Hüseyin Baybasin en zijn advocate Van der Plas.

We worden al warmer. Want uit deze hoek kwam ook een overzicht van inreisdata waarover Barracuda zich altijd al verbaasd heeft. Die lijst zou afkomstig zijn van de gouverneur van Istanboel en directeur van de politie in de provincie. Maar waarom van acht van de dertien vermelde reizen geen exacte datum is te achterhalen blijft volkomen duister. Bovendien staat de herkomst van dit document ter discussie.

De lijst vormde onderdeel van de aangifte die de advocaten Bakker Schut en Van der Plas in 2007 namens Baybasin deden. Zij baseerden zich op een 'mysterieus Aanvullend Rapport', dat afkomstig zou zijn van de Turkse overheid. Als bijlage bij de aangifte waren kopieën gevoegd van de kaft van dit rapport en van de - gedeeltelijk onleesbaar gemaakte - eerste en laatste pagina ervan. Ook legden de advocaten fotokopieën over van twee door hen geheim genoemde notities. De raadslieden van Baybasin wilden toen al niet voldoen aan een verzoek van het Landelijk Parket om het volledige Aanvullend Rapport te overhandigen. Dit keer heeft Van der Plas dus echt iets uit te leggen.

Barracuda heeft al eens gewezen op de merkwaardige chronologie van de gebeurtenissen die het niet erg waarschijnlijk maken dat Demmink destijds in functie ook maar iets te zoeken had in Turkije, en al helemaal niet in relatie tot de zaak Baybasin.

De verhoren lijken Barracuda derhalve een goed idee, al was het maar om korte metten te maken met alle roddels en achterklap en te voorkomen dat er nog meer opportunistische Koos van Woudenbergen met lulverhalen opstaan.

UPDATE: Dankzij Crimesite komt er nog meer duidelijkheid over de inreisgegevens van Demmink. Het Baybasin kamp heeft steeds beweerd dat Demmink op meerdere paspoorten Turkije zou zijn binnengekomen. Uit antwoorden op verzoeken in het kader van de Wet openbaarheid van bestuur, van Justitie aan CrimeSite, is echter gebleken dat Demmink vanaf 1993 op een diplomatiek paspoort reisde, en zelfs tot voor kort alleen over een diplomatiek paspoort beschikte, dus zeker in de jaren negentig. 

De Turken hebben in antwoord op het rechtshulpverzoek een document gestuurd, afkomstig van het ministerie van Binnenlandse Zaken. Daarin staat: '[Na] onderzoek van onze registraties, aan de hand van de identiteitsgegevens ‘Joris DEMMINK’, generlei registratie is aangetroffen van in- en uitreizen door betrokkene in ons land via onze grensovergangen.'

21 opmerkingen:

  1. Barracuda is te optimistisch, vrees ik. De Demmink-mantra's zijn al zo vaak herhaald dat ze allang feiten zijn geworden. Voor genieën als Micha is de afwezigheid van bewijs dan ook alleen maar verdacht, en slechts voer voor de 'bats in his belfry'. Voor de meer zindelijke denkers is het inderdaad alleen maar goed als er eens duidelijkheid over de soliditeit van al die beweringen komt.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. De strategie van Van der Plas (en anderen) is wel duidelijk: overspoel het slagveld met heel veel informatie en suggestieve beweringen (ook als die niet ter zake doen) met als uiteindelijk beoogd resultaat dat JD zijn onschuld moet gaan bewijzen - 15, 20, 30 jaar terug! Dat lukt natuurlijk geen mens. KN (de Demminkbode) pakt ook weer fors uit ('agenda met tipex bewerkt'). Benieuwd wat het Hof gaat vinden.

      Verwijderen
  2. Zonder duidelijk Turks bewijs valt de zaak Demmink definitief. Dat was immers de meest 'serieuze' van alle beschuldigingen.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Uit de pleitnota van mr. Van der Plas begrijp ik dat zij (Van der Plas) beschikt over informatie die uit de Turkse geheime dienst MIT afkomstig zou zijn. Kennelijk houdt die dienst ook reisbewegingen van houders van diplomatieke paspoorten in de gaten. Wacht even...

    Een geheime dienst die (ongetwijfeld) geheime informatie aan een buitenlandse advocate verstrekt die mede opkomt voor belangen van iemand die naar zeggen van diezelfde advocate via chantage door Turkse autoriteiten in NL vastzit... ?!

    Hmmm... Dát klinkt nou niet echt waarschijnlijk.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. En je moet er rekening mee houden dat Baybasin en zijn familie heel wat mensen kunnen omkopen voor valse verklaringen.

      Verwijderen
    2. Daar zeg je wat... de handel van Baybasin is geen marktkraampje, zeg maar. De timing is ook opvallend - du moment dat Baybasin écht in het nauw komt zou er iets gebeurt zijn.

      Verwijderen
  4. @john

    Precies. Even los van het feit dat het een drugscrimineel is van wie je op voorhand kan aannemen dat die ieder soort van verklaring kan kopen: wat was überhaupt de reden dat hij mede aangever van het misbruik van die twee jongens zou zijn? Werd hij ook door Joris misbruikt?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Nee, het maakt deel uit van een groter verhaal. Baybaşin stelt dat Turkije het op hem heeft begrepen omdat hij indertijd de betrokkenheid van de Turkse regering bij drugshandel aan de grote klok heeft gehangen. Turkije zou Nederland daarom onder druk hebben gezet om Baybaşin te veroordelen en op te sluiten. Om dat af te dwingen zou Turkije hebben gedreigd de "informatie" over Demmink openbaar te maken. De aangifte tegen de twee vermeende slachtoffers van Demmink is dus bedoeld om die zogenaamde geheime afspraak tussen Turkije en Nederland, die tot de levenslange opsluiting van Baybaşin heeft geleid, aan het licht te brengen.

      Verwijderen
    2. * aangifte tegen > aangifte door

      Verwijderen
    3. Onder welke "Ede" gaat " De Roestige Spijker" welke verklaring afnemen? Duffe en hineinpretenierung van noninfo? @Ruud kom er eens in met je haarklovende flauwekul.

      Verwijderen
    4. Dus het gaat om een soort overkoepelende aangifte van Baybasin tegen de Turkse staat, waarvan de verklaringen van die twee jongens deel uitmaken? Kunnen die verklaringen afzonderlijk beschouwd worden als aangiftes waarnaar onderzoek werd gedaan, of is het gewoon een verhaal van Baybasin waarin die twee jongens figureren?

      Verwijderen
    5. Correctie: de Turkse jongens hebben niet zelf aangifte gedaan, maar worden opgevoerd als getuigen. Baybaşin heeft op 31 augustus 2011 aangifte gedaan tegen Demmink (en ook tegen ex-OvJ Hillenaar, en tegen "NN"). Het verhaal van de jongens is inderdaad maar een onderdeel van een groter verhaal. Het is een ingewikkelde aangifte met een lange toelichting, waarin de (vermeende) verwevenheid van het lot van Baybaşin met de (vermeende) delicten van Demmink breed wordt uitgemeten.
      De verdedigingslinie (of is het aanvalslinie?) van Van der Plas komt uitvoerig aan bod op haar site http://www.bs-foundation.nl/, zeker een bezoek waard. De aangifte tegen Demmink is hier te vinden.

      Verwijderen
    6. Als je zo manipuleert met "bewijzen", dan weet je toch dat je verhaal eigenlijk niet klopt? Als je echt denkt dat iemand schuldig is ga je niet net doen of een verklaring uit een heel andere aangifte meer is dan een verhaal, ga je ook niet de valse indruk proberen te wekken dat iemand op enig moment in Turkije was.

      Dus volgens mij staat er nu maar één ding vast en dat is dat Baybasin een leugenaar is die fijn de rest van zijn leven achter tralies weg mag rotten.

      Verwijderen
    7. De hond in de doofpot is gevonden , of zoiets.

      Verwijderen
  5. OT
    Voorspeller overlijdt voor einde der tijden
    http://www.ad.nl/ad/nl/1013/Buitenland/article/detail/3563926/2013/12/17/Voorspeller-overlijdt-voor-einde-der-tijden.dhtml?google_editors_picks=true

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Ik vrees dat ondanks alles dit verhaal deze man tot na zijn dood zal blijven achtervolgen. Sommige mensen willen gewoon bloed zien, ondanks de tegen-bewijzen. Kijk maar naar Kat, Dankbaar en meer van die mensen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. En met 'die mensen' bedoel ik dus figuren die tegenbewijzen in de wind slaan en compleet negeren.

      Verwijderen
  7. Ik ken Demmink niet. Ik heb hem nooit ontmoet en ik hoef hem nooit te ontmoeten. Het lijkt me een pedanterige mannetje, maar één ding hoop ik wel, en dat is dat hij met overtuigend bewijs voor eens en voor altijd wordt vrijgesproken. Het mag dan misschien wel zo zijn dat hij een voorkeur heeft voor kleine jongens-hoertjes, en dat hij deze jongens geld betaald als hij ze mag betasten of god-weet-wat. Maar daar zijn die jongens zelf bij, ze hebben zelf er mee ingestemd om de broek omlaag te doen voor geld. Mijn zegen hebben ze, ze doen maar! Makkelijke manier van geld verdienen, lekker geneukt worden en nog geld toe krijgen ook! (die mop is niet van mij maar van Adelheid Roosen)

    Demmink is altijd lastig gevallen door een onduidelijke hoeveelheid fantasten, ik denk dat deze het niet kunnen hebben dat er iemand is die geen frustraties heeft in zijn lustbeleving en om zijn erotische wensen ten uitvoer te brengen.

    Eindelijk na zoveel jaren moddergooien is het duidelijk wie er achter zit. Het was mij altijd al een raadsel waarom er nooit iemand geweest is die het uitgezocht heeft. Er is dus een financier voor dit moddergooien. Eindelijk is bekend hoe de vork in de steel zit.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @vanhetgoor
      JD heeft niks toegegeven, waarom zou hij dat gedaan hebben? Het was overigens niet de stem van JD in het nagespeelde telefoongesprek, daar waar m.i. alle ellende mee begon.

      Verwijderen
  8. Brekend;
    Compleetdenker in het bezit van dit soort van parafernalia bekent op zoek te zijn geweest naar een parasiterende Neanderthaler ten bate van HET volmaaktere plaatje. BRON

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.