Windhandel

U weet: de bloggertjes van Stan de Jong zijn graag recalcitrant rechts. Beetje Geert-Wilders-van-dik-hout-zaagt-men-planken niveau. Iedereen ter linkerzijde van het politieke spectrum fungeert automatisch als pispaaltje bij dit blog, dat dan ook in de veronderstelling leeft dat alles dat het milieu aangaat door links wordt aangezwengeld. Lees: door gewiekste wereldverbeteraars.

Onder het mom van duurzaamheid wordt tegenwoordig namelijk heel wat afgeleuterd door gewiekste wereldverbeteraars op conferenties en congressen overal en nergens, houdt chef wetenschappen Percolator ons voor. "Het lijkt er wel eens op dat het ontmoeten van gelijkgestemde idealisten, al dan niet uit op winstbejag, de belangrijkste bezigheid is van deze congresbezoekers. Evenals het uitdragen van een boodschap van hoge urgentie gekoppeld aan de meest verschrikkelijke doemscenario’s. Hebben zulke lieden eigenlijk nog wel tijd om werk te verzetten tussen al die conferenties en symposia door, zo vraag je je onwillekeurig af."

Let wel, diezelfde chef wetenschappen maakte zich eerder boos over het feit dat de main stream media een kritisch klimaatcongres in New York hadden genegeerd. Wetenschapscongressen zijn kennelijk wel nuttig als daar gezegd wordt wat de auteur graag wil horen. Maar op andere congressen wordt alleen maar "geleuterd". Een willekeurige lijst van congressen moet de suggestie wekken dat zo'n beetje elke dag wel ergens een milieucongres wordt georganiseerd, maar de auteur is het kennelijk ontgaan dat het om zeer uiteenlopende onderwerpen gaat, van e-Health tot de Global Food Crises.

Maar ja, je bent recalcitrant rechts en dan kun je kennelijk ook al geen onderscheid meer maken tussen klimaat en windenergie, laat staan tussen investeringskosten en rendement op langere termijn. "Iedereen die zijn hersens gebruikt weet ondertussen wel dat windturbines alleen economisch rendabel zijn als er ontelbare bakken subsidie worden gestoken in ontwerp, productie en onderhoud. Zonder overheidssteun geen windmolens. Het is een uit de hand gelopen hobby die al veel te lang in stand wordt gehouden met belastinggeld."

Op dit punt aangekomen, is de auteur de draad van zijn betoog compleet kwijt, want windenergie heeft toch vooral te maken met de eindigheid van fossiele brandstoffen, en niet zozeer met de discussie over de opwarming van de aarde. En dat Shell officieel niets meer in windparken ziet, is ''jammer voor linkse luchtfietsers als meisje Cramer, die haar toch al symbolische functie in de regering voor de zoveelste keer in deze kabinetsperiode ondergraven ziet. Wat een verademing dat er gewoon nog bedrijven bestaan die een nuchtere kosten-batenanalyse durven te maken, ook als die niet politiekcorrect uitpakt." Nuchtere kosten-batenanalyse, of gewoon niet de core business voor een van oudsher olieleverancier?

En zo ploegt Percolator voort, totdat we bij de volgende vermeende linkse milieuramp - het waterverbruik - zijn aangeland. Want dan blijkt tandenpoetsen met de kraan open helemaal niet zo erg; om een katoenen T-shirt te maken (korte mouw) wordt namelijk maar liefst 2.700 liter water verbruikt. En dus laat Percolator de douche volgende keer extra recalcitrant rechts stromen.

Tyler

Nou, de Bilderbergers kunnen de borst natmaken als ze in mei naar Athene komen voor hun jaarlijkse topoverleg. Want WerearechangeHolland komt aan de poort rammelen. WeAreWat? WeAreChange, de van oorsprong Amerikaanse organisatie die zich vooral op YouTube manifesteert met filmpjes waarin gezagdragers worden nageroepen. Dat ze verantwoordelijk zijn voor 9/11 bijvoorbeeld. Of iets met de NWO (Nieuwe Wereld Orde) van doen hebben. Dat soort dingen.

Nu kunnen we ons best voorstellen dat je als twenty something nogal snel onder de indruk raakt van die stoere filmpjes, en je je zelf ook al stoer achter pakweg Wouter of Jan-Peter aan ziet lopen. Maar WACHolland blijkt als dependance van de Amerikaanse organisatie slechts 1 persoon sterk te zijn: Ramon Klijnstra, alias TylerDurden. En die is zoals de meeste hard core complotter-kaaskoppen weer eens volkomen gebiologeerd door wat zich in de Verenigde Staten afspeelt ("ABC begint belangrijke vragen te stellen").

Nou ja, niet helemaal: "We Are Change Holland is er om te zorgen dat de Nederlandse grondwet in tact blijft, beschermt (...) en verdedigd wordt tegen alle buitenlandse en binnenlandse vijanden (...). Wij komen op voor ons land en willen het volk in ons land bewust maken van het onrecht dat ons aangedaan wordt. We willen mensen bewust maken van het feit dat onze grondwet afgepakt wordt door een ondemocratisch verkozen verdrag genaamd het verdrag van Lissabon. We Are Change Holland kan niet langer toekijken hoe Nederland langzaam veranderd in een Nederstaat van de Europese Unie en hoe de vrijheden en privacy van de Nederlandse burger steeds meer worden ingeperkt."

WACHolland wil nu met "twee leden" naar Athene. Dat gaat niet opvallen, kameraden! Tenzij je iets doet met oranje hoeden, sjaals en jassen en met rood-wit-blauwe vlaggetjes. En drietonige toeter niet te vergeten. Iets met de Leeuw die je niet in zijn hempie laat staan bijvoorbeeld. Geen woorden, maar daden. Heil o Heil, roodwitte Schare, Dapp're strijders fier en koen. Bevestigt uw roemrijke mare. Driewerf heil onz' kampioen. Met een beetje geluk word je dan vereeuwigd op YouTube.

Vliegtax

De vliegtax is niet meer. Minder dan een jaar geleden werd die belasting ingevoerd om het vliegverkeer terug te dringen en het milieu te sparen; nu wordt diezelfde belasting weer afgeschaft om het vliegen te bevorderen. Pincipes moeten er zijn.

De vliegtax was een staaltje domdenken van de bovenste plank. Netto heeft de belasting 900.000 vliegreizen uitgespaard. Maar volgens de ANVR zijn de indirecte gevolgen enorm geweest: de schatkist liep 1,3 miljard euro mis aan belastingen op bijvoorbeeld hotelboekingen.

En omdat Nederland zo graag haantje de voorste wilde spelen, weken zelfs milieubewuste ambtenaren en universiteitsmedewerkers uit naar andere vliegvelden direct over de grens, waar die belasting natuurlijk niet werd geheven. Verreken dat maar weer met de uitgespaarde vliegreizen.

Nu heet het dat de beoogde milieudoelstelling reeds gehaald zou zijn vanwege de lage groei, maar Barracuda wil de vliegrax niet meer terugzien. Net zomin als autoloze zondagen ten tijde van het kabinet Den Uyl in de jaren zeventig. Biedt dan eerst eens een volwaardig alternatief in de vorm van hogesnelheidstreinen die niet met een slakkengang de Nederlands-Belgische grens passeren. Of investeer in schonere vliegtuigen. En doe dan eerst eens in Europees verband.

De vliegbelasting afschaffen om de economie een stimulans te geven, terwijl je er in het verleden het tegendeel mee beoogde, is niets minder dan een brevet van onvermogen. Terecht dat reizigers de betaalde vliegtax terugeisen.

Die hebben baarden

Elke dag leer je weer wat nieuws. Marokko kent een lijst met toegestane en verboden voornamen voor kinderen. Bepaalde voornamen, of deze nu on-islamitisch, on-Marokkaans, onethisch of onfatsoenlijk zijn, mogen in Marokko niet aan kinderen worden gegeven. Deze lijst van verboden voornamen wordt door Nederlandse gemeenten gehanteerd, anders krijgen Marokkaanse ingezetenen problemen met het consulaat. Mohammed Benzakour vindt dat de overheid zich nergens mee moet bemoeien. Maar Fouad Abdi en Wibo van Rossum betoogden een dezer dagen in NRC Handelsblad dat Marokkaanse namenlijst bedoeld is om de identiteit te waarborgen, meer nog: om de gewenste Marokkaanse identiteit te sturen.

Dus vindt Cynicus bij Het Vrije Volk dat het hoog tijd wordt dat er een Nederlandse namenlijst komt. "Niet alleen om namen als het islamitische Jihad en Antilla buiten de Nederlandse deur te houden, of om ervoor te zorgen dat niet Mohammed de meest voorkomende naam in Nederland wordt, maar vooral om een gedeeld Nederlands gevoel te creeëren."

Toegegeven: de cynische toon ontgaat ons niet, maar de islamofobie ligt er weer eens duimendik bovenop. "Als men, net als in de U.S.A. snel wil/moet integreren dan kies je voor een nieuwe naam: Spiro Agnew zou nooit vice-president zijn geworden als hij nog Spiros Anagnostopoulos had geheten. Toch?"

Een Nederlander van Turkse afkomst met als voornaam Kees zal zich hier meer thuis voelen dan wanneer zijn naam (bijvoorbeeld Seçil Çoker ) schriftekens bevat die op geen westers toetsenbord voorkomen, vindt het Vrije Volk. "Omdat de absoluut noodzakelijke assimilatie overduidelijk niet op vrijwillige basis zal plaatsvinden is dwang onontkoombaar, en een verplichte namenlijst is een mooie eerste stap. Eventueel protest vanuit het buitenland tegen de lijst kunnen we verontwaardigd van de hand wijzen als een ongewenste poging tot inmenging."

Kortom, als het aan het Vrije Volk ligt worden Mohamed, Ali, Ahmed, Ibrahim, Youssef en Ismail straks Jan, Piet, Joris en Korneel, die hebben baarden, die hebben baarden.

Evil Pharma

Complotters en de farmaceutische industrie: het blijft een merkwaardige combinatie. "Dit zijn bedrijven die geld verdienen door drugs te verkopen aan zieke mensen die ze op termijn niet beter maken. Dat heeft niet zozeer met ‘evil zijn’ te maken, maar meer met het feit dat aan mensen die beter worden geen droog brood te verdienen valt," doceert Zapruder, en daar begint de eerste denkfout al. Alsof door het slikken van een pilletje kanker en Alzheimer als sneeuw voor de zon verdwijnen. De meeste medicijnen zijn bedoeld om vervelende (bij)verschijnselen van ziektes te onderdrukken, simpelweg omdat de ziekte zelf (nog) niet genezen kan worden.

Bij Zapruder wordt alles al gauw een aluhoedjesverhaal en dus ook nu weer: het blog schrijft dat farmaceutische bedrijven "vage ziektes en aandoeningen verzinnen voor problemen die mensen vaak nog niet eens hebben". Weer een denkfout. Het is niet de medische industrie die ziekten verzint, ooit GlaxoSmithKline een nieuwe ziekte horen aankondigen in een persbericht? Bedoeld wordt dat de industrie geneesmiddelen ontwikkelt voor ziekten die de auteur 'vaag' vindt.

Natuurlijk wordt er weer een volstrekt willekeurig - en in dit geval nogal curieus - schandaal aangehaald van een farmaceut die investeerders zou hebben misleid en zelfs "doktersattesten heeft gefaked om uitstel krijgen in een onderzoek dat de Security & Exchange Commission tegen hem was begonnen". Om daarmee te suggeren dat de hele industrie zich aan dit soort praktijken schuldig maakt. "Een CEO die zijn eigen terminale kanker in scene zet om het onderzoek naar zijn misleiding van investeerder af te wenden lijkt extreem, maar het is een sprekend voorbeeld van hoe laag men gaat om de business draaiende te houden." En dan blijkt Zapruder weer eens niet te kunnen lezen, de verdachte was geen CEO, maar een manager die gegevens bij de beurswaakhond moest deponeren. Niet het bedrijf, maar hijzelf heeft een schikking getroffen.

Maar dan is er altijd nog het verhaal van "de zeer gerespecteerde klinisch onderzoeker" Scott Reuben, die medische data voor wetenschappelijke artikelen zou hebben verzonnen in opdracht van farmaceutische bedrijven. Dat laatste is echter nooit aangetoond, laat staan bewezen, maar wordt wel gesuggereerd door Zapruder. Los daarvan, in elke bedrijfstak kom je beunhazen en corruptie tegen. Niettemin beweert Zapruder doodleuk - en uiteraard weer zonder voorbeelden - dat het "grootschalige bedrog vaak vanuit de pharmabedrijven wordt geïnitieerd".

Oorzaak van dit alles, redeneert Zapruder in een moeite door, is het patent. "Het patent op een medicijn heeft maar een beperkt leven en dat leidt ertoe dat men binnen zeer korte tijd er winst op moet maken voordat de concurrentie met een goedkoper alternatief komt. In commerciële termen gesteld: de ‘window of opportunity’ is erg klein om een return on investment te behalen." Beperkt leven? Kennelijk is het de auteur ontgaan dat de gemiddelde octrooiduur voor geneesmiddelen 20 jaar bedraagt. De meeste producten staan al na drie jaar langs de kant van de weg.

Toch blijft Zapruder maar volhouden dat de "tentakels van de pharmamaffia ver reiken". "Naast het manipuleren van de consument met spotjes en onzintestjes, worden de artsen gebombardeerd met pharmapropaganda." Over de ethiek van farmaceutische marketing kan inderdaad een boek worden volgeschreven, maar over het schrijven van onzinstukjes over evil pharma evenzeer.

Vogelverschrikker

Geert Wilders ambiteert het premierschap. Maar Nederland is daarmee misschien niet eens gediend, schrijft de slippendrager van Wilders, Het Vrije Volk. De kracht van Wilders en zijn PVV ligt namelijk in het voeren van oppositie. "Zo lang de vertegenwoordigers van deze partij zich profileren als de beste stuurlui aan wal, behouden zij hun geloofwaardigheid en aantrekkingskracht. Het is en blijft een one-issue partij met als speerpunt de bestrijding van de islamisering van Nederland. Alleen aan dit issue ontlenen zij de (vooralsnog virtuele) groei aan parlementszetels. De overige punten van het partijprogramma leggen waarschijnlijk nauwelijks electoraal gewicht in de schaal."

Goed dat zoiets eindelijk eens onderkend wordt, dus dat die partij van Wilders eigenlijk geen knip voor de neus waard is. Het Vrije Volk: "Er is tot nog toe weliswaar geen enkele reden om te twijfelen aan de integriteit van de huidige PVV-kamerleden, maar gevreesd moeten worden dat deze toch over onvoldoende diepgang, deskundigheid, politieke en bestuurlijke ervaring beschikken om voor een ministerschap in aanmerking te komen."

Auteur Henk Lomax ziet het niet gebeuren dat Hero Brinkman als minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties zijn overzeese gesprekspartners zal benaderen met terminologieën als "roversnest" en 'corrupte boeven". "Hoe waar misschien ook, maar waarschijnlijk niet een aanpak die tot adequate oplossingen zal leiden." En Wilders zal met zijn dé-islamisering een "enorme polarisatie van de samenleving bewerkstelligen, onvermijdelijk leidend tot grote maatschappelijke spanningen die ons land mogelijk op de rand van een burgeroorlog brengen."

Daar schiet het Vrije Volk weer even uit de bocht, maar is zit een kern van waarheid in. Laat de man een paar maanden regeren, en de opiniepeilingen maken ongetwijfeld een kamikazevlucht. Gelukkig mag Wilders blijven van het Vrije Volk. Zijn PVV moet de "ongebreidelde dhimmificering van Nederland een halt toe te roepen en verdere islamisering van ons land tegen werken." Nu weten we ten minste waar Geert goed voor is: als vogelverschrikker.

Dan wéét je dat het fout zit!

Desinformatie. Een mooier woord had niet verzonnen kunnen worden voor alles dat toevallig even niet in iemands straatje past. "Het is natuurlijk goed dat wij elkaar op deze site op de hoogte houden van de echte (...) informatie. Minstens zo belangrijk is het echter, om op soortgelijke sites desinformatie te ontkrachten," lezen we bij Zaplog, dat dagelijks waakt over de 'waarheid'. Waarna we een paar tips meekrijgen voor het geval we in forums of op sites zogenaamde 'echte informatie' willen plaatsen: "Wees never nooit denigrerend. Ga de strijd (...) aan op argumenten. Onderbouw je mening met steekhoudende argumenten. Verwijs zoveel mogelijk naar feitelijk goed onderbouwde, niet ter discussie staande bronnen."

Maar al gauw is er een Zaplog-wijsneus die zich afvraagt of er een cursus "Hoe onderscheid ik info van des-info" bestaat. "Want wie bepaalt en weet er nu zeker wat informatie en wat des-informatie is?"

Eindelijk een slimme opmerking. Skepsis schreef het al in 2005: "De sterke arm van de samenzweerders kan zich zover uitstrekken dat elk bewijsstuk vals zou kunnen zijn. Alleen de informatie die in complotliteratuur wordt verstrekt, mag dan nog betrouwbaar worden geacht. De rest is misleiding. Officiële rapporten laten slechts zien hoeveel moeite men doet om de waarheid verborgen te houden. Het gebeurt niet zelden dat complotdenkers uiteindelijk ook elkaar gaan beschuldigen van het verspreiden van desinformatie."

Een zekere Hans legt bij Zaplog bijvoorbeeld uit dat "desinfo bestrijden vechten tegen de bierkaai is". "Over de zogenaamde klimaatcrisis wordt er (...) volop gespeculeerd over de zeespiegelstijging, het uitsterven van diersoorten, bosbranden en orkanen. In discussie gaan met de klimaat-sekte heeft weinig zin. Ze accepteren de informatie uit onkreukbare bronnen gewoon niet en blijven dezelfde mantra's herhalen."

Oftewel: desinfo is informatie waarmee onze Hans-zonder-achternaam het toevallig grondig oneens is, maar vraag niet waarom zijn informatie wel zou moeten kloppen. Kennelijk is de ene desinformatie de andere niet.

Nog mooier is "voorgeprogrammeerde desinformatie". Kennelijk kan desinformatie ook al worden 'voorgeprogrammeerd'. Voorbeeldje bij het steeds meer complotterige Vrije Volk: "En van de oude media - u weet wel het politiek correcte collectief van de gelijkgeschakelde berichtgeving - hoeven we ook al geen kritische zelfreflectie te verwachten. Die reproduceren zoals gezegd, gewoon hun nauwgezet voorgeprogrammeerde desinformatie en depriveren de meer argeloze 'lezer' maar al te vaak van essentiële nieuwsfeiten."

Nog een tip bij Zaplog van de kennelijk immer wantrouwende Inanna: "Gewoon zelf nuchter blijven nadenken. Als je TV kijkt en het wordt spannend, gevolgd door een WC-eend en dan een nieuwe metallic auto op een verlaten snelweg, dan wéét je dat het fout zit! Maar de rest van de desinfo is meestal net zo doorzichtig..."