Leugenfabriek

Domrechts draaide deze week overuren vanwege Wilders, en ook bij Stan de Jong hadden de bloggertjes het druk. Peentjes zweten was het. Eerst moest die lelijke aanval van Peter R. op Bram Moszkowicz natuurlijk worden gepareerd. Die typeerde Wilders als 'een demagoog met de potentie van een volksmenner' en begreep niet waarom Bram hem verdedigde. Waarna honderd PVV aanhangers riepen dat De Vries zijn bek moest houden. PVV'ers weten immers wat vrije meningsuiting is.

Vervolgens was er de "VARA-leugenfabriek Joop", die berichtte dat extreemrechts demonstreerde voor Wilders. "Nu is het een recht om te demonstreren, dus wat er zo belangrijk aan is dat er onder de demonstranten wellicht neo-nazi’s stonden te kleumen laat zich subiet door de kritische lezer raden. Het opzetje van Joop mag duidelijk zijn: de verdedigers van Wilders met het neonazisme associëren." Wat is er zo belangrijk aan?"

Dat weet de auteur Filantroop natuurlijk maar al te goed. En wat had hij moeite om dit vervelende feit onder het tafelkleed te schoffelen. De VARA was trouwens niet eens de boodschapper. De onthullingen waren al eerder bij GeenStijl te lezen en komen van de Antifascistische Onderzoeksgroep Kafka. Die ontdekten tussen de demonstranten leden van de Nationale Alliantie, vertegenwoordigers van de Nationalistische Volks Beweging (NVB) en nog wat van dat volk. Goed uitzoekwerk, met namen, foto's en rugnummers.

Blijkbaar is het prima dat er figuren demonstreren die op forums homoseksuelen en zwarte mensen voor "kruipende dieren" uitmaken of schrijven dat "Hersen en zielssstruktuur des Joods zwaar ziek is". Dus leid je de aandacht af door op het vermeende verleden van Kafka te wijzen. Kwartiertje googelen en je vindt altijd wel wat. "Een clubje dat zijn origine vindt in het plegen van huisvredebreuk en het stelen van andermans onroerend goed: ex-krakers dus." Alsof je het een tegen het andere kan wegstrepen.

Het Calimero-toontje van Tim Engelbart, als reactie op de harde woorden van De Vries, maakt ook al geen sterke indruk, zeker nu er over dit onderwerp een heuse familievete is uitgebroken.

Nee, neem dan het Vrije Volk. Die meende de aanwezigheid van het SP-electoraat tijdens de Wilders demonstratie te vermoeden. "Net zoals extreem-rechts sommige punten uit de Wilders-agenda verafschuwt  (Wilders staat pal achter Israël) en toch “achter” Wilders staat – zo staat ook extreem-links “achter” Wilders." En zo kwam het toch weer allemaal goed in de wereld.

Bea

O jee, Bea heeft met kerst iets over internet gezegd en de blogosfeer staat in de hens. Wat heeft ze gezegd? Dat de medemens steeds minder "bij ons solidariteit en compassie oproept". Dat met virtuele ontmoetingen die leegte niet is te vullen; integendeel, dat de afstanden er juist door worden vergroot. En dat om te kunnen mee-leven tastbare nabijheid nodig is. Dat echt contact ontstaat in daden en woorden. Vooral daden. In feite heeft de kunnegen alleen maar opgeroepen tot verdraagzaamheid en medemenselijkheid. Beetje het "Ere zij God in den hoge Vrede op aarde — In de mensen een welbehagen" wat je een eeuw geleden nog hoorde.

Maar van alle hoeken en gaten kwamen de bloggertjes en hun reaguurders, die met kerst blijkbaar niks beters te doen hebben, alweer aangehold met interpretaties die er op neerkomen dat Beatrix internet niet zou blieven.

Bij Stan de Jong: "De koningin is dan ook helemaal niet bezorgd om eenzame mensen die nu op internet contacten leggen in plaats van in real life pannetjes soep bij elkaar te brengen, zoals zij doet voorkomen. Nee, de koningin heeft tabak van internet omdat daar kritiek op haar, haar familie en de monarchie wordt geuit, en niet mals ook. Kortom, Beatrix is gewoon bang voor het internet." Goh, werkelijk?

Bij GeenStijl: "De Burger moet zijn Bek Houden en in de smederijen van de linkse elite branden de ovens al. Dat Hek om Internet, van hooggelegeerd Noord-Koreaans edelstaal, gaat er komen, als het aan Links en Oranje ligt."

"Volk walgt van Bekakte Bea en haar facisten-familie," kopt aluhoedje Kat, waarna we weer lezen hoe onze ‘vorstin’ met haar Bilderbergers in stiekume oorden complotteert "over hoe de mensheid verder uit te zuigen en te vergiftigen". Vergiftigen? Ja, en het is niet eens overdrachtelijk bedoeld. Onder het stukje lees je over de "wanstaltige vertoning van belerende vermaningen" door een "mevrouw met haar al decennia gecontroleerde Shell-kapsel". We weten het zeker: internet maakt je krankzinnig.

Ook onze cannabis snuivende junkie Anarchiel moest natuurlijk weer de hele toespraak analyseren, met als voorspelbare conclusie dat ongeveer alles wat ze zij 'misdadig' of zum kotsen is. En dan zijn er nog de figuren die menen dat zij "ononderbroken belasting hebben moeten afgedragen, mede ten gunste van het in stand houden van de extreme luxe van Het Huis van Oranje". Yep, voor je complete nettosalaris koopt Hare Majesteit jassen van lynxbont. Nou goed?

Nu heeft Barracuda ook helemaal niks met het koningshuis, maar om op een willekeurige kerstdag hele blogjes vol te kladden over "geen enkele raapsteel in het kolenhok", om een reaguurder bij GeenStijl aan te halen, is toch wel het toppunt van verpletterende nietszeggendheid.

Kots van klanken

Wat moet het leven toch zwaar zijn voor domrechts. Ongeveer iedere cabaretier is namelijk in hun ogen links. Zo niet onttakeld. Dus is Youp 'onze nationale hangbuikzwijn', leidt het kijken naar Paul de Leeuw tot het 'draaien van de maag', begin je over de 'aerodynamische restyling' van Marc-Marie en schort het Theo Maassen 'ernstig aan het visuele vermogen' als hij Patricia Paay aanvalt. "Kent u, beste lezers, een cabaretier die in staat is één zin onverminkt uit zijn strot te wurgen? Ja, vroeger konden ze nog praten, nu is het verfrommeld tot een kots van klanken. Vooral keelklanken in een saus van over de bühne vliegend sputum."

Nu ligt Barracuda ook niet echt dubbel bij cabaretiers, maar de zuurgraad bij domrechts ligt zo hoog, dat er geen spoortje humor is te bekennen. Ooit Geert Wilders een grap horen vertellen? Ooit gelachen met Rita? Kromgelegen bij Het Vrije Volk? Vrijspreker? De Dagelijkse Standaard? De woorden domrechts en humor leveren bij Google nul relevante resultaten op, 'rechtse humor' ook niet. Barracuda kon na uren zoeken bij YouTube gelukkig een video uit een grijs verleden vinden. Uit de tijd dat rechts nog humor had. Lacht u mee?

Tim

Stan de Jong heeft weer een rechts bloggertje opgesnord. Schijnt dat zijn blogje de laatste tijd een beetje aan het leeglopen is wat betreft schrijvers die geen tijd (of zin?) meer hebben, maar Tim Engelbart, twintig lentes jong, stuurde zomaar inenen een uitgebreide sollicitatiebrief plus cv en diverse stukken en de 'vacature' is weer vervuld. Vacature? Het enige dat deze zelfbenoemde actualiteitenjunkie mag doen is schrijven voor noppes.

Nu was er nog even verwarring over hoe rechts Tim is, want die mailde aan zijn toekomstige baas dat hij "nogal een hoop linkse weblogs volgde en mijn bron aan opinie wat wilde uitbreiden." Nou, zo stelde Tim enkele hevig verontruste lezers gerust, hij had zijn linkse ideologische veren al een aantal jaren afgeschud. Twintig lentes jong, en al helemaal verpest door de links-rechts doctrine.

"Top 200 der invloedrijken toppunt van treurnis" heet Tim's jongste bijdrage. Het einde van het jaar nadert weer met rasse schreden, en dat betekent dat een hoop instanties hun traditionele eindejaarslijstjes op gaan stellen, bijvoorbeeld de 200 meest invloedrijke Nederlanders, zo begint het stukje. Al na de eerste alinea ontspoort het betoog nog erger dan een Zwitserse compoundlocomotief op een modelspoorbaan. Want ineens gaat het over Job Cohen en het drugsbeleid en hoe opkomende landen meer naar China kijken, over Obama en het zorgstelsel en over Castro, Morales en Chavez. Waarna we weer terug zijn bij de lijstjes en een 'hypocriet figuur als Wim Kok', en Paul Rosenmoller die 'links lult en rechts vult' en niet te vergeten Gerrit Zalm, een "betere schatkistbewaarder dan Bos".

Nou Tim, dat wordt nog flink oefenen op een minder associatief stuk met een kop en een staart en zonder ik-schud-ze-zo-uit-de-mouw clicheetjes, want zelfs je lezers vinden het 'gehakketak dat kant noch wal raakt". Stan kennelijk niet, dolblij dat er weer een rechts bloggertje is aangespoeld.

Minaretten

Zwitserland heeft tegen de bouw van minaretten gestemd. Het is maar goed dat Nederland geen beslissend forum heeft, was de reactie van onder meer Guusje ter Horst. Maar bij Stan de Jong vinden ze het een wijs democratisch besluit. "Wat hebben de afzichtelijke, oriëntaalse torens met godsdienstvrijheid te maken? Kunnen moslims als ze de behoefte voelen opkomen in gebed te gaan hun moskeeën niet meer vinden als wijken verderop de minaretten niet meer te onderscheiden zijn?"

Merkwaardige reactie, want rechste bloggertjes hebben altijd wat te mekkeren over de betuttelende overheid, en over het feit dat ze als 'andersdenkenden' geen podium krijgen. Maar als het om de islam gaat, mag er plotsklaps helemaal niks meer. Een moskee bouwen in de breedte is geen enkel probleem, maar verticaal uitbreiden kan echt niet. Als het criterium inderdaad de afzichtelijkheid van de minaretten is, waarom dan geen bezwaar gemaakt tegen menige UMTS mast?

Maar ja, bondskanselier Merkel heeft ook als eens gezegd dat moskeekoepels niet demonstratief hoger mogen worden gebouwd dan kerktorens. Kerktorens bepalen immers het Duits aanzicht. Kerktorens die een Romaanse oorsprong hebben. En wie gaat er nu beweren dat de Moorse bouwstijl in Spanje niet kan?

Toegegeven: het is lastig consequent te zijn. De PvdA heeft geen probleem met minaretten, maar schotelantennes mogen weer niet. Strikt genomen zou overheid natuurlijk de oproep tot gebed vanaf de minaret toe moeten laten. Per slot van rekening mogen bengelende torenklokken wel. En juist op dit punt moet Barracuda met het schaamrood op de kaken toegeven: er zijn grenzen.

Paniekfabriek

Of het nu gaat om de opwarming van de aarde, over de uitstoot van fijnstof, de bouw van kerncentrales, de dreiging van overstromingen, een naderende grieppandemie, dik worden door te veel eten, terroristische aanslagen of de opkomst van een rechtse politieke partij. Op alle fronten probeert de overheid haar burgers bang te maken of een schuldcomplex aan te praten, zo houdt Percolator ons bij Stan de Jong voor. En dan weet je al: dit stukje gaat over belastingen. De chronische jeuk van rechtse bloggertjes.

En ja, hoor. Eerst lezen we dat we een prima gezondheidsstelsel hebben en de beste sociale voorzieningen ter wereld. Dat Nederlanders het hele jaar door massaal naar pretparken gaan of op vakantie en zo. Dus die belastingen vallen dus wel mee, denk je dan nog.

Maar nee, Percolator begint natuurlijk weer over de secundaire en tertiaire inkomensoverdrachten, en over de subsidiëring van allerlei "vage progressieve liefhebberijen" die de de laatste decennia "behoorlijk aan het doorschieten zijn". En dat de Nederlandse overheid ondertussen stoïcijns verder gaat met het zaaien van angst- en schuldgevoelens onder de hardwerkende burgers, teneinde "hen meer en meer geld af te kunnen troggelen". De rampspoed als een self-fulfilling prophcy. Met verzonnen jobstijdingen door de overheid en haar publieke omroepen.

Vooral die 'bouw van kerncentrales' is een mooie. Is dat ook al een verzonnen jobstijding? Dat was toch zo'n rechtse hobby? Dik worden van te veel eten? En hoe vertaalt zich dat laatste in het aftroggelen van geld? Via de mayonaisetaks?

Nu kan Percolator altijd wel op bijval rekenen van zijn lezende achterban, die pleit voor het census-kiesrecht, of uitlegt hoe illusionisten drukte maken met de rechterhand zodat het publiek niet door heeft wat de linkerhand doet, maar er is altijd wel een reaguurder die de vinger op de zere plek legt: "Percolator, realiseer je je wel wat je hier opschrijft? En dat dit een makkelijke inkopper is voor anderen (tot nu toe nog steeds de meerderheid) om te zeggen: “Kijk eens naar jezelf. Is StandeJong.nl zelf ook niet een geïnstitutionaliseerde paniekfabriek die overbodige angst- en schuldgevoelens onder de burgerij cultiveert over het vermeende gevaar van moslim-immigranten?"

Om met de Brazilianen te spreken: GOAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAL!!!!

Obama jugend

Obama heeft dinsdag alle staatscholen toegesproken. Hij wilde de leerlingen aanmanen goed te studeren. Deze schoolrede viel echter compleet verkeerd bij de republikeinen, die vinden dat hun kinderen niet mogen worden blootgesteld aan 'deze indoctrinatie met socialistische ideeën'. Indoctrinatie? Veel verder dan "Whatever you resolve to do, I want you to commit to it. I want you to really work at it" ging het niet. Een persoonscultus a la Stalin en Kim Jong I? Wat een onzin.

De republikeinen weten echter heel goed hoe ze een opponent onderuit moet halen. En dan zijn er altijd wel weer landgenoten die deze republikeinse sentimenten klakkeloos overnemen. Dan begin je over de "steeds duidelijker wordende Marxistische agenda van Barack Hussein Obama, het paard van Troje dat met zo veel dom, antiracistisch gejuich werd binnengehaald". Of over de United Sovjet Association.

Of nog mooier: over de Obama Jugend. "Het afgelopen jaar zijn er diverse filmpjes op YouTube verschenen waarin Obama door schoolkinderen op een manier aanbeden wordt die huiveringwekkend veel doet denken aan de afgedwongen persoonsverheerlijking in Maoïstisch China en Nazi-Duitsland." Ach ja, sleep Nazi-Duitsland er ook nog maar even bij.

Volgens Neal McCluskey, mededirecteur van het Centrum voor Onderwijs Vrijheid van het Cato Instituut, bevat het lessenplan passages die Obama lijken te verheerlijken. En kijk, daar gaat het om. Stel je toch eens voor dat Obama te populair wordt bij de jeugd. Dat de schoolkindertjes "blinde en hersenloze volgelingen" van Obama worden en nooit meer republikeins stemmen.

Obama Jugend? Niks anders dan Amerikaans chauvinisme dat door Obama een nieuwe impuls heeft gekregen. Het omstreden I Pledge programma is zeker geen ideetje van Obama zelf. Bovendien zal dat overdreven enthousiasme ook wel weer overwaaien, aangezien niet alle beloftes van Obama zijn ingelost. Maar bovendien, er is helemaal niets nieuws onder de zon. Toen George H. Bush in 1991 zijn schoolrede hield, kwam er ook kritiek. Van de Democratische oppositie.

Links collectivisme

De automobiel is niet populair bij de progressieve volksvertegenwoordigers en beleidsmakers van Nederland. Het intensieve gebruik van deze gemotoriseerde vierwieler is een groot politiek taboe, aldus Stan de Jong's Percolator, die er altijd weer in slaagt om alledaagse dingen aan intens gemene linksmensen te koppelen. Vandaar de (rechtse) automobilist wordt bedolven onder verplichte afdrachten zoals BPM, wegenbelasting, APK, brandstofaccijnzen en parkeergelden. En niet te vergeten de boetes voor verkeersovertredingen. Allemaal verzonnen door linksmensen.

En dat terwijl de vierwieler een groot goed is voor de mensheid (Hallelujah). "De auto redt mensenlevens en bespaart mensen leed, bijvoorbeeld doordat iemand met levensbedreigende verwondingen met een auto snel naar het ziekenhuis op enige afstand kan worden vervoerd, wat vóór de introductie van de auto niet mogelijk was. En brandweerwagens redden jaarlijks duizenden mensen en hun bezittingen, omdat zij de brandweerlieden snel naar een gebouw in lichterlaaie kunnen brengen om daar de noodzakelijke bluswerkzaamheden te verrichten." U ziet het: Percolator vertelt ons graag dingen die wij nog niet weten. Maar welke levensbedreigende verwonderingen zou hij bedoelen? Toch niet auto-ongelukken?

We leren ook, bij de reacties op het artikel, dat openbaar vervoer collectivisme is, en dus links. "Openbaar vervoer is ongezond want het bevordert uitbraak van epidemieën via de aerosol, stimuleren agressie en zwartreizen. Bovendien bij regenval stinkt het in het openbaar vervoer. Het gebruik ervan is niet verboden. Dus hoe meer linkse mensen er gebruik van maken, hoe rustiger en schoner het landschap wordt." Barracuda stelt voor om de apartheid meteen in te voeren.

Er blijkt zelfs een causaal verband te bestaan tussen de bevolkingsomvang en het gebruik van de auto. "De migratiegolf had vooral een linkse instemming, en wordt nog steeds door links gestimuleerd. Wie het gebruik van de auto niet wil stimuleren, moet vooral geen migratie stimuleren."

Oftwel: Lees Stan de Jong voor al uw simplistische oplossingen. Daar wordt u zelfs verteld dat de auto "altijd voor je klaar staat wanneer je hem nodig hebt en hij je via de kortste route naar elke gewenste plek op het door jou gekozen moment brengt". De rechtse automobilist doet namelijk of hij de files niet ziet. De ontkenning kan een leven lang aanhouden.

Rechtse zwanenzang

Ooit was Hans Wiegel de belichaming van rechts Nederland: die roemruchte poster met dikke sigaar en brede grijns hing ruim dertig jaar geleden in menig links studentenkamer alsof het beelzebub zelve was. Tegenwoordig is links een stuk milder geworden. Zo mild dat de "zuurste krant van Nederland" schrijft dat het rechts populisme een plaats verdient in het verzuilde omroepbestel.

Kijk, dat zou een jaar of dertig geleden toch echt ondenkbaar zijn geweest. Maar de Volkskrant concludeert terecht dat "in de paarse jaren negentig de omroepverenigingen zijn gaan samenwerken, ook vanuit de gedachte dat de oude tegenstelling tussen links en rechts overleefd was." Na Fortuyn is de polarisatie tussen links en rechts echter weer opgeleefd, mede aangezwengeld door internet. Populistisch-rechts heeft zich volgens de Volkskrant ontwikkeld tot een serieus maatschappelijk blok, dat zich niet herkent in de afstandelijke, wat kleurloze en weinig volkse stijl van Hilversum.

Keurig stukje, zou je zeggen, ware het niet dat rechts-populistische blogjes als die van Stan de Jong meteen weer vallen over de opmerking dat het "verwijt van de ‘linkse’ omroep past in de Calimerostrategie van populistisch rechts". De rest van het stukje wordt kennelijk al niet meer gelezen, want als een hongerige jakhals springt auteur Filantroop op de "linkse zwanenzang": "Avond aan avond Tokkietypen voor de camera trekken en tot op de darmen inzoemen bij het verorberen van kip of haring is pas echt populisme. Links populisme misschien, maar niet minder populistisch. Het is het meest platvloerse voyeurisme van televisiemakend Nederland."

Tja, laat dat nou toevallig slaan op een TROS programma en wie zegt dat omwille van de kijkcijfers de rechtse omroepen niet exact hetzelfde gaan brengen? Vermoedelijk moet al na enkele maanden geconcludeerd worden dat de rechtsen zich net zo "in yoga-acrobatiek (moeten) kronkelen om kijkerschare te lokken." In plaats van drie keer de Volkskrant, krijgen we straks dus drie keer niks.

Windhandel

U weet: de bloggertjes van Stan de Jong zijn graag recalcitrant rechts. Beetje Geert-Wilders-van-dik-hout-zaagt-men-planken niveau. Iedereen ter linkerzijde van het politieke spectrum fungeert automatisch als pispaaltje bij dit blog, dat dan ook in de veronderstelling leeft dat alles dat het milieu aangaat door links wordt aangezwengeld. Lees: door gewiekste wereldverbeteraars.

Onder het mom van duurzaamheid wordt tegenwoordig namelijk heel wat afgeleuterd door gewiekste wereldverbeteraars op conferenties en congressen overal en nergens, houdt chef wetenschappen Percolator ons voor. "Het lijkt er wel eens op dat het ontmoeten van gelijkgestemde idealisten, al dan niet uit op winstbejag, de belangrijkste bezigheid is van deze congresbezoekers. Evenals het uitdragen van een boodschap van hoge urgentie gekoppeld aan de meest verschrikkelijke doemscenario’s. Hebben zulke lieden eigenlijk nog wel tijd om werk te verzetten tussen al die conferenties en symposia door, zo vraag je je onwillekeurig af."

Let wel, diezelfde chef wetenschappen maakte zich eerder boos over het feit dat de main stream media een kritisch klimaatcongres in New York hadden genegeerd. Wetenschapscongressen zijn kennelijk wel nuttig als daar gezegd wordt wat de auteur graag wil horen. Maar op andere congressen wordt alleen maar "geleuterd". Een willekeurige lijst van congressen moet de suggestie wekken dat zo'n beetje elke dag wel ergens een milieucongres wordt georganiseerd, maar de auteur is het kennelijk ontgaan dat het om zeer uiteenlopende onderwerpen gaat, van e-Health tot de Global Food Crises.

Maar ja, je bent recalcitrant rechts en dan kun je kennelijk ook al geen onderscheid meer maken tussen klimaat en windenergie, laat staan tussen investeringskosten en rendement op langere termijn. "Iedereen die zijn hersens gebruikt weet ondertussen wel dat windturbines alleen economisch rendabel zijn als er ontelbare bakken subsidie worden gestoken in ontwerp, productie en onderhoud. Zonder overheidssteun geen windmolens. Het is een uit de hand gelopen hobby die al veel te lang in stand wordt gehouden met belastinggeld."

Op dit punt aangekomen, is de auteur de draad van zijn betoog compleet kwijt, want windenergie heeft toch vooral te maken met de eindigheid van fossiele brandstoffen, en niet zozeer met de discussie over de opwarming van de aarde. En dat Shell officieel niets meer in windparken ziet, is ''jammer voor linkse luchtfietsers als meisje Cramer, die haar toch al symbolische functie in de regering voor de zoveelste keer in deze kabinetsperiode ondergraven ziet. Wat een verademing dat er gewoon nog bedrijven bestaan die een nuchtere kosten-batenanalyse durven te maken, ook als die niet politiekcorrect uitpakt." Nuchtere kosten-batenanalyse, of gewoon niet de core business voor een van oudsher olieleverancier?

En zo ploegt Percolator voort, totdat we bij de volgende vermeende linkse milieuramp - het waterverbruik - zijn aangeland. Want dan blijkt tandenpoetsen met de kraan open helemaal niet zo erg; om een katoenen T-shirt te maken (korte mouw) wordt namelijk maar liefst 2.700 liter water verbruikt. En dus laat Percolator de douche volgende keer extra recalcitrant rechts stromen.

Anti-klimaatkerk

Wist u dat van 8 tot 10 maart jongstleden in New York the 2009 International Conference on Climate Change werd gehouden, een klimaatconferentie waar meer dan 600 wetenschappers zich gezamenlijk bogen over de staat van het klimaat? Nee? Klopt, de main stream media hebben het weer eens verzwegen. Moedwillig, ongetwijfeld.

Ene Percolator: "Het was een bijeenkomst van kritische wetenschappers die hun stem willen laten horen in het klimaatdebat. Zij worden ook wel klimaatsceptici genoemd, maar die kan men op de redacties van de Nederlandse omroepen en kranten missen als kiespijn. De klimaatalarmisten, waartoe de overgrote meerderheid van de journalisten in Nederland gerekend kan worden, zitten immers helemaal niet te wachten op een inhoudelijk debat over de klimaatontwikkeling. Dat leidt alleen maar tot de presentatie van andere gezichtspunten, die in het slechtste geval ook nog eens heel redelijk overkomen, en daarmee tot afkalving van de steun voor de orthodoxe klimaatkerk van Al Gore."

Laten we het eens hebben over de anti-klimaatkerk. Die roept, zonder veel argumenten, dat er nooit naar hun geluisterd wordt. De vraag of er zinvolle bevindingen worden gepresenteerd op zo'n conferentie in New York, wordt al niet eens meer gesteld. Als er maar iemand is die beweert dat het "kouder wordt" is de anti-klimaatkerk al aan het applaudiseren. Het gaat niet meer om een wetenschappelijke discussie, maar om ordinaire propaganda.

NRC journalist Paul Luttikhuis was ook niet in New York, maar is zich wel bewust van de klimaatontkenners. "Er is een overweldigende hoeveelheid onderzoek waaruit een directe relatie blijkt tussen de concentratie van broeikasgassen in de atmosfeer en de opwarming van de aarde. De internationale gemeenschap van wetenschappers, die elkaars theorieën voortdurend ter discussie stellen, heeft er niet voor niets vele jaren over gedaan om vast te stellen dat er een aan zekerheid grenzende waarschijnlijk is (verder kan een wetenschapper nu eenmaal niet gaan), dat zo’n relatie bestaat."

Dat klimatologen alleen maar vasthouden aan hun opwarmingstheorieën om geld te genereren voor hun instituut of onderzoek, zoals veel sceptici beweren, vindt Luttikhuis een zwakke tegenwerping. "Met hetzelfde gemak kun je beweren dat juist de sceptici gelieerd zijn aan ideologisch gemotiveerde instellingen en neoconservatgieve denktanks als het Heartland Institute." En als zoveel onderzoek de relatie tussen broeikasgassen en klimaatverandering laat zien, zijn de sceptici dan niet juist de strijders tegen Galilei, waarmee ze zich zo graag verenigen?

Het probleem is dat wetenschappers voortdurend met elkaar in debat zijn over de uitkomsten van het onderzoek, maar dat niet-wetenschappers met die uitkomsten aan de haal gaan. Van Al Gore tot Wijnand Duyvendak tot hardcore ontkenners als Hans van Zapruder. En dan wordt wetenschap plotsklaps heel definitief en is er totaal geen grijs meer tussen zwart en wit.

Populisme

Barracuda herhaalt het nog maar eens: dit blogje heeft niets met rechts en ook niets met links. Maar pas echt irritant is de links en rechts oplaaiende discussie over - diepe zucht - links en rechts. Vooral van lieden die menen dat Nederland te links of de rechts is. Mag neutraal ook, of ergens in het midden?

Tenenkrommend was de afgelopen weken dat geroep om een rechts geluid op de buis. Laat de publieke omroep nu vaker een beroep doen op gasten van rechtse dan van linkse signatuur, zo heeft Revu onderzocht. Rechts boekte een nipte overwinning, met 118 gasten. Links was 117 keer vertegenwoordigd.

Maar ja, rechts is tegenwoordig geen CDA of VVD meer, rechts zijn de standpunten van Geert Wilders en Rita Verdonk. Rechts is ook het geluid van het Vrije Volk, waar we dagelijks lezen over rassenonlusten en islamitische jeugdbendes, en waar alles dat links is wordt afgemaakt met intelligente koppen als "Wallage! Debiel! Zelfingenomen, belachelijke clown!". Kort samengevat: rechts is tegenwoordig vooral rechts populisme.

Revu-journalist Stan de Jong is er ook zo eentje. Die meldt dat Joost Zwagerman bij NRC is 'ontslagen' omdat hij te rechts is geworden. "Zijn stukjes over dat Wilders geen fascist is, waren de alsmaar verder verlinksende NRC hoofdredactie in het verkeerde keelgat geschoten," zou ook Zwagerman zelf hebben beweerd. Naar verluidt moet Zwagerman echter alleen vertrekken omdat er enkele weekendbijlagen worden samengevoegd. Maar daar moet De Jong dan weer overheen met de opmerking dat de deftige courant "is gekidnapped door een linkse koterie".

Dat krijg je als je steeds meer naar rechts populisme opschuift. Dan wordt zelfs rechts aan de linkerkant afgrijselijk links, als u ons nog kunt volgen.

Archie Bunker

Archie Bunker kennen we nog als de rechtse driftkop uit de befaamde comedyserie All in the Family. Vanaf januari 1971 spuide Bunker op de Amerikaanse (en Nederlandse) televisie zijn gal over minderheden en zijn langharige schoonzoon Mike, die hij immer liefkozend met Meathead aansprak.

De naam van Bunker dook een dezer dagen op in de reacties onder het blog van Stan de Jong, die een reeks van jonge rechtse blaffertjes heeft aangetrokken, columnistjes in de dop. Schrijven kunnen ze geen van allen, maar blaffen des te meer. "De enige echte Archie Bunker-website! Veel geluk ermee," reaguurt ene Arjan, nadat Stan weer eens zo'n nieuw blaffertje had voorgesteld.

"De hele mikmak van links&islam is weer eens in een krocht bijeen geweest voor nog meer gejammer bij de publieke omroep. Komt er een rechts zuiltje bij, meteen springt de kudde schapen op de haverkist om dat ene rechtse geluid te kelen met het gebruikelijke beeeh, bah en verdoemenis," blaft Filantroop in een stukje dat de "jehova's van de islam" is gedoopt. Schijnt te gaan over de nieuwe multiculturele omroep Zenit, die net als de andere aspirant-omroepen voor 1 april 50.000 leden nodig heeft.

En met dat rechtse zuiltje zal wel PowNed (GeenStijl) worden bedoeld, al blijft het gissen, want Stan's blaffertjes kunnen nog geen twee fatsoenlijke zinnen aan elkaar plakken. Zoals ook de kop Jehova's van de islam niet nader wordt toegelicht, maar we nemen aan dat hier de simplistische blik zegeviert: de gedachte dat "multicultureel" iets is met de Islam. Helemaal Archie "Polak" Bunker. En ook die lange opsomming van medewerkers van Zenit onder de noemer "Zie de complotanten, grendel de deuren meteen en huiver" is typisch des Bunkers. Of Monthy Python's Gumby Crooners. Plaats een zakdoek op hun hoofd, en er komt lawaai uit.

They misunderestimated me

Jarenlang kon George Bush geen goed doen, de slechtste president ooit. Nu hij bijna is opgestapt, is er plotseling bewondering. De negentienjarige Pim van den Dool bij het Vrije Volk vindt ongeveer alles dat George heeft gedaan een prestatie van formaat. "Na die ene verschrikkelijke dag in september 2001 heeft u een groot pakket aan anti-terreurmaatregelen doorgevoerd, onder meer verankerd in de Patriot Act. Als gevolg daarvan hield u uw volk zeven jaar lang veilig en konden moslimterroristen niet opnieuw toeslaan."

Irak wordt dank zij George een "baken van vrijheid en democratie", en dat het daar niet goed is gegaan kwam slechts door het feit dat soennitische en sjiitische extremisten de bevrijding van Irak misbruikten om chaos te veroorzaken. En de kredietcrisis was geen beleid van George, "want de opmars van het casinokapitalisme startte al in de jaren ’80 en meerdere presidenten." En zo poetst Pim alles schoon wat vuil is, en praat hij alles recht dat krom is.

Stan de Jong sloot zich deze week aan in de groeiende rij fans van Pim, en dat konden enkele reaguurders van zijn site maar moeilijk bevatten: "Sorry hoor Stan, maar dat meen je toch niet? Zeg me dat dit satire is." "Bush een goede president, wat een gotspe! Een land onder valse voorwendselen aanvallen. Martelingen van krijgsgevangenen toestaan. Zijn land achterlaten met een dermate gigantische staatsschuld die decennia lang niet op te lossen zal zijn. Meneer de (bijna) ex-president: slaap zacht" "Ze hebben 911 zelf gepland, beetje angst aanjagen, aandacht afleiden van falend leiderschap, oorlogje erbij, altijd lekker voor de economie."

Maar Stan blijft fan van George en wil dat best nog even toelichten: "Ik geloof dat wij ons bevinden in een clash of civilizations - net als in de jaren dertig met de nazi’s en later met het communisme. Daarvoor heb je geen leiders nodig die perse welbespraakt zijn of hoogbegaafd, maar zijn moed, overtuiging van onze eigen superioriteit en volharding noodzakelijk. Ausdauer! zou mijn opa zeggen. Daarenboven vond ik Bush ook nog eens een leuke kerel, die zelfspot had en in het bezit was van een stel reflexen waar een jongeman een voorbeeld aan zou kunnen nemen."

En dan komt ook historica Traudl de Jonge ons nog even de rechtse les leren: "Sinds de generatie van Linkse Babyboomers de totale macht in politiek en media heeft gegrepen, hoort een burger van dit land niets anders dan anti-Amerikaans gezwatel. Voorlopig dieptepunt is het volcontinu wegzetten van George W. Bush als een imbeciel. George W. deed in ieder geval een poging Irak te bevrijden van Saddam Hoessein en de Iraakse olie-export weer op gang te brengen. Dit om economisch minder afhankelijk te zijn van regelrechte gekken als Kadhafi, Chavez etc. Europa, daarentegen, blijkt - nu af en toe een pijpleiding wordt dichtgedraaid - voor zijn olie & gas volledig afhankelijk te zijn van spion, afperser en moordenaar Wladimir Poetin. Dat belooft nog wat! Vooral wanneer Rusland weer eens ouderwetsch gaat streven naar wereldhegemonie. Neemt u maar van mij aan dat Europa het dan niet gaat redden met Babyboomse oplossingen als gebroken geweertjes, ligfietsen en windenergie."

Een ding mist Barracuda nu al: de beste Bush-parodieën ooit.

Populisme

Misdaad, rechtspraak en politiek, zo luidt nog altijd de subkop van het blog van Revu-journalist Stan de Jong. Tot nu toe ging het vooral om misdaad en rechtspraak, en dat leverde soms aardige stukjes op als aanvulling op artikelen die De Jong eerder had geschreven. 

Maar sinds Stan zich op de zaak Duyvendak heeft gestort, laat hij zijn politieke kleur steeds nadrukkelijker blijken. De Jong heeft wat met links. Of liever iets tegen links. Dat mag. Graag zelfs. 

Maar schrijf daar dan iets intelligents over en bijvoorbeeld niet dit. En begin ook geen stukjes met slappe zinnen die iedere eindredacteur meteen geschrapt zou hebben: "Linkse mensen hebben altijd de mond vol van de ‘democratische rechtsstaat’ maar als het erop aankomt hebben ze er schijt aan." Maar ja, Stan wil graag de populist uithangen. "Dat links lak heeft aan wetten en regels is niets nieuws onder de zon. Denk aan krakers, gewelddadige linkse types uit bourgeois-milieus met een schuldgevoel die andermans huis in bezit nemen en daar een hele ideologie bij verzinnen. In de jaren tachtig had je ook nog proletarisch winkelen, een schitterend links eufemisme voor stelen. Moet ik doorgaan, your honor?"

Nou liever niet, Stan. Alleen is Stan niet meer te stoppen. Ach, dacht Stan, dat blogje van mij met pakweg 1200 vaste lezers kan beter. "Het is een sinds enige tijd gekoesterde ambitie van mij om op termijn een nieuwe grote publiekswebsite te maken, zeg maar a la GeenStijl maar dan even anders. Het lukt mij echter niet om het van de grond te tillen - geldgebrek, tijdgebrek. Dus wellicht moet het dan maar op een organische manier gebeuren." De signatuur van het blog blijft volgens Stan wel rechts/liberaal, en "altijd kritisch naar de boven-ons-gestelden". 

Eind december kwam de eerste gastschrijver en sindsdien zijn er nog een paar bij gekomen. En die doen allemaal een beetje waar Stan goed - herstel: erg slecht - in is: een soort Readers Digest Vrije Volk-populisme. Kort door de bocht, lekker makkelijk, geen nuance, volgende stukje.

De oogst van de afgelopen dagen: "Als ik (Wouter) Bos ooit nog iemand voor populist hoor uitmaken…ik zal hem met zijn weblog in de hand het pand uitwerken!", "Rabbae ies eiglijk kleine Hietler", "En kakel er maar niet op los, want de pluimveebrigade (onder leiding van poelier Bos) licht u van het bed, brandt uw snavel af en morgen bent u diepvries."

Stan, je missie is mislukt. Gooi die niet schrijven kunnende minkukels en would be-columnisten van je site, ga in de leer bij GeenStijl en Nico Dijkshoorn ("Voetballers houden van vrouwen die voor 84 % uit gebit en tepelhof bestaan. Jammer") en maak er alsnog wat moois van.

Kleppende Rechter

Weer een krankzinnig hoofdstuk in de soap rond de Meppende Rechter Wicher Wedzinga. Voorgeschiedenis: Eind 2004 deed een vriendin uit de Oekraïne aangifte tegen hem wegens mishandeling. Eerst probeerde hij de politie over te halen om de aangifte in de papierversnipperaar te deponeren, maar die was niet te vermurwen. In april 2005 werd hij gearresteerd en als rechter geschorst. Ook zijn ex-vrouw had al eens aangifte tegen hem gedaan vanwege zijn wat al te losse handjes. Uiteindelijk werd Wedzinga veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf en een taakstraf wegens tweevoudige mishandeling.

Kennelijk is Wedzinga zo verbolgen over het feit dat zijn collega's hem niet de hand boven het hoofd wilden houden, dat hij zich opwerpt als (wel erg verbolgen) kritikaster van justitie. De man duikt op in allerlei forums om het justitieapparaat van alles en nog wat te beschuldigen en ook kondigde hij aan een boek te zullen schrijven over "een door machtsmisbruik, onkunde en bedrog verziekt openbaar ministerie." Alsof Wicher zo'n schoon verleden heeft.

Sterker nog: vorig jaar regende het plotseling klachten over valsheid in geschifte, malversaties en oplichting door Wedzinga. Zo stuurde Wedzinga onder meer een spooknota voor niet geleverde diensten naar advocatenkantoor De Haan in Groningen. Tevens bracht hij een cliënt buitensporige bedragen in rekening voor verricht werk. En ook dat leverde hem weer een fikse veroordeling op. En recentelijk lekte Wedzinga informatie richting Micha Kat, die dat natuurlijk meteen weer openbaar maakte op zijn site, wat niet de bedoeling was. 

En nu weer wil justitie de oud-rechter vervolgen wegens schending van het ambtsgeheim. Juristen spreken van een unieke zaak in de Nederlandse rechtsgeschiedenis. En nee, het gaat niet om de informatie die hij aan Kat heeft gelekt. Wicher heeft tegen een veroordeelde - de van een ramkraak verdachte Danny K. en zijn advocaat uit de school geklapt over de geheime beraadslagingen die hij en twee andere raadsheren voerden bij de vaststelling van het vonnis. Over het gewicht van deze zaak wordt inmiddeld hevig gediscussieerd. Maar het zal zeker niet het laatste akefietje rond de Kleppende Rechter Wicher zijn.