Big Brother Bieb

Het is nergens veilig meer. Zelfs niet in de bieb. Want: Bibliotheken werken mee aan de - ja, hier komt-ie weer - Big Brother State. "Als u jaren lid bent geweest van de bibliotheek spreekt uw leenhistorie namelijk letterlijk boekdelen over wie u bent en bovendien; uw boekenkast kan toevallige plankvulling zijn, terwijl uw leenhistorie bestaat uit een aaneenschakeling van bewuste keuzes."

Nu wordt die leenhistorie niet echt bewaard, anders dan om administratieve redenen, maar dat gaat natuurlijk weer veranderen. De Wet bevoegdheden vorderen gegevens’ van 2005 geeft de overheid namelijk de macht uw leengegevens, zoek-, surf-, lees, luister- en kijkgedrag of andersoortig internetgebruik in de bibliotheek op te vragen als zij dat nodig acht.

Zou het? Dat opvragen is tot dusverre trouwens maar een keer gebeurd. In een onderzoek naar een gewapende overval in 2005 op een juwelier in Vught heeft de officier van justitie gegevens van 250 bezoekers van de nabijgelegen bibliotheek opgeëist. Alleen niet om te zien welke boeken er geleend waren, maar om mogelijke getuigen te vinden van de overval (vlak bij de bieb) op een bepaald tijdstip. De bieb bleek dit soort gegevens alleen niet te vergaren.

Alleen die nuance laat je natuurlijk weer weg in een betoog dat suggereert dat de bieb alles over u weet. "Het verschil met Albert Heijn is echter dat het bij de supermarkt om de relatief onschuldige informatie over uw pak melk, brood en vleeswaren gaat, terwijl - zoals boven al geschetst - uw leenhistorie fundamentele en soms gevoelige informatie kan bevatten over wie u bent."

Gevoelige informatie? Misschien als je de handleiding "Hoe maak ik bommen?" leent in combinatie met "Hoe kom ik ongezien de Nederlandse Bank binnen?", maar dat soort boeken staan meestal niet in de bieb. En een gemiddelde moordenaar slaat toch echt niet toe nadat hij een paar Havanks of Baantjes uit de bieb haalde. Het valt toch echt niet mee om in een leenhistorie specifieke aanwijzingen te vinden en dat vervolgens als sluitend bewijs te gebruiken.

Dat de overheid de burger kapselt "in een allesomvattend digitaal net waarbij zij elke betaling, vervoersbeweging, aankoop, email, opvatting, medische afwijking, politieke overtuiging, religie, geaardheid, elk telefoongesprek, surfgedrag, energiegebruik in kaart brengt" - zoals blogger Anarchiel stelt - is dus weer eens complete onzin, maar Barracuda wacht op het moment dat het ook bij de bakker niet meer veilig is. Uw broodhistorie wordt straks ook bewaard. Na het bestellen van een Weense snijder in combinatie met een knipwit wordt u ongetwijfeld in de boeien geslagen. Vraag alleen niet waarom.

Links collectivisme

De automobiel is niet populair bij de progressieve volksvertegenwoordigers en beleidsmakers van Nederland. Het intensieve gebruik van deze gemotoriseerde vierwieler is een groot politiek taboe, aldus Stan de Jong's Percolator, die er altijd weer in slaagt om alledaagse dingen aan intens gemene linksmensen te koppelen. Vandaar de (rechtse) automobilist wordt bedolven onder verplichte afdrachten zoals BPM, wegenbelasting, APK, brandstofaccijnzen en parkeergelden. En niet te vergeten de boetes voor verkeersovertredingen. Allemaal verzonnen door linksmensen.

En dat terwijl de vierwieler een groot goed is voor de mensheid (Hallelujah). "De auto redt mensenlevens en bespaart mensen leed, bijvoorbeeld doordat iemand met levensbedreigende verwondingen met een auto snel naar het ziekenhuis op enige afstand kan worden vervoerd, wat vóór de introductie van de auto niet mogelijk was. En brandweerwagens redden jaarlijks duizenden mensen en hun bezittingen, omdat zij de brandweerlieden snel naar een gebouw in lichterlaaie kunnen brengen om daar de noodzakelijke bluswerkzaamheden te verrichten." U ziet het: Percolator vertelt ons graag dingen die wij nog niet weten. Maar welke levensbedreigende verwonderingen zou hij bedoelen? Toch niet auto-ongelukken?

We leren ook, bij de reacties op het artikel, dat openbaar vervoer collectivisme is, en dus links. "Openbaar vervoer is ongezond want het bevordert uitbraak van epidemieën via de aerosol, stimuleren agressie en zwartreizen. Bovendien bij regenval stinkt het in het openbaar vervoer. Het gebruik ervan is niet verboden. Dus hoe meer linkse mensen er gebruik van maken, hoe rustiger en schoner het landschap wordt." Barracuda stelt voor om de apartheid meteen in te voeren.

Er blijkt zelfs een causaal verband te bestaan tussen de bevolkingsomvang en het gebruik van de auto. "De migratiegolf had vooral een linkse instemming, en wordt nog steeds door links gestimuleerd. Wie het gebruik van de auto niet wil stimuleren, moet vooral geen migratie stimuleren."

Oftwel: Lees Stan de Jong voor al uw simplistische oplossingen. Daar wordt u zelfs verteld dat de auto "altijd voor je klaar staat wanneer je hem nodig hebt en hij je via de kortste route naar elke gewenste plek op het door jou gekozen moment brengt". De rechtse automobilist doet namelijk of hij de files niet ziet. De ontkenning kan een leven lang aanhouden.

Blackout

Als je de alternatieve media mag geloven, gaat straks het licht uit op internet. Allerlei maatregelen zijn in voorbereiding om ons de mond te snoeren. "Op 5 mei stemt het Europarlement betreffende (...) de mogelijkheid om Internettoegang te beperken. Dit zal hoogstwaarschijnlijk in de vorm van “pakketten” gaan gebeuren, een beetje zoals u al gewend was van dat zwaar gecontroleerde medium dat men “televisie” noemt." Een vage actiegroep genaamd BlackoutEurope.eu waarschuwt ons voor het naderende einde der tijden. Uiteraard weer zonder enige verwijzing naar de amendementen waar het om zou moeten gaan.

Het probleem is dat dit soort groeperingen wetsvoorstellen doorgaans volkomen verkeerd interpreteren vanuit de angst dat hun zogenaamd subversieve activiteiten een volgende keer worden aangepakt. "Het internet heeft zijn bedreigende factor voor de farmaceutische industrie en de politiek ruimschoots bewezen dus moet de persvrijheid van het bedreigende internet aan banden worden gelegd," lezen we bijvoorbeeld weer bij Zaplog, waar iemand voorstelt om terug te gaan naar "het gebruik van een POTS-modem en inbellen naar de Zaplog server."

En die internetpakketten? Gewoon weer verzonnen door aluhoedjes. Het staat in geen enkel Europees voorstel. Alleen de Australische regering heeft een plan ontwikkeld om het internet te filteren, althans als het om inhoud gaat dat wettelijk is verboden. Er is niets op tegen als providers zo'n zwarte lijst zouden willen hanteren, zolang het maar op vrijwillige basis gebeurt en de consument kan kiezen. Een open internet biedt immers ook betere mogelijkheden om misbruik te bestrijden. De discussie hierover is echter nog volop bezig. In Duitsland werken sommige aanbieders vrijwillig mee aan de implementatie van een filter voor kinderporno.

Bij veel bloggers leeft de opvatting dat alles maar moet kunnen op het vrije internet. Dat is natuurlijk onzin. Net zo goed als er regels voor het dagelijks verkeer zijn, zijn die regels ook van toepassing op internet. Bloggers schreeuwen moord en brand over een justitieamtenaar die zich zou vergrijpen aan kinderen, maar het blokkeren van kinderporno is in hun ogen blijkbaar weer net een brug te ver. Blogjes die onwaarheden publiceren moeten gewoon door de civiele rechter kunnen worden aangepakt. En als rechthebbenden constateren dat hun werken worden geripped, hebben ze juridisch gezien alle recht om zich daartegen te verzetten. Een boekenzaak die kopieën van bestsellers weggeeft, of een muziekwinkel die gepirateerde cd's verkoopt, vindt niemand acceptabel, maar in cyberspace gelden plotseling heel andere normen en waarden.

Het (illegale) verspreiden en downloaden heet dan bijvoorbeeld "een krachtig signaal van de consument om hem op een nieuwe manier te bedienen die aansluit met zijn veranderde behoeften. Men wil maatwerk, men wil snelheid, men wil on demand 24/7 de beschikking hebben over een breed aanbod van producten en men is wel degelijk bereid om daarvoor te betalen mits er een faire prijs gevraagd wordt." Yeah, right! Wedden dat het merendeel downloadt omdat het gratis is en geen enkele prijsverlaging daarin verandering brengt?

Niet dat de draconische regels die her en der zijn voorgesteld om misbruik te bestrijden zoveel beter zijn. Frankrijk wil internetgebruikers afsluiten als ze tot drie keer toe waarschuwingen over illegaal downloaden in de wind slaan. Maar bij de EU krijgen ze de handen voor dergelijke wetgeving niet op elkaar. In het Europese telecompakket was al bepaald dat 'geen beperkingen mogen worden opgelegd op de fundamentele rechten en vrijheden van eindgebruikers zonder een voorafgaande rechterlijke uitspraak'. Duidelijk genoeg zou je zo zeggen. Het Franse plan om piraten van het internet te knikkeren vereist in de huidige vorm geen tussenkomst van de rechter en het kan niet zo zijn dat rechthebbenden voor rechter gaan spelen.

Wat blijkbaar geen actiegroep weet, maar op zijn minst zou moeten weten: internetaanbieders mogen al heel lang op iedere redelijke grond abonnees afsluiten. Schending van auteursrechten door de abonnee staat in vrijwel alle algemene voorwaarden genoemd als overtreding.

Gesjoemel

Sommige bloggers hebben hoog nodig een bril nodig. Zo ook de zich 'onderzoeksjournalist' noemende Peter Siebelt, de man achter het Petrusblog (Blog over onthullingen, onrecht, censuur, leugens, manipulatie, geklungel, demonisering en het algemeen belang). Petrus maakt zich regelmatig druk over de medische wetenschap. Wat meestal resulteert in tenenkrommende stukjes met koppen als "Worden wij uitgeleverd aan maffiapraktijken?". Peter ontdekt ook telkens nieuwe schandalen. En als Peter een schandaal ontdekt, weet je al bijna zeker dat het geen schandaal kan zijn.

De Volkskrant meldt bijvoorbeeld dat op de intensive care van ziekenhuizen de familie geen recht heeft om mee te beslissen over het staken van de behandeling. Dat besluit wordt genomen door de artsen, als zij van oordeel zijn dat hun handelen medisch zinloos is. Dat is nu ook nog eens formeel vastgelegd. Van de 8.500 patiënten die jaarlijks op intensive cares overlijden, sterft ruim 80 procent na het staken van een behandeling. In 10 procent van de gevallen ontstaat daarover een conflict met de familie.

Peter vermoedt natuurlijk meteen weer gesjoemel op grote schaal: "Er wordt gesteld dat ruim 80% van de IC-patiënten komen te overlijden NA het staken van de behandeling. Dat wil dus zeggen dat die behandeling kennelijk toch aanslaat, maar dat deze wordt gestaakt omdat de situatie van de patiënt opeens uitzichtloos heet te zijn. Omdat de familie geen zeggenschap heeft in het staken en kennelijk ook voortzetten van de behandeling, komt 10% van die families in conflict met het ziekenhuis."

Waarna Peter ons ook nog wijst op het feit dat het staken van een behandeling tot gevolg heeft dat de IC-afdelingen anders met patiënten vol komt te liggen. "Met andere woorden: de drukte is de maat dat je behandeling wordt gestopt waardoor je komt te overlijden. Ergerlijker is het dat het in het buitenland niet anders is, alleen daar worden foefjes gebruikt om de zaak te verdoezelen."

Zou het Peter nu echt zijn ontgaan dat het hier gaat om intensive care-gevallen, oftewel patiënten die al op de rand van leven en dood balanceren? Dat het staken van een behandeling meestal neerkomt op het stopzetten van de beademingsmachine, omdat het lichaam zonder niet meer kan functioneren? Dat het woord 'behandeling' in deze context toch echt iets anders is dan de gemiddelde medische procedure? En dat niet drukte de maat is voor het stopzetten van de behandeling, maar het simpele feit dat medisch handelen zinloos is? Kennelijk niet, want Petrus leest in menig stuk niet wat er staat, maar wat hij denkt dat er staat.

Balkanisering

Het Pew Research Center bevestigde het onlangs nog maar eens in een alleraardigst onderzoekje: het web wordt steeds belangrijker als nieuwsbron. Televisie is nog steeds de belangrijkste bron van nieuws, maar internet heeft de papieren krant op een haar na verstoten. Ook opmerkelijk: mensen lezen niet alleen politiek nieuws op het web, ze delen het ook met elkaar. Ze doen dat echter steeds minder van ‘neutrale’ nieuwsbronnen. Ze zoeken bewust naar sites met een politieke kleur die overeen komt met hun eigen voorkeur. Democraten hangen vooral rond op The Huffington Post, Daily Kos en Talking Points Memo, Republikeinen zoeken hun heil bij Instapundit, The Daily Dish en Pajamas Media. Soort zoekt soort. Oftewel: de verzuiling all over again.

De grote vraag is nu - schrijft De Nieuwe Reporter - of deze digitale verzuiling de democratie versterkt, zoals voorstanders van het vrije internet vaak betogen. Welnu, Nicolas Kristof denkt van niet: Het web stelt ons in staat kennis te nemen van een enorme diversiteit aan nieuwsbronnen en opinies. Maar we gebruiken die keuzevrijheid juist om informatie te zoeken die onze eigen vooroordelen bevestigt. En versterkt. In feite een balkanisering van de samenleving. Kristof verwijst in The New York Times naar een experiment waarbij liberale en conservatieve Amerikanen werd gevraagd naar hun mening over controversiële onderwerpen als positieve discriminatie, het broeikaseffect en het homohuwelijk. Daarna debatteerden liberalen met liberalen, en conservatieven met conservatieven. Na afloop bleken de opvattingen extremer dan ervoor.

Een mooie sociologische verklaring trouwens voor het ontstaan van sektarische blogjes als Het Vrije Volk, Zapruder, Argusoog, Klokkenluider en ander wild geraas. Die roemen internet vanwege de openheid, maar bakenen hun eigen wereld af via grimmig gescheiden grenspalen. Ze vormen gereformeerde geloofsgemeenschappen, waarin alleen zij menen de waarheid te verkondigen, en de mean stream media per definitie als onbetrouwbaar worden afgeschilderd. Met aanhangers die automatisch maar alles geloven wat de gemiddelde Lou de Palingboer vanachter de pc verkondigt. En waar superioriteitswaan bijna altijd de boventoon voert.

Theo van Stegeren wijst in de reacties onder het artikel van de Nieuwe Reporter op de 'hersenvernauwing' op sites en sociale netwerken waar zich gelijkgestemden ophouden. "Niet alleen verengt de gevarieerdheid van het aantal informatiebronnen zich op het web, er wordt ook minder nagedacht tijdens de verwerking van die informatie."

Springtuig

De complotters zijn er inmiddels over uitgeschreven (A job done well), de debunkers blijkbaar nog lang niet. De vondst van 'springtuig' (lees: thermiet) in resten van het WTC, die zou moeten bewijzen dat 9/11 toch echt een inside job is geweest.

Niet dat de aluhoedjes er veel van hebben begrepen. Dan weer was het een "Deens onderzoeksteam vind(t) Nano-thermiet bij WTC", dan weer "Zware explosieven gevonden in puin WTC-torens". Die laatste kop is van een Belgische "Nieuwssite van het jaar", en die maakte het wel heel erg bont. Niet alleen schreef die krant dat er "onderdelen (waren) gevonden van een zeer professioneel gemaakt springtuig" (zelfs Jones & Co durven dat niet te beweren), maar ook dat "een mengsel van een metaalpoeder en metaaloxide" wordt gebruikt bij springladingen om gebouwen op te blazen. Helaas voor de wat al te enthousiaste Belgen; geen enkel sloopbedrijf heeft ooit thermiet gebruikt.

Inmiddels wordt het onderzoek van Steven Jones en aanhang links en rechts onderuit gehaald door experts die er ten minste een beetje kijk op hebben. Zo is er het argument dat je met een verflaagje supertermiet (de term komt overigens van Jones) met een maximale gemeten energiedichtheid van ~7 kJ/g een stalen kolom niet eens fatsoenlijk kunt beschadigen. Je warmt het staal hooguit enkele tientallen graden op. De door Jones gevonden schilfers ontbranden rond 430 °C, terwijl thermiet een hogere ontbrandingstemperatuur heeft.

De Italiaan Enrico Manieri alias Henry62 heeft er nu eens echt tijd voor genomen om de publicatie van Jones van kritische kantekeningen te voorzien: "The paper also does not consider the chemical composition of the corrosion-proofing paints and of the vermiculite used as thermal insulation and soundproofing at the World Trade Center and extensively documented by NIST." Oftewel: grote kans dat Jones verf voor thermiet aanziet.

Agressie

De overheid en haar spreekbuis, de mainstream media, lokken bewust agressie uit door tegenstellingen uit te buiten, berichtgeving op te blazen en met intimidatie en ondemocratisch genomen repressiemaatregelen de burgers het bloed onder de nagels vandaan te halen. Aldus Jim Beame/Anarchiel, die de gefrustreerde buschauffeurs maar eens aanhaalt. Die zouden de "overkill aan aandacht voor agressie in de bus averechts" vinden werken. Dat is overigens wel even wat anders dan "bewust agressie uitlokken door tegenstellingen uit te buiten", maar enfin, de auteur heeft kennelijk een bruggetje nodig naar een nog mooier statement: namelijk dat de mainstream media, hand in hand met de overheid, elke gelegenheid aangrijpt om de onherroepelijk hierop volgende repressieve maatregelen te kunnen rechtvaardigen en verkopen aan het publiek.

En ja hoor, voordat je het weet lees je weer zo'n stukje waarbij allerlei gebeurtenissen die niets maar dan ook niets met elkaar te maken hebben met elkaar in verband worden gebracht. "Uiteindelijk doel is totaalmacht (...) over de burger als uitkomst van een trend die is ingezet sinds de nepterreuraanslag en moedwillige moord op drieduizend onschuldige burgers in het met thermiet neergehaalde World Trade Center. Met stelselmatige desinformering, een taak waarvoor de corporatieve mainstream media zijn opgericht, slikt het publiek alle ‘nieuws’ voor zoete koek en roept om het hardst om nog zwaardere maatregelen, zich niet realiserend dat het zijn eigen gevangenis creërt."

Wat heeft agressie in de bus te maken met het "in thermiet neergehaalde WTC"? Welnu, zet je schrap: "De agressie-incidenten betreffen vooral confrontaties met wat moet doorgaan voor ‘gezag’, als conducteurs, chauffeurs, politie en sociale dienst ambtenaren. Gezag is echter ‘geaccepteerde macht’ en daar zit nu precies de crux: steeds minder burgers accepteren de machtspositie die de overheid zich met talloze burgervrijheden- en privacyschendende maatregelen ondemocratisch heeft toegeëigend en die door haar dienaren tegen de zin van de bevolking wordt afgedwongen."

Ach, nu begrijpen we waarom een treinconducteur onlangs in de ziekenhuis belandde met een kapotte lip en een gebroken sleutelbeen. Die had een opmerking gemaakt tegen een reiziger die op het balkon van de trein stond te plassen (!), maar ongetwijfeld had deze wildplasser daarmee een politiek statement willen maken. En niet volkomen ontspoorde jongeren, nee, de gecontroleerde media zetten aan tot agressie. "De mainstream kranten en het journaille blijven krampachtig de schijn ophouden maar het internet stelt de overheid en haar vazallen publiekelijk in al haar braakopwekkend lelijke naaktheid te kijk." Braakopwekkende onzin, zal hij bedoelen.