maandag 27 april 2009

Blackout


Als je de alternatieve media mag geloven, gaat straks het licht uit op internet. Allerlei maatregelen zijn in voorbereiding om ons de mond te snoeren. "Op 5 mei stemt het Europarlement betreffende (...) de mogelijkheid om Internettoegang te beperken. Dit zal hoogstwaarschijnlijk in de vorm van “pakketten” gaan gebeuren, een beetje zoals u al gewend was van dat zwaar gecontroleerde medium dat men “televisie” noemt." Een vage actiegroep genaamd BlackoutEurope.eu waarschuwt ons voor het naderende einde der tijden. Uiteraard weer zonder enige verwijzing naar de amendementen waar het om zou moeten gaan.

Het probleem is dat dit soort groeperingen wetsvoorstellen doorgaans volkomen verkeerd interpreteren vanuit de angst dat hun zogenaamd subversieve activiteiten een volgende keer worden aangepakt. "Het internet heeft zijn bedreigende factor voor de farmaceutische industrie en de politiek ruimschoots bewezen dus moet de persvrijheid van het bedreigende internet aan banden worden gelegd," lezen we bijvoorbeeld weer bij Zaplog, waar iemand voorstelt om terug te gaan naar "het gebruik van een POTS-modem en inbellen naar de Zaplog server."

En die internetpakketten? Gewoon weer verzonnen door aluhoedjes. Het staat in geen enkel Europees voorstel. Alleen de Australische regering heeft een plan ontwikkeld om het internet te filteren, althans als het om inhoud gaat dat wettelijk is verboden. Er is niets op tegen als providers zo'n zwarte lijst zouden willen hanteren, zolang het maar op vrijwillige basis gebeurt en de consument kan kiezen. Een open internet biedt immers ook betere mogelijkheden om misbruik te bestrijden. De discussie hierover is echter nog volop bezig. In Duitsland werken sommige aanbieders vrijwillig mee aan de implementatie van een filter voor kinderporno.

Bij veel bloggers leeft de opvatting dat alles maar moet kunnen op het vrije internet. Dat is natuurlijk onzin. Net zo goed als er regels voor het dagelijks verkeer zijn, zijn die regels ook van toepassing op internet. Bloggers schreeuwen moord en brand over een justitieamtenaar die zich zou vergrijpen aan kinderen, maar het blokkeren van kinderporno is in hun ogen blijkbaar weer net een brug te ver. Blogjes die onwaarheden publiceren moeten gewoon door de civiele rechter kunnen worden aangepakt. En als rechthebbenden constateren dat hun werken worden geripped, hebben ze juridisch gezien alle recht om zich daartegen te verzetten. Een boekenzaak die kopieën van bestsellers weggeeft, of een muziekwinkel die gepirateerde cd's verkoopt, vindt niemand acceptabel, maar in cyberspace gelden plotseling heel andere normen en waarden.

Het (illegale) verspreiden en downloaden heet dan bijvoorbeeld "een krachtig signaal van de consument om hem op een nieuwe manier te bedienen die aansluit met zijn veranderde behoeften. Men wil maatwerk, men wil snelheid, men wil on demand 24/7 de beschikking hebben over een breed aanbod van producten en men is wel degelijk bereid om daarvoor te betalen mits er een faire prijs gevraagd wordt." Yeah, right! Wedden dat het merendeel downloadt omdat het gratis is en geen enkele prijsverlaging daarin verandering brengt?

Niet dat de draconische regels die her en der zijn voorgesteld om misbruik te bestrijden zoveel beter zijn. Frankrijk wil internetgebruikers afsluiten als ze tot drie keer toe waarschuwingen over illegaal downloaden in de wind slaan. Maar bij de EU krijgen ze de handen voor dergelijke wetgeving niet op elkaar. In het Europese telecompakket was al bepaald dat 'geen beperkingen mogen worden opgelegd op de fundamentele rechten en vrijheden van eindgebruikers zonder een voorafgaande rechterlijke uitspraak'. Duidelijk genoeg zou je zo zeggen. Het Franse plan om piraten van het internet te knikkeren vereist in de huidige vorm geen tussenkomst van de rechter en het kan niet zo zijn dat rechthebbenden voor rechter gaan spelen.

Wat blijkbaar geen actiegroep weet, maar op zijn minst zou moeten weten: internetaanbieders mogen al heel lang op iedere redelijke grond abonnees afsluiten. Schending van auteursrechten door de abonnee staat in vrijwel alle algemene voorwaarden genoemd als overtreding.

28 opmerkingen:

  1. Interessant stuk barracuda!

    Vooral de zin "Net zo goed als er regels voor het dagelijks verkeer zijn, zijn die regels ook van toepassing op internet" prikkelde mij. Ik heb hier altijd mijn twijfels bij. Zoals veel nieuwe technologieen heeft internet ook zijn weerslag op wat we moreel niet en wel acceptabel vinden. Dat is de echt interessante materie. Neem bijvoorbeeld de scheldpartijen in de reageersels van blogs, in het dagelijks verkeer zou zoiets nooit geaccepteerd worden, maar voor veel mensen is dat op internet heel normaal.

    Zelfs gesteld dat de regels van het dagelijks verkeer gelden in cyberspace (waar ik het dus eigenlijk niet zo mee eens ben), dan nog is het vervolgens de vraag hoe deze regels 'vertaalt' moeten worden. In het dagelijks verkeer is het uitwisselen van muziek (vroeger bijvoorbeeld het kopieeren van cassette bandjes) volkomen legaal, maar het in de etalage zetten van zo'n gekopieerd cassettebandje juist weer niet. Hoe dit zich naar bijvoorbeeld een torrenttrackersite vertaalt vind ik niet makkelijk.

    Kortom ik denk dat je betoog interessante materie aanboort, maar wel iets genuanceerder mag zijn betreffende 'de ethiek van het net'.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. " Blogjes die onwaarheden publiceren moeten gewoon door de civiele rechter kunnen worden aangepakt."

    Jaja, je moest eens weten hoe vaak ik de msm op leugens en onzin betrapt heb.
    Laten we dan consequent zijn en gewoon alles verbieden, wat kan ons het schelen, we leven tenslotte al in de 'vrijewereld' dus waarom zouden we dan ook nog een keer vrij moeten zijn ??
    Kijk, dat is pas logica.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Hmm, leugens in de zin van juridisch schadelijk, denk ik zo, Bas.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. @ john, ik neem aan dat reactie gericht is aan Anoniem. Buiten dat is 'juridisch schadelijk' geen juridische term en is in die zin dus ook niet verboden. Je bedoelt misschien 'wettelijk verboden'?

    BeantwoordenVerwijderen
  5. In het dagelijks verkeer is het uitwisselen van muziek (vroeger bijvoorbeeld het kopieeren van cassette bandjes) volkomen legaal.

    Niet helemaal juist: het maken van een kopie voor eigen gebruik is legaal. Dus bijv. op een cassettebandje, maar ook op een cd'tje of naar een backup van je harde schijf.
    Echter het uitwisselen ervan is illegaal. Verder behoor je je eigen kopieën te vernietigen als je het origineel doorverkoopt.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. @ truth hurts.
    Legaal is inderdaad niet goed gekozen. In het dagelijks verkeer was het in ieder geval wel heel normaal, nauwelijks moreel verwerpelijk. Ongeveer hetzelfde - maar ik denk nog meer ingeburgerd - als hoe we nu over het downloaden van mp3tjes denken. Punt is in ieder geval dat het kopieeren van een cassettebandje bij een vriendje moeilijk te vergelijken is met het gebruik van bijv. torrents. De vertaalslag is leidt tot problemen. Van daar dat regels/conventies in de echte wereld niet zonder nadenken kunnen worden toegepast in cyberspace.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Om nog even terug te komen op; 'blogjes die onwaarheden publiceren moeten gewoon door de civiele rechter aangepakt kunnen worden', volgens mij is dat al het geval netzoals de roddelbladen regelmatig verplicht worden om iets te rectifiseren en soms moeten ze zelfs een boete betalen, alleen dan moet er wel aangifte gedaan worden, m.a.w. als je van mening bent dat een blog pertinente leugens publiceert dan zou je aanginfte moeten doen en/of dat blog voor de rechter moeten dagen, maar dat zal zo een blog niet doen verdwijnen want de roddelbladen zijn er ook nog steeds en als iets achterklap en leugens verkondigt dan zijn het de roddelbladen wel, maar goed die zijn niet politiek gericht en daar zit volgens mij het knelpunt voor sommige mensen.

    Btw, ik ben er natuurlijk geen voorstander van als er bewust leugens verkondigd worden, ik ben daar zelfs een grote tegenstander van, ongeacht het de msm of de alternatieve media beteft.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. @ Anoniem, heb jij wel eens van interpunctie gehoord?

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Ja daar heb ik weleens van gehoord, dus ??

    En wat begreep je niet van mijn schrijven ?

    En had je verder nog wat te melden ?

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Ik heb mijn reactie nog een keer teruggelezen en ik begrijp niet waar je op doelt met je 'heb je weleens gehoord van interpunctie '.

    BeantwoordenVerwijderen
  11. "Blogjes die onwaarheden publiceren moeten gewoon door de civiele rechter kunnen worden aangepakt"

    is dit een verkapte zelfmoordpoging?

    BeantwoordenVerwijderen
  12. @Anoniem over interpunctie:
    Het stukje waar ik op reageerde telt 20 regels, maar bestaat slechts uit twee zinnen. In de meest eenvoudige zin van woord (interpunctie): zet eens wat punten tussen je woorden ;) Komt de leesbaarheid ten goede.

    BeantwoordenVerwijderen
  13. @ Bas, die twee zinnnen bevatten negen komma's, dus ik doe wel degelijk aan interpunctie, maar omdat er maar twee keer een 'punt' staat en verder alleen 'komma's' leest het volgens jouw zeggen niet meer zo lekker, het is echt niet te geloven.

    Ik vind het met 'komma's' veel prettiger lezen dan met 'punten' zolang de inhoud van de teksten die tussen de komma's staan direct verband met elkaar hebben, ik vind dat vloeiender lezen omdat je na een 'punt' met een hoofdletter "moet" openen, ik doe dat dus bewust.

    Ik begrijp je opmerking echt niet, als je de inhoud niet kan afzeiken dan probeer je de vorm maar af te zeiken, het is te treurig voor woorden, het is huilen met de pet op.

    Valt je reactie onder de noemer 'debunken'?

    BeantwoordenVerwijderen
  14. @ Anoniem,
    Ik begrijp dat je een nieuw soort stijl introduceerd, ik heb punten ook altijd overdreven gevonden, waarom verschil maken tussen hoofdzinnen en bijzinnen, nee je hebt helemaal gelijk, waarom eigenlijk nog alinea's gebruiken, dat is allemaal ouderwets, nu we het er toch over hebben, waarom nog paragraven, waarom nog hoofdstukken? gewoon alles achter elkaar, laten we ons niet meer door de leraren op ons kop laten zitten en gewoon dat doen wat goed voelt, de msm hebben het niet voor het zeggen, dit is het internet, we bepalen zelf hoe we schrijven, zo dat is gezegd, goed voorbeeld doet volgen zeg ik altijd, dus ik begin vandaag.

    BeantwoordenVerwijderen
  15. Ha die Barra!

    "Blogjes die onwaarheden publiceren moeten gewoon door de civiele rechter kunnen worden aangepakt."

    Briljant. Ik vind dat zelf bijvoorbeeld politici die onwaarheden verspreiden (over bijvoorbeeld oorlogsdreiging, om vervolgens te kunnen participeren) of de invoering van een Europees verdrag/grondwet hun bevolking door de strot persen persoonlijk VEEL ernstiger dan die paar marginale blogjes waar jij zo op inhakt met die mondsnoerende logica (verdomme, weer mijn onderbroek vol gezeken van het lachen) van je.

    Wanneer ga je in Allah/Gods/Jezus/Boedha's/vulzelfmaarin een keer dat vissenbrein van je gebruiken? Denk je nou serieus dat die paar bloggertjes zo'n gevaar zijn dat iedereen jouw superieure mening over deze figuren wil horen? Ter bescherming ofzo? Dan heb je volgens mij echt een heel raar wereldbeeld.

    Maar wacht: dat heb je natuurlijk sowieso. Voor jou moet alles passen binnen het idioot beperkte kader van "hoe de maatschappij er toch al zeker honderd jaar" uitziet. Zwaar bedroevend. Voor jou zijn politici volgens mij geen normale mensen maar kleine ubermensjes die natuurlijk nooit iets slechts voor hun bevolking in gedachten zullen hebben. *Proest*

    Dus hakt Barra in op zielige marginale bloggertjes die ook graag es wat van zich laten horen. Ga je alsjeblieft eens druk maken over de echt gevaarlijke types met echte macht in plaats. Iemand met een weblogje afzeiken is iets te makkelijk en levert niets op, behalve dat je je egootje weer een kleine boost kunt geven. Dat ego ja, waar je zo goed als NIETS aan hebt en waar onze HELE maatschappij om draait. En jouw blog natuurlijk al helemaal.

    Je voegt geen ene fuck toe, mijn allerbeste Barra. Je schept slechts meer negativiteit, nog meer groepjes en nog meer ellende plus onverdraagzaamheid. En daarbij getuigt je visie absoluut niet van een visie die verder kijkt dan conditionering, basisonderwijs en "algemene geschiedkunde" lang is. Ik wens je heel veel sterkte in dat zwaar negatieve leventje van je en hoop dat je niet teveel ziektes, ellende en pijn op zal lopen door die "fantastisch" positieve manier van je waarmee je in het leven staat.

    Heel veel sterkte. En daar is zuster Greet weer. Ik zoek de isoleercel weder op.

    BeantwoordenVerwijderen
  16. " Ik begrijp dat je een nieuw soort stijl introduceerd."

    Moet dat niet zijn ; ' ik begrijp dat je een nieuw soort stijl introduceert ' ?
    Ik vraag het maar want ik ben geen neerlandicus.

    En na een vraagteken moet je toch openen met een hoofdletter, of heb jij wat anders geleerd van je leraren ?

    Verder noem ik het 'miereneuken' of is het 'mierenneuken' ?!

    En wat heeft de msm er in godsnaam mee te maken, ik plaatste een reactie en die reactie plaatste ik niet naar aanleiding van een msm artikel.
    Je bedoelt te zeggen dat ik niet op dezelfe wijze als de msm schrijf, heb je wel eens een justitieelstuk gelezen, laten we hopen dat de msm niet die manier van schrijven gaat hanteren.
    Er is niets mis met die reactie, inclusief de manier hoe het geschreven is.
    En al zou het niet helemaal volgens de regels zijn, je begrijpt wat er gezegd wordt en dat is de bedoeling, dit is niet het Nederlandsch Dictee.

    BeantwoordenVerwijderen
  17. ' dezelfe ' moet natuurlijk ' dezelfde ' zijn, tsja voordat ik ze weer zwaar om mijn oren krijg .. haha ..

    BeantwoordenVerwijderen
  18. @ Anoniem: waar heb je het over man, ik ben het juist helemaal met je eens, zie mij eens nieuwnederlandsch knallen, en d's en t's ach wat maakt dat nou uit, als je maar snapt wat ik bedoel toch? trouwens soms heb je een vraagteken op de plek van een komma en dan mag je wat mij betreft gewoon een kleine letter, en aangezien we de punt hebben afgeschaft kan het vraagteken alleen maar op de plek van de komma, ik zie nu trouwens dat er onder die kringel van het vraagteken ook een punt staat, dat is niet goed, misschien moeten we het vraagteken ook maar in de ban doen, je kunt meestal toch wel uit de context ophalen of iets een vraag is, ja toch.

    oh doe ik toch een punt, nou ja dat was niet de bedoeling, ik ben nog een beetje te geindoctrineerd door ja door wie eigenlijk (geen punt)

    BeantwoordenVerwijderen
  19. " en die d's ent's ach wat maakt dat nou uit, als je maar snapt wat ik bedoel toch?"

    Ik zal om die reden dan ook nooit iemand bekritiseren op zijn/haar grammaticale- en/of spelfouten, en ik zal al helemaal niet gaan beginnen over de interpunctie.
    Maar als jij mij denkt te kunnen bekritiseren over hoe ik de leestekens hanteer leer dan eerst zelf eens goed nederlands te schrijven.

    BeantwoordenVerwijderen
  20. @ Anoniem, je hebt me helemaal uitgelult. ;)

    BeantwoordenVerwijderen
  21. " @ Anoniem, je hebt me helemaal uitgelult. "

    Nope, je hebt jezelf uitgeluld.

    BeantwoordenVerwijderen
  22. @Jan

    "Ga je alsjeblieft eens druk maken over de echt gevaarlijke types met echte macht in plaats. Iemand met een weblogje afzeiken is iets te makkelijk en levert niets op.."

    wat ben je dan nu zelf aan het doen?

    "Ik wens je heel veel sterkte in dat zwaar negatieve leventje van je "

    Nee, jij bent lekker positief met je eeuwige angst en obsessie voor alles wat maar naar de overheid en machthebbers riekt.

    Je bent duidelijk niet in staat normaal te discussiëren, je kunt alleen maar tekeer gaan. Die zuster Greet wordt nog eens werkelijkheid.

    BeantwoordenVerwijderen
  23. Hey, een anonieme debunker, gezellig.

    BeantwoordenVerwijderen
  24. Ja leuk hè. Weer eens wat anders dan die andere anoniemen, die een stilzwijgende afspraak lijken te hebben gemaakt om als anonieme groep complotdenkers het podium te betreden. Krijgt de anoniem op dit forum er een dimensie bij.

    BeantwoordenVerwijderen
  25. " Ja leuk he."

    Echt wel, hoe meer anoniemen hoe meer vreugd.

    " die een stilzwijgende afspraak lijken te hebben gemaakt .."

    Effe serieus nou anoniem, vermoed je een complot ??

    BeantwoordenVerwijderen
  26. "Effe serieus nou anoniem, vermoed je een complot ??"

    Nee hoor, gewoon een afspraak om je als anoniem wat gesteund te voelen, een soort groepsverlangen.

    Trouwens, complotten zijn er al zat in de wereld, niemand zal dat ontkennen. Daar hoeven niet nog eens allerlei verzonnen complotten aan toegevoegd te worden.

    BeantwoordenVerwijderen
  27. Een 'ja' of een 'nee' was genoeg geweest, maar het woord 'complot' werkt bij de debunker netzoals een rodelap bij een stier werkt .. haha .. vreemde snuiters die debunkers.

    BeantwoordenVerwijderen
  28. Je voegt geen ene fuck toe, mijn allerbeste Barra. .

    Blijkbaar doet hij dat wel, aangezien je je opwindt over zijn blogjes, en ondertussen ze wel telkens gaat lezen...

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.