donderdag 2 juli 2009

Beeldbuisslaven


Xandernieuws blikte deze week terug op de legendarische mediasatire Network uit 1976, waarin een nieuwslezer Howard Beale aankondigt dat hij live op tv zelfmoord zal plegen, maar niet zonder ons eerst eens flink wakker te schudden.

Kijk, dat is heel herkenbaar voor de Xanders van deze wereld: "Mijn ervaring -en gelukkig ook die van steeds meer anderen - is dat 90% van de mensen al jaren zich enkel en alleen laat leven (...) en leiden door wat op de TV gezegd en getoond wordt. De mensen kijken naar het NOS- of RTL journaal, en denken vervolgens te weten wat er in de wereld en de maatschappij gaande is. Ze kopen de kleding van populaire TV-personages, kopen hun muziek, kopiëren hun inrichting, gaan naar dezelfde plaatsen op vakantie, kopiëren (vaak onbewust) hun gedrag en gaan zelfs op dezelfde manier praten en denken. En ondertussen maar blijven geloven in de illusie dat men zijn of haar 'eigen leven bepaalt.'

De Xanders van deze wereld denken namelijk dat ongeveer iedereen op deze planeet een tv zombie is die zich willig monddood laat maken: "Keer op keer zie ik het terug in sommige reacties op deze site en andere sites: het ongeloof, de onwil, om onder ogen te zien dat de wereld totaal anders in elkaar zit dan ons voorgespiegeld wordt. Dat overheden en media soms onbewust, maar vaak willens en wetens leugens verspreiden, om het 'volk' rustig en controleerbaar te houden. Het ergste is echter, dat de meeste mensen dit ook WILLEN. Zij WILLEN 'van de domme' worden gehouden, iedere avond kunnen blijven zappen van amusementsshow naar voetbalwedstrijd en van soap naar film, en tussendoor plannen maken voor de volgende vakantie, de volgende verbouwing, het volgende feestje, de volgende nieuwe auto, de... etcetera."

Onbegrijpelijk, want ruim 33 jaar na 'Network' staan we volgens ziener Xander op de drempel van "een Nieuwe Wereld Orde, die steeds openlijker wordt aangekondigd, en die het slaaf-zijn van de hele mensheid tot in de kleinste details van ons privéleven zal gaan doorvoeren. Al tientallen jaren is dit een sluipend proces geweest, dat toewerkte naar onze tijd, deze periode. En triest genoeg lijkt de machtige elite achter de schermen er nu terecht van overtuigd te zijn dat hun plannen zijn geslaagd en dat u zich er niet tegen zult verzetten."

En ineens weet je wat er met Xander aan de hand is. Xander is geen tv-, maar een internetzombie, die zich enkel en alleen laat leiden wat er op willekeurige websites gezegd en getoond wordt. Die vervolgens denkt te weten wat er in de wereld en de maatschappij gaande is. Die alles dat hij leest en zijn visie ondersteunt gretig beaamt, zonder zich ook maar een moment af te vragen of er iets van klopt. Die voortdurend rept over een onzichtbare elite, doch die niet eens kan duiden. Sterker nog: waar Xander nooit opgekomen was als hij geen obscure websites had gelezen. Xander is dus geen haar anders of beter dan de gemiddelde afgestompte beeldbuisslaaf. Het enige verschil is dat Xander naar een monitor kijkt.

109 opmerkingen:

  1. "plannen maken voor de volgende vakantie, de volgende verbouwing, het volgende feestje, de volgende nieuwe auto"

    Niets mis mee, vooral als al die plannen realiteit worden.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Ja, dat is allemaal onzin, de mens is absoluut niet te beinvloeden, daarom werken reclames absoluut niet, daar worden miljarden aan uitgegeven maar het is de grooste leugen want het is nooit wetenschappelijk aangetoond dat reclames van enige invloed zouden zijn op het consumentengedrag, het ontbreekt aan enig keihard bewijs dat de mens te beivloeden en te sturen is, toch ?!
    Laat staan dat de media, films enz enige invloed zouden hebben .. hahahaha .. wat een paranoide gedachte, dan moet je wel een doorgedraaide complotdenker zijn, alsof de mens zich laat beinvloeden .. hahahaha .. waarom denk je dat er bv geen mode bestaat, nou !!!! Precieeessssssss, omdat de mens niet te beinvloeden en te sturen is.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Jij wordt toch ook beinvloed door de cultuur waarin je leeft?

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Eerst opent Xander een frontale aanval op de verderfelijkheid van de televisie en dan vervolgt hij met: "YouTube Filmpje bijgevoegd".

    Geweldig!

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Verdefelijkheid van de tv ??
    Het is niet de tv die verderfelijk is, het is een apparaat, het gaat over het merendeel van de programma's, daar wordt op gedoeld.
    En ook de "nieuwsbrengers", als een woordvoerder van het Witte Huis zegt dat Irak Massa Vernietigings Wapens heeft dan is dat diezelfde dag nog op ieder journaal wereldwijd te zien, zo simpel is het dus, a peace of cake, maar dat boeit jullie niet, wat kan jou het schelen zoalang je nog hoog en droog zit.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. "De Xanders van deze wereld denken namelijk dat ongeveer iedereen op deze planeet een tv zombie is die zich willig monddood laat maken"

    Dat klopt ook, dombo.

    Wat een heerlijk naïef en volslagen ongeïnformeerd artikel is dit weer.

    Mensen staan onder een continue invloed van enorme lifestyle-marketing, PR-gelul en andere beïnvloeding. De uitwerking daarvan is zowat onontkoombaar. Dwingend. Er is zo verschrikkelijk veel materiaal daarover beschikbaar dat je heel erg je best moet doen om er omheen te kijken, maar het is je dus weer gelukt. Waar te beginnen? Derren Brown? The Corporation? The century of the Self?

    Daarnaast zijn er zoveel sociale experimenten bekend waaruit blijkt dat mensen zich onbewust groepsgedrag gaan aanmeten dat hen doet opgaan in het geheel, dat het heel erg moeilijk is daar nog nooit van gehoord te hebben. Maar ook dat is je dus weer gelukt. Solomon Asch, Stanford Prison-experiment?

    Daarnaast zijn er velen andere 'slavende' mechanismen. Zoals schuld, competitie, enz. die ook nog eens meewerken dat het bijzonder zou zijn, als je de link daarmee niet kan leggen. Maar ook dat kon je niet.

    Billy, alsjeblieft. We hebben je tegen de inteelt automatisch aan het nieuwe ZapLog gekoppeld. maar het is wel zo onwaarschijnlijk, nauwelijks voorstelbaar dom wat je uitkakelt. Volslagen idioot gereutel waarin zelfs de humor ver te zoeken is. Als nou ergens uit zou blijken dat het satire is, dan is het in ieder geval nog wat. Maar het lijkt echt serieus bedoeld te zijn.

    Dit hele gedoe is allemaal zo verschrikkelijk ver boven je pet. Ga een andere hobby zoeken. Maar whatever je doet, houd je identiteit geheim, want met dit soort shit wil echt niemand geassocieerd worden.

    Gebruik je zware medicatie ofzo? Dat zou dan nog een soort van excuus zijn voor dit soort flauwekul.

    OMFG

    Patman

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Daarom zei ik al dubbelzinnig dat er geen mode bestaat.
    Liep je voorheen zwaar voor lul met je versleten spijkerbroek met gaten, dat was dan pure armoede.
    Nu ben je zwaar hip met je versleten spijkerbroek met gaten, en het mooiste is nog, hoe meer versleten hoe duurder.

    Maar neeeee de mens is niet te beinvloeden cq te sturen.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Complotdenkers zijn niet meer dan het moderne equivalent van de moraliserende dominee of pastor van vroeger.

    Hel en verdoemenis storten ze over je uit en o wee als je niet naar ze wilt luisteren.

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Ik luister ook alleen naar de weersverwacthing als ze mooi weer voorspellen.

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Gebruik je zware medicatie ofzo? Dat zou dan nog een soort van excuus zijn voor dit soort flauwekul.


    Pat heb je deze ook geschoten? Ga toch werk zoeken gesubsidieerde opschepper.

    BeantwoordenVerwijderen
  11. "Het is niet de tv die verderfelijk is, het is een apparaat, het gaat over het merendeel van de programma's, daar wordt op gedoeld."

    Van Dale Woordenboek:
    televisie:
    g.mv.
    het hele bestel van de uitzendingen d.m.v. de televisie

    BeantwoordenVerwijderen
  12. Oh God, daar hebben we Patman weer. Onze omgevallen boekenkast met het verstandelijke vermogen van een 13-jarige.

    Ben je zoals gebruikelijk weer eens opgehouden bij de eerste alinea?

    Spreek ik ergens expliciet de beinvloeding van tv tegen? Het stukje gaat over het verwijt van zombiegedrag. Dat gedrag vind je ook terug bij figuren aan de andere kant van de streep. Kijk maar eens naar je eigen Zapruder.

    BeantwoordenVerwijderen
  13. Patman komt hier weer aankakken met uit zijn context getrokken lulverhalen over Stanford Prison en Solomon Asch, zoals hij ongeveer alles dat hij links en rechts tegenkomt - en meestal maar half leest - aan elkaar knoopt, zonder enig logisch verband. En dan krijgen we weer een complete lecture over "slavende mechanismen". Ik moet trouwens elke keer weer vreselijk lachen om dat arrogante zelfgeloof.

    BeantwoordenVerwijderen
  14. " d.m.v. de televisie."

    Precies, d.m.v. de televisie oftewel de tv, je weet wel, dat apparaat waar de bewegendebeelden uitkomen.

    Maar verder lekker onznnig opgemerkt, typisch debunker gedrag

    BeantwoordenVerwijderen
  15. Ik zei het toch? Baraccuda wordt gesandwitched tussen shills als patman en de geloofwaardigere onafhankelijke onderzoelers... Echt binnenkort zullen wij de modus operandi van zijn talmudische chanteurs weldegelijk gaan openbaren.

    BeantwoordenVerwijderen
  16. Geloof me: Als je Stanford Prison koppelt aan het gedrag van tv kijken ben je zo gek als een deur.

    BeantwoordenVerwijderen
  17. Precies Patman!

    Dat hadden mijn woorden kunnen zijn.

    BeantwoordenVerwijderen
  18. Dit doen terroristen wanneer ze hun saldo achter de schermen met de maffiamaatjes (werkgevers) van patjankert voor de zoveelste keer mogen gaan opmaken.

    BRON...

    BeantwoordenVerwijderen
  19. @anoniem 20.09

    Het woord televisie kan in meerdere betekenissen gebruikt worden, nl het apparaat dan wel de programma's. Ik doelde met het woord televisie op de tweede betekenis en dat is correct.

    Je kunt niet begrijpend lezen, maar dat is jouw probleem.

    BeantwoordenVerwijderen
  20. Zapruder heeft trouwens in de afgelopen 4 jaar geen enkele credibility opgebouwd en de frustratie daarover spat er zichtbaar van af.

    BeantwoordenVerwijderen
  21. Een zeeerrrrrr spectaculair artikel, zeeerrrrr interssant en leerzaam, mijn complimenten.

    En daarom zeg ik platbombarderen dat Iran.

    Wat, je ziet de logica niet ??

    Ja dat klopt, die is op deze site ook niet te vinden.

    BeantwoordenVerwijderen
  22. Ach, voor een keer zet Patman zijn naam onder een reactie.

    BeantwoordenVerwijderen
  23. Zeker John; en dat komt vooral omdat patty alleen zijn door welgevallige veren in zijn reet stekende 'onderkruipsels' bewierrookt wil worden. Vooral die inanna is daar een miselijkmakend voorbeeld van. OMG wat kan dat gedrocht 'ondoorzichtig' met pat's ego manipuleren zeg!!

    BeantwoordenVerwijderen
  24. "Mensen staan onder een continue invloed van enorme lifestyle-marketing, PR-gelul en andere beïnvloeding. De uitwerking daarvan is zowat onontkoombaar. Dwingend"

    Echt dom complottergelul. Alsof iedereen slaafs achter iedere commercial aanholt. Ja, sociale druk zorgt ervoor dat er rages ontstaan, maar ik kan je tig voorbeelden geven van marketingcampagnes die compleet mislukken. Dus zo simpel is dat allemaal niet.

    BeantwoordenVerwijderen
  25. Toen ik nog klein was,. werd ik minder gewaardeerd dan nu tegenwoordig. Van kleins af aan heb ik me heel wijs gevoeld en me altijd afgevraagd waarom niemand met me praatte terwijl er toch zoveel gebeurde bij ons thuis. Toen ik aangaf dat ik klaar was voor de waarheid, werd er niet geluisterd en sinds dien heb ik mijn eigen leven geleid vanaf mijn 15 e ongeveer. Nu word ik gewaardeerd en mijn familie weet dat ik zelfstandig ben en eigenlijk niets zeg als het niet ergens goed voor kan zijn.
    Veel verschillen dus tussen vroeger en nu maar alleen maar positief dat is wel fijn om te weten.
    http://www.hartenziel.nl/artikel/Spijt_die_stinkt#2

    BeantwoordenVerwijderen
  26. " Echt dom complotgelul. Alsof iedereen slaafs achter iedere commercial aanholt."

    Hiermee wordt gezegd dat commercials complotten zouden zijn.
    Dat gaat natuurlijk ontkend worden maar waarom is het dan dom complotgelul als je zegt dat commercials hun doel bereiken ?
    Dan kan je zeggen dat er marketingscampagnes zijn die compleet mislukken maar hiermee geef je om te beginnen al aan dat marketingscampagnes cq commercials een doel hebben, en het is een feit dat het grotendeel van de marketingscampagnes cq commercials wel hun doel bereiken, waarom word je anders de godganzedag geconfronteerd met commercials, je kan letterlijk je kont niet keren en je wordt ermee geconfronteerd.
    Laat me beelden zien van mensen in hun dagelijkse leven uit de jaren '60 '70 '80 '90 t/m nu en ik kan in een fractie van een seconde zeggen uit welke decenia die beelden zijn, mensen zijn nog erger dan schapen.

    BeantwoordenVerwijderen
  27. Billy, stop toch dat domme gelul. Kijk om je heen. Het kan dan wel je handelsmerk zijn domme artikelen te schrijven, maar er zijn grenzen. Dit is beyond volledig verdwaald.

    Mensen die auto's kopen met een lening. Vrouwen die plastic tieten kopen. De hele maatschappij is volledig nep. En dan denk jij dat die mensen dat uit zichzelf doen? Begin eens bij The Century of the Self.

    Kom jij wel eens buiten? Ga eens naar een strandfeestje en kom dan met droge ogen vertellen dat je dit artikel ook maar iets te betekenen had.

    Mensen zijn getrainde consumenten, van de dag dat ze geboren worden tot de dag dat ze dood gaan worden ze gebrainwashed door het systeem. Daar is niets complotterigs aan en ik ken persoonlijk eigenlijk niemand die dat ontkent. Op jou na natuurlijk. Maargoed, jij telt niet echtmee, dat weet je zelf natuurlijk ook wel.

    Patman

    BeantwoordenVerwijderen
  28. "mensen zijn nog erger dan schapen"

    Dus dat geldt ook voor jou.

    BeantwoordenVerwijderen
  29. " Dus dat geldt ook voor jou. "

    Ja dat geldt ook voor mij, ik kan niet ontkennen dat ik er ook gevoelig voor ben, dat is het enge ervan, het heeft met zoiets als hersenreflexen te maken, maar ik ben me er wel van bewust en kan mezelf er daardoor op betrappen en me er eventueel van weerhouden.

    Het is alweer een tijd geleden dat in een docu een reclameman die met zijn team voor Mac.Donalds werkte vol trots vertelde dat hij en zijn team zich richtte op de doelgroep tussen de 2 en 6 jaar, die kunnen nog niet lezen en daarom experimenteerde ze met symboolherkenning en dat soort shit.
    En als je er goed over nadenkt dan is het heel bizar omdat er maar een hele dunne lijn zit tussen commercials en propaganda.

    BeantwoordenVerwijderen
  30. ik geloof dat de plotters niet begrijpen waar barracuda op reageert. Maar ja dat zijn wel wel gewend van ze. Want we weten allemaal dat complotters niet tot die 90% behoren die naar de tv kijken. Net zoals complotters altijd zeggen dat ze nooit gebruik maken van MSM terwijlnatuurlijk heel het internet MSM is.

    Alex Jones, Davic Icke en de hele stoet van complotdenkers is natuurlijk geen MSM..........

    Maar ja laat ze maar in die waan. De reacties in dit topic bewijzen wederom dat de meeste complotters (99,9%) gewoon te dom voor woorden zijn

    BeantwoordenVerwijderen
  31. Tsjongejonge krek kom je weer met die onzin, waar haal je het vandaan dat "complotters" niet de msm volgen, wat een uitgekauwde en achterhaalde debunk onzin.
    Kunnen jullie alleen dit soort onzin reacties plaatsen ipv iets zinvols te zeggen ??
    Waarom leg jij dan niet uit wat barfly bedoelt, dan doe je een keer wat nuttigs.

    BeantwoordenVerwijderen
  32. Uitleggen=

    Laat ik eens reageren op de manier waarop complotters reageren:

    Ga zelf eens op onderzoek uit
    weltrusten
    slaap lekker door
    wwww.youtube.com

    BeantwoordenVerwijderen
  33. Ik begin te begrijpen waarom jullie het altijd over 'complotters' of 'complotdenkers' hebben, dan hoeven jullie niet in discussie met een persoon die een andere mening heeft want die persoon vertegenwoordigt in jullie duistere brein de 'complotters' of de 'complotdenkers' en die zijn allemaal gestoord want die geloven allemaal in schape shifters of liggen allemaal aan de voeten van Jones en volgen allemaal niet de msm bla bla bla.

    Ik geloof niet in shape shifters, ik moet niets hebben van Jones want ik word alleen al gek van zijn manier van lullen en ik volg m'n hele leven de msm al, maar toch hoef je niet met me in discussie want in de debunker zijn duistere brein ben ik een 'complotter' of 'complotdenker' en die zijn allemaal gestoord, geloven in shape shifters en liggen aan de voeten van Jones en volgen de msm niet bla bla bla.

    kortom, jullie durven en kunnen niet objectief een discussie aangaan met iemand die een andere mening heeft.

    BeantwoordenVerwijderen
  34. Geweldig: Krek noemt de complotters, en anoniempje begint meteen weer te schuimbekken :o)

    BeantwoordenVerwijderen
  35. Verzin nog een leugentje.

    BeantwoordenVerwijderen
  36. ik snap niet waarom je je aangesproken voelt?

    Pavlov dus

    BeantwoordenVerwijderen
  37. Dus als ik het opneem voor bv de moslims dan voel ik me automatisch aangesproken.

    Dat is jullie probleem, jullie kunnen niet objectief denken, maar wat kunnen jullie eigenlijk wel behalve zielige opmerkingen plaatsen ?!

    BeantwoordenVerwijderen
  38. "Mensen die auto's kopen met een lening. Vrouwen die plastic tieten kopen."

    Dezelfde auto's waarin Patman rijdt en dezelfde tieten die hij fotografeert. Wie is er hier hypocriet?

    BeantwoordenVerwijderen
  39. Ik weet het nu zeker: Patman lijdt aan een verregaande vorm van autisme. Hij leest mijn vorig reactie niet en komt hier gewoon weer zijn plasje doen.

    BeantwoordenVerwijderen
  40. als je ergens op reageert voel je je inderdaad aangesproken. Je aangesproken voelen hoeft natuurlijk niet per definitie op je eigen persoon betrekking te hebben men kan zich namelijk ook over een onderwerp aangesproken voelen. Maat ja paarlen voor de zwijnen om je dat uit te leggen. Om dat te begrijpen moet je meer dan twee hersencellen hebben en die hebben de meeste complotters natuurlijk niet

    Maar in dit geval voel je je wel persoonlijk aangesproken natuurlijk. En het blijft leuk om complottertjes zo uit de tent te lokken ook al is het zo voorspelbaar

    BeantwoordenVerwijderen
  41. @Patman: Wat nu? Last van een zomerdepressie? Maak er een eind aan, echt. Anders overleef je deze maatschappij niet. Gewoon iets met een touw of die door jou zo gehate medicijnen. Zijn we eindelijk eens van je gezeur verlost.

    BeantwoordenVerwijderen
  42. "Ga eens naar een strandfeestje en kom dan met droge ogen vertellen dat je dit artikel ook maar iets te betekenen had."

    Zeker als complotter voor lul gestaan op zo'n feest.

    BeantwoordenVerwijderen
  43. een strandfeestje is om te feesten niet om te debunken of te complotten.

    Maar ja voor complotters zijn zelfs feestjes uiteindelijk een complot. Namelijk het afleiden van de praktijken van de NWO

    BeantwoordenVerwijderen
  44. Wanneer gaan jullie de 'complotters' weer eens echt uitdagen? Billy cum-suis?! Met deze onzinnige uitspraken krijgen jullie alleen de clowns en retards van ons hier op jullie thuishonk uitgeraasd... Ik ga maar weer eens aan het werk. In tegenstelling tot dat wat hier blijkens jullie debiliteit natuurlijk voor de reaguurders alhier onmogelijk is gebleken.


    Patman.

    BeantwoordenVerwijderen
  45. ja ga eens aan het werk doe je wat nuttigs. En vergeet niet bij dat nepfeest vanavond te werken.

    BeantwoordenVerwijderen
  46. "In tegenstelling tot dat wat hier blijkens jullie debiliteit natuurlijk voor de reaguurders alhier onmogelijk is gebleken.""

    Ik zou een cursus 'helder formuleren' gaan volgen. Begrijpen je collega's je ook een keer.

    BeantwoordenVerwijderen
  47. Fred jij kan het tenminste niet voor elkaar krijgen dat retards jou ondoorzichtig na gaan doen. Ik ken geen nep-fred. Jij?

    BeantwoordenVerwijderen
  48. "krijgen jullie alleen de clowns en retards van ons hier op jullie thuishonk uitgeraasd"

    Bestaan er dan nog anderen?

    BeantwoordenVerwijderen
  49. Wij mogen geen auto's en tieten van Patman kopen, we mogen alleen HIV ontkennen.

    BeantwoordenVerwijderen
  50. Zoals Clash al zei, die gast is net de dorpspastor. Foei, wat een decadente feesten, foei!

    BeantwoordenVerwijderen
  51. " Als je ergens op reageert voel je je inderdaad aangesproken."

    Jij voelt je dus ook aangesrpoken, en zo komen we bij het bekende 'de pot verwijt de ketel' verhaal en het cirkeltje is weer rond.

    Debunkers zijn net honden die hun eigen staart achterna rennen, en de zogenaamde intelligente debunkers rennen niet alleen linksom maar ook rechtsom achter hun staart aan, die zijn namelijk niet voor 1 gat te vangen.

    BeantwoordenVerwijderen
  52. Tja, de debunkers zijn de grootste nachtmerrie voor de complotdenkers :)

    BeantwoordenVerwijderen
  53. Je hebt het er maar druk mee. Heb je ook nog een normaal leven? Of droom je elke nacht van debunkers?

    BeantwoordenVerwijderen
  54. Zeker als complotter voor lul gestaan op zo'n feest..

    Precies!!

    BeantwoordenVerwijderen
  55. " Je hebt er maar druk mee. Heb je ook nog een normaal leven. Of droom je elke nacht van debunkers ? "

    Hahaha .. ik heb geen site gewijd aan debunkers maar deze site is wel gewijd aan "complotdenkers", m.a.w. je bent ziendeblind.
    Verder zijn mijn hoeveelheid reacties op deze site een fractie van die van bv truth hurts maar daar hoor ik je niet over, selectieve verontwaardiging viert hier hoogtij, ook dat nog.

    En maar achter die staart aan blijven rennen, braaf braaf niet likken niet likken, gaaa zitten liggen staan, braaf braaf.

    BeantwoordenVerwijderen
  56. "En maar achter die staart aan blijven rennen, braaf braaf niet likken niet likken, gaaa zitten liggen staan, braaf braaf."


    Deel1


    Deel2


    Deel3


    Deel4

    BeantwoordenVerwijderen
  57. "maar deze site is wel gewijd aan "complotdenkers"

    Fout.
    Dit blog bestrijdt onzin- en domdenken in de (alternatieve) media.

    BeantwoordenVerwijderen
  58. Okey, dus bv Xander of Anarchiel of Patman of Micha Kat of sites zoals bv Niburu of Argusoog of Zaplog of al die sites die de 9/11 inside job theorie versprijden enz enz zijn volgens jullie dus geen complotdenkers dan wel complotsites.

    Hmmm, vreemd, zeker omdat ik truth hurts diverse keren heb horen zeggen dat deze site over complotdenkers gaat.

    Misschien wordt het nu ontkend omdat de debunkers automatisch alles ontkennen wat door een "vertegenwoordiger" van de "complotdenkers" verteld wordt.

    BeantwoordenVerwijderen
  59. Geeft niks, joh. Maar ik zou het helemaal even opnieuw opschrijven. Dan begrijpen wij het ook.

    BeantwoordenVerwijderen
  60. Tsja Fred ik neem tenminste de moeite om dingen correct te schrijven en om geen onzin te verkondigen, en als ik zie dat ik een schrijffout cq een typefout gemaakt heb dan ben ik niet te beroerd om dat te herstellen, en als ik onzin verkondigd zou hebben dan zal ik dat ook toegeven en herstellen alleen is dat nog niet nodig geweest.
    Bij jullie is dat een kompleet ander verhaal want jullie doen gewoon alsof jullie neus bloedt als je weer eens verschrikkelijk onderuitgehaald wordt, zelfreflectie komt niet in jullie woordenboek voor.

    Zo, en nu ben jij weer aan zet, alleen ik vraag toch zo langszamerhand af waar die mondsnoerende logica toch is gebleven, sterker nog ik heb die mondsnoerende logica waar zo mee gepocht werd hier nog nooit gezien, dus zet 'm op Fred, verras me.

    BeantwoordenVerwijderen
  61. Ik heb ook niet gezegd dat ik me niet aangesproken voelde. Dat was jij.

    Vervolgens insinueer je dan op de complottersmethode dat ik me niet aangesproken zou voelen.

    Jammer joh maar weer een onzinnige reactie van je.

    game set match.

    As usual :-)

    BeantwoordenVerwijderen
  62. Okey krek, jij voelt je aangesproken en je bent dus een pavlov gevalletje.

    Ik heb ook niet gezegd dat ik me niet aangesrpoken voelde maar ik vroeg of stelde dat wanneer je het bv opneemt voor moslims je volgens jouw redenatie je je automatisch aangesproken zou voelen.

    Nu is het game set match.

    En opvallend is, in het begin van dit draadje probeerde een paar mensen waaronder ik een inhoudelijke discussie over het artikel aan te gaan maar er is geen enkele debunker die daar op ingegaan is, het enige wat een debunker kan en wilt is afzeiken en op de man spelen, meer kunnen ze niet, dus ook krek niet, en dan te bedenken dat zijn favorieten woordjes zijn ; nuniet=>onzin .. whoehoehahahahaha .....

    BeantwoordenVerwijderen
  63. nee hoor als de discussie met complotters aangaat is het nooit game set match voor de complotters. Complotters verliezen het namelijk altijd

    De meeste zijn zo ontiegenlijk dom. Dat grenst aan het onwaarschijnlijke.

    Stoer om anoniem over een andere website te beginnen. Held op sokken.

    BeantwoordenVerwijderen
  64. Oh ja die personen, complotters zijn de mensen die allemaal in shape shifters geloven, aan de voeten van Jones liggen en niet de msm volgen.
    En dat doen ze echt allemaal, en dus in deze bevestigt de uitzondering niet de regel.
    Aldus anonieme bronnen die worden bevestigd door een persoon die zegt 'debunker' te zijn en schuil gaat onder de naam kruk of was het krik .. of eeuuhh .. krak ??
    Hoe dan ook, dat wordt gezegd door anonieme bronnen en bevestigd door een persoon die zegt 'debunker' te zijn en schuil gaat onder de naam krok .. of uueeehhh .. krik ??
    Enniewee whatever.

    BeantwoordenVerwijderen
  65. Gaap

    Nou ik heb me weer even leuk vermaakt met anoniempje. Bron van vermaak ben je. Maar of jij daar zo blij mee moet zijn zou ik als ik jou ernstig aan twijfelen

    BeantwoordenVerwijderen
  66. Zie het als service krik.

    BeantwoordenVerwijderen
  67. lleen ik vraag toch zo langszamerhand af waar die mondsnoerende logica toch is gebleven, sterker nog ik heb die mondsnoerende logica waar zo mee gepocht werd hier nog nooit gezien, dus zet 'm op Fred, verras me..

    Grappig: barracuda is degene die stelt dat hij het domdenken met mondsnoerende logica te lijf gaat, en jij verwacht daarom dat de reaguurders alhier dat ook doen?

    BeantwoordenVerwijderen
  68. maar er is geen enkele debunker die daar op ingegaan is.

    Daar ligt de kern van je probleem: het draait bij jou allemaal om de complotdenkers vs de debunkers, waarbij de complotdenkers het slachtoffer zijn..

    BeantwoordenVerwijderen
  69. Okey dan gabber, laat jij dan maar eens zien wat je waard bent, vertel dan maar eens wat je over het artikel te vertellen hebt.
    En als je het niet kan zonder het woord 'complotdenker' te gebruiken .. vooruit .. gewoon doen, ik houd wel rekening met je tekortkomingen.

    BeantwoordenVerwijderen
  70. Nee, jij moet laten zien dat je gewoon een discussie kunt voeren zonder dat je terugvalt in tirades en scheldpartijen, en zonder dat je meteen de slachtofferhoek induikt van de arme complotdenker die belaagd wordt door die gemene debunkers..

    BeantwoordenVerwijderen
  71. Zoals ik al verwachtte en voorspelde: geen inhoudelijke reactie.

    Iedere keer hetzelde.

    BeantwoordenVerwijderen
  72. En hier zijn mijn inhoudelijke reacties op dit draadje ;

    2 juli 2009 19:24

    2 juli 2009 19:33

    2 juli 2009 19:47

    2 juli 2009 23:14

    3 juli 2009 00:00

    3 juli 2009 0:15


    Laat jij jouw inhoudelijke reacties op dit draadje maar eens zien.

    BeantwoordenVerwijderen
  73. Mja,
    je laat in je reacties duidelijk zien dat je het artikel niet begrepen hebt.

    BeantwoordenVerwijderen
  74. Laat jij jouw inhoudelijke reacties maar eens zien op dit draadje.

    Oh nee dat heb je nog niet gedaan, begin er dan aan door bv te vertellen waarom ik het artikel verkeerd begrepen zou hebben, door bv te vertellen wat er dan wel met het artikel bedoeld wordt.

    BeantwoordenVerwijderen
  75. Ach, je bent nu heel erg trots dat je ook hebt kunnen laten zien dat je normaal kunt reageren.

    Is ook best een complimentje waard.

    Maar je hebt het stuk wel begrepen?

    Nou, leg in kort eens uit wat barracuda precies bedoelt met dit stukje..

    BeantwoordenVerwijderen
  76. Jij zegt dat ik het artikel verkeerd begrepen heb.
    Daarom vroeg ik aan jou waaruit blijkt dat ik het verkeerd begrepen zou hebben, en of jij kan vertellen wat het artikel dan wel zou bedoelen.
    En wat doe je ipv van even uit te leggen wat het artikel dan wel zou bedoelen, je gaat de vraag die ik aan jou stelde zonder daar antwoord op gegeven te hebben aan mij stellen.
    Het is toch niet te geloven met jou, je hebt nog geen enkele inhoudelijke reactie gegeven op dit draadje maar je denkt wel praatjes te kunnen hebben terwijl je niet eens kan uitleggen wat het artikel dan wel zou bedoelen en/of waarom ik het verkeerd begrepen zou hebben.
    Jij blijft bezig he, en ik begin me steeds meer af te vragen wat er met jou aan de hand is, maar dat je de weg kwijt bent dat is duidelijk.
    Ga toch spelen man, ga je moeder lastigvallen.

    BeantwoordenVerwijderen
  77. @anoniem:

    Hier wordt heel duideliijk een spelletje gespeeld:

    Hier zit een stel beroepsdebunkers te oefenen voor het elders verzieken van forums en blogspots met hun tenenkrommende 'logica'.

    Ik zeg, jij bent gek, maar ik ga NOOIT in op argumneten! Een zielig taktiek, veel wol weinig verf! Ontkennen, liegen en bedriegen en natuurlijk beledigen

    Gewoon je tijd niet verdoen aan deze verachtelijke individuën....

    Ook dus niet aan de heer "Patman"! Waarom denk je dat die chill aandacht geeft aan deze Kwalitatief Uitermate Teleurstellende site? Patrick Savlle is een opzichte chill, diep betrokken in internet 2: wordt je lastig: bannen!

    Trap er toch niet in: Zapruder/barracuda, bad site in the infowar!

    BeantwoordenVerwijderen
  78. "Hier zit een stel beroepsdebunkers te oefenen voor het elders verzieken van forums en blogspots met hun tenenkrommende 'logica'."

    Man, rot op met je krankzinnigheid. Denk je nou echt dat er iemand is die betaald krijgt voor het plaatsen van een paar comments op een blog? Door wie? Heb je vast ook al geen antwoord op.

    BeantwoordenVerwijderen
  79. Pieter, ik hen ooit een keer een site gezien waar geld geboden werd om op sites op een bepaalde manier te reageren, ik weet niet meer precies hoe het zat maar ik kon het ook niet geloven, helaas weet ik niet hoe die site heet, misschien weet iemand anders het.

    Maar figuren zoals truth hurts krijgen er echt niet voor betaald, dat zou hij wel willen maar dan zou hij een hele grote miskoop zijn want hij bakt er echt geen hout van .. hahahaha ..

    BeantwoordenVerwijderen
  80. @ Mol, je hebt gelijk, maar af en toe is het gewoon leuk om de debunkers de debunken, zie het als hobby.
    Maar met figuren als trut hut is de lol er snel vanaf want dat is doodsaai, die kan nog niet eens een pakje roomboter debunken.

    BeantwoordenVerwijderen
  81. LoL....wat een kneuzenkermis ;-)

    BeantwoordenVerwijderen
  82. Ja zonder twijfel, het is op en top vermaak op deze 'debunksite', vooral het kneuzenrad is een aanrader.

    Ik heb ook gehoord dat barvis een nieuwe naam heeft voor deze site, namelijk ; the darksite.

    BeantwoordenVerwijderen
  83. af en toe is het gewoon leuk om de debunkers de debunken,

    Oftewel je voegt de onzin (bunk) opnieuw toe :o)

    BeantwoordenVerwijderen
  84. Daarom vroeg ik aan jou waaruit blijkt dat ik het verkeerd begrepen zou hebben.

    Simpel, uit je reacties die je aanhaalde.

    Blijkbaar heeft dat je in de war gebracht, want je durft nu niet meer aan te geven wat Barracuda nu precies bedoelt..

    BeantwoordenVerwijderen
  85. " simpel, uit je reacties die je aanhaalde."

    Je bedoelt de reactie(s) die ik plaatste ?
    En over welke reactie(s) heb je het dan, en over welk onderdeel uit de reactie(s) heb je het, iets specifieker aub.
    Jij bent degene die zegt dat ik het niet begrepen heb en dan moet je ook aantonen waaruit blijkt dat ik het niet begrepen heb, en dan kan je ook meteen vertellen wat er wel bedoeld wordt volgens jou zodat we daadwerkelijk een discussie kunnen voeren.

    Of ga je hier weer een spelletje van maken 'list en bedrog' genaamd ?!

    Want ik wil je er nog wel even aan herinneren dat jij nog geen enkele inhoudelijke reactie geplaatst hebt, dus vanwaar al die praatjes ??

    BeantwoordenVerwijderen
  86. ij bent degene die zegt dat ik het niet begrepen heb en dan moet je ook aantonen waaruit blijkt dat ik het niet begrepen heb.

    Hmmm, ik heb van je geleerd dat het andersom werkt: ik beschuldig je ergens van, en dan mag jij lekker aantonen dat ik het mis heb.

    Dus laat maar zien: waar gaat het artikel val Barracuda over?
    Bewijs maar eens dat je het wel begrepen hebt.
    Je vorige 'inhoudelijke' reacties lijken namelijk op het tegendeel te wijzen.

    BeantwoordenVerwijderen
  87. " LIJKEN het tegendeel te bewijzen."

    En dat is mondsnoerendelogica ????

    Ik beschuldig jou ervan dat je mij vals beschuldigt.

    Wat moet jij nou gekkie .. hahahaha ..

    BeantwoordenVerwijderen
  88. Wat vooor werk doe jij, Truth Hurts?

    Waarom heb jij continu tijd om hier je spelletjes te spelen?

    Ps:

    Moet je ook op zaterdagavond werken, of ben je gewoon een kansloze rukker?

    BeantwoordenVerwijderen
  89. En dat is mondsnoerendelogica ????.

    Je verwart me met Barracuda.
    Hij is degene met mondsnoerende logica, niet ik.

    BeantwoordenVerwijderen
  90. " Hij is hier degene met mondsnoerende logica, niet ik."

    Krijg nou wat, trut hut vertoont zowaar zelfkennis, hij is niet de man met de mondsnoerende logia.
    Dat heb je heel goed gezien en perfect verwoord, logica is jou vreemd, en helemaal die mondsnoerende.

    BeantwoordenVerwijderen
  91. trut hut vertoont zowaar zelfkennis, hij is niet de man met de mondsnoerende logia.
    Dat heb je heel goed gezien en perfect verwoord,
    .

    Waarmee je impliceert dat Barracuda dus wèl gebruik maakt van mondsnoerende logica.

    Tja, daar ben je dan weer mooi ingetrapt he?

    BeantwoordenVerwijderen
  92. Nee, barfly pretendeert gebruik te maken van mondsnoerende logica wat een contradictie is omdat barfly logica niet eens herkent - laat staan die mondsnoerende - al zit het op zijn neus.

    En verder gab, kom je nog een keer met iets inhoudelijks of ga je door met het spelletje 'list en bedrog' en laat je mijn voorpelling van een paar dagen geleden voor de zoveelste keer uitkomen, zeg het maar.

    BeantwoordenVerwijderen
  93. Mja, je hebt nog steeds niet uitgelegd wat Barracuda bedoelt met dit artikel..

    Wellicht is de materie te complox voor je?
    Je 'inhoudelijke' reacties wijzen immers wel in die richting.

    BeantwoordenVerwijderen
  94. Luister sukkeltje, ik heb iig diverse keren inhoudelijk gereageerd en jij nog geen enkele keer, het enige wat je vertelt is dat ik het artikel niet begrepen hebt maar ik zeg dat ik het wel begrepen heb, en daarmee is de kous af.
    Blijf je volhouden dat ik het artikel niet begrepen heb dan moet je dat toch echt aantonen want anders is het niet meer dan stompzinnig geblaat ik de ruimte, en dat kunnen schapen en niemand die daar enig gehoor aangeeft.

    Dus wat ga je doen pikkie, ga je een keer inhoudelijk reageren - on-topic noemen ze dat - of ga je mijn voorspelling van een paar dagen geleden bevestigen waarin ik voorspelde dat je niet inhoudellijk zou gaan reageren maar het spelletje 'list en bedrog' zou gaan uitvoeren, zeg het maar want ik zit er niet mee dat jij jezelf belachelijk maakt.

    BeantwoordenVerwijderen
  95. heerlijk hoe anoniempje blijft reageren

    BeantwoordenVerwijderen
  96. Hey daar hebben we krek, maar waar zijn zijn broertjes krik en krak nou, je weet wel ;

    krik krek en krak, de neefjes van donald kruk.

    BeantwoordenVerwijderen
  97. Ach, het is gewoon een kwestie van op de juiste knoppen drukken bij hem :o)

    BeantwoordenVerwijderen
  98. Zeg Barracuda kan je deze zogenaamde 'ano' niet even terubrengen (bannen) naar zijn gesticht? Ik heb het nou wel gezien en begrepen ok? Hij houdt hier iedereen zo vast geklonken dat ze gewoon op je laatste toppic vergeten te reageren! Scheer je weg 'annoniemus'... Ik wil een nieuwe draad trekken!

    BeantwoordenVerwijderen
  99. En weer geen inhoudelijke reactie, tsjongejongejongejonge wat maken jullie jezelf toch onstervelijk belachelijk.
    Als je niets inhoudelijks te melden hebt wat kom je hier doen dan ??

    Op knopjes drukken ?? .. hahaha .. waar heb je over man, ik laat je alle hoeken zien, zowel inhoudelijk als niet-inhoudelijk.

    Het is trouwens extreem opvallend en tragisch om te zien hoe de secteleden bij elkaar steun zoeken en elkaar onvoorwaardelijk verdedigen en steunen al wordt er gelogen alsof het gedrukt staat.

    BeantwoordenVerwijderen
  100. opvallend goe snel anoniempje reageert als er een reactie wordt geplaatst door een "debunker". Niks beters te doen zeker. Het is in ieder opvallend dat ik al twee dagen niet had gereageerd in dit topic en zodra ik reageer komt anoniempje als een speer er op af.

    Ik denk dat anoniempje dag en nacht barracuda open heeft om te kijken wie er nu weer wat heeft te melden over de oh zo zielige complotters

    BeantwoordenVerwijderen
  101. Krek, het broertje van krik en krak, neefje van donald kruk, luister en huiver ;

    Zie het als service.

    Maar jullie zien het als lastig dat ik rap reageer, waarom, omdat jullie niet inhoudelijk willen en kunnen reageren, m.a.w. het laatste wat jullie willen is een discussie, dus wat is dan de bedoeling !!

    Zeg je dat je wel een discussie wilt, waar zijn de inhoudelijke reacties dan ??

    En hou helemaal op met dat ik niets beters te doen zou hebben, mij hoeveelhied reacties zijn een fractie van die van trut hut of die van jou op nujij, ik kijk af en toe op nuij en ja hoor daar is krek weer met zijn favo opmerking ;

    NUNIET=>ONZIN, en dat is het, meer komt er niet uit, en daar heeft krek er letterlijk al duizenden van geplaatst, dus lekker wegwezen met zieleige opmerkingen.

    BeantwoordenVerwijderen
  102. maar waarom zou ik inhoudelijk reageren op die complottersonzin van complotters. Vertel me eens waarom iemand geacht wordt inhoudelijk te reageren terwijl je zelf onzin staat uit te kramen.

    BeantwoordenVerwijderen
  103. Okey, als het niet nodig is om inhoudelijk te reageren en dat dat je argument is om alleen maar kolder te spuien dan begrijp ik je probleem niet.

    BeantwoordenVerwijderen
  104. tsja als kolder uit je toetsenbord uitkostst moet je niet verwachten dat iemand serieus er op in gaat. Je kraamt continue kolder uit.

    En natuurlijk is het leuk om complotters te dissen. Nou ja leuk het is eigenlijk van een grote eenvoud

    BeantwoordenVerwijderen
  105. Hey luister sukkeltje, mijn eerste reacties waren inhoudelijk, dus ik ben niet begonnen dweil.
    Jullie kunnen echt niets anders, maar geen probleem wat jullie doen dat kan ik ook en nog veel beter, zoek het uit met je complotters zus en complotters zo.
    Een complotter is iemand die aan een complot deelneemt of een complot beraamt, dus ga jij maar lekker tegen een complotter vertellen dat hij gestoord is omdat hij in complotten gelooft, terwijl hij een complotter is .... whoehoehahahaha .. sliiiiiiiiiiiiiiimmmmmmmmmm.

    BeantwoordenVerwijderen
  106. Het schuim staat alweer tot zijn oren :o)

    Ennieweey: beste remedie lijkt me om hem gewoon te negeren in het vervolg.

    BeantwoordenVerwijderen
  107. Hehe, kom je daar nu pas achter sukkel, je moet me gewoon negeren als je niets inhoudelijks te melden hebt want anders maak ik gehakt van je.

    Maar het gaat je niet lukken om me te negeren want je kan me wel schieten omdat je het op lange na niet redt vanwege het feit dat je een inhoudsloze leugenaar bent, want waar zijn je inhoudelijke reacties, nee he die zijn er niet.

    Negeer me maar, kijken of dat lukt .. hahahahahahaha ...

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.