woensdag 29 juli 2009

Fout

Bloggertjes en de main stream media. Je blijft lachen. De psychedelica consumerende hippies van Anarchiel.com hebben achterhaald wie de eigenaren zijn van de Nederlandse mediaconglomeraten en zijn vervolgens eens in het verleden gedoken en ja hoor: een bedenkelijke geschiedenis van bankloyalisten, vrijmetselarij en nazisymphathisanten.

Het mooiste voorbeeld is zonder twijfel het ANP, wat stond voor Adolfs Nieuwe Papegaai tijdens de tweede wereldoorlog. Lekker relevant om er dat nu nog eens bij te slepen, maar let op: ANP is tegenwoordig van NPM Capital, wat weer is van SHV Holding en dan kom je uit bij Frits Fentener van Vlissingen, en deze familie heeft het familiefortuin vergaard door uitgebreid met de nazi’s te collaboreren! Waarmee het ANP ongetwijfeld nog steeds heel erg fout is.

En zo gaat het verder: De RTL Group is privé-bezit van de familie Mohn, de aangetrouwde tak van het schatrijke uitgeversgeslacht Bertelsmann. En Bertelsmann heeft een naziverleden door het drukken met Het Kerstboek van de Hitlerjeugd. Net5, Veronica en SBS6 vallen onder het eveneens Duitse ProSiebenSat.1 Media.AG. ProSieben is voor het grootste deel in handen van private equity corporaties Permira/KKR: Kohlberg Kravis en Roberts. En via een hele lange (om)weg kom je dan tenslotte uit bij de Bilderberg Groep.

Maar hoe zit het met Anarchiel.com? Welnu, de medewerkers van dit blog betrekken hun drugs ongetwijfeld van de Erven Bruinsma en Zwolsman. Bruinsma was de zoon van de tirannieke vader oprichter en directeur van de Raak frisdrankfabriek, bekend van de gevaarlijk ontploffende Exota flessen. Bruinsma had weer banden met Mabel Wisse Smit, de latere echtgenoot van prins Johan Friso, kleinzoon van prins Bernard van de Bilderberg Groep. Charles Zwolsman's vader was weer een neef van de beruchte projectontwikkelaar Reinder Zwolsman, die contacten zou hebben onderhouden met de Duitse Sicherheitsdienst. Waarmee vaststaat dat zelfs de alternatieve media niet te vertrouwen zijn.

26 opmerkingen:

  1. Ha Barra!

    Hier je gesjeesde drugsverslaafde stinkhippie weer! Even een kort statement: je stukje is een extreem korte samenvatting van wat Jim geschreven heeft, dus ten eerste hartelijk dank voor de bondige samenvatting waar je lezers misschien ook nog wat aan hebben.

    Ten tweede: wat is hier nu precies je mondsnoerdende logica? Ik leer graag iets, maar kan hier helaas geen wijze onderwaterlessen in ontdekken. Please enlighten me.

    Ten derde: waar zijn je bewijzen dat wat Jim heeft uitgezocht niet waar is? Want zoiets suggereer je? Het enige dat je volgens mij doet is Anarchiel.com weer ridiculiseren (alleen lukt het je steeds minder goed? Wat is hier aan de hand lieve Barra?) Waar is jouw week van onderzoek waarin je de informatie weerlegt die Jim heeft gevonden? Ik lees er niks over in je mondsnoerende stuk... Gemiste kans hoor.

    Alleen maar WEER die focus op MIJN drugsgebruik (Jim schreef het stuk he lieverd, niet de door u gehate ranshippie). Je bent wel van de oude - afgezaagde - stempel hoor Barra.... Kun je niet een iets originelere, hippe aanpak verzinnen? Ga ik je stukjes misschien ook weer een stuk leuker vinden om te lezen.

    Deze creaties raken ondertussen echt kant noch wal en je mondsnoerende logica is nu verworden tot het simpelweg belachelijk maken en ridiculiseren van andersdenkenden. Niks mondsnoerende logica, meer een klein zielig jongetje dat zijn zin niet krijgt in de snoepwinkel en daarom maar andere kindertjes gaat pesten.

    Heel erg jammer Barra! Ik ben beter van je gewend. Volgende keer gewoon graag weer een ECHT vernietigend stuk over mij of de andere anarchielers alsjeblieft.

    Je kunt echt zoveel beter Barra!

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Ik kwam zojuist op een Engelstalige opiniesite een heel treffend citaat tegen:

    The hallmark of a conspiracy theory is that a lack of evidence for the theory is taken as yet more evidence for the theory. Indeed, the maddening thing about dealing with conspiracy hobbyists of this or any sort is the ever-shifting nature of their argument and their alleged evidence.

    Dat zie je hier ook in de discussies: de complottisten draaien en draaien en weten altijd de onlogica in hun theorieën en het gebrek aan bewijs recht te breien...

    BeantwoordenVerwijderen
  3. "Ten derde: waar zijn je bewijzen dat wat Jim heeft uitgezocht niet waar is?"

    Daar gaat het niet om, het gaat erom dat het geen enkele relevantie heeft om het oorlogsverleden van deze of gene door te trekken naar organisaties dan wel personen van vandaag. Als jouw opa fout was in de oorlog, ben jij het dan ook? Het zoveelste flauwekul verhaal van Anarchiel.com.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Lieve Truth Hurts,

    U hebt het artikel gelezen waar Barra naar verwijst? Kijk ook even naar de noten zou ik zeggen. En lees die noten eens. Gewoon es proberen joh, wie weet heb je er wat aan.

    U bent volgens mij een typische toevalligheidstheorist, dat kan haast niet missen. Als u het mij vraagt zijn die nog veel verder heen dan die aluhoedjes, maar dat is natuurlijk mijn mening als doorgeslagen gestoorde, gevaarlijke en drugsverslaafde oerhippie.

    Sterkte met alle toevalligheden die u de komende jaren nog te wachten staan!

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Rogier,

    Tuurlijk lieverd :) Geschiedenis is helemaal niet belangrijk en het maakt helemaal niet uit dat bepaalde (veel?) corporaties hun wortels in net Nazi verleden hebben. Helemaal niks mis mee natuurlijk :)

    Maaaan.... ik wist niet dat de Barra-bezoekers zo'n ontiegelijk bord voor hun hoofd hadden zeg.... Wow!

    Mondsnoerend... Laat me niet lachen :) Breinsnoerend is een betere, als u het de achterlijke onwelriekende junk vraagt.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Door alles met alles te verbinden, heb je nog geen verhaal. En daar houdt de logica van Anarchiel ook gelijk op. Hij begrijpt er echt niks van.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Daar gaat het niet om, het gaat erom dat het geen enkele relevantie heeft om het oorlogsverleden van deze of gene door te trekken naar organisaties dan wel personen van vandaag. Als jouw opa fout was in de oorlog, ben jij het dan ook?

    Dat is ook onzin. Ik ben het met je eens dat een fout verleden niet zonder meer hoeft te betekenen dat een organisatie vandaag de dag nog steeds fout is, maar je hoeft het ook niet zonder meer af te doen.
    In de bedrijfskunde zijn er hele boekenkasten volgeschreven over organisatiecultuur en aanverwante zaken die stellen dat een bepaalde insteek/cultuur/ideologie vaak lang behouden blijft binnen een organisatie.
    Simpel kort samengevat heeft dat veel te maken met het gezegde "soort zoekt soort".

    BeantwoordenVerwijderen
  8. "Tuurlijk lieverd :) Geschiedenis is helemaal niet belangrijk en het maakt helemaal niet uit dat bepaalde (veel?) corporaties hun wortels in net Nazi verleden hebben."

    Volgens jouw logica is ongeveer iedere Duitser ook nog steeds fout, toch?

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Ik kan een heel rijtje bedrijven noemen met een verkeerd verleden, bijv. IBM. Ook Nederland heeft met de slavenhandel een besmet verleden. Maar om daar naar te verwijzen en dan net te doen alsof dat nu nog relevant is lijkt me echt onzinnig.

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Ik ben het er mee eens dat het verleden van de nieuwsdiensten/bedrijven in het algemeen niet rechtstreeks bewijst dat die bedrijven vandaag van even kwade trouw zijn.

    Aan de andere kant is het ook niet nodig om heel hard te gaan zeuren op het moment dat iemand een boekje over een dergelijk verleden open doet. Dat verleden is immers een vaststaand feit en daarmee gewoon informatie. Met het verstrekken van informatie lijkt mij weinig mis.

    BeantwoordenVerwijderen
  11. "Volgens jouw logica is ongeveer iedere Duitser ook nog steeds fout, toch?"

    Nee joh, ik heet tenslotte geen Barracuda. Niet iedereen scheert alle mensen over een kam. Bij mij bestaan er bijvoorbeeld ook meer mensen dan complotgek of juist ubermensch/toevalligheidstheorist-met-superieur-brein-die-barra-adoreert.

    Ik prefereer in "mensen" te denken en niet in voorgeprogrammeerde en stereotiepe groepjes. En nogmaals voor de Barra-adepten (en onze bakvis zelf natuurlijk): Anarchiel.com bestaat nu uit ongeveer zeven schrijvers. Het is jullie goed recht om alles op mij te betrekken en te doen alsof ik overal verantwoordelijk voor ben en dat alles mijn ding is, maar kom op. Gebruik dat brein eens jongens. Zeven mensen, zeven visies op dingen. Jim Beame gebruikt trouwens geen drugs Barra, dat moet vast een enorme tegenvaller zijn om te horen.

    En waarom zouden wij nou precies telkens die Nazi-links opzoeken denk je? Misschien omdat ze een zinnige weerspiegeling van de geschiedenis (die zoals u hopelijk weet zich onze vicieuze cirkelmaatschappij altijd herhaalt) geven die nu ook steeds weer bruikbaarder begint te worden? Misschien om die reden?

    En Barra: kon je de hoeveelheid anonieme commentaren niet meer aan beste jongen? Teveel zaken niet in je slootje? Teveel mensen met een mening die jij niet deelt? Hee wacht, ben jij misschien een oude duitser met nazi-verleden?

    *belt Jim voor een nieuw stuk*

    BeantwoordenVerwijderen
  12. "En waarom zouden wij nou precies telkens die Nazi-links opzoeken denk je? Misschien omdat ze een zinnige weerspiegeling van de geschiedenis (die zoals u hopelijk weet zich onze vicieuze cirkelmaatschappij altijd herhaalt) geven die nu ook steeds weer bruikbaarder begint te worden?"

    Leg maar uit dan, maar kennelijk weet je het zelf ook niet.

    "Kon je de hoeveelheid anonieme commentaren niet meer aan beste jongen? Teveel zaken niet in je slootje? Teveel mensen met een mening die jij niet deelt?"

    De 'hoeveelheid' commentaren kwam, soms met tientallen berichten per kwartier, van 1 persoon die ook nog eens onder meerdere accounts opereerde en die stroom heb ik nu een beetje ingedamd. Een jaar geleden hadden we te maken met een soortgelijk geval Tamso, die zag ik bij jullie is aangespoeld. Veel plezier ermee. Dit blog gaat een dezer dagen weer gewoon 'open', ten minste als de overlast niet terugkeert.

    BeantwoordenVerwijderen
  13. Even terug naar die prikken.

    Hoe zit het met abortuswetgeving en depopulatie? Kunnen we stellen dat iedereen die anti-abortus is niet bij de elite hoort?

    BeantwoordenVerwijderen
  14. Ik prefereer in "mensen" te denken en niet in voorgeprogrammeerde en stereotiepe groepjes.

    Grappig: kort daarvoor zei je dit over mij:


    U bent volgens mij een typische toevalligheidstheorist, dat kan haast niet missen. Als u het mij vraagt zijn die nog veel verder heen dan die aluhoedjes
    .

    Beetje tegenstrijdig, vind je niet?

    BeantwoordenVerwijderen
  15. @anoniem 0679:
    Kunnen we stellen dat iedereen die anti-abortus is niet bij de elite hoort?.

    Wat Bush niet anti-abortus?

    BeantwoordenVerwijderen
  16. Hahahahaha Bara, die laatste is geniaal.

    Wat hadden studenten trouwens ook alweer bedacht? Dat je in maximaal 10 stappen van een willekeurige acteur naar Keven Bacon kon komen?

    Op deze manier kun je gewoon iedereen wel aan elkaar linken.

    BeantwoordenVerwijderen
  17. Anarchiel is dom man, want hij zegt alleen maar domme dingen en hij gebruikt ook drugs, dat zegt hij zelf, hij praat allemaal rare websites na waarvan hij de informatie niet kan verifieren, ik geloof hij leest geen kranten of anders gelooft/ begrijpt hij niet wat er staat.
    en dat hij drugs gebruikt is echt waar, dat staat op zijn site en we weten allemaal dat je daar heel raar van wordt, ik ken ook iemand die heef wel eens paddostoelen op en die persoon zegt: je gaat ervan hallucineren en dat wil zeggen dat je niet meer weet wat echt is- snap je.
    er zijn mensen die zeggen, wat in de krant staat is niet waar maar wat bedoelen ze, alleen wat hun zelf zeggen is waar. gewoon de krant lezen en normaal doen, dat zegt joram :-)

    BeantwoordenVerwijderen
  18. trouwes goeie vette site man. ik kwam hier omdat ik van vissen hou maar jou site is ook vet

    BeantwoordenVerwijderen
  19. Smiley @ Joram

    Wat een denkkanon ben jij zeg!

    BeantwoordenVerwijderen
  20. Voor wie wil staat hier overigens nog een zeer interessant artikel over peer-reviews in de wetenschap.

    BeantwoordenVerwijderen
  21. @ martijn nee jij bent lekker slim, we hebben niet allemaal gestudeert maar ik weet hoe ik mijn hersens moet gebruiken en niet om de hele dag van die onzin op internet te lezen. iedereen weet dat het internet niet te vertrouwen is
    ik lees gewoon sochtends de krant en savonds kijk ik het nieuws met een biertje erbij en verde moeten we ggewoon werken voor ons geld en niet te moeilijk doen.

    maar er zijn ook goeie sites zoals deze en www.hobbievissen.nl bijvoorbeeld maar ook zoals de van anarchiel want die zijn echter wel gevaarlijk de naam zegt het al want anarchie dat is mekaar de kop inslaan.

    waarom treed daar de politie niet tegen op

    BeantwoordenVerwijderen
  22. @Joram

    We moeten toch gewoon werken voor ons geld en niet te moeilijk doen? Waarom dan de krant lezen? Wil je soms gaan zeuren als er iets instaat wat je niet bevalt? Ik hoop het niet, dat zou alleen maar onrust veroorzaken en de politie veel werk kosten.
    We zouden beter gewoon helemaal niets meer kunnen lezen. Dan is er ook niets om over te zeuren.

    BeantwoordenVerwijderen
  23. Eric krebbers bestaat nog steeds,en heeft zijn debiele aanhang ook maar meegenomen.

    BeantwoordenVerwijderen
  24. Joram het debieltje.

    Je moet even lezen wat ie zegt/schrijft.
    Dat de media eenzijdig nieuws na buiten brengt wat alla goebbels ken zijn.
    Daar vertrouw jij dus op.
    Op goebbels.
    Sukkel.

    BeantwoordenVerwijderen
  25. rogier.

    De nederlanders deden pas een eeuw later mee met de slavenhandel.
    Zo onnozel ben je dat je de feiten niet eens ken.
    PFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF stelletje onnozele weer hierzo.

    BeantwoordenVerwijderen
  26. De nederlanders deden pas een eeuw later mee met de slavenhandel..

    En dan mag het opeens wel?

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.