woensdag 4 mei 2011

Play-offs

Nog even geduld mensen, het team van Obama is nog volop aan het fotosjoppen, en wellicht komt de speelfilm eerder uit. De main stream media vermaken zich nogal met de vele complottheorieën die na de dood op Osama opdoken. RTL zette ze zelfs op een rij. Oud-president Bush die in 2004 de dood van Bin Laden bekend wilde gaan maken, zodra zijn herverkiezing in gevaar dreigde te komen. Obama wilde Donald Trump terugpakken, maar hij moet nog vertellen dat het een grap was. En om de Amerikaanse bevolking bang te houden voor moslimterrorisme, werd de 'geest' van de gevaarlijke leider van Al-Qaeda levend gehouden door de Amerikaanse regering.

Inmiddels regent het nieuwe fakefoto's (zie boven) en wordt de roep om echt beeldmateriaal groter. Maar zelfs als je een door kogels doorzeefd lichaam voor de neus van een complotter legt, zal hij nog beweren dat die kakelvers uit een 3D printer is gerold.

Een van de meest luie analyses troffen we aan bij de derderangs complotsite WAC Holland, waar elk stukje bewijs gemakzuchtig van tafel werd geveegd. 'Het tweede bewijs is een wazig filmpje dat de schuilplaats van Bin laden zou moeten voorstellen. In het filmpje is een smerig bed in een onverzorgde ruimte te zien met bloed op de vloer.' Hoe vaak hebben de Wacko's hun lezers niet vage filmpjes voorgeschoteld, met name van de aanslagen van 9/11, waaruit zou moeten blijken dat het een een grote leugen was?

Maar we begrijpen het wel. Die foto waarop het Obama team naar een scherm kijkt is natuurlijk helemaal niet afgelopen zondag gemaakt, maar gewoon geschoten tijdens de play-offs. En die twee Brabanders die aangifte wilden doen van moord op Osama bin Laden en werden doorverwezen naar het Internationaal Strafhof wilden natuurlijk gewoon reclame maken voor hun aanbestedingspraktijk. Professor Henri Beunders vatte het treffend samen in Een Vandaag: 'We geloven niet iets omdat het waar is, iets is waar omdat we het geloven.'

20 opmerkingen:

  1. President Barack Obama heeft zojuist verklaard geen foto's vrij te geven van Osama bin Laden die na de dood van de terroristenleider zijn genomen.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Nou ja, het is inmiddels wel duidelijk dat hij standrechtelijk geëxecuteerd is, mogelijk zelfs nadat hij al gevangen was genomen. Dat laatste is gemeld door al-Arabiyah. Zou best kunnen, neem ik aan.

    In elk geval heeft ook het Witte Huis inmiddels toegegeven dat hij ongewapend was.

    Het begint er dus op te lijken dat het eigenlijk gewoon moord was, al denk ik niet dat het Amerikaanse publiek daar wakker van ligt.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. De "complotters" zouden de gelovigen zijn volgens de "anti-complotters".

    Barrcuda heeft dit artikel geschreven zonder ook maar één greintje van bewijs gezien te hebben, het enige wat hij heeft zijn de woorden van uncle sam, en die heeft vaak genoeg bewezen te liegen en te bedriegen.

    Ik zeg niet dat ze Osama niet hebben vermoord op 1 mei, misschien wel maar misschien ook niet, ik weet het niet want er is geen enkel bewijs getoond en het is allemaal zeer vreemd verlopen.

    Maar barrcuda weet het zeker, die gelooft de woorden van uncle sam klakkeloos, en die dat niet doet die is een complotter en dus compleet gestoord, volgens barracuda.

    Wie is hier nu de gelovige!!

    Barracuda is een lakei, dat heeft hij met dit artikel onomstotelijk bewezen, ongeacht Osama wel of niet door uncle sam is vermoord op 1 mei.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Nou, om heel eerlijk te zijn, deze zaak begint inderdaad behoorlijk te stinken.

    Ik geloof best dat OBL inderdaad geliquideerd is op 1 mei. Waarom zou Obama liegen? Alleen al niet omdat dit vroeg of laat uit zou lekken en het politieke zelfmoord zou betekenen. Obama mag dan een zwakke president zijn, een psychopaat als Cheney is hij niet.

    Maar:
    - waarom dat belachelijke gedoe over het (niet) vrijgeven van de foto's?
    - de Pakistanen wisten niet dat OBL op een steenworp afstand van hun militaire akademie leefde? Echt niet? Wil iedereen die dat gelooft zijn/haar hand opsteken?
    - Het Pakistaanse leger/inlichtingencircuit is notoir zo lek als een mandje. Desondanks wisten ze de locatie van OBL 5 jaar lang voor de VS verborgen te houden?
    - De amerikanen hebben deze actie uitgevoerd onder de neus van het Pakistaanse leger zonder hen daarover van te voren in te lichten? Sterker: er vind een schietpartij plaats + explosies onder hun neus en het Pakistaanse leger komt zelfs niet eens een kijkje nemen?
    - De Seals hadden opdracht OBL zo mogelijk gevangen te nemen, tenzij hij een bedreiging vormde. Ondertussen weten we dat hij ongewapend was. Zoals het nu lijkt, had hij niet eens bewapende lijfwachten. Desondanks werd hij standrechtelijk geëxecuteerd. Probeerde hij de Seals dood te bijten?
    - Toevallig valt net tijdens de actie de beeldverbinding met de commando's voor maar liefst 25 minuten uit. Kan natuurlijk, maar het is wel érg toevallig.

    Kortom: je hoeft echt geen complotter te zijn om te vinden dat deze zaak stinkt als een beerput.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. 'Maar barrcuda weet het zeker, die gelooft de woorden van uncle sam klakkeloos, en die dat niet doet die is een complotter en dus compleet gestoord, volgens barracuda. Wie is hier nu de gelovige!!'

    Grappig dat als je niet meteen meehuilt met de complotters, je direct tot het kamp van de gelovers wordt gerekend.

    Ik weet niks zeker, maar ik ben tenminste geen roeptoeter die de verwarring rond een nieuwsgebeurtenis zoals 9/11 of nu weer de dood van Bin Laden meteen weer uitlegt als een 'hoax'. Of geruchten die in het verleden rond Bin Laden opdoken als 'bewijs' aanvoeren. Het gros van de complotters is niet geïnteresseerd in feiten.

    Het lijkt mij beter voor de VS als er iets meer tastbaar bewijs geleverd zou worden, maar vrees dat dat weer even hard ontkend gaat worden, want zo werkt dat nu eenmaal bij roeptoeters.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Barracuda, je kan hoog of laag springen, je hebt dit artikel geschreven zonder één greintje van bewijs gezien te hebben, en desondanks dat ben je weer wild om je heen aan het slaan naar de mensen die eventueel twijfels zouden hebben. Mensen zoals jij schreeuwen altijd om bewijs, waar is het bewijs?

    Je hebt het artikel te vroeg geschreven, je bent te opportunistisch gedreven door de drang de mensen af te zeiken die niet mee gaan in jouw religie.

    "" Het gros van de complotters is niet geïnteresseerd in feiten.

    Het lijkt mij beter voor de VS als er iets meer tastbaar bewijs geleverd zou worden, maar vrees dat dat weer even hard ontkend gaat worden, want zo werkt dat nu eenmaal bij roeptoeters.""

    En wat wil je daarmee zeggen, dat er geen bewijs meer nodig is want de complotters geloven het toch nooit ook al zou er overtuigend bewijs geleverd worden, en de believers zoals jij geloven toch alles klakkeloos zonder enig bewijs, dus bewijs is niet meer nodig?!

    Als iemand aan het roepetoeteren is dan ben jij dat.

    Dat jij het allemaal klakkeloos wilt geloven zonder enig bewijs dat is jouw goed recht, maar het continue afzeiken van mensen die iets anders geloven dat slaat echt als een tang op een varken, en maakt van jou een heel vreemd mannetje.

    Om eerlijk te zijn vind ik het helemaal niets om zo'n toon aan te slaan, maar aangezien jij niets anders doet gebruik ik dezelfde toon. Misschien dat je een keer wat genuanceerder en vriendelijker uit de hoek kan komen, we leven tenslotte in een vrij land waar iedereen recht heeft op zijn of haar mening. Of leef jij liever in een land zoals bv Noord-Korera waar het verplicht is de autoriteiten klakkeloos te geloven zonder enig bewijs?

    BeantwoordenVerwijderen
  7. @geendank

    Wanneer Barracuda zou denken dat complotters het toch nooit zouden geloven, ook niet wanneer er overtuigend bewijs zou worden geleverd, heeft hij nog gelijk ook.

    Toen Obama met zijn geboortecertificaat op de proppen kwam, werd dat ook meteen door jouw geestverwanten naar de vullisbak verwezen. Een foto van het lijk van Obama? De complottertjes - met voorop Alex Jones - gaan meteen in de hoogste versnelling om aan te tonen dat die foto een vervalsing is.

    Er is geen enkele manier waarop Obama jouw ooit zou kunnen overtuigen van de dood van OBL, geendank. Wanneer je bij het lijk zou staan, zou jij nog steeds ontkennen dat het werkelijk het lijk van Obama is.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. ""Er is geen enkele manier waarop Obama jouw ooit zou kunnen overtuigen van de dood van OBL, geendank. Wanneer je bij het lijk zou staan, zou jij nog steeds ontkennen dat het werkelijk het lijk van Obama is.""

    Tuurlijk, netzo als dat jij never nooit een greintje bewijs hoeft te zien want je gelooft toch alles klakkeloos, ik ben een non-believer en jij bent een believer.

    Volgens jouw bekrompen geest bestaat de mensheid uit maar twee type mensen, de complotters en de believers. En daarom is bewijs niet meer nodig.

    Ben je nu happy?

    BeantwoordenVerwijderen
  9. En btw p.van der galien, dit had je zeker over het hoofd gezien;

    'Ik zeg niet dat ze Osama niet hebben vermoord op 1 mei, misschien wel maar misschien ook niet, ik weet het niet want er is geen enkel bewijs getoond en het is allemaal zeer vreemd verlopen.'

    Je zal het niet over het hoofd gezien hebben maar je wilt het niet weten omdat je anders niet je op de man reactie kon plaatsen.

    Maar goed, ik weet niet beter dan dat jullie enkel op die toon kunnen praten.

    Dit had je zeker ook "over het hoofd" gezien;

    'Dat jij het allemaal klakkeloos wilt geloven zonder enig bewijs dat is jouw goed recht, maar het continue afzeiken van mensen die iets anders geloven dat slaat echt als een tang op een varken, en maakt van jou een heel vreemd mannetje.

    Om eerlijk te zijn vind ik het helemaal niets om zo'n toon aan te slaan, maar aangezien jij niets anders doet gebruik ik dezelfde toon. Misschien dat je een keer wat genuanceerder en vriendelijker uit de hoek kan komen, we leven tenslotte in een vrij land waar iedereen recht heeft op zijn of haar mening. Of leef jij liever in een land zoals bv Noord-Korera waar het verplicht is de autoriteiten klakkeloos te geloven zonder enig bewijs?'

    BeantwoordenVerwijderen
  10. @geendank

    De laatste alinea van jouw betoog slaat helemaal als een tang op een varken. Alsof Barracuda en ondergetekende er voor pleiten jouw het recht op vrijheid van meningsuiting te ontnemen.

    Wat mij betreft mag je roepen waar je zin in hebt. Dat mag Alex ook, dat mag Micha Kat ook. En vervolgens mag ik zeggen dat jullie uit je nek zitten te kletsen. Doe niet net alsof je een martelaar voor de vrijheid van meningsuiting bent.

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Een martelaar voor de vrijheid van meningsuiting??

    Hahaha ..jij bent overspannen en helemaal doorgeslagen.

    Take a break, or get a life.

    BeantwoordenVerwijderen
  12. @geendank

    Een typisch complottertje. Kan niet lezen en niet denken, gelooft blind wat warhoofden als Micha Kat en Alex Jones uitbraken en wanneer zijn beperkte hoeveelheid argumenten uitgeput is, eindigt alles met "get a life". Zelfs voor een gekkie ben jij niet erg snugger, geendank.

    BeantwoordenVerwijderen
  13. Hahaha .. denk aan je hart p.vander.galien.

    BeantwoordenVerwijderen
  14. Persverklaring van Al Qaida dat OBL inderdaad dood is. Ook een complot, uiteraard. http://nos.nl/artikel/238475-alqaida-bevestigt-dood-bin-laden.html. Het wachten is op Alex die verklaart dat de CIA deze persverklaring heeft uitgegeven.

    BeantwoordenVerwijderen
  15. Jahaa, Al-Qaida is zéér betrouwbaar, echt zo'n organisatie die je op z'n woord moet geloven, ja toch believertjes?!

    BeantwoordenVerwijderen
  16. Precies de reactie die je kunt verwachten van een complotter. Alles gewoon keihard blijven ontkennen. Je bent niet voor niets jaren met deze materie bezig geweest en nu glipt alles uit je handen.

    BeantwoordenVerwijderen
  17. Eeuuhh Johny boy, stop een keertje met je standaard retoriek want het lijkt dan net alsof je kop ergens zit waar de zon nooit schijnt, en lees een keer wat beter, ook jij had dit zeker over het hoofd gezien;

    'Ik zeg niet dat ze Osama niet hebben vermoord op 1 mei, misschien wel maar misschien ook niet, ik weet het niet want er is geen enkel bewijs getoond en het is allemaal zeer vreemd verlopen.'

    BeantwoordenVerwijderen
  18. Inmiddels hebben we:

    Een verklaring van een van zijn vrouwen, via de Pakistaanse politie
    Een aantoonbare link tussen de koerier en Osama
    Een verklaring van Al-Qaeda
    Video van het huis en interieur

    BeantwoordenVerwijderen
  19. Ja John, maar we hebben ook een buurman die vertelt dat het onmogelijk is dat ze Osama in dat pand vermoord hebben, en zo zal er nog wel meer zijn.

    Ik vind het verder vrij onbelangrijk of hij wel of niet die dag vermoord is, ik ben er wel van overtuigd dat hij dood is, maar wanneer dat gebeurd is dat weet ik niet.

    Het punt is dat dit artikel geschreven is zonder één greintje van bewijs, dus wat heb je dan nog te vertellen over de "complotters"!!

    BeantwoordenVerwijderen
  20. ""gelooft blind wat warhoofden als Micha Kat en Alex Jones uitbraken""

    Hier wil ik toch wat over zeggen; ik volg Micha en Jones niet, sterker nog zonder sites zoals deze had ik niet eens van hun bestaan geweten. Ik volg wel diverse discussies op nujij zaplog zapruder anarchiel en af en toe op deze site, en daar houdt het wel mee op, en ik volg natuurlijk de msm op de voet. Toch blijf ik volgens mensen zoals @p.vander.galien een complottertje, en waarom, tsja god zal het weten.

    Maar ik wil wel wat vertellen waardoor @p.vander.galien zich gereachtvaardigd zal voelen mij een complotter te noemen;

    We leven in een systeem, en het volk is de motor van het systeem. Om het systeem zo optimaal te laten functioneren moet het volk in bepaalde- cq de juiste banen geleid worden. Dat gebeurt dmv allerlei regels en wetten, maar wat ook heel belangrijk is, aan het volk worden bepaalde normen en waarden gepropageerd, wat op zich niet verkeerd is. Maar het probleem is het volgende;

    Het systeem kan niet goed functioneren en/of overleven als het zich zal houden aan haar eigen opgelegde regels, wetten en de normen en waarden. Het systeem moet roven moorden en plunderen om te overleven, op wat voor manier dan ook. Als dit openlijk erkend zou worden dan is de kans heel groot dat het volk, de motor van het systeem, zich niet langer meer die regels, wetten en de normen en waarden, laat opdringen, want practise what you preach. Met als gevolg dat het volk halve waarheden en hele leugens geserveerd krijgt ter glorie van het systeem en de mensen die het systeem beheren en besturen.

    Mensen zoals @p.vander.galien verdedigen het systeem, zo simpel is het, en dat is zijn goed recht. Alleen het probleem is dat hij het systeem enkel kan verdedigen dmv list en bedrog, want hij heeft geen poot om op te staan, dus het enige wat rest is een hetze creeren en voeren tegen de mensen die in zijn ogen een bedreiging voor het systeem vormen. Complotters zijn een bedreiging voor het systeem omdat ze de ware aard van het systeem blootleggen, en dus de ware aard van de mensen blootleggen die het systeem beheren en besturen, want het systeem in natuurlijk niets zonder die bepaalde mensen.

    Ik ga niet beweren dat de mensen die voor complotters worden uitgemaakt daadwerkelijk een serieus gevaar voor het systeem zijn, maar zo wordt het wel door bepaalde mensen ervaren en dankzij internet worden ze als een serieuze bedreiging gezien. "Complotters" hebben altijd bestaan maar daar werd nooit echt aandacht aan besteed (hoewel natuurlijk revoluties gecreeerd, uitgevoerd, werden en worden, door mensen die je complotters zou kunnen noemen), totdat internet zijn intrede deed en 9/11 had plaatsgevonden, pas toen is het echt losgebarsten, met de al oude tactiek om de tegenstander van het systeem de mond te snoeren; het proberen de tegenstander ontoerekeningsvatbaar te verklaren. En dat is dan ook het enige wat hier gebeurt, let maar op, er komt geen zinnig woord uit.

    Kort samengevat; we leven in een systeem die niet goed kan functioneren en/of overleven zonder te roven te moorden en te plunderen, op wat voor manier dan ook. Wat in tegenstrijd is met wat het systeem het volk, de motor van het systeem, opdringt. En de mensen die daar kritisch naar kijken door bv bepaalde gebeurtenissen in een ander daglicht te zetten worden daarop aangevallen al zouden het dwazen zijn.

    Maar kijk, dit artikel is geschreven toen er echt nog geen één greintje bewijs getoond was, dus wie is er nu de dwaas!!

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.