Zo wordt de beweging volgens sommigen gekaapt door Obama's politieke achterban in de vorm van MoveOn.org, die flink wordt gespekt door miljardair George Soros. Die godbeterhet ook nog sympathie blijkt te hebben voor de anti-Wall Street-demonstranten in New York. Een links-democratische machinerie dus die in 2008 miljoenen 'Obamanoids' heeft opgeroepen om te stemmen voor de 'ultieme Wall Street marionet'.
En dan is er de Order out of chaos-theorie. 'Een paar agent provocateurs, die op een bepaald moment worden ingezet om de protesten van vreedzaam naar violent om te buigen, en de hel breekt los. Op dat moment is “de oplossing: noodtoestand, opschorten van alle burgerrechten, avondklok, strafkampen, chineze toestanden. Denk goed na. Hebben revoluties ooit iets goeds gebracht..?'
Maar eigenlijk zijn initiatieven als Occupy Wallstreet en ook We Are Change gewoon stiekem een vorm van controlled opposition. False flag-operaties voor eh...dat is Barracuda nog niet helemaal duidelijk, maar daar verzinnen complotters vast wel weer wat op. Het vreemde is dat dit soort paranoia een zelfvervullende profetie wordt: bij voldoende wantrouwen blaas je ieder initiatief vanzelf op.
Welnee joh, zulke dingen zou de politie nooit doen [Als undercover cop mensen aanzetten tot rellen.] Toch?
BeantwoordenVerwijderenPolice Provocateurs stopped by union leader
how stupid can you be
En nu niet gaan zeiken dat het geen politie is, want dit heeft men zelf toegegeven.
BeantwoordenVerwijderenPolice Admit Using Provocateurs To Stage Riots
Ach ja, het Goede Doel zong het vroeger al. Daarom het nummer van de dag.
Want het gaat om geld
Want het gaat om vrouwen
Als het gaat om alles wat je liefhebt
Wie kun je dan vertrouwen
Het is een mooi voorbeeld van het ontbreken van een eenduidige visie in de complotterscene.
BeantwoordenVerwijderenHet is 'tegen' het systeem, kakelt om het hardst om vooral het 'tegen' te definieren, vaak zonder enige noodzakelijke kennis, maar met een flinke dosis persoonlijke frustratie.
In een uiterste poging om toch een toekomst te zien worden er vreemde snuiters als de Galactic Federation bij verzonnen. Alsof het een goede nieuwe wereld is wanneer we geleid worden door buitenaardse inktvissen.
Complottertjes; achter elke boom een elf, of een shapeshiftende illuminati, maar buiten dat volkomen 'lost'.
En dat 'lost' zie je mooi terug in de rommel die ze van dit feestje weer weten te maken.
Het verbaast me eerlijk gezegd dat tot nu toe niemand heeft opgemerkt dat Soros joods is. Nou ja, kan nog komen. Arminius is nog niet goed wakker en Adamas en Jeroen liggen nog op één oor.
BeantwoordenVerwijderenHet aardige is natuurlijk dat in de ogen van complotters letterlijk álles een complot is. Niet alleen Wall Street is een complot, maar een protestbeweging tegen Wall Street is óók een complot.
Overigens denk ik niet dat dit soort malle theorieën enige impact heeft op de protestbeweging. Zolang ze worden gesteund door Michael Moore en de Huffington Post zal "Occupy Wall Street" wel niet wakker liggen van malloten als de mevrouw in het eerste filmpje. Nooit geweten dat de stand van de maan enige invloed heeft op protestbewegingen.
Nooit geweten dat de stand van de maan enige invloed heeft op protestbewegingen.
BeantwoordenVerwijderenJe moest eens weten waar de Maan allemaal voor verantwoordelijk is
Bevallingen
Eb & Vloed
Dus waarom niet op de gemoedstoestand van mensen?
Oja, over die Sotos
BeantwoordenVerwijderenSoros said European anti-Semitism is the result of the policies of Israel and the United States. “There is a resurgence of anti-Semitism in Europe. The policies of the Bush administration and the Sharon administration contribute to that,” Soros said. “If we change that direction, then anti-Semitism also will diminish,” he said. “I can’t see how one could confront it directly.”
http://judaism.about.com/library/2_americanjewry/bl_soros.htm
en hoppa!
BeantwoordenVerwijderenSoros also said that he has personally contributed to anti-Semitism. Soros believes that Malaysian prime minister, Mahathir Mohammad, was referring to people like Soros when he said, “Jews rule the world by proxy.” Soros' projects and funding have influenced governments and promoted various political causes around the world.
Vertel ons ook nog eens over je bewondering voor Zündel, Arminius, zodat ook de nieuwe lezertjes weten waar ze jouw moeten plaatsen.
BeantwoordenVerwijderenIk zie trouwens dat je het copypasten zonder bronvermelding nog niet verleerd bent. Waar heb je deze vandaan? Stormfront? White Aryan Resistance? Soros heeft nooit iets dergelijks gezegd en de Maleisische premier heeft na een gesprek met Soros in 2006 de beschuldigingen ingetrokken: http://en.wikipedia.org/wiki/George_Soros
Om even te laten zien hoe een fijn figuur die Mahathir is, hier het volledige citaat:
"But today Jews rule this world by proxy. They get others to fight and die for them. They invented and successfully promoted socialism, communism, human rights and democracy so that persecuting them would appear to be wrong, so they may enjoy equal rights with others. With these they have now gained control of the most powerful and they, this tiny community, have become a world power."
Joden hebben democratie, socialisme en - oh gruwel - MENSENRECHTEN uitgevonden. Nou, als dat niet bewijst hoe verdorven die lui zijn. Geen wonder dat Arminius zo'n fan van hem is.
Link naar het citaat hierboven: http://www.telegraph.co.uk/comment/telegraph-view/3597972/Mahathirs-dark-side.html
BeantwoordenVerwijderen@Galien stond toevallig hier hoor
BeantwoordenVerwijderenhttp://judaism.about.com/library/2_americanjewry/bl_soros.htm
Vraagje aan jouw, Arminius, omdat ik denk dat jij in tegenstelling tot schoften als Jeroen en Aart eigenlijk geen onfatsoenlijke kerel bent: vind jij nou écht dat iemand die de Joden verwijt - VERWIJT - dat ze democratie, socialisme en mensenrechten hebben uitgevonden, serieus moet worden genomen? Dan heb je het dus over iemand die deze drie zaken slécht vind.
BeantwoordenVerwijderenVooruit, over socialisme kun je dan nog discussiëren, maar over democratie en mensenrechten? Wat vind je van het morele gehalte van zo iemand?
Tja, punt een: Democratie is de dictatuur van de meerderheid. Ik ben geen voorstander van Democratie, maar bij gebrek aan beter.. Om een land te kunnen besturen, zul je wel moeten. Andere regeringsvormen, zoals een aristocratie, oligarchie, dictatuur dwingen mensen ook dingen te doen tegen hun zin, plus een heleboel meer.
BeantwoordenVerwijderenVan het Socialisme hebben we in Rusland kunnen zien wat er van komt.
En mensenrechten is wat mij betreft ook een farce, vertel dat de mensen maar eens die in de westerse wereld zonder vorm van proces voor jaren worden opgesloten. [miss. wel hun hele leven] Zie Qatanamo Bay.
Wat dan wel? Ik weet het niet. Miss. is anarchisme een oplossing.
haha joden hebben democratie en mensenrechten uitgevonden, haha het moet niet veel gekker worden. HEJ! Raap jezelf is bij elkaar man!
BeantwoordenVerwijderen@Dadgad
BeantwoordenVerwijderenNatuurlijk is dat historisch onjuist, maar daar gaat het niet om. Het gaat er om dat Mahathir het hen VERWIJT. M.a.w.: hij beoordeelt die zaken als iets negatiefs.
Overigens vertoont het enige verwantschap met Steiner's theorieën over de oorzaken van antisemitisme. George Steiner verkondigt de theorie dat de nazi's zich juist tegen de Joden keerden omdat ze de Joden zagen als verpersoonlijking van door hen verafschuwde zaken als egalitarisme (het vroege christendom) en sociaal messianisme (Marx). "Marxism and Christianity are footnotes to Judaism."
Voor een kritiek op Steiner zie: http://www.azure.org.il/download/magazine/1147az15_Sagiv.pdf
Een klassieke, maar diametraal tegenovergestelde analyse van het antisemitisme vind je bij Adorno en Horkheimer: http://de.wikipedia.org/wiki/Dialektik_der_Aufkl%C3%A4rung#.E2.80.9EElemente_des_Antisemitismus.E2.80.9C
***WAARSCHUWING***
BeantwoordenVerwijderenvoor complottheorien,complotdenken tast uw vermogen tot logisch nadenken aan.Heeft u last van complotdenken,maak een aluminiumhoedje,duik onder de tafel en wacht op hulp!Ga vooral niet naar buiten,want daar wacht u een grote boze buitenwereld die alleen maar aan elkaar hangt vancomplotten.Uw hersenen zullen dat niet kunnen verwerken
***EINDE WAARSCHUWING**
Hahaha. Ik lig in een deuk [not!]
BeantwoordenVerwijderenComplottheorieën veronderstellen dat er groepen of organisaties bestaan die in het geheim samenspannen om kwalijke doelen te realiseren. De samenzweerders zijn immoreel en gaan vaak over lijken. Ze gebruiken onwettige middelen om meer macht te verkrijgen of er financieel beter van te worden. Hun plannen zouden stranden wanneer deze bekend werden. Daarom gebruiken ze allerlei methoden en strategieën om hun activiteiten verborgen te houden en ons een rad voor ogen te draaien.
Zo is die zg Holocaust van jullie ook een samenzwering, of niet?
En het Watergateschandaal heeft ook helemaal niet bestaan, dat was een film.
En er bestonden ook helemaal geen complotten om Arafat te doden [Mossad]
Man, de wereld hangt van complotten aan elkaar. Zelfs jij bent een complot.
Hier weer een complot
BeantwoordenVerwijderenZes mensen opgepakt voor moordcomplot op Afghaanse president
http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?articleid=DMF20111005_126
En 9/11 was een complot [hoe je het ook bekijkt]
BeantwoordenVerwijderenDus flikker lekker op met je kinderachtige gedrag NWO lover.
Inderdaad NWO, dat was dus niet grappig. Volgende keer beter.
BeantwoordenVerwijderenOh mijn God, Arminius is Teveeldrank, de man die we nog geen seconde gemist hebben. Die probeerde ook altijd iedereen naar zijn (lage) niveau te trekken door te schreeuwen dat alles en iedereen een complottertje was.
BeantwoordenVerwijderenNee, Arminius/teveeldrank: een complottertje is iemand die denkt dat complotten de drijvende kracht in de geschiedenis zijn.
Dat geloof is het verschil tussen iemand die over gezond verstand beschikt (nworulestheworld) en iemand die in een paranoïde fantasiewereld leeft (jij).
hahaha arminius ga je schelden? Je laat steeds meer dat schild van je vallen met je "ik geloof niet meer in complotten"
BeantwoordenVerwijderenBeste Arminius, het verschil tussen een complotdenker en een ander persoon is het feit dat een complotdenker overal een complot achter ziet. Ook op nujij laat jij duidelijk merken dat je overal een complot achter ziet. En ja complotten bestaan maar niet in de mate waarin jij het denkt. Het meeste is gewoon toeval. Maar daar kan een complotdenker niet bij, toeval bestaat niet dat is te ingewikkeld voor ze. Door het namelijk een complot te noemen kunnen complotdenkers er een voor hen (be)grijpbaar gebeuren voor maken.
BeantwoordenVerwijderenOm effe on topic te blijven: het is terecht dat mensen zich zorgen maken dat politieke partijen hun acties kapen. Denk ook maar niet dat ik deelneem aan acties waarbij PvdA- en Groen Liberaal bobo's betrokken zijn. Die kunnen een omhooggestoken middelvinger krijgen. De SP is nog nét acceptabel, zolang ze zich bescheiden opstellen.
BeantwoordenVerwijderenJa wat is het nu? Eerst bestaan er geen complotten, nu bestaan er opeens wel complotten? Wat is het nou? Een Complotdenker is iemand die niet klakkeloos alle praatjes die hem worden verteld gelooft. Een
BeantwoordenVerwijderenComplotter is iemand met een gezonde dosis achterdocht. Jullie zijn gewoon domme schapen die bang zijn om door de hond van de schaapsherder te worden gebeten. Die zich alleen veilig voelen in de kudde. Hop, naar je hok jullie.
oh oh wacht is even. PVG, denk je echt dat Arminius Geendank is? Oh! Hoe geniaal zou dat zijn?
BeantwoordenVerwijderenVooral dit stuk doet erg denken aan hoe geendank schreef.
Zo is die zg Holocaust van jullie ook een samenzwering, of niet?
En het Watergateschandaal heeft ook helemaal niet bestaan, dat was een film.
En er bestonden ook helemaal geen complotten om Arafat te doden [Mossad]
Man, de wereld hangt van complotten aan elkaar. Zelfs jij bent een complot.
He Arminius/geendank, geef het maar toe! Je bent ontmaskerd!
Ik raak er steeds meer van overtuigd dat Arminius en geendank dezelfde persoon zijn. Geen van beiden lezen ze de posts waar ze antwoord krijgen op hun vragen; beiden stellen eeuwige dezelfde vraag die al lang beantwoord is; beiden denken ze dat iedereen een complotter is.
BeantwoordenVerwijderenOf zijn dat eigenschappen die alle complotters gemeenschappelijk hebben?
typerend voor de complotter: "bestaan er nu wel of bestaan er nu niet complotten"
BeantwoordenVerwijderenEen tussenweg is er niet bij de complotter. Alles is een complot of niets
"Een complotter is iemand met gezonde dosis achterdocht"
Je bent twee letters vergeten voor "gezonde" namelijk de letters "o" en "n"
"Een Complotdenker is iemand die niet klakkeloos alle praatjes die hem worden verteld gelooft"
Een complotter is iemand die niets gelooft van de msm, maar wel alles klakkeloos van internet gelooft. Ik zie je hier zoveel van internet kopiepeesten. Ook hierin is de complotter doorgeslagen. De msn liegt alles en op internet wordt de waarheid verteld.
Wist je dat er meer kleuren zijn dan zwart en wit?
De rest van je gescheld (het standaard gereutel van de standaardcomplotter) is alleen maar een teken dat je geen argumenten meer hebt
Zeg, Adamas, dat 'demonische' complot, bedoel je dat letterlijk? Je weet wel, met Lucifer en Beelzebub en zo. Normaal zou ik dat niet vragen, maar bij jouw ben ik er niet zeker van of je het al dan niet letterlijk bedoeld.
BeantwoordenVerwijderenNiet dat ik nou lullig wil doen, hoor, maar hoezo is het logo van de Mossad gelijk aan dat van het Derde Rijk? Wist je trouwens dat je met het plaatje van het logo van de Mossad op Argusoog weer eens flink bedonderd wordt? Niet dat dat iets nieuws is op Argusoog, natuurlijk. Het logo van de Mossad bevat geen adelaar. Neem maar eens een kijkje op hun website.
Hier is het logo van de Mossad: http://www.shahidulnews.com/wp-content/uploads/2010/05/mossad-logo.jpg
Oops..foute site...dat krijg je wanneer je gewoon het eerste plaatje in Google aanklikt> Nog eens: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Mossad_seal.png
BeantwoordenVerwijderenHet probleem met in conditioneringsfabrieken hersendood afgerichte 'debunkers' zoals jij, is dus dat er geen andere realiteit buiten hetgeen er desinformerend door wolven in schaapskleren naar buiten wordt gebracht kan bestaan. Hier bijv. wordt er weldegelijk door werkelijke SLACHOFFERS (achterban van Hariri!) van de mooszaad gesproken van een eveneens voor de mooszaad functionerende logo. (er worden daar zelfs t-shirts van verkocht!) Ik vind deze trouwens wat dat betreft wel beter weergeven wat er door Argusoog wordt bedoelt...
BeantwoordenVerwijderenDie laatste link herinnert me er weer aan waarom ik niks meer met radicaal-links te maken wil hebben, Adamas. Al die als antizionisten verklede antisemieten....yuk
BeantwoordenVerwijderen@Galien
BeantwoordenVerwijderenLinks, rechts, jongen dat maakt toch allemaal niks uit.
"Give me control of a nation's money and I care not who makes her laws."
Mayer Amschel Rothschild
Dat hele slinks rechtse carousel van verdeel en heers is inderdaad een truuc om het gepeupel via veel gojimmennerij tegen elkaar verdeeld te houden. En zoals Arminius al terecht zegt, de geldcreërende monopolisten kunnen daar weer aan beide kanten hun zakken satanisch geslepen mee vullen. Let maar eens goed op, want aan alle kanten van welke spectrum dan ook, vind je altijd op essentiele posities gekoosjerde menners in opdracht oorloghitsend bezig, ten bate van hun gecabaliseerde JWO. Cohen aan de slinkse kant van het politieke spectrum doet namelijk precies hetzelfde wat rutte, gretha en alle hoerlitici van welke partei dan ook moeten doen. Slechts onder die voorwaarden mag je wereldwijd nog aan de mensverlakkende hoerlitiek doen...
BeantwoordenVerwijderenhaha Arminius is gewoon Geendank. Tis toch te gek voor woorden!
BeantwoordenVerwijderenp.vander.galien zei...
BeantwoordenVerwijderenIk raak er steeds meer van overtuigd dat Arminius en geendank dezelfde persoon zijn.
Ik geendank? @Galien je begint malende te worden, tijd voor je pilletje.
nworulestheworld zei...
Ook op nujij laat jij duidelijk merken dat je overal een complot achter ziet.
Zit je me te volgen knul? haha!
Antisemieten hebben nooit enig gevoel voor ironie gehad en Arminius is geen uitzondering.
BeantwoordenVerwijderenhej! DOORGEDRAAIDE STALKENDE BEROEPSLEUGENAAR! Geef het maar toe Arminius, we weten dat jij het bent!
BeantwoordenVerwijderen@vandergalien:
BeantwoordenVerwijderenArminius is gewoon een complotdenker, net zoals geendank en al die andere anti-semieten hier.
Arminius is, net als aart en dekreek, meerdere malen onderwerp geweest van artikelen op barracuda, en net zoals die twee is hij hier blijven hangen als reaguurder...
"Of zijn dat eigenschappen die alle complotters gemeenschappelijk hebben?"
BeantwoordenVerwijderenDat is inderdaad een gemeenschappelijke eigenschap.
Hahaha! De electronische snelwegen worden tegenwoordig steeds meer onveilig gemaakt door van de realiteit stomdronken digimobilistjesss? Ik kom echt niet meer bij. De totaal bij elkaar geblufte arrogantie kent zijn grenzen niet. Maar goed hij is tenslotte wel van een gojimmennende ondersoort hé? Denk daar aan als je op gecontroleerde oppositie sites je desinformatie bij elkaar struimt...
BeantwoordenVerwijderen"Binnenkort op deze site: het laatste nieuws over de Holocaust-hoax. Hier onze eerdere positie over de ‘oude’ Holocaust en hier over de ‘nieuwe’ die met rasse schreden nadert. Op onze berichten moet wel een reactie volgen van het MDI of van Auschwitz-Ronnie, want wij zijn een van de grootste nieuwe media-sites van Nederland! Binnenkort ook: het persoonlijke Holocaust-verhaal van Micha Kat! (onze Nederlandse AJ waar he hem de laatste tijd nooit meer over hoort!?)KLOKKENLUIDERONLINE SCHRIJFT OPNIEUW GESCHIEDENIS!
Source.
Vorige 'bron' is deze. En zijn volgende 'arrestatie' is nabij?
BeantwoordenVerwijderen"Zit je me te volgen knul"
BeantwoordenVerwijderenWeer een paar eigenschappen van een average complotter:
- paranoia
- denken dat ze belangrijk zijn
Maar om eerlijk te zijn: Je anti-semitische teksten en uitspraken vallen overal op.
Die @Galien beging steeds meer te lijken op een vleesgeworden in haat achterhuis wonende Anne F. Totaal wereldvreemd geworden. Geen idee wat er buiten zijn dagboek nog gebeurt.
BeantwoordenVerwijderennworulestheworld zei...
BeantwoordenVerwijderenWas jij niet die persoon die zij nooit op andere sites te posten onder zijn, of een andere naam?
Hoezo, Armin ius, wou je beweren dat je géén antisemiet bent, dan? Over Anna Frank gesproken, wat vind je nou eigenlijk van dat dagb oek? Puur informatief vraagje, natuurlijk.
BeantwoordenVerwijderen@Adamas het Warhoofd
Probeer je nou te zeggen dat Micha Kat óók een agent van de Mossad is?
"Probeer je nou te zeggen dat Micha Kat óók een agent van de Mossad is?"
BeantwoordenVerwijderenVoor wie MiGá Kat werkt is alleen bij de jodenwijs afgestudeerden van deze wereld bekend. Het feit dat hij meer verzwijgt dan informeert, onthult weldegelijk in wiens belang hij al dan niet bewust handelt. ('ziva' je tribegenote kan je daar vast wel meer over informeren via haar bij jou zekers wel bekende privé mail?) En zoals Arminius al terecht over je opmerkte, ben jij van de wieg tot het graf vevloekt tot het 'klagen' tegen een muur van ongeneesbare gehersenspoeldheid...
Zo jongens, ik heb wat gemist geloof ik. Heerlijk luchtige kost die Holocaust, daarom moeten jullie wel lief met elkaar spelen he.
BeantwoordenVerwijderenMijn eigen standpunt (niet onwrikbaar overigens):
Ik heb me hier al weer een tijdje terug een beetje in verdiept. Het scheen me toen toe dat het cijfer '6 miljoen' niet keihard was. Was al heel vroeg na de 2e wereldoorlog een keer geroepen, nog voor er onderzoek (met namen-van-slachtoffers, vermisten, restanten van lijken) naar was gedaan. Het leek me dat het daarna een eigen waarheid is geworden waar naar toe geschreven werd. Inderdaad zijn er stukken van concentratiekampen als Auschwitz herbouwd, nadat de Russen tijdens de oorlog stukken hadden vernield. En daar wrong ook meteen de schoen met onderzoek door 'holocaust-revisionisten' (of ontkenners of whatever), ze hebben om te onderzoeken of er gas werd gebruikt blijkbaar schraapsels van muren en 'de gaskamer' gebruikt die waren herbouwd na WOII. Ja, dan vind je niks natuurlijk.
Een boel van de angstaanjagende beelden van uitgemergelden en stapels uitgemergelde lijken die wij allen kennen zullen inderdaad van tyfus en hongersnood zijn. In de laatste maanden van de oorlog werd er geen voedsel (of brandstof) meer gestuurd naar de kampen. Alles werd in dienst gesteld van de oorlogsindustrie, en het eerste waarop je 'bezuinigt' is natuurlijk een kamp met Joden. Maar daarmee bewijs je natuurlijk niet dat het geen vernietigingskamp is geweest en er nooit mensen zijn vergast. Zoals Galien opmerkt; dat moet dan wel een bizar grote leugen zijn, als zoveel getuigenissen en slachtoffers allen meeliegen.
Verder vind ik wel dat Israël zich als het ware de tweede wereldoorlog heeft 'toegeëigend'. Er wordt een beetje gedaan of WOII alleen draaide om de holocaust en die '6 miljoen'. Dat is ook het enige cijfer dat de meeste mensen weten. Het is er een beetje 'ingeramd' naar mijn idee. Terwijl er bijvoorbeeld meer dan 3 miljoen krijgsgevangenen van de Duitsers zijn omgekomen, 13 miljoen Russen & Oekraïeners, enz.
Dat verder Nazisme werd gefinancierd door rijke bankiersfamilies in Amerika en Engeland (ze zagen wel wat in Nationaal-socialisme als oplossing voor hun eigen problemen, exclusief de jodenvervolging natuurlijk), met Prescott Bush (opa van...) als loopjongen is dan weer zwaar onderbelicht. Dat irriteert me.
Verder worden Israëlische soldaten gehersenspoeld met het idee van hun eigen superioriteit tov de Palestijnen. Arundhati Roy verwoordde het nog het best: "What lessons should we draw from this tragic conflict? Is it really impossible for Jewish people, who suffered so cruelly themselves, more cruelly perhaps than any other people, to understand the vulnerability and yearning from those whom they have displaced? Does extreme suffering always kindle cruelty? What hope does this leave the human race with?"
Pyt van der Galiën zei...
BeantwoordenVerwijderenHoezo, Arminius, wou je beweren dat je géén antisemiet bent, dan? Over Anna Frank gesproken, wat vind je nou eigenlijk van dat dagboek? Puur informatief vraagje, natuurlijk.
Ik ben van mening dat het een pure vervalsing is. Of nee fictie, en grotendeels door Otto Frank zelf geschreven.
@ Arminius:
BeantwoordenVerwijderenDie link met 'tegenstrijdigheden' in het dagboek slaan nergens op.
"The Franks install some curtains to hide their presence. But, to install curtains at windows which did not have them up until then, is that not the best means of drawing attention to one's arrival?"
Eh nee. Valt het jou op als er ergens bij een bovenverdieping een gordijn komt te hangen?
"The invention of the "swinging cupboard" is an absurdity. (...) to install a cupboard is to point out, if not someone's presence, at least a change in that part of the property. That transformation of the premises — accompanied by the noise of the carpentry work — could not have escaped the notice of the "enemies" "
Slaat nergens op. Alsof in de tweede wereldoorlog alles altijd muisstil was, niemand verbouwde of timmerde, en de Duiters bij ieder geluid van gehamer en gezaag zouden komen kijken.
De rest is ook onzin, ga ik niet punt voor punt weerleggen. Alles is verdacht, op iedere slak zout gelegd, en conclusies die getrokken worden zijn absurd.
Verder; als Otto Frank inderdaad het dagboek geschreven zou hebben verdient de man iedere literatuurprijs ter wereld. Hoe zeer hij op meisjesachtige wijze een gezinssituatie benaderd, inclusief pijnlijke momenten en spanningen, zou moeten getuigen van een literair genius, en kwade genius ook als hij zo snel na de dood van zijn dochter een boek schrijft op haar naam en met blijkbaar duistere redenen uitgeeft. Dat argument vind ik totaal ongeloofwaardig.
Voor diegenen die geïnteresseerd zijn in de gevonden fabels en de totaal niet kloppende details en verzinsels in “het dagboek”, kunnen we de boeken van o.a prof. Faurisson aanraden.
BeantwoordenVerwijderenDe titels zijn: “Het Dagboek Van Anne Frank: Een Kritische Benadering” en “Het Dagboek Van Anne Frank: Een Vervalsing“.
Om te beginnen eerst een aantal onderzoekers aan U voorstellen: Eric Thompson, Zweeds analist, o.a. werkzaam voor verschillende regeringen aangaande communistische en joodse propaganda; Minna Becker, grafologe (handschriftdeskundige dus) die door het Duitse gerecht gevraagd is “het dagboek” professioneel, grondig (middels forensische technieken) te onderzoeken. (Later komen we met de gegevens hierop terug). Professor Faurisson, gespecialiseerd in de kritiek van teksten en documenten, ondernam tezamen met zijn studenten een studie binnen het kader van zijn seminarie “Kritiek van teksten en documenten”, wat resulteerde in de volgende bevinding:
“Het Dagboek Van Anne Frank Is Een Vervalsing“
Prof. Faurissons onderzoek verliep in verschillende stadia: in de eerste fase heeft hij de tekst intern-kritisch onderzocht: daaruit bleek dat “het dagboek” een aantal onwaarschijnlijkheden en onverenigbaarheden bevatte. Het was oorspronkelijk niet de bedoeling deze tekst te publiceren, maar wel de bevindingen die hierin werden gedaan te gebruiken – samen met nog een heel aantal andere elementen – om een boek over deze zaak samen te stellen. Andere onderzoekers kunnen zijn besluit, nl. dat “het dagboek” een vervalsing is, slechts bekrachtigen. Prof. Faurisson had Otto Frank laten weten dat hij met zijn studenten bezig was aan een studie van “het dagboek” en had hem vanaf het eerste ogenblik zonder omwegen laten weten dat hij twijfelde aan de echtheid.
Otto Frank toonde niet de minste verrassing en verklaarde zich bereid om al de inlichtingen te verstrekken die Prof. Faurisson zou verlangen. Otto Frank had toen inmiddels al toegegeven dat hij data veranderd had. Prof. Faurisson vermeldt in zijn boeken dat hij geen verstand heeft van grafologie en dus niet kan oordelen op dat gebied, hoewel hij, zoals ieder ander die de handschriften vergelijkt, zal merken dat het dagboek “ vier verschillend lijkende handschriften bevat, en nu en dan overgaat van volwassen schrijven in kinderlijk handschrift enz... Bij de drie schrijfboeken worden zelfs 338 losse bladen toegevoegd voor de periode van 20 juni 1942 tot maart 1944. Hierop wordt ingegaan door grafologe Minna Becker.
Vervolgen we met het vreemde verhaal dat Otto Frank terwijl hij – zoals beweerd wordt – met zo velen in een kleine ruimte moest samenleven, niet op de hoogte was dat zijn dochter een dagboek schreef; dit na de oorlog pas vernam en het nog enige jaren duurde voordat het geschikt werd bevonden om er mee in de publiciteit te komen. Onverklaarbaar toch? Toen Otto Frank dacht zijn meesterwerk voltooid te hebben, besloot hij “na het gecorrigeerd en verbeterd te hebben”, en het bewerkt was door een vriend van Otto Frank, een zekere Schnabel en enkele intieme vrienden, plus het koppel Cauvern, plus ene Anneliese Schütz om er enkele te noemen; en “het dagboek” inmiddels vijf maal veranderingen had ondergaan te publiceren onder de titel: “Het Dagboek Van Anne Frank“.
BeantwoordenVerwijderenProf. Faurisson, die verscheidene malen persoonlijk contact heeft gehad met Otto Frank aangaande “het dagboek”, werd (toen Otto Frank via de interviews tot de ontdekking kwam dat zijn verhaal riskante vragen opriep) verder geweigerd de zogenoemde originele papieren nog langer in te zien en dreigde met processen. Hij was inmiddels dankzij het dagboek multimiljonair en dus kon hij zich dat nu wel veroorloven. Otto Frank was tot de conclusie gekomen dat de gesprekken verpletterend uitvielen voor hemzelf en “het boek”.
Omstreeks 1960 werden door de procureur van Lübeck twee expertises aangevraagd om een zaak te onderzoeken van een leraar (Lothar Stielau) die in 1959 twijfels over de echtheid van “het dagboek” geuit had, waarop Otto Frank onmiddellijk een klacht had ingediend tegen deze leraar. Zo werd hier dus uiteraard wel de zo genoemde en de onterecht zoveel geprezen “vrije meningsuiting” mee verkracht en werd bewezen een grote leugen te zijn.
Voor de mensen die de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, aangenomen door de Algemene Vergadering van de VN 10 December 1948, nog niet kennen volgt hier het bewuste artikel 19:
“Eenieder heeft het recht op vrijheid van mening en de uiting van zijn mening, wat het recht insluit niet verontrust te worden omwille van zijn meningen en recht door om het even welk uitdrukkingsmiddel en zonder inachtneming van grenzen, inlichtingen en ideeën op te zoeken, te ontvangen en te verspreiden.”
De grafologische expertise werd toevertrouwd aan Minna Becker. Annemarie Hübner had de opdracht na te gaan of de teksten overeenstemden met de teksten van de handschriften. Pas veel later vernam Faurisson dat de procureur van Lübeck een derde expertise bevolen had. Waarom deze derde expertise? En op welk punt, daar schijnbaar alle mogelijkheden tot onderzoek uitgeput waren door de grafologe en door mevr. Hübner?
Het eventueel mogelijke antwoord: de procureur was misschien van mening dat de expertises Lothar Stielau gelijk konden geven wat de feiten betreft. Gezien die analyses zou het onmogelijk worden “het dagboek” documentarisch echt te verklaren. Er zijn ook nog de expertises van een zekere Becker en Sieburg die niet door de rechtbank onderzocht zijn.
Verder met de bewijsvoering, aangevuld door voornoemde grafologe, dat Minna Becker, die gedurende haar expertise tot de conclusie was gekomen dat alles met “hetzelfde handschrift” is geschreven. Tevens bewees zij met haar grafologisch onderzoek dat heel wat van de losse papiertjes uit “het dagboek” geschreven zijn met een ballpoint‘, die in ±1950 is uitgevonden. Daarop trok Otto Frank plotseling zijn aanklacht tegen Lothar Stielau ineens in. Stielau had ondertussen om onbekende redenen zijn betrekking in het onderwijs verloren.
Dit zou reeds het einde van dit artikel kunnen zijn. Ga maar na: alles geschreven in hetzelfde handschrift – dus door dezelfde persoon – en dat kan alleen de persoon zijn die met de ballpoint heeft geschreven. Daar is met geen stok tussen te komen.
BeantwoordenVerwijderenMaar we vervolgen nog even. Latere gegevens hebben Faurisson nogmaals gelijk gegeven. In 1980 werden “de manuscripten “ door een Duitse rechtbank onderzocht en dat bracht dan die verrassende feiten alweer naar voren.
Wij citeren in dit verband uit het boek van H. Le Goff, ‘Les grands truquages de L’histoire’, blz. 35-37:
“In 1979 had Otto Frank, de vader van Anne, een proces aangespannen tegen een 75-jarige gepensioneerde, een zekere Ernst Römer, die publiekelijk verklaard had niet in de authenticiteit van “het dagboek” te geloven. Otto Frank won in eerste instantie dit proces, maar Römer ging in beroep. Om te trachten in deze zaak definitief klaar te zien, vroeg het Hamburgs gerechtshof aan het Bundeskriminalamt een expertise van het manuscript uit te voeren.
Het Bundeskriminalamt deed dit en gebruikte daarvoor de meest geperfectioneerde methodes, waaronder ultravioletstralen, de stereomicroscoop, … Het is het resultaat van deze expertise van 5 Mei 1980 dat Anton Muller aan prof. Faurisson ter hand stelde. Het was verbluffend: ”De op de losse bladen aangebrachte verbeteringen zijn geschreven in blauw-zwarte en rode inkt en in potlood”, zegt het verslag, “maar ook gedeeltelijk in zwarte, groene en blauwe balpeninkt”. Welnu, het verslag voegt er aan toe: de balpuntinkten van dit type werden pas na het zogezegd origineel opstellen van “het dagboek” en dus zes jaar na de dood van Anne Frank uitgevonden! Plus, sinds de expertise van Minna Becker in 1960, weten we dat het hele manuscript, correcties en toevoegingen inbegrepen, door dezelfde hand geschreven zijn. De auteur van de correcties en toevoegingen moet dus ook deze geweest zijn van de rest van het manuscript en ... dat kan Anne Frank dus niet zijn!”
Dus was de auteur dan toch de vader van Anne Frank zelf, die na 1950 aan zijn origineel manuscript een Nederlandse vertaling zou hebben toegevoegd van de vele toevoegingen aangebracht aan de Duitse versie. Bezorgd om zich te beschermen tegen elke betwisting aangaande de echtheid van deze toevoegingen, zou hij zelf door het onoplettende gebruik van een balpen, onvrijwillig het bewijs geleverd hebben dat “het dagboek” niet het authentieke getuigenis is, zoals hij beweerde, maar dus “Een Literair Bedrog“
BeantwoordenVerwijderenVoor diegenen die geïnteresseerd zijn in de gevonden fabels en de totaal niet kloppende details en verzinsels in “het dagboek”, kunnen we de boeken van o.a prof. Faurisson aanraden.
De titels zijn: “Het Dagboek Van Anne Frank: Een Kritische Benadering” en “Het Dagboek Van Anne Frank: Een Vervalsing“.
U zult wel goed moeten zoeken, want uiteraard zijn die boeken moeilijk te verkrijgen. Het is namelijk het overtuigende bewijs van een vieze zwendel. Of … zoals het in woordenboeken genoemd wordt …“een jodenstreek“.
@ Tim D.:
BeantwoordenVerwijderenJe niets zeggende analyses omtrent de ware aard der uitverkorenen duivelskindere zeg mij nu al meer dan genoeg. Daarom zou ik je hierbij (uiteraard ZELF blijven nadenken voorzover je dat kan of mag hahaha) wat meer beheersing willen toewensen voordat je met hole frasen je ware identiteit hier onbeschaamd ten grabbel gooit. Die staat namelijk van af nu bij mij voor eeuwig bekend als die van iemand die wegens zijn er in gestampte geconditioneerdheid de klok wel ergens heeft horen luiden, maar wegens het niet kunnen begrijpen daarvan, zijn literaire onkunde via stinkende hersenscheten hier totaal imbeciel zomaar 'moest' laten lopen. (Voor degenen die kunnen lezen kan ik alvast vermelden dat deze codering onder de vernieuwde safehouse te rippen is; wuink wuink...)
Die @Galien denk, er staat toch geschreven door A. Frank op het boek dus waarom zou ik twijfelen aan de echtheid. hjahaha!
BeantwoordenVerwijderenNou, Tim. Jij bent nu ook officieel lid van de zionazistische Mafia. Welcome to the club.
BeantwoordenVerwijderenSorry, Arminius, maar die gecopypaste posts van jouw ga ik echt niet lezen. Probeer het maar eens in je eigen woorden te zeggen.
BeantwoordenVerwijderen@ Arminius:
BeantwoordenVerwijderen"Tevens bewees zij met haar grafologisch onderzoek dat heel wat van de losse papiertjes uit “het dagboek” geschreven zijn met een ballpoint‘, die in ±1950 is uitgevonden. Daarop trok Otto Frank plotseling zijn aanklacht tegen Lothar Stielau ineens in."
Als dat klopt wat je zegt zijn alle stukken met ballpoint inderdaad in ieder geval niet door Anne Frank geschreven. Dat is een sterker argument dan die 'internal criticism' waar je vorige link mee opende.
Ligt er volgens jou dan een dagboek als basis, en heeft Otto hier (wellicht teveel) aanpassingen/aanvullingen op gedaan? Je lijkt jezelf namelijk ergens tegen te spreken.
Neem dit:
"(...) het dagboek “ vier verschillend lijkende handschriften bevat, en nu en dan overgaat van volwassen schrijven in kinderlijk handschrift enz..."
En dit:
"Plus, sinds de expertise van Minna Becker in 1960, weten we dat het hele manuscript, correcties en toevoegingen inbegrepen, door dezelfde hand geschreven zijn."
@ Adamas:
BeantwoordenVerwijderenIk heb niets aan holle frasen en beledigingen. Ik heb al gesteld dat het getal '6 miljoen' voor mij niet heilig is, en dat ik vind dat de Holocaust teveel gepolitiseerd is, gebruikt word door Israël om vanalles te rechtvaardigen. Dat ik daarnaast niet geloof dat de Holocaust en vernietigingskampen een 'hoax' waren, kortom dat er geen gas werd gebruikt en dat alle getuigenissen vals waren, is mijn interne logica. Als jij vervolgens stelt dat ik last heb van "in gestampte geconditioneerdheid" en 'hersenscheten' is dat jouw zaak... maar dat zegt meer over jou dan over mij.
Pyt van der Galiën zei...
BeantwoordenVerwijderenSorry, Arminius, maar die gecopypaste posts van jouw ga ik echt niet lezen. Probeer het maar eens in je eigen woorden te zeggen.
Vooral niet doen jongen :) Mijn linken las je ook al niet. Lekker je oogklepjes ophouden, bit in de bek, en luisteren naar je ruiter. Als hij links trekt ga jij ook naar links en vice versa
@ Arminius:
BeantwoordenVerwijderenOverigens moet ik nog wel zeggen dat grafologie een inmiddels als irrelevant afgedane tak van sport is in de wetenschap. Ik vermoed ook dat als je 10 grafologen het dagboek zou laten zien met de "vier verschillend lijkende" handschriften, je wellicht meerdere antwoorden zou krijgen over hoeveel personen er hebben geschreven. Minna Beckers is voor mij dus bepaald niet doorslaggevend.
@Tim
BeantwoordenVerwijderenArminius kletst weer eens uit zijn anti-semitische nek. De balpeninkt was aangebracht op losse blaadjes, niet in het dagboek zelf. Helaas voor Arminius waren dat aantekeningen van een Duitse onderzoekster die het handschrift bestudeerd had. Wat voor de neo-nazi vriendjes van Arminius natuurlijk geen belemmering vormt die mythe tot op de dag van vandaag uit te dragen.
Otto Frank heeft zijn aanklacht tegen de neo-nazi Lothar Stielau ook niet ingetrokken vanwege de 'ontdekking' van die blaadjes, maar omdat Stielau na een onderzoek van de rechtbank in Lübeck dat de authenticiteit van de dagboeken bevestigde, zijn beschuldigingen introk.
Zie o.a.: http://web.archive.org/web/20071021114818/http://www.annefrank.org/content.asp?PID=797&LID=2
Het Engelstalige Wikipedia-artikel over Anne Frank bevat trouwens veel meer eenvoudig te controleren bronvermeldingen.
Nou ja, volgens Arminius is dat natuurlijk ook een complot van de zionazistische mafia.
@Adamas de Jodenhater
Hoe vind je mijn nieuwe logo, Adamas? Nu je me tóch ontmaskerd heb, kan ik er net zo goed eerlijk voor uitkomen.
En onze kinderen wordt al op jonge leeftijd gehersenspoeld
BeantwoordenVerwijderendoor deze onfrisse kliek. eerst een zielig praatje or discriminatie, [sfeertje kweken want ieder weldenkend mens snapt dat je niet moet discrimineren op uiterlijk, ras of geloof] en dan een waslijst aan welbekende zionistische propaganda shit
Heerlijk Tim Dog, prachtig geschreven. Beide stukken. Daar mag wel een compliment voor worden gegeven.
BeantwoordenVerwijderen@Arminius
BeantwoordenVerwijderenZeg, Arminius, weet je wat me zo opvalt aan jouw is de gretigheid waarmee je neo-nazi's citeert of je openlijke bewondering voor hen uitspreekt. Eergisteren al Erik Zündel, nu weer Stielau. Niet dat ik daarmee iets wil suggereren over jouw politieke voorkeur, natuurlijk.
@ Galien:
BeantwoordenVerwijderenIk heb de quote op je linkje maar even opgezocht.
"The District Court in Lübeck ruled that the diary was authentic, and Otto Frank’s complaint was upheld. A sentence was never passed because Stielau and Buddeberg withdrew their allegations on the basis of the preliminary investigation. This investigation and the cross-examination of the witnesses had convinced them that the diary was genuine. They expressed remorse over their statements, which they had made without any attempted corroboration."
Euh... Ja, dat geeft wel even een 180 graden andere wending aan dan de draai die Arminius ervan gemaakt heeft.
Arminius, care to respond?
Zeg Tim;
BeantwoordenVerwijderenMijn uithaal naar je hersenscheten hadden dus weldegelijk te maken met je analyze van otto F! Dat het gedrocht een literaire genie zou zijn of zoiets? Als jij zonder het te willen weten (zie mijn link bij het bewuste comment aan jou?!) wat de impact van zo'n gefraudeerde scam is, met zulke dooddoeners over deze monsters durft aan te komen zetten, ben je volgens mijn normen en waarden de menselijke weg TO-TAAL kwijt. Dat gekoosjerde tuig verdient doodleuk wereldwijd miljoenen per jaar aan een van de grootste orgies van frauduleus handelen over de ruggen van zeer veel slachtoffers! Het feit dat jij met je analyzes zonder welke menselijke gevoeligheid daaroverheen durft te gaan, zegt mijns inziens inderdaad alles over jou...
Ik voel mij hier af en toe echt als toen ik hier voor het eerst naar keek en dacht dat het allemaal nep was...
BeantwoordenVerwijderenAdamas, jongen, ben je nou nog steeds aan het mopperen?
BeantwoordenVerwijderenHet jaar is pas net begonnen, en je verdwaalt al weer in allerlei ingewikkelde zinsconstructie's.
Leg dat rijmelarij boekje nou eens aan de kant, zet je zuidwester op en geniet buiten van zon en regen. Misschien zie je nog een regenboog achter de heuvel.
Je vraagt me indirect voor wie Micha Kat werkt? Geen idee, niet voor 'ons' iig, want hij komt zeker niet door de psychologische tests.
En gecontroleerde oppositie? Welnee, dat is veels te veel eer voor hem, en het handje vol malloten dat hij om zich heen verzamelt. Laat je niet misleiden door zijn posh uitspraken alsof hij de grootste nieuwe media website is.
Dat is hij namelijk bij lange na niet, net zo min als zijn bezoekersaantallen van 9K kloppen. Argusoog, Stelling, Zaplog en nog een paar anderen gaan hem ruimschoots voor. Zijn betekenis is nul, en zijn invloed verwaarloosbaar. Om over het ontbreken van autoriteit maar niet te spreken.
KLOL is een mislukt project dat alleen nog maar in het hoofd van Micha betekenis kent. Zijn gasten gebruiken de site al tijden voor hun eigen onderlinge koffie- en borrelpraatjes. Het maakt zelfs die groep niet uit wat Micha post, als er maar lege commentaar-paneltjes onderhangen.
@ Adamas:
BeantwoordenVerwijderen"(...) met zulke dooddoeners over deze monsters durft aan te komen zetten, ben je volgens mijn normen en waarden de menselijke weg TO-TAAL kwijt."
Jeetje Adamas, ben je nu met je overtrokken verontwaardiging jegens mij de moral highground aan het opzoeken? Dat werkt beter in politiek debat met Henk en Ingrid als doelwit, dan bij iemand die enige jaren wetenschappelijke opleiding heeft genoten en drogredenen van inhoud en feiten kan scheiden.
P.s. die 'link in die bewuste comment aan mij' is niets meer dan 2.660.000 resultaten van Google met als zoekterm "anne franks diary fraud". En daarin moet ik ergens de 'impact van zo'n gefraudeerde scam' zoeken??
Ik verspil mijn kostbare energie niet meer met het ontsmetten van 'wit' geplaveisterde graven...
BeantwoordenVerwijderenIk vind dat altijd zo getuigen van egotripperij als mensen zichzelf op de borst slaan ontremd de hoogte van hun genoten opleiding, alsof dat ook maar iets zegt over hoe zijn in de maatschappij staan. Vaak hebben hoog opgeleiden weinig empathie en inlevingsvermogen voor mensen die lager geschoold zijn. Zulk soort mensen noemen zij dan ook al snel generaliserend Henk en Ingrid. Alsof het hier een soort untermenschen betreft.
BeantwoordenVerwijderenMijn vorige comment was dus voor die gedeserteerde lafbek uit het pissraëlische 'leger'. Waarom heb je trouwens Nederland uitgekozen als onderduik 'ziva'? Slechte keus zal nog blijken...
BeantwoordenVerwijderen"Verwondering is het begin van wijsheid" zij mijn vader altijd.
BeantwoordenVerwijderenZelfs schrijvers blijken niet vies van een leugentje om hun zakken te vullen
In mevrouw Van Hertum’s schrijfseltje “Tranen op 4 mei“, welke mevrouw Van Hertum betitelde als mevrouw Van Hertum’s biografie, beweerde mevrouw Van Hertum immers van alles, onder andere dat mevrouw Van Hertum’s ouders in concentratiekampen hadden gezeten en mevrouw Van Hertum door mevrouw Van Hertum’s vader een oorlogstrauma zou zijn aangepraat. Later bleek dat het boekje uit twee delen bestond: een deel dat door mevrouw Van Hertum verzonnen was en een deel dat door mevrouw Van Hertum uit allerlei andere bronnen bij elkaar gejat was. Resultaat: een levenslange ban op Joods.nl en de Joodse gemeenschap wil niets meer met de zogenaamd-Joodse mevrouw Van Hertum te maken hebben.
Dr. William Pierce zij het al: Political Correctness is based on a denial of reality, on the substitution of a deliberately falsified picture of the world in the place of reality.
BeantwoordenVerwijderenMedia Myths
"Ik vind dat altijd zo getuigen van egotripperij als mensen zichzelf op de borst slaan ontremd de hoogte van hun genoten opleiding."
BeantwoordenVerwijderenIk vind het vervelend als mensen zich moreel superieur opstellen met als doel hun eigen argumenten kracht bij te zetten. Dat was wat ik bedoelde, niet meer en niet minder. En ja, bij een beetje opleiding op niveau hoort het om dit soort drogredenen te scheiden van inhoud. Veel politici weten dit ook wel, maar gebruiken deze redenatietechniek tegenover elkaar, niet met als doel elkaar te overtuigen, maar om de kijkers thuis (voor het gemak Henk en Ingrid genoemd, iedereen weet wat ik ermee bedoel) met valse sentimenten te bestoken. De emotie verkoopt namelijk beter dan de inhoud.
Gedeserteerd? Verre van Adamas. Als je goed zoekt op het web kom je me wel ergens tegen waaruit dat blijkt.
BeantwoordenVerwijderenIk kon in Nederland verder gaan studeren Adamas, als een soort bonus.
En jij? Geboren en getogen op dezelfde plek als je router staat te pruttelen? Of heb je nog weleens op een andere plek geprobeerd iets zinnigs uit te voeren?
@Adamas
BeantwoordenVerwijderenBTW. Slechte keus?
Hoe bedoel je? Heb je al weer een Davidster voor me klaar liggen? Ditmaal geen gele svp. Geel staat me niet.
Er is niets mis met zaken in begrijpelijke taal uitleggen. Maar je gaat er min of meer van uit dat je door je genoten opleiding meer kennis van zaken zou hebben als jou Henk En Ingrid. Kennis is relatief. Vaak is het moreel oordelen.
BeantwoordenVerwijderenBovenmstaande opmerking was natuurlijk voor @Tim bedoelt
BeantwoordenVerwijderenIemand nog dat stuk van Peter Edel gelezen?
BeantwoordenVerwijderen"Er is op zich veel voor te zeggen dat het zionisme niet in deze tijd past. Per slot van rekening is deze ideologie uit de negentiende eeuw gebaseerd op rassenwaan en sociaaldarwinisme, zaken waarvan het onwetenschappelijke karakter al lang geleden werd aangetoond."
"je gaat er min of meer van uit dat je door je genoten opleiding meer kennis van zaken zou hebben als jou Henk En Ingrid."
BeantwoordenVerwijderenValt wel mee hoor. Inzake de Euroscepsis van Henk en Ingrid tegenover alle heren politici (behalve Wilders) heb ik altijd al gevonden Europa, de enorm snelle uitbreiding ervan, de Euro en het hebben van een monetaire unie met landen die geen vergelijkbare economie hebben een zeer onzalig plan is. Henk en Ingrid wisten in de tijden van paars veel beter wat voor criminaliteit en integratieproblemen er waren, in hun eigen wijken, dan bijvoorbeeld Paul Rosemuller die woonde in een blanke villawijk in Zeist. Aan de marktkoopman kun je beter vragen wat voor inflatie er heerst dan aan steeds verder gemanipuleerde inflatiecijfers in de statistieken van het CPB. Zo neerbuigend ben ik echt niet.
Ach 'ziva' sterretje of kampjes dat weten wij met z'n allen nu zo langzamerhand wel. En dat is dan ook meteen het probleem met jullie uitverkorenen van moloch aan het worden he? De sleetsheid van jullie uitgewoonde 'slachtofferschap' begint zo irritant te worden, dat er hier op deze kloot zometeen geen plaats meer gevonden zal worden voor welke gojim holocaust dan ook, en waarmee bovendien jullie dan ook nog weer eens profiterend aan de haal zulen gaan. En of ik buiten dit continent nog ergens sporen heb liggen, zal voor jou gekoosjerde NSB (de bin-shit) altijd wel een raadsel blijven gelukkig. Ongeacht welke zoektermen je daaromtrent dan ook wenst in te tikken of te jew-gelen als cybercop van netanjaho...
BeantwoordenVerwijderenhahaha, Adamas, kom je weer met dat paranoide lijstje van Hufschmid.
BeantwoordenVerwijderenRelax Adamas, er is geen geheimzinnige schone naar je onderweg.
Maar misschien loop ik je nog eens tegemoet. Ik beloof je dat je me dan aan mijn lach zal herkennen.
Vandaag niet, dus je kan gerust uit je bunker kruipen om even buiten de deur een gehaktbal te halen.
Voor de rest hebben we geen andere plek op de wereld nodig. We hebben ons eigen plekje onder de zon, en dat blijft zo.
Tim jij doet mij een beetje aan een der reactanten van Pat-janus/ruder denken. Die verbeelden zich omdat ze hier op deze wereld het zwaarst zijn geconditioneerd, ook al dat ze daarmee meteen over enige intelligentie mogen beschikken. Nou kerel ik WEET dat wat er hier op deze planeet als 'scholing' moet doorgaan, niets meer of minder dan het via stamperij met de zelfstandig lerende autonome mens aan de haal gaan is. Dus verbeeld je maar helemaal niks heurrr. Ik ben er toevalig heel trots op dat mijn innerlijke intuitie nog door geen misinformerende regent via welke 'scholing' dan ook is verkracht, om daarvoor in ruil als een ja knikkende prostituee tot aan het graf met de kruimels van onder hun tafels afhankelijk te moeten sterven...
BeantwoordenVerwijderenSchrijfkunst van de bovenste plank noem ik die schrijfsels van jou @Adamas. Kleine juweeltjes van teksten. haha! ;) U getuigt van een grote dosis humor, in tegenstelling tot sommige azijnpissers hier.
BeantwoordenVerwijderenAch ach...
BeantwoordenVerwijderenMogelijk Holocaust museum in Hollandse Schouwburg
Nog meer hoedenfabrieken
Je zou er toch van over je nek gaan of niet dan?
BeantwoordenVerwijderenJoël Cahen, directeur van de Hollandse Schouwburg en van het Joods Historisch Museum, vertelt aan RTV N-H waarom het Holocaust museum gewenst is: 'Omdat de eerste generatie oorlogsoverlevenden aan het uitsterven is. De tweede generatie ziet in dat wat zij willen vergeten, door de volgende generatie niet vergeten wíl worden. De derde en de vierde generatie willen alles weten, wat is er met hun opa, oma of familie gebeurd?'
@ Adamas:
BeantwoordenVerwijderen"Nou kerel ik WEET dat wat er hier op deze planeet als 'scholing' moet doorgaan, niets meer of minder dan het via stamperij met de zelfstandig lerende autonome mens aan de haal gaan is."
Ha, maar dat weet je niet uit ervaring hé.
"Ik ben er toevalig heel trots op dat mijn innerlijke intuitie nog door geen misinformerende regent via welke 'scholing' dan ook is verkracht."
Goed zo Adamas! Mensen met een opleiding zijn DOM! Jij hebt geen scholing of kennis nodig, want je hebt 'innerlijke intuïtie'!
Ik merk nu pas hoe dom het van mij was om zelf de blinde vlekken en (soms) bevooroordeeldheid van de wetenschappelijke wereld te ondervinden en aan de kaak te stellen. Ik had veel beter geen opleiding kunnen gaan doen, en aan de zijlijn mensen kunnen overtuigen met mijn intuïtie!
Van mij is niets over dan een lege schil, ik ben door 'misinformerende regenten verkracht'! Alles verwerp ik, nooit meer ratio, nooit meer die drang naar inhoud en een coherent betoog! Intuïtie heb ik nodig. Waarom zou je 'de waarheid' in onderzoek en feiten willen zoeken, terwijl je die zonder inhoud of ratio ook gewoon kunt voelen?!
Wat staat daar nou?
BeantwoordenVerwijderenNog meer hoedenfabrieken
Moet zijn leugen fabrieken :)
@Tim
BeantwoordenVerwijderenHet zou wel eens heel bevrijdend kunnen werken :)
Dank je Arminius. Hoe geirriteerder ik ben des te verrassender ze eruit komen rollen. Ik ben mij er tevens van bewust dat er door mij de vreselijkste misbaksels zijn uitgekraamt. Dat dan ook weer wel...
BeantwoordenVerwijderenWat jij inhoud, ratio of coherent betoog noemt, is niet meer of minder dan in ruil voor wat zilverlingen, het alfamannetje op de hoogste plek van de rots te mogen spelen. Dat is dan ook waarom je alles via de rede wil vermaterialiseren. Je bent eigenlijk te verjudast door al die zilverlingen die je daarvoor in ruil van je meesters mocht ontvangen. Wij spreken elkaars taal gewoon niet doggy T...
BeantwoordenVerwijderenDeze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderen"Je bent eigenlijk te verjudast door al die zilverlingen die je daarvoor in ruil van je meesters mocht ontvangen. Wij spreken elkaars taal gewoon niet doggy T..."
BeantwoordenVerwijderenNope. En met zulke loze beweringen over de stand van mijn karakter (alsof ik door geld gemotiveerd ben) ben ik blij toe dat we elkaars taal niet spreken Adamas.
P.s. Hoe kom je toch aan je karakteranalyses? Komen die van je intuïtie vandaan?
@ Arminius:
BeantwoordenVerwijderenJa hoor, intuïtie is een handig instrument. Kun je mensen (tot op zekere hoogte) mee lezen, soms weet je gevoel veel beter wat een relatie voor je betekent dan je ratio, en ga zo maar door.
Maar ja, als je het hebt over of het dagboek van Anne Frank is geschreven door Otto Frank heb je er niet zoveel aan. Doe mij dan maar gewoon feitjes en logica.
En, oh ja, daar waren we natuurlijk gebleven voordat ik opeens werd weggezet als elitaire weet-ik-wat die zichzelf met zijn opleiding op de borst slaat enzovoorts, en de discussie plotseling daar over ging. We waren gebleven bij argumenten en feiten omtrent het dagboek van Anne Frank!
Zo schreef jij dat het was bewezen vanuit onderzoek dat heel wat van de losse papiertjes uit “het dagboek” geschreven zijn met een ballpoint, waarop Otto Frank plotseling zijn aanklacht tegen Lothar Stielau ineens introk.
Via Galien's link komt er een heel ander verhaal bovendrijven dan wat je suggereerde.
"The District Court in Lübeck ruled that the diary was authentic, and Otto Frank’s complaint was upheld. A sentence was never passed because Stielau and Buddeberg withdrew their allegations on the basis of the preliminary investigation. This investigation and the cross-examination of the witnesses had convinced them that the diary was genuine. They expressed remorse over their statements, which they had made without any attempted corroboration."
Heb je hier nog een heel ander verhaal bij om bovenstaande weg te zetten of te nuanceren, of moet ik nu afgaan op mijn intuïtie? Mijn intuïtie zegt namelijk een beetje dat je een verhaaltje een tikkeltje hebt verdraaid..
Dit heeft niets meer met intuitie te maken. Maar goed van zweefkezerij kan je mij al helemaal niet betichten, want mijn intuitie is gefundeerd op weten Tim en niet andersom. Was dat maar waar want dan zou ik hier niet met jou zo geergerd zitten tikken. Nogmaals volgens mij willen wij elkaar gewoon niet verstaan...
BeantwoordenVerwijderenAls u mij niet kwalijk neent, ga ik zo dadelijk van een geheel koshere maaltijd genieten.
BeantwoordenVerwijderenStamppot andijvie met spekjes en rookworst, en een chocolade toetje toe :)
@Tim
BeantwoordenVerwijderenTja, helaas laat mijn "gebrek" aan opleiding dan weer niet toe dat ik dit kan lezen [bovendien vind ik Frans een vreselijke taal, en Fransen arrogante chauvinistische klootzakken] maar ga gerust je gang
http://www.the-savoisien.com/wawa-conspi/viewtopic.php?id=1555
Graag een kort en bondig verslag aub :)
@Tim
BeantwoordenVerwijderenKijk voor de verandering vanavond eens iets anders al P&W
The Last Days of the Big Lie
http://youtu.be/NyMVWVBmGVo
@ Arminius:
BeantwoordenVerwijderenEet smakelijk.
Verder gaat je stuk wederom aan de haal met het ballpoint-argument.
Een kleine weerlegging vinden we hier:
"De oorsprong van het 'ballpointverhaal’ is het vier pagina’s tellend rapport dat het Bundeskriminalamt (BKA) uit Wiesbaden in 1980 publiceerde. In dit onderzoek naar gebruikte papiersoorten en soorten inkt in de dagboeken van Anne Frank staat dat er op enkele losse vellen ‘ballpointcorrecties’ zijn aangebracht. Het BKA had de taak alle in het dagboek aan te treffen teksten te vermelden, dus ook de aantekeningen die na de oorlog in Anne’s manuscripten zijn gemaakt. Het Nederlandse onderzoek van het Gerechtelijk Laboratorium (medio jaren tachtig) laat echter zien dat ballpointschrift alleen is aangetroffen op twee losse notitieblaadjes van eerdere onderzoekers en dat deze notities van geen enkele betekenis zijn voor de feitelijke inhoud van het dagboek. Ze zijn er overduidelijk later tussen gestopt. Tevens concluderen de onderzoekers van het Gerechtelijk Laboratorium dat het handschrift op deze twee notitieblaadjes ‘in verregaande mate’ verschilt met dat in het dagboek. In de publicatie van het NIOD zijn foto’s van deze losse notitieblaadjes opgenomen (Zie: De Dagboeken van Anne Frank, 5e editie, 2001, p. 193 en 195). De heer Ockelmann uit Hamburg schreef in 1987 dat zijn moeder de bedoelde notitieblaadjes heeft geschreven. Mevrouw Ockelmann was medewerkster van het team dat omstreeks 1960 grafologisch onderzoek deed naar de geschriften van Anne Frank."
Er staat ook een verhaaltje in over 5 andere vellen, en waar deze plotseling vandaan kwamen en een ander handschrift hadden.
"In 1998 kwamen er vijf tot dan toe onbekende pagina’s uit het dagboek van Anne Frank boven water. Het betrof vijf losse vellen die Otto Frank al vóór de publicatie van het dagboek in 1947 apart had gelegd. Ze werden openbaar gemaakt door Cor Suyk, een voormalige medewerker van de Anne Frank Stichting. De verklaring van Suyk was dat Otto Frank hem de vijf vellen in bewaring had gegeven. De losse vellen werden door Suyk verkocht aan de Staat der Nederlanden en vervolgens gevoegd bij de rest van het dagboek, dat beheerd wordt door het Nederlands Instituut voor Oorlogsdocumentatie (NIOD). In de vijfde druk van De Dagboeken van Anne Frank (de wetenschappelijke editie, 2001) zijn de vijf vellen voor het eerst integraal opgenomen. Otto Frank wilde deze dagboekfragmenten van zijn dochter naar alle waarschijnlijkheid niet publiek maken omdat het enigszins pijnlijke observaties van Anne waren over zijn in Auschwitz omgekomen eerste vrouw en zijn huwelijk."
@Tim Dank je wel, het heeft uitstekend gesmaakt.
BeantwoordenVerwijderenJe kunt natuurlijk hier een lap pdf tekst van een of andere vage Anne F stichting hier neer plempen, maar dat is natuurlijk nog geen bewijs.
Laat me eerst maar eens die officiële onderzoeksdocumenten zien waar dat wordt beweerd.
Ditlieb Felderer on the Anne Frank diary
Ik wens jullie verder een fijne en aangename avond, ik ga mij, mede op verzoek van mijn ega, vanavond met iets luchter vermaak bezig houden.
BeantwoordenVerwijderen:)
Dit is ook een leuk
BeantwoordenVerwijderenPaul Parks, een Afro American beweert dat hij tijden WOII Daschau bevrijd heeft..
Parks stands by World War II stories
"There were no black units attached or assigned to any of the units credited with the liberation of Dachau," Mary Haynes, archivist and historian at the US Army Center of Military History, said yesterday. "It's not plausible on its face," added Raul Hilberg, a professor emeritus of political science at the University of Vermont and author of "The Destruction of the European Jews."
Russel R. Weiskircher, who was with Sparks the day Dachau fell, said Parks wasn't in sight that day. "He has lived a lie which was accepted years ago and woven into the unofficial fabric called history," Weiskircher said.
We're not aware of any African-American soldiers who were there on the day the proverbial gates fell," said a spokesman for the US Holocaust Memorial Museum in Washington.
http://www.fpp.co.uk/Auschwitz/Dachau/BostonGlobe131000.html
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderenNou @Adamas
BeantwoordenVerwijderenJe vraag over wie Micha Kat is wordt nu door hem zelf beantwoord; Kat is niet-Joods. Ontsproten uit gekruisde Joodse wortels weliswaar, maar op een knullige wijze gecombineerd.
Tel daar een traumatische jeugd, en een hunker naar aandacht bij op, en je hebt; niets.
Misschien dat je hem kan recruiteren voor je cluppie? Verwaarloosde en onbegrepen elementen uit een groep zijn vaak gevoelig voor een aanbod dat ze een nieuwe familie lijkt te geven.
Wel opschieten anders is Kat niets meer waard of sluiten ze hem op.
Oh, de argumenten zijn op en dus wordt de intuïtie in stelling gebracht. Mooi toch, die mensen als Arminius en hun speciale band met De Kosmos.
BeantwoordenVerwijderen@ Ziva:
BeantwoordenVerwijderen"Tel daar een traumatische jeugd, en een hunker naar aandacht bij op, en je hebt; niets."
Hahaha!
@Adamas en ik hebben hier in 2 draadjes toch wel genoeg bewijzen aangedragen die er op wijzen dat er op zijn minst een "vies luchtje" aan dat z.g. Holohaox verhaal zit. Om maar eens een woordspeling te gebruiken:)
BeantwoordenVerwijderen@Pyt.vander.Gallen
BeantwoordenVerwijderenVerbonden met de Kosmos? Was het maar waar, dan werd er nog wat licht op die onzin gezet.
Dit is Henk en Ingrid intuïtie; onderbuik cirkel redeneren.
@Arminius
BeantwoordenVerwijderenNee, dat hebben jullie niet.
Wat jullie hebben laten zien is dat variatie in interpretaties bij jullie leidt tot ontkenning van het gehele onderwerp.
Jullie hebben juist laten zien dat jullie perceptie vermogen te beperkt is, waardoor iedere geloofwaardige nuance niet zozeer je acceptatiegebied vergroot, maar het gehele onderwerp in jullie verwerpingsgebied plaatst. Er zijn niet exact 6 mio Joden vermoord, ergo de Holocoast is fake.
Dat is een gebrek dat bij jullie ligt, niet bij het onderwerp. Noem het gebrek aan kennis, een weinig gefundeerde intuïtie, of simpelweg luiheid, dat maakt mij niet uit. Overduidelijk is een gebrek aan relativeringsvermogen, en het vermogen om zaken in kaders te plaatsen.
Raar toch: letterlijk niet één van de de afgelopen week door Arminius de Ariër en Adamas de Jodenhater ingebrachte argumenten heeft het overleefd, maar ze blijven gewoon doormekkeren.
BeantwoordenVerwijderen'Having analyzed Judeophobia as an hereditary form of demonopathy, peculiar to the human race, and having represented Anti-Semitism as proceeding from an inherited aberration of the human mind, we must draw the important conclusion that we must give' up contending against these hostile impulses as we must against every other inherited predisposition.'
Judah Leib Pinsker
Vergeet jullie ‘Tien tips tegen antisemitisme’ niet he jongens
BeantwoordenVerwijderen1. Bekritiseer ook altijd de moslimfundamentalisten en vergoelijk nooit zelfmoordaanslagen
2. Neem stelling tegen antizionisme
3. Spreek niet van genocide en noem Israël niet de grootste mensenrechtenschender
4. Vergelijk Israël niet met nazi-Duitsland
5. Stel niet ‘de joden’ verantwoordelijk voor de daden van de Israëlische staat
6. Gebruik geen antisemitische stereotypen
7. Wijs ideeën over een pro-Israëlische samenzwering van de hand
8. Noem Israël geen kunstmatige staat
9. Stel het bestaansrecht van Israël niet ter discussie
10. Geef nooit Israël de schuld van het antisemitisme.
@Arminius
BeantwoordenVerwijderen"Vergeet jullie ‘Tien tips tegen antisemitisme’ niet he jongens"
Dat zijn jouw tips jongen, en je valt er pijnlijk mee door de mand. Opdiepen van een copy-paste lijstje, en dat met stotterend bravour voorwaarts werpen.
Zwak.
Nog wat handige tips
BeantwoordenVerwijderenMijn lijstje was voor de "linkse mensen hier" bedoelt he dat snap je toch hopelijk wel?
BeantwoordenVerwijderenHet lijstje komt van de Fabel van de Illegaal/Gebladerte
De ware aard der IsisRahElohim zonne aanbidders:
BeantwoordenVerwijderenPerfidious Sayanim
He's our friend, he's our teacher,
In the church he is the preacher.
He's the doctor, who attends the family.
As a lawyer he is trusted
and like you he is disgusted
with injustice, lawlessness and perfidy.
And he feels for our troubles,
Well he knows our deepest longing,
always gives us sound advice and it may seem.
That he cares as does no other
and he truly is our brother,
But we find one day, he's one of the Sayanim!
She's our neighbour, she's our lover,
she's an actress and a mother
She's our role model and a socialite.
Every topic of the day,
pulling strings, she's in the fray,
She's an activist and does not shirk a fight.
Well she knows to play our heartstrings
with sweet words that deepest care brings,
Her intentions, sure are true as they may seem.
But one day there's a division
and we see by her decision,
that she is and was one of the Sayanim.
In their circles, at the tables,
In the mansions, boats and stables,
all the rich and influential gather round.
They are with folk of their station
and they get their information
where the useful Goy and the Sayan is found.
When you cross their lines, it's chilling
and you understand, they're willing
to root you out of job, house, land and it would seem,
That the man, you had befriended,
played a game and now it's ended.
You know much too late he's one of the Sayanim.
Dagmar Brenne, 22. 8.2007
"On Rosh Hashanah will be inscribed and on Yom Kippur will be sealed how many will pass from the earth and how many will be created; who will live and who will die; who will die at his predestined time and who before his time; who by water and who by fire, who by sword, who by beast, who by famine, who by thirst, who by upheaval, who by plague, who by strangling, and who by stoning. Who will rest and who will wander, who will live in harmony and who will be harried, who will enjoy tranquility and who will suffer, who will be impoverished and who will be enriched, who will be degraded and who will be exalted."
BeantwoordenVerwijderen"A man's origin is from dust and his destiny is back to dust, at risk of his life he earns his bread; he is likened to a broken shard, withering grass, a fading flower, a passing shade, a dissipating cloud, a blowing wind, flying dust, and a fleeting dream."
Unetanneh Tokef
Leonard Cohen, Who by fire: http://www.youtube.com/watch?v=EQTRX23EMNk&feature=BFa&list=PL8ECA0B8BC0107D8B&lf=mh_lolz
@ Arminius:
BeantwoordenVerwijderenHa leuk! Een puntenlijstje. Even invullen, zo benieuwd naar mijn score!
1. Bekritiseer ook altijd de moslimfundamentalisten en vergoelijk nooit zelfmoordaanslagen.
Moslimfundamentalisten zijn de hele post niet voorgekomen. Zelfmoordaanslagen zie ik wat het palestina-israelconflict betreft als een daad van wanhoop, niet als militaire strategie.
2. Neem stelling tegen antizionisme.
Jullie stellen dat het dagboek van Anne Frank is vervalst. Daar heb ik een inhoudelijk debat over gevoerd.
3. Spreek niet van genocide en noem Israël niet de grootste mensenrechtenschender.
Ik noem Israël een grote mensenrechtenschender.
4. Vergelijk Israël niet met nazi-Duitsland
In het kader van dehumanisatie van de vijand (Palestijnen) moet ik Israël hetzelfde gedrag toeschrijven als wat de Nazi's bij hen hebben gedaan.
5. Stel niet ‘de joden’ verantwoordelijk voor de daden van de Israëlische staat
HEE! Zijn jullie niet degenen die constant zeggen dat het jullie niet om 'de Joden' maar om 'de Zionisten' gaat? En nu zijn 'de Joden' plotseling verantwoordelijk voor daden van de Israëlische staat?
6. Gebruik geen antisemitische stereotypen
Nee, vind ik inderdaad heel onsmakelijk.
7. Wijs ideeën over een pro-Israëlische samenzwering van de hand.
Euh... over welke Israëlische samenzwering hebben we het dan?
8. Noem Israël geen kunstmatige staat
Iedere staat is op een bepaalde manier kunstmatig.
9. Stel het bestaansrecht van Israël niet ter discussie
Moeilijk. Over de vorm, de landsgrenzen (die nogal weleens verschuiven), en de rechtmatigheid van Israël om een palestijnse staat te ontkennen valt wel te twisten ja.
10. Geef nooit Israël de schuld van het antisemitisme.
Voor wat betreft de antipathie die Israël met haar binnen- en buitenlandpolitiek opwekt zijn ze wat mij betreft zelf verantwoordelijk. Voor de rest?
KLAAR! En? En? Tel mijn score eens op! Wat heb ik? Wat ben ik? Wat win ik?
@Galien, tof, Leonard Cohen. november 2008 nog naar zijn concert hier in Ahoy geweest. :)
BeantwoordenVerwijderen@Tim, je bent door naar de volgende ronde :)
BeantwoordenVerwijderenEen van de allermooiste videoclips ooit. Deze versie van Leonard Cohen's Dance me to the end of love.
BeantwoordenVerwijderenPrachtig nummer, en een hele ontroerende clip @Tim ;)
BeantwoordenVerwijderenDoe ik nog een
mooie om het af te leren
Verplicht kost dit wat mij betreft
BeantwoordenVerwijderen"Rachel: An American Conscience"
Even iets anders
BeantwoordenVerwijderenIk heb nu voor de derde x een ban aan mijn broek bij nujij. 1 x was terecht wegens commentaar op de redactie in een draadje [mag gewoon niet volgens de huisregels] daar doe ik niet moeilijk over. de 2e x kun je over van mening verschillen, maar heden morgen zonder reden weer een ban. Ik ben er wel zo`n beetje klaar mee met dat nujij. Wat een stelletje kleuters daar.
Hier kun je tenminste nog gewoon zeggen wat je wilt. Hulde!
;)
Ik heb nog wel even om een verklaring gevraagd.
BeantwoordenVerwijderenBlijkt te gaan om een reactie in een draadje over Wilders
L.S.,
"Alleen dat snorretje onder de neus ontbreekt nog.
Wordt tijd dat iemand die Wilders eens de wacht aanzegt "
Groet, Redactie NUjij/AW
Zeg ik, kleuters! Ik ben er klaar mee, heb ze verzocht mijn account op te heffen. Spijtig maar dit gaat niet werken zo.
Oeps, viel een stukje weg:
BeantwoordenVerwijderenDe opmerking over het snorretje en het daarmee verwijzen naar Hitler is totaal onnodig.
Groet, Redactie NUjij/AW
Arminius: als je een ban krijgt, dan betekent dat je dus niet meer op die site mag reageren.
BeantwoordenVerwijderenDat je daarna dus een 2e, 3e, 4e ban krijgt is niet meer dan logisch: de eerste ban is al definitief.
Echt niet, ik mocht 2 x gewoon weer opnieuw inloggen na een tijdelijke ban
BeantwoordenVerwijderenL.S.,
U kunt weer inloggen.
Groet, Redactie NUjij/AW
Jammer van al die jaren van leuke discussies maar dit gaat niet werken zo. En als je leest wat anderen soms uit durven te kramen, daar lusten de honden geen brood van..:(
BeantwoordenVerwijderenmooie blog hoor heel interessant.
BeantwoordenVerwijderenbekijk deze blog
Xeadnl.blogspot.com