vrijdag 3 februari 2012

M'n opa

Voer voor psychologen: Klokkenluideronline wordt gemaakt door de zoon van een top-vrijmetselaar. De man (psychiater) zou als onderdeel van de gebruikelijke satanische rituelen eerst een patiënte hebben verkracht en toen zij zwanger werd vervolgens een van zijn zoons als vader hebben aangewezen. Was geboren: Micha Kat. Wie zich mocht afvragen waarom Kat zo gek geworden is als een deur, vindt het antwoord in zijn 'totaal hallucinerende leven en geschiedenis'.

Barracuda kijkt nergens meer van op. Moeder van Kat (bij wie al eens een bipolaire stoornis was geconstateerd) blijkt dus 'manisch depressief' te zijn. En al zeker tien jaar wisselt Kat naar eigen zeggen geen woord met zijn familie. Er is iets helemaal fout gegaan, voegt Kat er ten overvloede aan toe. 'Als een moeder haar kind verstoot op een wijze zoals mijn moeder heeft gedaan met mij, moet er een geheim achter zitten.'

Eindelijk is Micha Kat de zoektocht naar zichzelf begonnen, zij het wel weer met alle gekte die we van hem gewend zijn. Dat van zijn grootvader dr. W. Kat is overigens niet geheel gelogen. De man blijkt inderdaad boeken te hebben geschreven over de vrijmetselarij. Maar dat Kat door zijn opa zou zijn verwekt, is weer niets minder dan een 'reconstructie'. Het effect was er niet minder om: de goedgelovige achterban liep over van sympathie.

Voor Kat zelf valt op die manier namelijk weer alles op zijn plaats: de ‘vrijmetselaars-opa’ zat naar alle waarschijnlijkheid aan de knoppen van de satanische misbruik-machinerie die de wereld thans naar de ondergang voert. Kortom: Kat heeft een 'Joris Demmink' in zijn eigen familie. Nog even en deze capo di tutti capi zal ook wel weer aan de wieg hebben gestaan van de pedocratie. In heel Europa, m'n ouwe opa.

Overigens mag Kat maandag weer eens voor de rechter verschijnen. Zijn voormalige advocatenkantoor Vissers & Moszkowicz spreekt in de dagvaarding over 'laster, met ernstige, onder meer antisemitische beledigingen en stalking'. De NVJ heeft Kat in oktober geroyeerd.

En tot overmaat van ramp liet het OM gisteren weten dat er geen onderzoek komt naar Kats rode lap Demmink. Het verhaal van de enige Turkse aangever (een man die claimt te zijn misbruikt door Demmink als kind) is 'niet consistent' en bevat op meerdere plaatsen 'te weinig details'. Volgens de Landelijke Expertisegroep Bijzondere Zedenzaken (LEBZ) kan niet gesteld worden dat de aangifte betrouwbaar is.

141 opmerkingen:

  1. Tja. Respect voor die Micha die maar even zulk gevoelig en persoonlijk materiaal komt delen. Ik vond het verreweg het mooiste stuk wat hij ooit heeft geschreven.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Micha die gevoelig en persoonlijk materiaal komt delen? Een genante vertoning, bedoel je zeker. Kijk, ik kan er dan nog wel om lachen omdat ik Micha het allerslechtste gun, maar het zonder een spoor van bewijs belasteren van je vader en je grootvader ervaar ik niet meteen als persoonlijk en gevoelig.

    Affijn, op naar die dwangbuis en good riddance.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Ja klopt, het zit tussen gênant en hilarisch in. Voor zulke dingen heb ik altijd respect. Raar he.

    Het is trouwens ook niets meer dan een 'reconstructie' van hemzelf. Tja, wie ben ik om te zeggen dat hij ongelijk heeft? Hij weet ongetwijfeld beter dan ik wat zich allemaal afspeelde binnenin zijn familie. Wie weet verkrachtte zijn opa wel del degelijk zijn patiënten, these things happen.
    Ik heb er trouwens geen enkel probleem mee dat hij zijn familie mogelijk belasterd. Familie = familie, dat lossen ze onderling maar op.

    Afijn. Ik vind het maar een prachtig verhaal wat me erg doet denken aan de 'interbreeding reptile-families' van David Icke. :-)

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Wat nou gevoelige Micha die mensen meedogenloos afslacht met baarlijke nonsens? Zijn vader was op leeftijd, en er zijn 3 halfbroers, so what? Als het waar is. Rest is rookwolk van een idioot meer niet.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Je bedoelt dat je geen probleem hebt met laster, MF? Want dat is namelijk het enige wat Kat doet: lasteren. Bewijs wordt NOOIT geleverd. Hij schreeuwt maar wat en de verzameling halve en hele imbecielen die Klol bevolkt vindt alles prachtig.

    Familieproblemen onderling oplossen, is nu juist wat Kat NIET doet. Hij gooit het gewoon op zijn site en presenteert zijn gestoorde speculaties als feiten. Nou, ik weet wel wat ik zou doen wanneer één van mijn broers zich tot dit soort praktijken t.o.v. van mijn vader/grootvader zou verlagen. Die kwam bij mij thuis echt nooit weer over de drempel.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Kat is zwaar door de mand gevallen. Mister onschuld vanuit LAOS(???) mensen opnaaien en aanzetten tot misdrijven met zijn gestoorde desinformatie.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Op de foto meen ik toch echt Micha Kat en Joris Demmink te herkennen, of ben ik gek?

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Je bedoelt dat je geen probleem hebt met laster, MF? Want dat is namelijk het enige wat Kat doet: lasteren. Bewijs wordt NOOIT geleverd. Hij schreeuwt maar wat en de verzameling halve en hele imbecielen die Klol bevolkt vindt alles prachtig.

    Familieproblemen onderling oplossen, is nu juist wat Kat NIET doet. Hij gooit het gewoon op zijn site en presenteert zijn gestoorde speculaties als feiten. Nou, ik weet wel wat ik zou doen wanneer één van mijn broers zich tot dit soort praktijken t.o.v. van mijn vader/grootvader zou verlagen. Die kwam bij mij thuis echt nooit weer over de drempel.


    Ik bedoel dat ik geen probleem heb met familie-leden die elkaar onderling belasteren. Wel goed lezen he.
    Het laat mij volkomen koud. Dat lossen ze onderling maar op. Ieder mens is verantwoordelijk voor zijn eigen daden.

    Wie zegt dat Kat zijn intenties het oplossen van familie-problemen zijn? Duidelijk wil hij een enkel een hypothese mededelen. Namelijk dat zijn grootvader mogelijk deel was het pedo-satanisch-netwerk en dat hijzelf Micha Kat mogelijk zijn directe nageslacht is.

    Hij presenteerde ditmaal zijn verhaal niet als een feit, maar als een hypothetische reconstructie. Lees de woorden mogelijk, waarschijnlijk, reconstructie etc.

    Als mijn broer zulke dingen over mij zou schrijven zou hij waarschijnlijk ook niet over mijn drempel komen. Maar ik zou het verschrikkelijk vinden als de rechtstaat zou besluiten hem daarvoor in een dwangbuis zou stoppen zonder mijn consensus. Ik ben namelijk de belasterde, niet de maatschappij.

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Kat is gewoon een typisch voorbeeld van een hufter,en wat anderen van hem vinden zal mij een worst wezen.

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Hier Ziva:

    Iran could launch terror attacks on America if threatened, but has yet to develop a nuclear bomb, US spy agencies have announced. However, experts believe the report's allegations are baseless and jeopardize the 5+1 talks on Iran's nuclear program.

    In normale verwoording betekend dit dus: Iran heeft geen nucleaire bom en er is geen bewijs om te suggereren dat ze er mee bezig zijn.

    Zijn jullie Ashkenazi-psychopaten nu tevreden? :-)

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Op de foto zie ik toch echt Micha Kat, die op de koffie komt bij Joris Demmink. Ik kan er niks aan doen. Kijk zelf maar, is gewoon een verkleedpartij. 2 personen , uitverkoren personages
    die gelijksoortige gelijkenissen vertonen
    Toevallig allemaal?

    BeantwoordenVerwijderen
  12. Goed nieuws is dan weer dat de meineed plegende rechters in de Chipshol zaak [Hans Westenberg en Pieter Kalbfleisch] wel worden vervolgt.

    BeantwoordenVerwijderen
  13. Foto geeft undercovermeeting Joris & Micha weer. Duidelijk spotfoto.

    BeantwoordenVerwijderen
  14. Geroyeerd worden als journalist, gedagvaard door je eigen advocaat, een lijst aan vandalisme aanklachten, meerdere aangiftes wegens belediging en/of bedreigingen, en dan nog denken dat je een topvent bent.

    Dan ben je idd in de war.

    BeantwoordenVerwijderen
  15. Ach Ziva niet zo hard voor een der jouwen joh. Voorlopig denk ik toch nog weldegelijk dat het van meer kloten getuigt om zo uit de school te kunnen, willen of moeten klappen hoor. En dat alles nav toegapaaste linkjes? Leuke opmaak trouwens met je nieuwe voorkomen. Mijn geschoten beelden van je toen in de Utrechtse jaarbeurs bij die 9/11 DHNWZ event passen daar heel goed bij trouwens. Je stond er daar al goed op, alleen wat TE opzichtig naar useful-idiots zoekende?

    BeantwoordenVerwijderen
  16. Je zou maar iemand proberen te censureren die over reptielen praat en ook hem op de anti-semite terror TO WATCH list plaatsen.

    In the last few days, I have been subjected to another onslaught, this time in Canada, with the newspapers of Conrad Black (Bilderberg Group Inner Elite) at the fore. One of his papers said that I was a "Hate" speaker who claimed that "all Jews are reptiles from Mars. Unbelievable. But this time it went further with strenuous efforts to stop me speaking at all and indeed to stop me even entering the country.

    Je zou bijna denken dat ze iets te verbergen hebben, of niet.
    Of zijn het toch gewoon een stel huilebalken van het ergste soort.

    BeantwoordenVerwijderen
  17. @Adamas

    "kloten"?? Ach helemaal niet. Het is het zoveelste narcistische gebalk van een nare boze man.

    Daarnaast als zijn 'opa-verhaal' waar is dan is het meer één van de 'jouwe', dan van 'mij'. Met dat verschil dat hij een Joodse (half-)broer heeft; zijn vader. Maar geen Joodse vader, en niet een Joodse moeder = goi.

    Vwb die beelden uit Utrecht. Stop die dan maar weer terug in je schoenendoos, want mij spotten op een verzamelplaats met wietrokende cyber-hippie's die hallucineren over vliegtuighologrammen en microscopische thermietdeeltjes is onmogelijk.

    BeantwoordenVerwijderen
  18. Dus is Micha nou wel joods of niet?

    En dan Sefardisch of Khazaren/Ashkenazi jood? (zoals jullie Israeli)

    BeantwoordenVerwijderen
  19. Je spreekt jezelf hier wel lekker vaak tegen hoor Ziva. Eerst loop je te pochen een rijke erfopvolgster te zijn, om een paar weken later te beweren dat je wegens geldtekort uit Londen bent moeten verkassen. Nu loop je te beweren dat je jezelf te uitverkorene voelt om tussen zelfstandig nadenkende onderzoekers in gezien te willen worden, terwijl ik mij nog een voorval kan herrinneren waarin je Inanna dus lekker bitchy aan haar korte haartjes 'moest' terechttrekken oid? Als ik die over het paard getilde 'verongelijktheid' van je hier zo een beetje analyseer, blijft er van je geloofwaardigheid bij mij nog slechts dit over meidje. Alhoewel; Toen ik je daar zo in Utrecht zag netwerken/recruteren, viel het mij al wel erg op dat je mijn moeder iig nooit had moeten zijn. OMFG wat kan jij ongezien opvallen en de aandacht opzichtig onterecht naar je toe trekken zeg...

    BeantwoordenVerwijderen
  20. @MF

    Micha heeft bij al zijn vaders geen Joodse moeder gevonden. Ergo Micha is niet-Joods.

    BTW de Sephardim en de Ashkenazim zijn beide Joodse Israeli, maar verschillende klassen (in Israel dan). De Sephardim zijn de tokkie's onder de Israeli.

    BeantwoordenVerwijderen
  21. Het woord Jood bestond niet totdat de Khazaren besloten, of beter gezegd onder orders van de koning, zich te bekeren tot het Judaïsme, nietwaar. Zij hebben dat woord verzonnen.

    Ik probeer even mijn hoofd te breken over hoe dat allemaal maar zo kan!

    En wat is dat voor funeste geschiedenis in Duitsland anno WW1. Duitsland van alle landen bevond zich juist in de meest pro-semitische fase. Ze stroomden van alle kanten binnen om de gelijke rechten te genieten en het Jodendom vloeide rijkelijk.

    Pas wanneer de Zionisten, een kersverse beweging, met het idee voor een eigen land kwamen en die stiekeme deal met Engeland sloten (waarvan we allen weten dat het gebeurd is) om de VS de oorlog binnen te halen, pas toen werd Duitsland de slechterik.

    Ofniet!

    BeantwoordenVerwijderen
  22. @MF

    geen idee in wat voor vaag boek je jezelf weer hebt gerommeld, want het doet je intelligentie geen goed.

    Het woord "Jood" werd al door de Romeinen gebruikt. Dat is dus ver voor de Khazaren.

    Zionisme, en de Zionistische beweging, is ouder dan WW1 of vlak voor/tijdens WW2.

    Duitsland werd pas de slechterik toen de Nazi's aan de macht kwamen.

    Amerika riep een olie-blokkade af over Japan, Japan reageerde daarop met een expansieve oorlog naar voormalig Nederlands-Indie (om de olie daar te halen), en door Pearl Harbor aan te vallen. Daags na de aanval op Pearl Harbor verklaarde Hitler de oorlog aan Amerika.

    De Amerikaanse oorlogsindustrie begon toen op volle toeren te draaien tot tevredenheid van de UK. Het duurde echter nog ruim een jaar nadat de eerste Amerikaanse troepen in de UK aankwamen tot de Amerikanen daadwerkelijk de strijd aangingen.

    Weggooien dus dat boek van je.

    BeantwoordenVerwijderen
  23. En nog wat Ziva. Jij als sefardische loopt hier de werkelijk als joden geborenen supremacistisch binnen het jodendom als tokkies maar 'zelfstandig' in te delen? Waar haal je de ongeloofelijke leegheid vandaan zeg. De sefardische joden hebben namelijk in hun geslepen inhaligheid geneemd om ge/mis-bruik te moeten maken van jullie bloeddorstig genetische dna-structuur (afkomstig van Atilla de Hun wist je dat al?), om hun overmacht over de nietjoden wereld via de ruggen van jullie achterlijkheid te kunnen behalen! Dus jullie zijn slechts geadopteerde hunnen uit Khazarië die wegens overgecultiveerde bloeddorst misbruikt worden om voor de synagoge van satan de touwtjes wereldwijd aan moloch bij zijn wederkomst over te kunnen dragen. De grootste 'fout' van de synagoge der lucifus btw. Waarmee deze ranzigheid dan ook meteen is verklaard uiteraard. Wie een kuil graaft voor een ander enz... Dus Ziva; Ik ben weldegelijk blij dat uiteindelijk de ashkenazische tak de nagel aan de doodskist van het jodendom zal blijken zu sein. Aleikum-Salaam hahaha.

    BeantwoordenVerwijderen
  24. Ik bedoel dus jij als ashkeNAZISCHE Ziva. Sorry tikfoutje boehoehoehoehoeee...

    BeantwoordenVerwijderen
  25. Kletskoek Ziva

    Duitsland was voor en tijdens WW1 volkomen pro-joods, het was de meest pro-semitische fase in Duitsland ooit.

    De Zionisten brachten de VS de oorlog in om Duitsland te verslaan, zodat Engeland hen Palestina kon schenken.

    The Zionists in London had sent cables to the United States, to Justice Brandeis, saying "Go to work on President Wilson. We're getting from England what we want. Now you go to work on President Wilson and get the United States into the war." That's how the United States got into the war. We had no more interest in it; we had no more right to be in it than we have to be on the moon tonight instead of in this room.

    There was absolutely no reason for World War I to be our war. We were railroaded into -- if I can be vulgar, we were suckered into -- that war merely so that the Zionists of the world could obtain Palestine. That is something that the people of the United States have never been told. They never knew why we went into World War I.


    It was a sell-out!

    BeantwoordenVerwijderen
  26. Kat en Jeroen blijven volgens mijn waarnemingen met hun vlees noch vis betrokkenheid aan het jodendom, absoluut een door het ijs gezakte karikatuur van henzelf. (zeer kunstzinnig deze keer!) Jij Ziva blijft tenminste wel consekwent bij die nep-joosche roots van je, waartoe je onherstelbaar gehersenspoeld veroordeelt mee bent. No mercy trouwens. Jij liever dan ik hahaha...

    BeantwoordenVerwijderen
  27. Ja, ja, de mensheid is een duivels stel; slavenhandel, softenon pilletjes verkopen aan zwangere vrouwen, stiekem LSD droppen in het drinkwater van een idyllisch Frans dorpje, onwetende soldaten onder de blanket van een nucleair wapen leggen, vrouwen kaalscheren omdat ze een nachtje plezier hebben gehad met een Duitse soldaat, armen afhakken omdat je Tutsi bent, of juist niet, vrouwen zweepslagen geven omdat ze alleen in de auto zitten, je met een touw om je nek met een hijskraan optillen omdat je homo bent, smallpox dekens uitdelen aan zielige Indianen, christenen als lantaarnpaal gebruiken....

    het is me wat met die mensen...

    BeantwoordenVerwijderen
  28. Het woord "Jood" is afgeleid van "Juda" (één van de 12 stammen van Israël) en komt voor het eerst voor in Jeremia 34:9. Nieuwe Vertaling: "Alle Hebreeuwse slaven en slavinnen zouden worden vrijgelaten, zodat geen Judeeër nog een volksgenoot als slaaf in dienst zou hebben."

    ESV: "that everyone should set free his Hebrew slaves, male and female, so that no one should enslave a Jew, his brother."

    Einde 7e, begin 6e eeuw voor het begin van de christelijke jaartelling.

    Complottertjes kennen zelfs hun Bijbel niet meer, these days.

    BeantwoordenVerwijderen
  29. @Mind Fever

    Noem me 1 oorlog waarachter niet een dubieuze agenda schuilgaat. Dus waarom je nu zo opgewonden wordt van dit verhaal ontgaat me een beetje.

    @Adamas

    Shabbat Shalom!

    BeantwoordenVerwijderen
  30. Volgens mij zaten trouwens van Alpha Centauri afkomstige reptielen achter WO1.

    BeantwoordenVerwijderen
  31. Sell-out Ziva! Zo simpel als wat. Total sell-out.

    Niks de zielige Zionisten Joden. Eerder de vernuftige, sluwe en manipulatieve Khazaren!

    Nooit meer zal ik me laten misleiden door jullie Holocaust propaganda. Voordat mensen gaan lopen gillen, nee hoor ik ontken de Holocaust niet. Ik erken alleen dat het als politiek hefmiddel wordt gebruikt om terrorisme te rechtvaardigen. Ik erken verder ook dat de geschiedenis vol zit met massa-genocides. 22 miljoen Christen in Sovjet Rusland. De Japanners ging evenzo aardig los op de Chinezen en Indonesië slachtte de Timorese af (oei, wie betaalde dat ook alweer? The people of the land of the free oh oh)

    Jullie holocaust deert mij niet meer. It's no excuse for nothing.

    BeantwoordenVerwijderen
  32. Oh ik ben niet opgewonden hoor waarde Ziva. Ik deel alleen de feitjes even mee. Voordat het vergeten wordt.

    BeantwoordenVerwijderen
  33. Goed om te lezen dat je je niet meer schuldig voelt over de Holocaust, MF. Kun je eindelijk lekker tekeer gaan tegen Joden, zonder je schuldig te hoeven voelen. Dat lucht op, niet waar?

    BeantwoordenVerwijderen
  34. Hoor is even pytje

    Je hebt een nare gewoonte om mensen van alles en nog wat in de mond te leggen.

    Daar zul je ooit eens mee moeten ophouden denk ik.

    Tegen de Joden tekeer te gaan. Laat me niet lachen. Als ik de Zionisten bekritiseer ga ik tegen de Joden tekeer. Werk je soms voor de ADL?

    BeantwoordenVerwijderen
  35. En bovendien, en dat is mijn laatste zegje voor vandaag, waarom in hemelsnaam zou ik mij schuldig moeten voelen om de Holocaust? Hoe gehersenspoeld ben jij exact? Dat hebben de Nazi's gedaan, 65 jaar geleden, lang voordat ik geboren werd. Ik heb er niets, maar dan ook niets mee te maken. I don't care! Het is een verschrikkelijke gebeurtenis en ik heb met tranen de boeken van Primo Levi gelezen, maar dat is hoever het gaat, no further!

    BeantwoordenVerwijderen
  36. MF, je bent een ordinaire antisemiet, maar waarschijnlijk niet snugger genoeg om het ook te beseffen. Je lijkt Aart wel: "ik heb niks tegen Joden, alleen maar tegen zionisten. Máár...de Joden...oeps, de Zionisten zaten achter WOI!". Maar natuurlijk ben jij geen antisemiet, net zo min als Jeroen, Adamas en Aart. Ja, hoor.

    Weer voortreffelijk bewijsmateriaal van je, trouwens. Een filmpje op Youtube van Benjamin Freedman en wat loze kreten van David Icke, de man die als uit principe nooit ergens bewijzen voor levert.

    BeantwoordenVerwijderen
  37. @Mind Fever

    Als er al sprake is van een 'total sell out' zoals je dat zo bombastisch noemt zou je die toch meer bij de Engelsen moeten leggen dan bij de Zionisten. Zo is daar het 'verraad' aan de Duitse Keizer door tot op het laatst vol te houden geen interesse te hebben in een Engelse bemoeienis met de Duits-Servische problemen, omdat het een interne aangelegenheid zou zijn. Het Duitse Hof, haar politici en ambassadeurs kregen deze valse beloftes keer op keer toegezonden tijdens de dramatische pogingen van de Keizer om een oorlog af te wenden.

    Zitten de Zionisten achter deze plotselinge ommezwaai van de Engelsen? Nee, want de destijds leidende Zionistische groep koos de zijde van Duitsland. En Duitsland, maar ook andere landen maakten dankbaar gebruik van de goed georganiseerde (communicatie-)structuur van de Zionisten.

    De verschuiving van "Berlijn" naar "Londen" kwam pas later en werd voornamelijk veroorzaakt door een machtsverschuiving binnen de Zionistische gelederen. De "Engels/Amerikaanse" tak won. Door deze groep werd o.m. Rotschild gewonnen voor het Zionisme. Dus anders dan je 'crazy Zio's"-clan je wil laten doen geloven stond Rothschild niet aan de bron van het Zionisme.

    Uiteindelijk heeft die groep de Balfour-declaration (1917) bedongen, maar onderschat daarbij niet de 'belangen' van Balfour zelf. Immers, door de Zionisten hun zin te geven stelde Balfour de financiële hulp die Engeland broodnodig had veilig dankzij idd het enorme vermogen van de Rotschild's. Daarnaast zag Balfour een Zionistisch Palestina en Mesopotamia als de 'gateway' naar India, en troefde hij daarmee de Italianen en Fransen af. En als laatste zag Balfour het belang van een samenwerking tussen de twee belangrijkste handelsvolken; de Engelsen en de Joden.

    Dus ja, er wordt heel wat bekokstoofd en oorlogen zijn zelden wat het lijkt, maar dat simpele geredeneer van de Zionisten zijn de schuld van alles is echt broddelwerk.

    BeantwoordenVerwijderen
  38. Haha David Icke heeft hier niets mee van doen. Dat was enkel om de gekte van de ADL aan te tonen. Mis jij soms de nodige hersencellen?

    Benjamin Freedman is trouwens een ander verhaal, beste man. Ga is maar eens wat meer lezen, ok?

    Jij bent echter zo'n onvoorstelbare geconditioneerde slappe zak hooi echt niet te filmen. Noem mij maar een antisemiet (wat verre van waar is). Is het je niet opgevallen dat Ziva de Zionisten hun rol in WW1 niet tegen spreekt, eerder lijkt te beamen. Ik zeg verder niet dat ze erachter zaten, enkel dat ze op een gegeven moment een bepaalde kans hebben benut, en vrij geniaal ook. Meer niet. Mag gezegd worden, is verre van antisemitisch (wat dat ook überhaupt inhoud!?). Weet je wie pas antisemitisch zijn? De Christen-Zionisten, zijn er zo'n 40+ miljoen van. Hoor je niemand over.
    Antisemitische useful-idiots zijn ok. De rest niet. Lol!

    Dus ga jij je maar lekker schuldig voelen over de Holocaust, gehersenspoelde useful-idiot die je er bent. Wat aan theater ben jij.

    BeantwoordenVerwijderen
  39. Ziva erg interessant. Je lijkt trouwens niet tegen te spreken wat ik zeg. Ik zeg ook niet dat Zionisten overal achter zitten, wat is overal überhaupt. Meerdere partijen hadden belangen, zoals altijd, maar Duitsland kreeg de zweep en dat is een aardig sell-out gezien de omstandigheden. Ik moet helaas later op de dag hierop terugkomen, wat ik heb een krankzinnig drukke dag voor de boeg. Fijne dag verder he! :)

    BeantwoordenVerwijderen
  40. MF, jochie, ga eens een echt boek over het judaïsme lezen. Ik raad de Cambridge "History of Judaism" aan, te downloaden van ons aller favoriete torrentsite. Kom je in het vervolg niet met baarlijke onzin over Kazharen die het woord "jood" uitgevonden hebben, aanzeilen.

    Wanneer je dan tóch bezig bent, ga dan ook eens een boek over de Eerste Wereldoorlog lezen. De kolder die je over de zionisten gedurende WOI verkondigt, heeft Ziva hierboven al afdoende weerlegt.

    Net als de andere antisemieten die deze site regelmatig frequenteren, weet ook jij geen ruk van het zionisme. HET zionisme bestaat niet. Heb ik Jeroen ook al herhaaldelijk proberen uit te leggen, maar net als jij, wil hij dat helemaal niet weten. Moeten erkennen dat Joden..ehh..zionisten géén monolithisch blok zijn, zou jullie hele wereldbeeld vernietigen, denk ik.

    En zit niet te zeuren dat je geen antisemiet bent. Iemand die met droge ogen beweert dat de Joden achter WOI zaten, is gewoon een antisemiet.

    Malloot.

    BeantwoordenVerwijderen
  41. @Mind Fever

    Ik spreek wel degelijk tegen wat je zegt. Jouw bewering dat de Zionisten achter de push voor Amerikaanse deelname aan WWI zitten is nl onzin.

    Het is eerder een combinatie van pro-Britse propaganda campagnes die beter vielen dan de pro-Duitse campagnes bij het Amerikaanse volk, de Duitse U-boot oorlog op zee (Lusitania (1915), Sussex (1916), en de strategische blunder van de Duitse Minister van Buitenlandse Zaken Zimmerman om te proberen de Mexicanen en Japanners op te zetten Amerika aan te vallen die de Amerikanen hebben doen besluiten de oorlog in te springen. En daarbij lag, zoals altijd, natuurlijk weer het economische voordeel voor het Amerikaanse militair-industrieel complex.

    Dus geen 'total sell-out' van of door de Zionisten.

    BeantwoordenVerwijderen
  42. Ziva; nu aub niet gelijk (doe ik ook nooit met jou linkjes dusss...) zoals die filodebilische retard van een pyt af gaan lopen geven op mijn hier geplaatste linkjes ok? Ik weet niet door wie jij bent afgericht, maar van realiteitszin betreft je historische roots moet ik MF toch weldegelijk stimuleren op zijn ingeslagen pad door te gaan.

    BeantwoordenVerwijderen
  43. @ Mind Fever:

    Volgens mij ben je iets te ver doorgeslagen MF. Oorlog heeft altijd een aanloop, en wordt vanzelf een kapstok waar iedereen zijn eigen belangen aan op probeert te hangen. Zomaar roepen dat "de zionisten de oorzaak zijn", zelfs al hebben er een aantal over de wenselijkheid van en manipulatie om te komen tot oorlog geschreven doet onrecht aan een complexere werkelijkheid. En ja, zoals Ziva schreef werd Duitsland pas de slechterik toen de Nazi's aan de macht kwamen, en verder heeft de olie-blokkade aan Japan (deel van 8-stappenplan) ervoor gezorgd dat Amerika de oorlog in gerommeld werd, volledig volgens de wens van Roosevelt.

    Roosevelt's adviseur Harold Ickes (aan Roosevelt):
    "Als gevolg van het [Amerikaanse] olie-embargo voor Japan zou er een situatie kunnen ontstaan waarbij het niet alleen mogelijk, maar zelfs gemakkelijk zou worden om op effectieve wijze in deze oorlog te geraken".

    Verder schrijf je:
    "De Zionisten brachten de VS de oorlog in om Duitsland te verslaan, zodat Engeland hen Palestina kon schenken."

    Die zin klinkt volstrekt onlogisch. Beetje als
    "de Smurfen lokten oorlog uit tussen de G.I. Joe's en Gargamel, zodat de Muppets hen het Honderd-Bunderbos kon schenken."
    Bovendien zitten er veel te veel onzekerheden en aannames in zo'n stelling. Na afloop van zo'n oorlog is het makkelijk de afloop en consequenties van zo'n oorlog als enig logisch gevolg te zien, en voor iedere groep zogenaamd hun motieven te doorzien met de afloop zoals wij hem kennen als doel voor die groeperingen. Probleem is alleen dat tijdens zo'n oorlog alles onzeker is, inclusief de afloop, uitkomst en al helemaal de afspraken die daarna gemaakt gaan worden.

    Verder voel ik me ook totaal niet schuldig over de Holocaust. Mijn ene opa was kanonnier bij de Grebbelinie en de andere had Joodse onderduikers (tot die werden verraden) en dat is al meer dan wat menig voorouder van Israëliers tijdens WOII hebben gedaan... maar ook dat zijn dingen die ik niet zelf heb gedaan.
    Ik voel me ook niet schuldig over Nederlandse slavenhandel en beestachtig gedrag in Indonesië... vind wel dat we er een stukje opener over mogen zijn, vooral Indonesië staat niet bepaald dik gedrukt in onze geschiedenisboekjes (de Holocaust wel overigens), maar dat heeft hier m.i. hier allemaal weinig mee te maken. Net als dat jij je niet (meer) schuldig voelt over de Holocaust... so what? Sowieso is het slechts een drogreden als Israëlische mensen daarmee strooien, dus past niet in debat, en dat geldt tevens voor het omgekeerde dat jij nu doet.

    BeantwoordenVerwijderen
  44. @Adamas

    Zelfs Hufschmid stelt met name vraagtekens bij de dubieuze en tweeslachtige rol van Engeland voor, tijdens en na WWI. Wat dat betreft zegt hij hetzelfde als ik.

    Niet voor niets spraken de Zionisten in die tijd van een 'Jewish National Home' en niet van een "Jewish State". Een Joodse Staat was immers onhaalbaar omdat de Ottomanen daar nooit een fiat voor zouden geven.

    Desalniettemin gaven de Engelsen een okay voor de vestiging van Joden in het gebied, terwijl ze de arabs eenzelfde belofte deden als hulp voor het bestrijden van de Turken. Again, een dubieuze rol van de Engelsen en niet van de Zionisten.

    Pas na WW2 pushden de Zionisten openlijk voor een Joodse Staat, die er in 1948 kwam.

    Maw, ik zie niet waar mijn opmerkingen afwijken van die van Hufschmid, anders dan dat bij Hufschmid de bias anders zal liggen. Maar zelfs hij houdt een slag om de arm door te zeggen dat er in die tijd heel veel belangen speelden, en er een overdaad aan geheime afspraken en agenda's werd afgewerkt. En dat laatste is ongeveer het eerste dat ik @Mind Fever voorhield.

    Duss..?

    BeantwoordenVerwijderen
  45. @Adamas

    Ter verduidelijking van de 'bias' van Hufschmid:

    The goal of Zionism was to create a nation for Jews in Palestine. Their goal was not to make friends around the world, nor to love other nations or other people.

    Dit is niet alleen een open deur van jewelste, maar ook een volstrekt overbodige zin in zijn verhaal. Het is puur bedoeld om de Zionisten negatief te positioneren, waarbij hij gemakshalve even voorbij gaat aan het gegeven dat vrijwel geen enkele natie zonder slag of stoot is gesticht.

    De geschiedenis op deze wijze troubleren maakt Hufschmid ongeloofwaardig en voedt de twijfels over zijn eigen agenda.

    Dat jij daar intrapt valt me een beetje tegen van je.

    BeantwoordenVerwijderen
  46. Dus begrijp ik maar niet hoe jij maar niet wil inzien dat de ashkenazische hunnen, ook niets meer of minder zijn dan een instrumentarium waarmee de oorspronkelijke (sefardische) synagoge van lucifer hun diabolische agendatjes met de mensheid als geheel proberen te implementeren. Het een is absoluut noodzakelijkerwijs met het andere verbonden. Na de 1e moest er een 2e slachting met andere middelen en strategieën uit de kast gemanipuleerd worden, om alzo hun satanische doelen een doorgang te kunnen laten plaatshebben. Jullie ashkenazische pionnetjes zijn dus net zoals een ieder buiten de judeo tribe, misbruikte useful idiots die daarom alleen al ('zo kan ik mij voorstellen') meer invloed over de opbrengsten van al deze goyimverlakkerij proberen op te eisen. Nogmaals de sefardische joden (want dat zijn DE door hun moloch als uitverkorene orgineel echte!) vallen wat dat betreft in hun eigen voor anderen opgezette valletetjes. Boontje komt op zijn loontje.

    BeantwoordenVerwijderen
  47. En nav je reactie op 15:17 is het wel erg simplistisch om er van uit te gaan dat ik met al het gestelde dat er in mijn links geponeerd wordt voor de volle 100% content ben. Dat is zo goed als onmogelijk Ziva. Behalve als ik de auteur zelf van al die informatie was geweest toch? Hufschmid spreekt dus enkel en alleen voor zichzelf! Mij valt zoveel van jou tegen. Echter dat is niet omdat jij de meest waanzinnnige info. post of doorlinkt, maar alleen omdat hetgeen ik uit jouw eigen bovenlipjes kan tegenspreken volgens mijn eigen bekrompenheid niet klopt. Er is volgens mij geen enkele mogelijkheid dat je met welke bron dan ook 100% op een level staat. Of je moet op een vreselijke manier dmv onzichtbare dwangbuizen tot aan je graf meer dood dan levend zijn ingesnoerd. Not me...

    BeantwoordenVerwijderen
  48. @Adamas

    Dat het selecte groepje wereldveroveraars waar je zo graag en veelvuldig naar refereert mij en mijn 'tribe' manipuleert zal niet meer of minder gelden voor andere volken. Wat dat betreft verschillen we dus niet van Arminius zijn geliefde Bataven.

    Dat we ons echter niet het kaas van het brood laten eten (Israel) spreekt wat mij betreft alleen maar in ons voordeel. Als ze ons dat weer willen afnemen; let 'em try. We zijn er klaar voor.

    Waarmee ik enkel wil zeggen, en zoals ik al vaker heb aangegeven. Voor ons is er maar 1 ding belangrijk; het veilig voortbestaan van Israel en haar bevolking. En daarvoor zijn we bereid alles, maar dan ook alles voor te doen en op te offeren.

    Een dergelijke loyaliteit is extreem zeldzaam vandaag, en daarom door vriend en vijand onderschat. Accepteer het echter, laat ons met rust, en niemand zal van ons last hebben.

    BeantwoordenVerwijderen
  49. Daar ga ik niet vanuit Adamas. Ee dergelijk vrijdenken dicht ik je wel toe. Waar het me omging is het duidelijke manipulatieve van Hufschmid. En dat diskwalificeert hem.

    Niet alleen omdat hij daarmee precies doet waar hij anderen zo graag van beschuldigt, maar vooral omdat het hem een leugenaar en onbetrouwbare bron maakt.

    Ik zou daarom alleen al niets meer met hem te maken willen hebben, maar jij ziet hem als een weldadige bron voor je gelijk.

    Dat is wat me van je tegenvalt.

    BeantwoordenVerwijderen
  50. En dat Adamas is in essentie de basis van het Joodse geloof.

    Zo zie je maar weer, er schuilt meer Jood in je dan je denkt.

    BeantwoordenVerwijderen
  51. @ Ziva:

    "Als ze ons dat (Israël) weer willen afnemen; let 'em try. We zijn er klaar voor."

    ... Met zulke stoere taal doe je net of Israël het allemaal zelf wel red en niemand nodig heeft Ziva. Dat is wel erg stoere taal voor een landje dat al decennia aan de tiet hangt van Amerika.

    "Since the 1970s, Israel has been one of the top recipients of U.S. foreign aid. (...)
    In 2007, the United States increased its military aid to Israel by over 25% to an average of $3 billion per year for the following ten year period."


    P.s. Dat Amerikanen zo dom zijn (of de Israël lobby zo goed, whatever) dat ze nog wel een tijdje zouden willen doorbetalen geloof ik wel, maar houden jullie er wel rekening mee dat Amerika failliet gaat?

    BeantwoordenVerwijderen
  52. @Tim Dog

    Deel van die zelfredzaamheid is het bewerkstelligen van machtige alliantie's en/of lobby.

    Dat is, wederom, niet uniek voor Israel. Hell, zelfs Arthur Pendragon deed het al. Dat Israel daar extreem succesvol in is lijkt me nauwelijks verwijtbaar.

    Of we rekening houden met een faillissement van Amerika? Wat denk je zelf? Neem maar van mij aan dat de ontwikkelingen in Amerika zeer nauwlettend gevolgd worden in Tel Aviv.

    Daarnaast is zelfs een failliet Amerika niet een directe bedreiging voor Israel. Israel loopt mijlen voorop tov haar vijanden, en heeft voldoende steun van andere machtige vrienden.

    BeantwoordenVerwijderen
  53. Achteraf filosofisch kleien met google, om te bepalen of een jood,moslim,katholiek etc. een goed of slecht menselijk geloof is, de neo-virtuele anonieme nobody vult zijn nutteloze tijd. De nepfoto van Kat ontgaat hem of haar totaal.

    BeantwoordenVerwijderen
  54. @ Ziva:

    "Dat Israel daar extreem succesvol in is [in lobbyen] lijkt me nauwelijks verwijtbaar."

    Ten eerste had ik mijn post niet als verwijt geschreven hoor. En verder lijkt een lobby me wel enigszins dubieus worden als de lobby nadelig werkt voor de partij waarbij gelobbyd word (zoals Mearsheimer beargumenteert). Steun aan Israël is niet goedkoop, en Israël-Amerika beschouwen als 2 bondgenoten in een gemeenschappelijke 'oorlog tegen terreur' gaat eraan voorbij dat veel terroristen gemotiveerd zijn om tegen Amerika te vechten vanwege Amerika's steun aan Israël.

    En wat krijgt Amerika hiervoor terug? Op zijn zachtst gezegd géén loyale bondgenoot:
    "A final reason to question Israel’s strategic value is that it does not behave like a loyal ally. (...) Israel has provided sensitive military technology to potential rivals like China, in what the State Department inspector-general called ‘a systematic and growing pattern of unauthorised transfers’. According to the General Accounting Office, Israel also ‘conducts the most aggressive espionage operations against the US of any ally’."

    Levert Israël 'sensitive military technology' aan China? Aha, één van jullie andere "machtige bondgenoten" I presume. Pas maar op, China denkt in termen van belangen, niet in bondgenoten. Net als Israël wat dat betreft.
    Jullie krijgen Chinese afvaardigingen niet zover dat ze half ontroerd de Hatikva gaan lopen zingen, alsof ze onderdeel zijn van een strijd om 'het heilige land' dunkt me zo.

    Bij bovenstaande relatie tussen Israël en Amerika lijkt het woord 'parasitair' me van toepassing.
    In ieder geval onethisch.
    Maar verwijtbaar? Nee, niet echt... Amerikanen trappen er zelf in, moeten ze zelf maar weten.

    BeantwoordenVerwijderen
  55. Ah daar hebben we de altijd even vriendelijke Geen weer, met zijn Micha Kat-obsessie.

    "Geen" malloot, wanneer je vindt dat Micha Kat wel heel erg lijkt op zijn "oma", dan ondermijnt dat alleen maar Micha's fantasie dat hij het product is van zijn 'satanische grootmeester-opa'.

    Dat maakt daarbij zijn Holocaust-ontkennende manie des te treuriger, want juist de familie van zijn oma is grotendeels uitgeroeid in Auschwitz en Sobibor.

    Dat zijn grootvader een vreemde snuiter was blijkt wel uit zijn vermelding in de encyclopedie van de occult en parapsychologie. Overigens was zijn oma ook geen vreemde in dat wereldje.

    Maar jouw 'claim' dat de foto Demmink en Kat in camouflage zijn is als het plaatselijke sufferdje van Stadskanaal dat een campagne begint tegen de iPhone. Kansloos.

    BeantwoordenVerwijderen
  56. De asbak op de foto komt waarschijnlijk uit een kringloopwinkel, dit is nl. een industrieel ontwerp, uit 1978. Kat is in 1961 geboren. Leeftijdstechnisch onmogelijk,dus een stok en stokoude verkrachtende man die slachtoffer en een oude zoon tot een laat huwelijk verplicht?
    Terugwerkende falende fantasie.

    BeantwoordenVerwijderen
  57. @Mind Dog

    Ik denk eerder dat de "Israel Lobby" een eigen leven is gaan leiden, en niet altijd meer 'luistert' naar Tel Aviv. Feitelijk is dat een veel groter probleem dan het afnemende succes van die lobby.

    Of Israel wel of niet militaire geheime technologie doorspeelt aan China weet ik oprecht niet. Zou kunnen, het zou niet het eerste land zijn dat technologie in handen van 'no-friends' laat vallen; denk Nederland (Pakistan, maar ook diesel-onderzee-ers voor Taiwan (Rotterdam, Joep van den Nieuwenhuizen). Die laatste overigens op verzoek van de Amerikanen, want die hadden de blauwdrukken voor een diesel-onderzee-er niet meer.

    Parasitair is wel een heel groot woord, en wordt meestal gebruikt voor landen die volstrekt afhankelijk zijn, en willens en wetens blijven van een grote donor. Dat is niet van toepassing op Israel.

    Natuurlijk is het effect van een lobby een heel risky-business, en ik zal de laatste zijn die de 'over-the-top' Israeli lobby ontkent. Dat gaat te vaak te ver, en vooral op feitelijk onbelangrijke positie's. Het lijkt soms een obsessie, en dat is een 'major mistake'. Obsessie's vernauwen immers het blikveld, en juist dat is een ramp in het lobby-universum.

    Maar zoals ik al zei. De Israel lobby is een eigen leven gaan leiden. Haar succes heeft er een markt van gemaakt waarin het centrale doel - het succes van Israel - niet altijd meer centraal staat. Helaas.

    BeantwoordenVerwijderen
  58. @ Geen:

    Je argumentatie is warrig, je motief (waarom Kat een foto van zichzelf en Demmink zou posten) krankzinnig.

    En je asbakken-verhaal slaat als een tang op een varken.

    "De asbak (...) uit 1978. Kat is in 1961 geboren. Leeftijdstechnisch onmogelijk,dus een stok en stokoude verkrachtende man"

    Stel dat je gelijk zou hebben over fabricage van die asbak, betekent dat slechts dat die foto tijdens of na 1978 is genomen. Op de foto zie ik nog wel een potente man die tot bepaalde daden in staat is, laat staan (minstens) 17 jaar eerder toen Micha werd geboren.

    BeantwoordenVerwijderen
  59. Dan moet je dus 17 jaar optellen bij deze potent ogende man. Verder gebruikt men de naam "Micha Kat" op klol als pseudoniem.De identiteit achter de grote kale leider is dus juridisch niet te koppelen als er co-wrighters zijn. Aanklagers kunnen vrijuit zijn pseudo achternaam publiceren wat ze normaal nooit zouden doen. Hoe drs.W.Kat er werkelijk uitzag weet niemand. Perskaart weg, sporen weg.Foto is ook verouderd en nogmaals leeftijdstechnisch onmogelijk.

    BeantwoordenVerwijderen
  60. @Geen

    Ik zie die asbakken nog dagelijks staan.

    Kat's opa is in 1929 getrouwd.

    Dit zijn de ouders van zijn vrouw. Vermoordt in Auschwitz.

    Dit is een broer van zijn oma, vermoordt in Sobibor

    Dus nogmaals, verwacht bij mij geen sympathie voor Micha Kat. Een schoft is het.

    BeantwoordenVerwijderen
  61. @ Geen:

    ... Nee debiel. Die asbak is volgens jou uit 1978. De foto is dus tijdens of na 1978 genomen. Micha Kat was volgens jou in 1961 geboren. Toen deze foto gemaakt was, was Micha dus al minstens 17 jaar oud.

    Toen Micha geboren werd, moet de man op de foto dus minstens 17 jaar JONGER zijn geweest.

    BeantwoordenVerwijderen
  62. Een geharnaste sg van justitie die inmiddels nog meer mean en lean geworden is, op de fictiefoto ? Dat kunnen de complotters zich niet voorstellen.Voor klol is niks meer gek genoeg, ze leven zich lekker uit.

    BeantwoordenVerwijderen
  63. @Geen

    Man, wat bedoel je nou eigenlijk?

    De ouders van Kat's vader zijn in resp. 91, en 93 op respectabele leeftijd overleden. Dat is ver weg van de introductie van de asbak die tot op de dag van vandaag nog in menig buurthuis en van der Valk restaurant te vinden is.

    Dus wat precies is er nou fake aan die foto?

    BeantwoordenVerwijderen
  64. @ Geen:

    "Dat kunnen de complotters zich niet voorstellen.Voor klol is niks meer gek genoeg, ze leven zich lekker uit."

    Ja, gelukkig weet jij wel waar het allemaal om draait he. Met je Micha Kat obsessie, je Kat-Demmink foto en je asbakkenlogica.

    BeantwoordenVerwijderen
  65. Op de foto zou deze vermeende verkrachter circa ±78 jaar zijn, gezien de trouwdatum. De Micha-vrouw moet dus minstens 17 jaar (tienermoeder!)eerder dan op de foto zwanger gemaakt zijn en een huwelijk aangegaan zijn met een veel oudere (Katszoon) en manspersoon
    halfbroer van ene pseudoniem "Micha Kat". Laat me niet lachen.

    BeantwoordenVerwijderen
  66. De opa van Kat, Dr. Willem Kat is geboren in 1903, de oma Lorje in januari 1902. Zij kregen 3 zonen, Eric, Jan en Bart.

    Opa Kat heeft even in een kamp in Amersfoort gezeten wegens het uitschrijven van valse medische attesten.

    Voor de rest is dit gezin redelijk, en in ieder geval in leven, door de oorlog gekomen.

    Wie van de zonen de vader van Kat is, mogen jullie zelf uitzoeken, want naar mijn mening heb ik hier al teveel prive-gegevens vrijgegeven.

    Al was dat omdat het schandalige gedrag van Micha Kat, en zijn onbeschofte ontkenning van de Holocaust aan te tonen.

    BeantwoordenVerwijderen
  67. Ter aanvulling. Anders schieten de Holocaust-emo's meteen weer in een scheve dunk.

    Ik vind Micha Kat niet zwaar onbeschoft omdat hij de Holocaust ontkent - dat moet hij zelf weten. Ik vind hem zwaar onbeschoft omdat hij zonder enige duidelijke kennis over die Holocaust deze ontkent terwijl minstens 3 van zijn directe familieleden in de Nazi-kampen zijn vermoord. Dat is niet alleen respectloos, maar volstrekt krankzinnig.

    BeantwoordenVerwijderen
  68. De vrouwspersoon op de foto oogt veel jonger dan ±75jaar, minus 17 maakt dit ook nog een vrouw van ±58 jaar zwanger,ja hoor. De betreffende nep foto komt krek overeen met de leeftijden van JD en het de Klol figurant "Micha Kat" niemand weet of de vermeende(!) verkrachtende vader ookwel de foutief benoemde "opa",
    op de foto lijkt op JD.
    Helder dus,foto is nep. Kat kan zich "leo de Beo" noemen, met opa als drs. Beo de willekeurige.

    BeantwoordenVerwijderen
  69. @Geen

    De vrouwspersoon op de foto oogt veel jonger dan ±75jaar,

    LoL, en jouw expertise op dat gebied is opgebouwd uit wat?

    ..minus 17 maakt dit ook nog een vrouw van ±58 jaar zwanger,ja hoor.

    Dit is de moeder van de vader van Micha Kat. Niet de moeder van Kat.

    Duss...

    *opnieuw proberen gaat "Geen"*

    BeantwoordenVerwijderen
  70. Laat niet onverlet dat de asbak inderdaad nog overal voorkomt, ook bij van de Valk. Deze peildatum past dus niet bij de leeftijdsuitstraling, op de foto,en de uiterlijke overeenkomsten met Joris en pseudoMicha. Keihard bewijs dus! Kijken is snappen in dit geval,niet paniekerig roeptoeteren,a.u.b.rustig blijven mensen. Ik kan er ook niks aan doen, en heb er geen belang bij de waarheid te verkrachten.

    BeantwoordenVerwijderen
  71. @Geen

    Geez, je laatste opmerking doen me weer herinneren aan de reden dat ik dat kekke baantje op de universiteit maar links liet liggen; de onmetelijke domheid die je verplicht ontmoeten moet is ondraaglijk.

    Kortom, wat een onzin produceer je weer.

    BeantwoordenVerwijderen
  72. Zien en wille zien, maakt ook verschilt. Een biologische vader uitbeelden(circa1978), en hem struktureel "opa" noemen schept weer eens verwarring en soms wanhoop bij de gemiddelde complotter.
    Ratio en verstand leggen het af tegen logica.

    BeantwoordenVerwijderen
  73. @Geen

    Sure, en het doel daarvan is?

    BeantwoordenVerwijderen
  74. Het nut is , dat het bewijst dat zelfs asbakverhalen wortel kunnen schieten as ge maar leut het, op het web, met de greuten aan klol.

    BeantwoordenVerwijderen
  75. Oh ah...en je hebt 2-3 dagen nodig om dat grapje op te tuigen.

    Tjonge... da's een prestatie..

    BeantwoordenVerwijderen
  76. Ziva kop tegen de muur slaan doet? {:-<>)

    BeantwoordenVerwijderen
  77. Hier gratis voor jou @Geen.. een manier om je 'grapje' langer levend te houden... gebruikmakend van je eigen onzin, maar met iets meer intelligentie.


    De verwarring ingezet door het "Opa" verhaal dient om de diepte van de loyaliteit van de achterban te testen. De reactie's zijn een meting voor de acceptatie van de autoriteit. Dat ziet er ook veelbelovend uit. De satanische connectie wordt vrij aimabel geslikt, en steun wordt onmiddellijk geboden wanneer er twijfels ontstaan. "Mijn opa was 36e graad.." (Kan niet, gaat maar tot 33e Graad), (Nee hoor, er is nog een toplaag etc, etc). De emotionele achterban legt al snel het zwaard neer, en roept almachtig: "Wat dapper, nu begrijp ik je". Mind Fever hier presteert het zelfs om het verhaal het mooiste ooit door Kat geschreven te classificeren.

    De wanhoop-factor is een interessante, want de meest subtiele, maar met het meeste effect. Het merendeel van de KLOL-aanhangers zijn 'wanhopig'. Om allerlei redenen, maar merendeel omdat ze niet gehoord worden op enigerlei wijze. Bij KLOL vinden ze aansluiting, en zolang Kat een hoger doel dient is hun eigen 'wanhoop' ondergeschikt. Echter, in de 'wanhoop' van KLOL treedt metaalmoeheid op. Om die gewenning op te lossen kiest Kat er niet voor om een nog grotere 'wanhoop' te creëren. Die is immers niet alleen nauwelijks denkbaar, maar zal hem ook hinderen in de toekomst. Nee, Kat kiest voor een menselijke eigenschap nl. "de wanhoop verdiepen". Door nog wanhopiger en meer verloren over te komen zal de ander uiteindelijk kiezen voor het grotere leed. Dat van jou. Het kan nog beroerder zullen we maar zeggen. Die realisatie "het kan nog beroerder" levert een extra gedreven achterban op: "G*dverdomme, mij hebben ze genaaid, maar dit is echt de limit…"

    De combinatie van de twee "verwarring en wanhoop" levert niet alleen een kritiekloze achterban (makkelijke donors), maar bovenal een naar binnen gerichte groep op die iedere kritiek als een eerste verdedigingslinie weghoont.

    Wat Micha Kat echter onderschat is de dynamiek van de groepsvorming rond zijn weblog. De 'groep' rond hem vormt in rap tempo een eigen gemeenschap. Het is een thuis geworden voor het merendeel van de 'lost ones', en de motivatie van Micha raakt daar steeds meer aan ondergeschikt. Om die groep weer massaal achter 'zijn' zaak te krijgen zal hij met iets 'kolossaals' moeten komen. Dat heeft hij niet, en kan hij vanuit zijn kelder in Laos ook niet bieden. Maandag a.s. wordt dat alleen maar meer duidelijk. De "koning' is minder machtig dan zijn 'volk' hem achtte.

    Als hij maandag verliest dan ziet het er slecht uit voor KLOL. Dan zal het meer en meer een verzamelplaats worden van losse gelijkgestemden die zich nauwelijks nog door Micha laten dirigeren. Dat, het verliezen van zijn Koninkrijk, de snoeiharde juridische consequentie's, en het verblijf aan de andere kant van de wereld, zullen voor Kat enorme gevolgen hebben.

    De koning buigt.

    BeantwoordenVerwijderen
  78. Ziva
    Zeer goed weergegeven, mijn complimenten,behalve dan de kwalificatie die je mij geeft. Met een mobieltje in de hand fop je een (goedgelovig)deel van het land, zou ik zeggen.

    Verder acht ik wel bewezen, dat de foto allerlei hilarische twijfels plausibel kunnen overkomen, en 1978 een goed asbakkenjaar was.

    BeantwoordenVerwijderen
  79. @ Ziva:

    Ik was gister al opgehouden met op 'geen' te reageren. Hij mist namelijk twee dingen, intelligentie en humor (ooohh, was dat asbakverhaal een grapje? ha...ha..ha). Verder heeft hij al eerder een keer uitgesproken dat het 'nergens geschreven staat dat je een mening moet beargumenteren' of zoiets. Te stompzinnig voor woorden.

    BeantwoordenVerwijderen
  80. Vrijmetselaars roken doorgaans niet, zeker niet van de hoogste graad! Ook al bestaat de 36ste graad niet.

    BeantwoordenVerwijderen
  81. [i]Die realisatie "het kan nog beroerder" levert een extra gedreven achterban op: "G*dverdomme, mij hebben ze genaaid, maar dit is echt de limit…"[/i]

    Kan juist ook, in een andere context, het tegenovergestelde
    betekenen. Die zogenaamde 'gedreven', maar blinde achterban die

    [i]iedere kritiek als een eerste verdedigingslinie weghoont.[/i]

    zorgt juist voor een verenging.

    Als duidelijk word dat logische redeneringen niet aangenomen, maar verstoten worden, en zelfs door Kat niet worden gezien, dan zorgt dat gegeven er vanzelf voor dat mensen die wel degelijk zelf blijven nadenken afhaken. Met als resultaat inderdaad een overblijvende groep die zichzelf 'wanhopig' in stand probeert te houden door alles waar ze geen antwoord op hebben krampachtig uit het zicht te houden. M.a.w. ze doen waar ze zeggen tegen te strijden. Demoniseren, cenzuur en wegmoffelen van feiten.

    Ik wijt dat aan de enorme invloed van Argusoog en volgelingen op klol, die eenzelfde incestieus beleid voeren, waar waarheid alleen verteld mag worden als het in hun straatje van pas komt. Wat heb je aan een klokkenluidersite waar de klok niet geluid mag worden over de interne ingeslopen misstanden? Helemaal niks. Uitgehold en geinfiltreerd van binnen uit. Jammer dan, het begon zo goed daar. Maar wie komt er nu nog de deur voor uit? Ik niet in ieder geval.

    BeantwoordenVerwijderen
  82. Dus de oma (micha look alike) van Kat liet haar piepjonge dochter (ander huwelijk?)trouwen met 1 van haar 3 zoons uit het andere huwelijk met plaksnor (JD look alike)op de foto? Ja hoor

    BeantwoordenVerwijderen
  83. @LOH en Ziva

    Klol heeft een aantal kenmerken van een sekte, al geef ik toe dat een aantal kenmerken ook ontbreken. Argusoog ken ik minder goed, maar ook daar zie je wel wat van die kenmerken.

    BeantwoordenVerwijderen
  84. Ziva Tim Dog, het is gewoon zo! [÷|

    BeantwoordenVerwijderen
  85. @PYT

    Persoonlijk ben ik niet zo van de lijstjes. Je kan die namelijk zo lang maken dat alles en iedereen er op wat voor manier dan ook in zou kunnen passen.

    Ik voel wel wat voor de argumentatie van Ziva en met name dan de geraffineerde en bovenliggende 'wanhoop' die mensen aanspreekt. Het gaat me ook te ver om iedere Kat-volgeling als sektelid te willen omschrijven. Waar het mij om gaat is dat iemand ook het lef moet hebben om zich ten alle tijden voor zichzelf en overtuiging uit te spreken. Overal en waar dan ook. Je kan namelijk wel geloven dat het goed zit, maar je weet het pas als je zelf in een bepaalde situatie aanloopt tegen ontwikkelingen die anders doen vermoeden.

    Als je dan daarna nog net zo kritiekloos doorgaat tegen je eigen gevoelens en gedachten in, dan zou je wel eens het gevaar kunnen lopen slachtoffer te worden van een sekte. Wakker worden is er in meerdere graduaties, ben ik bang. En houd dus ook nooit op.

    BeantwoordenVerwijderen
  86. @ Ziva:

    Hmm... dat je zegt dat de 'Israël Lobby' inmiddels los is komen te staan van Tel Aviv, en een eigen leven is gaan leiden is een interessant idee, die ik echter vanaf mijn 'luie stoel' maar moeilijk op waarheid kan inschatten.

    Toch beredeneer je vrijwel alles vanuit de bril van belangen van Israël. En juist daar wringt de schoen een beetje. Je schrijft bijvoorbeeld eerder "Israel (...) heeft voldoende steun van andere machtige vrienden."

    ... Maar 'vrienden' houdt ook in dat je elkaars belangen beoogt te behartigen. Dat zie ik je eigenlijk nooit doen, het is altijd Israël voor en na, boven en onder. Ik krijg bij jou wat dat betreft hetzelfde gevoel als bij het lezen van Mearsheimers rapport. Israël denkt alleen maar aan Israël. Mijn omschrijving "parasitair" klopt inderdaad niet in het opzicht dat een parasiet niet kan overleven zonder 'host'. Een betere omschrijving is misschien dat Israël Amerika als melkkoe gebruikt. Daarbij heb de indruk dat Israël de koe zodra deze ziek wordt zonder moeite zou overleveren aan de slachtbank, als dit maar in belang zou zijn van Israël.

    Overigens irriteer ik me als Nederlander/European eigenlijk vooral aan een omgekeerde relatie. Nederland/Europa lijkt te denken dat Amerika ons vriendje is, en dus ook onze belangen dient. In het geval Irak werd er "great and terrible immediate danger" geroepen, wat uitmondde in een oorlog die zover ik kan overzien als grootste belang had om de olie/dollar te beschermen. De nieuwste bedreiging voor de olie/dollar komt nu vanuit Iran (Iranian Oil Bourse, had ik eerder al beschreven in een ander draadje aan MF), en je raad het nooit... "Great and terrible danger", boycotts, embargo's en Europa hobbelt weer vrolijk achter Amerika aan... maar Amerika is niet ons vriendje, wij hebben hier geen gelijk-opgaande belangen, en met 20% van onze olie afkomstig uit Iran schieten wij onszelf lekker in de eigen voet.

    BeantwoordenVerwijderen
  87. @Tim Dog

    Eerlijk gezegd heb ik geen idee waar je nu precies heen wilt. Er is nl geen enkele reden om te twijfelen aan de loyaliteit van Israel aan haar partners en vrienden. Integendeel. Juist Israel is zich bewust van het belang van loyaliteit.

    Dat zegt echter niet dat Israel vervolgens maar domicile en slaafs de ogen dicht doet en haar lot in de handen van een ander legt. Dat ligt niet in haar aard. Bovendien staan er ieder moment van de dag zo'n 200.000 raketten op Israelische doelen gericht, dus ja, de interne focus ligt sterk op Israel. Aan de andere kant levert Israel de meeste en meest geavanceerde reddingsteams over de hele wereld binnen luttele uren waar nodig.

    Dan kom je met de Amerikaanse Foreign Aid, en koppelt dat aan een 'melkkoe'. Al weer zo gemakkelijk en ongeïnformeerd. Die $3 miljard is alleen voor militaire spullen. 25% daarvan mag aan de Israelische defensie industrie worden besteed, de rest gaat linea recta terug naar de Amerikaanse defensie industrie variërend van electronica, vliegtuigen of dieselolie. En daarmee stap je meteen de schimmige wereld van de internationale wapenhandel in.

    Omdat de Amerikanen Israel door hun contractuele constructie's (sealed technology, SOP-eisen, etc) 'afhankelijk' maken van de US-industrie moet de Israelische defensie industrie min, 75% exporteren wil het concurrerend blijven. Dat nadeel hebben de Amerikanen niet.

    Daarnaast zijn er beperkingen door de Amerikanen opgelegd voor export van wapensystemen waar Amerikaanse technologie in zit verwerkt. Dat is dat China verhaal waar je eerder meekwam. Echter de Amerikanen schromen niet om een $60 miljard wapenleverantie te bedingen bij de Saudi's. Niet bepaald Israel's beste vriend.

    Dus melkkoe? Dan wel een heel magere en eentje met een vuistdikke gebruiksaanwijzing.

    BeantwoordenVerwijderen
  88. Verassend raak geplaatste comment TD op: 16:26. Natuurlijk weet Ziva vanuit haar eigen gekosjerdheid heel goed dat welke relatie van de jood met zijn nietjoden medeschepsel, er altijd een van bloedzuigende eigen belang zal blijven. Verdiep je maar eens in stalins joodsche geslependientten om te weten wat Amerikas lot eveneens zal behoren te zijn! Echt hie zogenaamde holohoax van adolf h. verbleekt in het niets vergeleken met de goyimbrandoffers die door de synagoge van lucifer toen in zuid Rusland met een ongekende bloeddorst werden uitgevoerd! En wie dacht je dat mao's leermeesters waren? (honderden miljoenen slachtoffers door beiden!) Daarom vind ik het ook zeer beledigend dat ze het gisteren in haar botte hoofd haalde om mij als iemand te portretteren die meer behebt is met de door haar altijd als 'onschuldig' witgewassen jodendom!

    Ik wilde daar gisteren niet op ingaan omdat ik weet hoe kermend van genot ze daarvan altijd begint te zuchten, en dat gunde ik haar gisterenavond beslist even niet meer. Ik plaats hieronder 3 linkjes waarin de schijnheiligheid der jodendom perfect wordt geanaliseerd wat betreft de onaanraakbaarheid die zij zich boven al hun nietjoden medemensen zonder welke consekwenties dan ook nog steeds denken te mogen verlenen! Die verdomd irritante arrogantie wordt hier ook maar al te vaak door Ziva gebezigd, waardoor zij als een gekosjerde olifant met haar dikke reet over alle gevoelens van waardigheid der nietjoden mede participanten alhier, zonder enige vorm van schaamte heen denkt te kunnen gaan. Als je de tijd neemt om mijn linkjes van hieronder goed te analyseren, zullen al de vragen die je in je laatste comment aan Ziva stelde (waar ze geslepen als ze is nooit zonder op haar eigen lipjes te bijten op reageert btw!), ter bevestining van je vermoedens over het ontmaskerde jodendom absoluut naar alle tevredenheid beantwoord worden.

    Nav deze lafhartige jankerd die met zijn criminele fratsen wegens onaanraakbaarheid helaas nog steeds weet weg te komen, werd deze supremacistische rabijn direct piswoest op zijn medejoden verraders wegens het inderdaad LAF laten vallen van zijn 'onschuldige' lieveling! Waarna deze podcast er weer aan te pas moest komen om te verduidelijken wat jij van lieden als Ziva natuurLIJK nooit van je leven meer gaat horen. Mijn houding naar Ziva zal dus totdat zij mij persoonlijk haar excuses aanbiedt (betreft haar brandmerken van mij als een grotere jood zijnde dan ik van mijzelf wel of niet denk jahverdommenogaantoe!), een stukje bekoeld raken dan wel op haarzelfde niveau voortgezet worden. Nu weet ik wel dat Ziva's mentaliteit absoluut ongevoelig is voor welke goy-reprimande, maar ooit zal ze voor dit grapje hier bij moderator door mede gedecabaliseerde ontwaakten met pek en veren door het slijk worden gehaald. Mark my words hahaha. Best wel even lekker zo met mijn vingertoppen losgaan. Respect daarvoor webmaster. Buenas nochès y hásta là basta...

    BeantwoordenVerwijderen
  89. Ben ik weer. Jeetje wat veel tekst.

    Nee dat is me teveel gelees voor vanavond, ik ben doodop. Morgen weer. I will be back.

    BeantwoordenVerwijderen
  90. @ Ziva:

    "Er is nl geen enkele reden om te twijfelen aan de loyaliteit van Israel aan haar partners en vrienden. Integendeel. Juist Israel is zich bewust van het belang van loyaliteit."

    Nou, dat is mooi gezegd.. maar blijkt dus helemaal nergens uit.

    1. Israël houdt zich niet aan afspraken die gemaakt worden met de VS (bijvoorbeeld afspraken over nieuwe nederzettingen).
    2. Israël bespioneert flink in Amerika. Alhoewel spionage geen land vreemd is en 'niets nieuws onder de zon' spioneert Israël van alle bondgenoten veruit het meeste bij Amerika.
    3. Israël verkoopt wel degelijk militaire geheimen aan o.a. China.

    Van the Council for the National Interest:
    "Israel has sold advanced weapons systems to China that incorporated technology by American companies—including the Python-3 air-to-air missile and the Delilah cruise missile.
    Tel Aviv has also stolen Patriot missile avionics to incorporate into its own Arrow system and that it used US technology obtained in its Lavi fighter development program— which was funded by US taxpayer provided $1.5 billion—to help the Bejing government develop its own J-10 fighter."


    Het uiteindelijke effect? Volgens Office of National Counterintelligence hebben deze praktijken "eroded the US military advantage by enabling foreign Militaries to acquire sophisticated capabilities that might otherwise have taken years to develop."

    Ik zou dus niet weten waarom Israël zich 'juist zo bewust is van het belang van loyaliteit' want niets wijst daarop, integendeel.

    "moet de Israelische defensie industrie min, 75% exporteren wil het concurrerend blijven."

    Ja, dat zou helemaal een mooie zijn, als Amerika 3mld gaf om vrij te besteden, aan bijvoorbeeld wapens tezamen met China te ontwikkelen ofzo. Deze deal lijkt me heel erg logisch, en dat Israël uberhaupt al 25% zelf te besteden heeft is al een uitzondering die alleen aan Israël gegeven word.

    "Most recipients of aid given for military purposes are required to spend all of it in the US, but Israel is allowed to use roughly 25 per cent of its allocation to subsidise its own defence industry."

    En van die 75% aan te kopen bij Amerika? Stukje reverse-engineering, en doorverkopen maar weer.

    Verder is je magere melkkoe er wel eentje die bijna alle Israël-kritische VN-resoluties van tafel veegt, en wapenleveringen aan Saudi-Arabië, so what? Met die wapens houdt het bewind en koningshuis de bevolking onder de duim en the oil flowing terwijl ze er zelf lekker warmpjes bij zitten en steeds rijker worden. Saudi-Arabië anti-Israël? Hooguit in name only, ze kijken wel uit iets tegen Israël te beginnen.

    BeantwoordenVerwijderen
  91. @Ziva

    Het is eerder een combinatie van pro-Britse propaganda campagnes die beter vielen dan de pro-Duitse campagnes bij het Amerikaanse volk, de Duitse U-boot oorlog op zee (Lusitania (1915), Sussex (1916), en de strategische blunder van de Duitse Minister van Buitenlandse Zaken Zimmerman om te proberen de Mexicanen en Japanners op te zetten Amerika aan te vallen die de Amerikanen hebben doen besluiten de oorlog in te springen. En daarbij lag, zoals altijd, natuurlijk weer het economische voordeel voor het Amerikaanse militair-industrieel complex.

    Ok. Toch even een antwoord op hierop.

    Wat jij pro-Britse propaganda noemt was meer Zionistische propaganda dan dat het Engelse was, uitgevoerd door media in de handen van Joden die eerst volkomen pro-Duitsland waren, maar pas toen ze de mogelijkheid van een eigen staat zagen overstag gingen. Op die manier werkten ze op W.Wilson in, een vrij naïeve incompetente president. De Lusitania was een val. Een klassieke propaganda truc. Men wist dondergoed wat er ging gebeuren.
    Dit was hun list. Engeland had namelijk al verloren tegen Duitsland en de papiertjes voor overga lagen al het bureau van het ministerie van defensie. De zionisten zeiden, wacht, het is niet te laat. Schenk ons Palestina wij halen Amerika de oorlog binnen.

    ..So, England was offered a Peace Treaty by Germany. They were offered a Peace Treaty twice! It was on the desk of the British War Cabinet, ready to be signed. It needed only one signature. What happened? The Khazar Jews in New York, Washington, led by Brandeis, made this promise through Fleischman & Sockloff in London. They went to the British War Cabinet and they said, "You don't have to make peace - which is tantamount to surrender. We can show you how you can win the war, if, when you defeat Germany, and carve up the Ottoman Empire (or Turkey) you will give us Palestine. And they made that deal. It was all written. I don't say so; Other people don't say so. The Zionists, in the books that they have written, tell this whole story. How they got the promise of Palestine, by promising to use their influence to get U.S. into the war.[1]

    Dat is de sell-out. En ook een van de redenen voor Duitslands plots drastisch toenemende antisemitisme, een totale ommekeer. Aangezien zij zich realiseerden wat er echt aan de hand was, is het begrijpelijk dat ze wat pissed-off waren.

    BeantwoordenVerwijderen
  92. @Ziva

    Desalniettemin gaven de Engelsen een okay voor de vestiging van Joden in het gebied, terwijl ze de arabs eenzelfde belofte deden als hulp voor het bestrijden van de Turken. Again, een dubieuze rol van de Engelsen en niet van de Zionisten.

    tja, hierover heeft T.E. Lawrence het volgende te zeggen.

    For my work on the Arab front I had determined to accept nothing. The Cabinet raised the Arabs to fight for us by definite promises of self-government afterwards. Arabs believe in persons, not in institutions. They saw in me a free agent of the British Government, and demanded from me an endorsement of its written promises. So I had to join the conspiracy, and, for what my word was worth, assured the men of their reward. In our two years' partnership under fire they grew accustomed to believing me and to think my Government, like myself, sincere. In this hope they performed some fine things, but, of course, instead of being proud of what we did together, I was bitterly ashamed.

    It was evident from the beginning that if we won the war these promises would be dead paper, and had I been an honest adviser of the Arabs I would have advised them to go home and not risk their lives fighting for such stuff:..
    Seven Pillars of Wisdom

    Dus..

    En even verder. Misschien zijn mijn bronnen volgens jullie niet ok. Dat kan kan en daar ga ik dan wat beter aan werken. Maar er is een element aan de hedendaagse cultuur waar ik zo'n aversie tegen heb. En dat is het taboe op het bekritiseren van Israël, Zionisten en Joden. Ik heb er genoeg van. Dus wat ik een beetje doe is dat taboe uit dagen, met pyts ziekelijk geconditioneerde reactie ten gevolge. Ik heb het intellectuele recht om alles en iedereen te bekritiseren zoals ik wil. Christenen, Moslims, Jehova's, Zwarten, Amerikanen, Chinezen, Blanken, en ook Zionisten en Joden. Die term antisemiet is zo'n misselijke dooddoener. Het is nou eenmaal zo dat ik Israël een vrij verachtelijk land vind. En dat heeft in essentie niets met antisemitisme van doen, helaas, dat is gewoon pure nonsens. Ik vind Amerika (met name het beleid) in essentie ook verachtelijk, ben ik dan anti-Amerikaans ofzo?

    Nou. Bed-tijd. Excuses als het vol spelfouten en zinsfouten zit. Ben erg suf.

    BeantwoordenVerwijderen
  93. Nou, MF, weet je waar ik zo doodziek van wordt, dat zijn de mensen die de Joden de schuld geven van: WOII, WOI, de Amerikaanse Burgeroorlog, de Franse Revolutie, de REACTIE op de Franse Revolutie, de Russische Revolutie, de REACTIE op de Russische Revolutie, het kapitalisme, het liberalisme, het socialisme, rituele kindermoord en - uiteraard - het communisme. Trotsky en Marx waren joods, toch? Nuff said.

    En wanneer jij het verschil tussen TD's rationele kritiek op het beleid van de staat Israël niet ziet - kritiek die ik deel - en jouw eigen ongefundeerde beschuldigingen, dan heb jij een probleem, niet ik.

    BeantwoordenVerwijderen
  94. Rustig maar Pyt. Mijn vorige post was voorzien van de bronnetjes, ok.

    Ik heb gehad met deze vijandigheid tussen jou en mij deze week. Zullen we elkaar gewoon even negeren ofzo?

    BeantwoordenVerwijderen
  95. @Adamas

    Ondanks dat zo'n beetje de hele Joodse wereld die small town clown Adler op niet misverstane wijze heeft laten weten hoe ze over zijn idiote column denken, weet jij toch nog via de ondergrondse Knevel een verlopen rabbi op te scharrelen die wiebelend het gebrek aan medicijnen adverteert. Knap, creatief, maar ik kan niets met dit soort rare avonturen.

    @Mind Fever

    Er is niets mis met je bronnen. Je citeert eigenlijk uitsluitend Benjamin Freedman, een zionistische spijtoptant. De man maakte deel uit van het gekonkel binnen de sigarenclubs van die tijd, dus het zal wel (deels) waar zijn wat hij beweert.

    Waar het wel misgaat is bij de aanvullende interpretatie's die je er zelf aan toevoegt, of die je conclusie's vormen. En dat betekent dat je het of niet voldoende bestudeerd hebt, of dat het je boven de pet gaat, maar waarschijnlijker is - op basis van je antwoord aan Pyt - dat je simpelweg op zoek bent naar een stok om mee te slaan. Dat moet je zelf weten, al waarschuw ik je wel dat een dergelijke opstelling ernstig blikvernauwend werkt.

    Wel is het zo dat nu ik vermoed dat dit je motivatie is ik wat terughoudender zal reageren op je stellingen. Ik heb nl. geen tijd of zin om voor jou als boksbal te figureren.

    @ Mind Fever

    Zoals ik al zei; de schimmige wereld van de (politieke) internationale wapenhandel dus. Fout en dubieus wereldje waar gemene zaken worden gedaan, maar in zijn geheel niet exemplarisch voor Israel, en al zeker geen leitmotiv om het karakter van Israel te duiden.

    BeantwoordenVerwijderen
  96. @Ziva

    hm.. Dat is geen negatie van wat ik stel.
    Wat zijn volgens jou mijn aanvullende interpretaties dan? Ik volg namelijk vrij strikt de feiten. Als je het daar niet mee eens bent, challenge me. En dan zonder mij antisemiet te noemen, en dat heb jij tot nu toe trouwens niet gedaan en daar heb je mijn oprechte bewondering voor. (was meer aan anderen gericht)

    BeantwoordenVerwijderen
  97. Dat MF op zoek was naar een stok om mee te slaan, was me al een tijdje duidelijk. Jouw niet?

    Wat me dan altijd weer verbaast, is dat Israël-critici als MF blijkbaar niet in de gaten hebben dat hun houding volstrekt contraproductief is. Of het gaat hen uiteindelijk niet zozeer om Israël, maar toch weer gewoon ouderwets om Joden. Kan natuurlijk ook..

    BeantwoordenVerwijderen
  98. @ Ziva:

    Ik heb nog steeds nergens vernomen waar de 'loyaliteit' van Israël naar haar 'vrienden' (wie allemaal?) uit zou moeten blijken. Ik had overigens wel meer argumenten dan alleen wapenhandel waaruit blijkt dat Israël zich niet heel loyaal opstelt.

    Dat internationale wapenhandel een schimmig wereldje is neem ik natuurlijk volledig van je aan. Daar zal Nederland ook wel het een en ander vanaf weten, 'we' zijn variërend 6e tot 4e grootste wapenexporteurs ter wereld. Gelukkig moeten we voldoen aan de "EU Gedragscode Wapenexport". Die is niet juridisch bindend, maar ik weet zeker dat er een boel nuttige aanbevelingen in staan. Ik stel me zoiets voor:
    - Niet in de buurt van kinderen gebruiken.
    - Gebruik is voor eigen risico, deze producten kunnen u en uw omgeving ernstige schade opleveren.

    BeantwoordenVerwijderen
  99. "Ondanks dat zo'n beetje de hele Joodse wereld die small town clown Adler op niet misverstane wijze heeft laten weten hoe ze over zijn idiote column denken,..."

    Inderdaad. En weet jij toevallig ook waarom deze zelfde (JOUW) judeowereld die gespeelde verontwaardiging zo theatraal naar buiten brengt Ziva? Uiteraard weer eens uitsluitend uit eigen belang. Als je die podcast van jouw ondergrondse knevel (inderdaad zonder zijn 'spirituele' ingebondenheid) WEL had bestudeerd, dan had je namelijk zijn zeer scherpe inzichten (want intellectueel is hij anders dan knevel absoluut breder ontwikkeld!) op dat gebied wedegelijk kunnen meepakken. Binnen de judeogemeenschap bestaat zoals jij dat ook best weet, binnenskamers al lang het instemmende gevoel dat de Amerikaanse president gestraft dient te worden voor zijn getwijfel bij het dienen van het joodse belang in zijn algemeenheid. Echter zoals dat altijd binnen jouw kringen het geval is, die verlangens mogen wegens verholen/geslepen intenties nooit aan de goyimwereld prijsgegeven worden! De dubbele agendas van de serpent zijn tegenwoordig steeds moeilijker binnenskamers te houden dan wel wegens verradelijkheid onzichtbaar te houden Ziva. Daarom hoop ik dan ook dat die met krokodillentranen boete doenende clown, binnenkort voor zijn gehele gemeenschap (het liefst dmv een gekosjerde drive by loco***) alsnog zijn zin gaat krijgen. Dan kunnen wij tenminste om die clown nog eens echt gaan lachen.

    BeantwoordenVerwijderen
  100. Slaat nergens op, Adamas. Wanneer ze er niets van zeggen, roep jij keihard: "Zie je wel!". Wanneer ze er wél wat van zeggen, bewijst dat juist hoe een perfide complotters het zijn. No win situatie.

    BeantwoordenVerwijderen
  101. Met jou pietjebell kan ik alleen nog maar op deze wijze omgaan. Stick in it, loser...

    "We Jews, the destroyers, will remain the destroyers forever".

    BeantwoordenVerwijderen
  102. Vertel eens hoe ze wél hadden moeten reageren, Adamas. Wanneer ze het niet afwijzen is het niet goed, en wanneer ze het wél afwijzen is het óók niet goed. Heb je ook een antwoord op die vraag?

    BeantwoordenVerwijderen
  103. Mijn reactie zal bij jou helemaal niets uithalen pytje. Welke onderbouwing ik ook aan mijn stellingname geef. Ik ben volgens jou toch een schyzofrene complotter oid? Typisch de mo van een tegen de muur gebrachte jood, die wegens een bek vol losgeslagen tanden maar op de persoon gaat insteken dmv nietszeggende gezuig. Maar goed dan; nog een keer belhamel. Die afwijzing was voor mij persoonlijk absoluut aanvaardbaar geweest, als hij maar dan ook oprecht gemeend was uitgesproken. Dat is hij niet en daarvoor worden er in mijn gelinkte podcast meer dan genoeg redenen dan wel omstandigheden voor opgesomd. Dat jij als selectief kruipende toch alleen maar dat wil zien, horen of lezen wat er onveranderlijk tussen je oren in is geprent, is daarbij totaal je eigen probleem waar ik mij nooit meer mee wens te vermoeien. Ga Ziva maar lekker af lopen likken 'kerel'. Die verstaat als dna-genote tenslotte weldegelijk jou crypto maniertjes van vernederende manipularij...

    BeantwoordenVerwijderen
  104. Hoe weet je dat hij niet oprecht gemeend was, Adamas?

    BeantwoordenVerwijderen
  105. Die doorzichtige mo van julllie is werkelijk overal ter wereld ook van hetzelfde laken een pak he? Ik zal je hierbij omdat je er zo irritant debiel om blijft smeken, de uiteindelijke final KO teruggeven belhamel. Het feit dat jouw farizeeïsche gemeenschap wegens een nog niet eens (binnen jullie gelederen weldegelijk beaamde) uitgevoerde natte droom zo hypocriet opzichtig loopt te 'huilen', zegt meer dan genoeg over de wel BEWEZEN betrokkenheid van deze zelfde adders bij deze (een van jullie vele jodenstreken tegen de nietjoden wereld uitgehaald btw!) synthetisch geslepen uitgevoerde aanslag. Als je bij de synagoge van lucifer met onderbouwde stellingen aankomt dmv bewezen feiten betreft 9/11, dan hoor je jouw soort daar nooit over klagen of wenen vanwege zoveel onrecht pytjebell. Dat zuigt, stinkt en is volslagen de wijze waarop jou tribe met hun mede (NIETjoden) schepselen om blijkt te moeten gaan. O ja en op geleend licht kan je nooit leven, dus doe je huiswerk en beluister maar zelf de info die ik je aanraad. Anders lijk jij wel op de joden die ik ooit in de Orient express zag, en die kruiperig aan mij gojim 'moesten' vragen om op hun black-sabbat het licht aub maar aan of uit te willen doen! Een goy die voor een uitverkorene in jahve's aangezicht 'zondigt'is namelijk lang niet zo erg als andersom. Busted sic loser hahaha...

    BeantwoordenVerwijderen
  106. Ja, maar hoe weet je nou dat die afwijzing niet oprecht gemeend was, Adamas?

    BeantwoordenVerwijderen
  107. @Tim Dog

    Je overige argumenten:

    1. Nederzettingenproblematiek. Is een interne aangelegenheid en behoort tot de Israelische binnenlandse politiek. Israel bepaalt in hoeverre de Amerikanen daar invloed hebben, of niet. Niet andersom.

    2. Spionage-activiteiten. Ik heb geen idee wat de Israelische geheime diensten allemaal uitspoken, of willekeurige andere dienst van een ander land. Ik heb het idee dat als je vanuit de ISS alle 'spionnen' een rood kleurtje zou kunnen geven dat de Aarde er uit zal zien als een mierenhoop. Dus ik vind dit ook niet exemplarisch voor Israel.

    3. De wapen-industrie. nvt.

    BeantwoordenVerwijderen
  108. En als number one homocapital of the world is met stip dit jaar binnengekomen... Moet je maar 'trots' op willen zijn zeg! Daar kan geen zionistische argumentatie meer tegen op hahaha. Wat zal die mosjè daar blij mee zijn. Boontje komt op enz. enz...

    BeantwoordenVerwijderen
  109. @Adamas

    Ik denk dat vooral Micha Kat daar blij van wordt. In 1998 zag Kat in de Gay Parade al het haakje om voor de teloorgang van de beschaving te waarschuwen.

    Als classicus gooit hij er een Romeins sausje overheen - ter duiding - maar zit hij er met zijn tijdslijn jammerlijk naast. De hoogtij dagen van de Romeinse decadentie bevonden zich immers niet aan het einde van het Rijk.

    BeantwoordenVerwijderen
  110. @Pyteke

    Wat me dan altijd weer verbaast, is dat Israël-critici als MF blijkbaar niet in de gaten hebben dat hun houding volstrekt contraproductief is. Of het gaat hen uiteindelijk niet zozeer om Israël, maar toch weer gewoon ouderwets om Joden. Kan natuurlijk ook..

    Nee mijn waarde. Dat heb je geheel mis. Maar dat mag. :)

    BeantwoordenVerwijderen
  111. @ Ziva:

    "1. Nederzettingenproblematiek is intern."

    Tuurlijk... tenzij je beloften maakt over nederzettingsbeleid (bijvoorbeeld in het kader van vredesbesprekingen) met de V.S. Dan is nog altijd het adagium 'belofte maakt schuld'. Het is bijvoorbeeld mijn eigen zaak of ik me te pletter zuip of niet. Maar als ik daarover afspraken maak met mijn ma of met de AA ofzo ga ik bepaalde verplichtingen aan. Verbreek ik die, kom ik toch een pietsie onbetrouwbaar over.
    Haaretz schrijft: Settlements grow on Arab land, despite promises made to U.S. Je zet daar Amerika ook lekker mee voor lul natuurlijk, Loopt Amerika Israël een beetje te steunen, maar blijkt Amerika eigenlijk totaal geen invloed op Israël uit te kunnen oefenen, zelfs beloften worden niet nagekomen.

    2. Spionage-activiteiten. Jeps, komt overal voor. Israël lijkt echter wel de kroon te spannen in de mate waarop en hoeveel. Wordt in ieder geval door stemmen in Amerika niet meer gezien als vallend binnen een redelijk toelaatbaar kader. "According to the General Accounting Office, Israel also ‘conducts the most aggressive espionage operations against the US"

    3. Wapenindustrie.
    Agreed. It's a damn dirty business (and does someone really have to do it?).

    BeantwoordenVerwijderen
  112. @Tim Dog

    Als je het Haaretz artikel leest dan begrijp je meteen waarom Israel het als een interne aangelegenheid ziet, en waarom het in Israel zelf 'political dynamite' is.

    Ik heb hier al eens eerder gezegd dat de kolonisten een slag apart zijn. Behoorlijk radicale lui, en ze trekken zich van weinig mensen of instantie's wat aan. Mocht het ooit tot een onafhankelijke Palestijnse Staat komen, dan zal het 'vertrek' van de groep die aan de verkeerde zijde van de lijn wonen een rumoerige exercitie worden.

    Verder lees je dat het als een 'embarrassment' wordt gezien tov de Amerikanen. Maar goed, het is ook (en vooral) een politiek instrument in Israel zelf. De steun van de kolonisten is belangrijk, en ze zijn machtig. Daarentegen haalt de rest van de Israeli zijn schouders op mbt die gebieden. Het is echt een andere wereld.

    Daarnaast is het artikel al weer van 2006. Dat is heel lang geleden in de tijdslijn van het Midden-Oosten. Niet dat het nu een stuk beter is, want het is altijd een rechts feestje geweest, en die mannen runnen nu de show.

    2. Tja, wanneer doet je geheime dienst teveel? Wanneer is het te agressief? Voor mij telt dat ze effectief moeten zijn, en dat kan je van de Israelische geheime diensten iig wel zeggen. Ik ben behoorlijk trots op ze.

    BeantwoordenVerwijderen
  113. Weet je, MF, dat zeggen Jeroen en Aart ook altijd. Ik zie steeds minder reden om aan te nemen dat jij anders bent.

    BeantwoordenVerwijderen
  114. @ Ziva:

    Je hebt helemaal gelijk als je stelt dat de kolonistenkwestie intern opgelost moet worden. Maar dat maakt het nog geen interne kwestie. Stel dat een opstandig (maar rechts en invloedrijk) stuk Groningen er een stukje Duitsland bij wil hebben. Dan moeten we dat wel intern oplossen, al helemaal als we daar afspraken over hebben gemaakt. Maar juist dat die nederzettingen niet op (onbetwist) eigen grondgebied komen te staan maakt het een externe kwestie. Als plotseling een stelletje Libanezen, palestijnen of jordanezen zich gaan vestigen op stukjes Israel is dat toch ook geen interne kwestie van die landen zelf?

    Wat spionage betreft, ja, effectief is de Mossad zeker. Maar de vraag was waaruit nou Israels loyaliteit en vriendschap zo mooi naar voren komt. Niet van de Mossad iig.

    BeantwoordenVerwijderen
  115. De illegale nederzettingen, tegen de afspraken in, is niet alleen een vertoon van non-loyaliteit naar de VS toe, maar ook een bevestiging van het totale gebrek aan respect naar de Palestijnen toe. Vrij simpel. Het is een zwak excuus om de kolonisten als "te machtig om tegen te spreken" af te doen. Daarmee schuif je alle verantwoordelijkheid van je af. (typerend)

    De spionagerij in de VS is evenzo een teken van non-loyaliteit. Er is weinig excuus.
    Het voorval met de Mossad en de CIA onlangs getuigd daar bijvoorbeeld van.

    Volgens een gepensioneerde CIA-agent die met Foreign Policy sprak, werd Bush 'uitzinnig van woede' toen hij hoorde over de Israëlische operatie onder Amerikaanse vlag. 'Het Witte Huis was bezorgd dat het Israëlische programma Amerikanen in gevaar bracht', zegt een van de CIA-agenten tegen Foreign Policy. 'Het lijdt geen twijfel dat de VS met Israël samenwerkt als het gaat om het vergaren van informatie tegen Iran, maar dit was anders.'

    Maar goed. Jouw argumentering is vrij typisch. Wat Tim Dog ook al aangaf, Israël eerst, altijd eerst.

    BeantwoordenVerwijderen
  116. @Mind Fever

    Ik wil met alle liefde begrip opbrengen voor je recalcitrante periode maar je moet je niet als een middelbare scholier gaan gedragen.

    Een geheime dienst heeft maar aan 1 entiteit loyaal te zijn, en dat is de natie voor wie het werkt. Wat een onzin om te beweren dat de Mossad ook loyaal moet zijn aan andere 'landen'. Denk je echt dat de MID loyaal is aan Amerika?

    Dan je 'burp' over de nederzettingenproblematiek en het standaard gejammer over de Palestijnen. Hou toch op man, ga je eerst eens verdiepen hoe die problematiek in elkaar zit voor je weer eens de morele hooglanden gaat opzoeken.

    Ik wil met alle plezier tijd besteden aan je opmerkingen - ook al zijn ze soms ronduit beledigend - maar als je ongeschoold pedant gaat lopen doen, ben ik snel klaar met je.

    BeantwoordenVerwijderen
  117. @Tim Dog

    Daar heb je gelijk in. Een paar aanvullingen:

    - Het merendeel van de nederzettingen liggen binnen de 'green line', dus volgens Israel binnen de 'landsgrenzen'.

    - Nederzettingen worden 'uitgebouwd', er worden geen nieuwe nederzettingen gesticht (verboden bij wet). De interpretatie daarvan verschilt (helaas) weleens tussen 'rechts' en 'links' Israel

    - De IDF is niet bevoegd om Israelische burgers te arresteren. Optreden tegen kolonisten is dus heel erg lastig. Bijkomend feit; de IDF op de Westbank is tegenwoordig meer bezig Palestijnse burgers te beschermen dan deze Israelische burgers.

    - Het is in zijn geheel niet ondenkbaar dat er een burgeroorlog-achtige situatie ontstaat wanneer de kolonisten en masse worden aangepakt. De kolonisten zijn er gek genoeg voor, en laatst hebben ze al een IDF commandopost aangevallen.

    - En dan is er uiteraard zoals overal het politieke opportunisme. Het is een grote groep en er zijn altijd politici (Likud bijv) die gretig van dat kiesrecht profiteren.

    Het is dus niet een kwestie van wel of niet loyaal zijn aan je beloftes. Het is een enorm hoofdpijndossier waar niet zomaar met een pennenstreek een oplossing voor is.

    BeantwoordenVerwijderen
  118. @ Ziva:

    De complexiteit vat ik nu (beter dan voorheen althans). De vraag is wel of je van andere landen kunt eisen dat ze daar begrip voor moeten hebben, en of andere landen uberhaupt zin hebben om zo'n kwestie te doorgronden met zijn mits en maren en gevoeligheden en politieke spelletjes vraag ik me af... Ik neem aan dat jij landen meestal ook op hun totale output-merits beoordeeld, en niet op welke partij dan aan de macht is, hoe de mediaan en het gemiddelde van de bevolking denkt en hoe het zit met uitschieters enzo... zo genuanceerd denk je bijvoorbeeld niet over Iran, waar de bevolking toch ook 2x de straat op is gegaan om het regime de laan uit te sturen. Nee, je zegt gewoon: Iran is een bedreiging voor Israel, net zoals de buitenwereld kan zeggen dat Israel zich niet aan afspraken houdt.

    Ik draai zelf projecten binnen overheidsland. Soms lukt het niet om projecten binnen gestelde kaders van tijd, functionaliteit of geld op te leveren. Daar zijn dan allerlei redenen voor, externe afhankelijkheden waar je stuk tegen loopt, spelletjes, een projectteam waarvan sommige elementen tegenwerken, machtsspelletjes enzovoorts. Aan het einde van de rit kijkt men toch echt alleen naar wat je hebt gepresteerd, en niet naar over hoeveel hoofdpijndossiers je bent gestruikeld. Lukt het je (te vaak) niet om waar te maken wat je zou opleveren? Dan ben je onbetrouwbaar.

    Verder nog vraagtekens over die 'green line'. In het stukje stond (ik ga even geen recenter stuk opzoeken, als voorbeeld volstaat deze denk ik wel)
    "Many new neighborhoods were systematically built on the edge of areas of the settlement's jurisdiction, which is a much larger territory than the actual planning charts account for. The data also shows that in many cases the construction was carried out on private Palestinian land. In the masterplans, more often than not, Palestinian properties were included in the construction planned for the future."

    Hoort dat dan ook bij die 'green line'?

    BeantwoordenVerwijderen
  119. Wat vreemd dat je MF pedant ongeschoold gaat lopen noemen omdat de arme man je slechts confronteert met die ontiegelijk zwaar gehersenspoelde arrogantie van je!? Bovendien laat je nog geen comment later alweer zien dat jij inderdaad een ziekelijk bepantserde israël firster van het eerste uur bent. Want met droge ogen propagandistisch dan wel beledigend (voor al de arme Palestijnse misdeelden) gaan lopen verklaren dat het idf zijn handen vol heeft met het zogenaamd 'beschermen' van de aangevallen Palestijnen binnen de bezette gebieden, maakt van jou een zeer geselecteerd verontwaardigde kandidaat die uitmuntend geschikt voor deze baan meteen aangenomen zou moeten worden! Ik kan je namelijk wanneer je dat wil meteen al 10 feiten van de laatste 2 weken tonen waarbij het idf meer dan eens zich te buiten ging bij het samen met de kolonisten schandalig wegpesten (tot aan de dood toe) van Palestijnen die terecht met gelijkwaardige tegenmaatregelen zich tegen die bloeddorstige jodenroedels probeerden te verweren! Ga je dus maar zelf lekker diep lopen schamen Ziva. Want ik ben nl nog lang niet klaar met deze misplaatste arrogantie van je...

    BeantwoordenVerwijderen
  120. Nee hoor Ziva. De enige die hooggeschoold pedant doet ben jij zelf imo.

    Gejammer om de arme Palestijnen? Je bedoeld de oorspronkelijke bewoners die jullie proberen weg te jagen? Kom daar gewoon openlijk voor uit, in plaats van die onzinnige excuusjes. De vroegere Zionisten deden daar minder moeilijk over, het was, weg met de Palestijnen. Dat is het nog steeds, maar met een hypocriet masker.

    Maar sommige van jouw argumenten doen mij echt keer op keer in lachen uitbarsten.

    - De IDF is niet bevoegd om Israelische burgers te arresteren. Optreden tegen kolonisten is dus heel erg lastig. Bijkomend feit; de IDF op de Westbank is tegenwoordig meer bezig Palestijnse burgers te beschermen dan deze Israelische burgers.

    Dit gaat echt te ver. De Westbank is een gevangenis, die jullie gebouwd hebben. Het enige wat het IDF daar doet is zorgen dat ze daar netjes blijven.

    Nou welterusten dame. :-)

    BeantwoordenVerwijderen
  121. Ik vraag me nog steeds af hoe je zo zeker weet dat die afwijzing niet oprecht gemeend was, Adamas. Zeg nou gewoon dat je daar geen antwoord op gaat geven omdat je daar geen enkel bewijs voor hebt. Behalve dan natuurlijk jouw diep gewortelde overtuiging dat Joden altijd liegen.

    BeantwoordenVerwijderen
  122. Zeg parasitair/laf anderen voor je het vuile werk op laten knappende: ben jij nou echt zo zielig?

    BeantwoordenVerwijderen
  123. Zeker weten. Ik geef alles toe. Maar hoe weet jij nou zo zeker dat die afwijzing niet gemeend was?

    BeantwoordenVerwijderen
  124. Je vorige avatar heb ik in ieder geval al wel kunnen traceren...

    BeantwoordenVerwijderen
  125. Yup, ik gebruik vaak één mijner helden als avatar. Deze week is dat Bertrand Russell, vorige week was dat Raul Wallenberg. Maar ik neem aan dat jij Wallenberg niet als een held ziet, eerder als een verrader, of zo? Ik neem tenminste niet aan dat jij veel waardering hebt voor iemand die Joden het leven redde?

    Anyway: hoe zit het nou met dat zeker weten, Adamas? Of klets je weer eens uit je nek en weet je het helemaal niet zeker?

    Je komt er echt niet mee weg maar wat te schreeuwen en vervolgens de critici op te dragen zélf op zoek te gaan naar bewijzen voor joúw stelling.

    BeantwoordenVerwijderen
  126. @ Ziva:

    Je schreef:
    "Bijkomend feit; de IDF op de Westbank is tegenwoordig meer bezig Palestijnse burgers te beschermen dan deze Israelische burgers."

    Zoals je hebt kunnen lezen vielen MF en Adamas nogal over deze opmerking, dus dacht ik even te kijken of ik wel of niet steun kon vinden voor zo'n opmerking met het alleswetende immer objectieve welbekende "google".
    Ik heb gezocht naar "IDF protects palestinians", en mijn zoekresultaten leken eerder het tegendeel van je stelling op te leveren, namelijk artikelen met de titel "IDF protects settlers who attack Palestinians".

    Slechts één artikel bevatte een hint naar bescherming van de IDF aan Palestijnen, maar dat was nou ook niet bepaald rooskleurig.
    IDF to protect Palestinians harvesting olives for only 3 days

    Enkele quotes:
    "In recent years settlers have attacked and shot Palestinians who harvested near West Bank settlements (...) settlers have cut down or burnt some 450 olive trees in the Nablus area, the Israel Defense Force estimates. (...) West Bank olive farmers have been informed on what days they could harvest their olives under IDF and police protection. (..) However, Palestinians say three days are not enough to complete the harvest. .

    Ook in deze taak lijkt de IDF uberhaupt al weinig zin te hebben, getuige artikelen als "IDF Officer refuses to protect Palestinians".

    Kortom, heb je wat meer achtergrond/bewijs bij je stelling dat de IDF "meer bezig is Palestijnse burgers te beschermen dan deze Israelische burgers" want tot nu toe lijkt het mij daar niet op.

    BeantwoordenVerwijderen
  127. @Mind Fever,

    Ik heb het de hele tijd over de radicale kolonisten, en de groeiende invloed die ze hebben op de maatschappij en politiek. In die context is ook die opmerking. Ik heb het nergens over de zielige Palestijnen en beweer al helemaal niet dat ze een comfortabel leven hebben op de Westbank.

    Dat is nu precies wat ik bedoel met pedant reageren. Je slingert weer wat grote woorden het panel in zonder te begrijpen waar het over gaat. Lui en pedant gedrag. Erg onaantrekkelijk.

    @Tim Dog

    Pfft, ik denk niet dat je dat snel in de titels van een nieuwsartikel zal terugvinden. Het is ook niet zo dat de IDF de 'lieverdjes' van de Westbank zijn.

    Ik zei het ook niet in het kader van de Israelisch-Palestijnse problematiek, maar in het kader van de interne nederzettingenproblematiek, en de rol van dd radicale (ultra-)rechtse kolonisten en het groeiende probleem dat zij vormen.

    Het klopt wat je zegt dat er veel weerstand is binnen de IDF om op te treden tegen de kolonisten. Zij zijn er immers om juist die kolonisten te beschermen, maar het zijn de kolonisten die steeds vaker de problemen veroorzaken die de IDF dwingen op te treden. Niet alleen om de 'rust' te bewaren, maar ook om te zorgen dat de precaire verhoudingen met de buurlanden niet nog meer onder druk komen te staan.

    Hence, de IDF is meer bezig de Palestijnen te beschermen dan de Israelische burgers.

    Lees dit artikel eens en dan met name de laatste alinea. Het komt op hetzelfde neer als ik eerder stelde over de 'potentie van een burgeroorlog'.

    En dit artikel geeft wel een aardig beeld over de toenemende invloed van orthodox/ultra-rechtse ellende in de Israelische maatschappij.

    Het is ook (deels) een verklaring voor je ref. naar het weigeren van IDF-personeel om op te treden tegen de kolonisten. Zij delen het gedachtegoed, en met name het idee dat ze om religieuze redenen aanspraak kunnen maken op dat specifieke gebied.

    Zoals ik een paar keer heb gezegd. Het is allemaal een stuk gecompliceerder dan: "Ja maar, jullie zijn stom, en hunnie niet".

    BeantwoordenVerwijderen
  128. @adamas,

    Wat vreemd dat je MF pedant ongeschoold gaat lopen noemen omdat de arme man je slechts confronteert met die ontiegelijk zwaar gehersenspoelde arrogantie van je!? Bovendien laat je nog geen comment later alweer zien dat jij inderdaad een ziekelijk bepantserde israël firster van het eerste uur bent..[..]

    Sure Israeli zijn arrogant. Zeker wanneer het om Israel gaat. Dat je dat niet zint zal me boeien.

    Wat me wel boeit is die ongelofelijke 'drive' je te willen bemoeien, en uitspreken over een ander land dan de jouwe. Het liefst zo dwingend mogelijk. Bepalend het liefst, manipulerend tot de burger van het andere land JOUW mening over dat land accepteert. Als ras, als volk, als burger. Wat zeg ik; op DNA-niveau.

    Dat is boeiend omdat het een toonbeeld is van een arrogantie die zich boven alles verheven voelt. Geen enkele schroom om mensen van alles en nog wat te noemen. Hunnen, ratten, caveman, you name it... het maakt niet uit. DE ontmenselijking kent immers geen grenzen. Alles voor het gelijk, de superieure ik. DE Israeli, de Zionist..de Jood... het zijn geen mensen. Het is addergebroed en dient zodanig behandeld te worden.

    Ga je comments maar eens na Adamas, en turf je beledigingen, je schandnamen, je typeringen etc aan mijn adres. Turf ze, en vergelijk ze met die van mij aan jouw adres, aan het adres van Europeanen, aan Nederlanders...

    Kom dan eens terug en durf dan nog eens te zeggen dat ik arrogant ben; je antwoord zal je onderscheiden tussen man of konijn.

    BeantwoordenVerwijderen
  129. @ Ziva:

    Tja, dat zijn wat andere problemen dan in Nederland. Het grootste culturele conflict in ons land zit hem op het moment in het feit dat die Friezen maar niet 'it giet oan' willen zeggen. Misschien moeten we die beslissing maar outsourcen naar Unox, dan was de elfstedentocht waarschijnlijk gister al gereden (en volgende week weer).

    Een uitspraak die op mij een beetje vreemd overkwam:

    "We believe we have a right to be here but that right must be won through moral means," Lichtenstein said. "I am very concerned by this violence, which runs against Jewish ethics.""

    Nou, ik denk dat daar zowel binnen als buiten Israël het niet iedereen mee eens is.

    Dit artikel plaatst een gedeelte van het probleem bij het feit dat de religieuzen een steeds grotere voet tussen de deur krijgen bij het leger zelf.

    Alhoewel ik persoonlijk denk dat er per definitie al stukje brainwashing zit in de training van het Israëlische leger (niet uitzonderlijk voor Israël overigens, maar het lijkt me er wel extremer). Gevoelens van superioriteit, beschaafd zijn staat gelijk aan zwakte, kracht uitstralen door dominantie... Ik zie zo'n vorm van brainwash althans als (gedeeltelijke) verklaring voor het feit dat Israëli zich zo ontzettend kloterig kunnen gedragen nadat ze uit het leger een tijdje mogen reizen/feesten, maar inmiddels in veel landen geen graag geziene gasten meer zijn. Ik ben van dat gedrag helaas voldoende toeschouwer geweest, en ook nog bijna slachtoffer.

    BeantwoordenVerwijderen
  130. ziva op 19:45;
    Blij dat jij jezelf uiteindelijk toch wel als een wolf in schaapskledij alhier hebt MOETEN voorstellen. Goed zo laat je ware intenties onder die maskerades van farizeeïsch met 'lieve' woordjes 'hypnotiserende' hypocrisie, maar lekker vallen ontmaskerde SM-addergebroed! Het gaat er bij mij tenslotte niet om met welke kleur de kameleon zijn plakkerige tong naar mij uit durft te steken, nee het gaat er mij persoonlijk alleen maar om om jou soort van ongedierte buiten mijn ongemaskerde bedoelingen dan wel intenties te mogen houden. Dikretige tankgemaal hohoho... En inderdaad porseleinenkastvandaal, ik zal voor jouw soort zoals dat in die religieus pornografische talmud van jullie is verordeneerd, nooit willen, kunnen of gaan kruipen. Moet ik daarom volgens je supremacistische mensenhaat dan maar als een haas voor dat sissende geluid van je wegkruipen? In je droge nachtmerries maf-klazien! De consekwenties die piss/shit-raël vanwege zijn omgang met deze wereld alreeds met meerdere druppels tegeijk over de emmer over zich heen heeft gehaald, zal jij toch echt met je eigen gekosjerde-criminele bende maar mogen bekokstoven heurrr. Ik kan je gelukkig al wel verklappen dat je verdiende loon tot aan de laatste bittere druppel weldegelijk in die gluiperige keeltjes onder mijn toezicht zal moeten verdwijden. Slikken zullen jullie sissende krengen! To hell met shitrahëll en zijn talmudische demonenkinderen daarbij wel snel pimpernel...: )***(

    BeantwoordenVerwijderen
  131. O ja; Doorzichtige 'stierenvechtster' nog even dit. Als jij wil weten waardoor ik met gemak voor eeuwig door jullie schijtheiligheid zal heen blijven prikken, moet je maar eens naar deze kruiperigheid (hij is trouwens tijdens dat bezoekte door ons verkleed als V-pop vol spelden op het blok ritualistisch al goed onder handen genomen dusss...) van die netanjaHO van jullie gaan kijken. En nou niet gelijk zoals je dna-genoot pyt van je, de zuigende serpent gaan lopen uithangen door te eisen dat ik alles voor je hier tot aan de laatste jota moet gaan analyseren he? Aan het werk jullie parasitair werkschuw-tuig hahaha...

    BeantwoordenVerwijderen
  132. Een toekomstig filosemitische president van de VS hangt deze (overigens alweder met pervers cabalistische porno behebt he?) leer weldegelijk aan, dus waarom mag ik dan ook niet eveneens over jullie overal van de daken gejankte judeo 'slachtofferschap' hier posten? Lafbek komop dan?

    BeantwoordenVerwijderen
  133. Wat is er Adamas?

    Heeft een van mijn virtuele Delilah weer de weg weten te vinden naar je kelderbox en zit je er nog van te stuiteren achter je toetsenbord?

    Of was de aanblik van dat spiegeltje dat ik je voor hield zo afschrikwekkend dat je blind om je heen gaat meppen?

    Het heeft wel wat aandoenlijks dat gespartel. Ik moet er vreselijk om lachen. 'Dikretige tankgemaal'. Hahahaha hoe kom je er op?! Zal wel een zijtakje van je Hunnen-fantasie zijn. Die had toch iets met olifanten?

    Nou, Adamas, ik kan je verzekeren dat die liefde voor olifanten er bij mij genetisch volledig uitgesexed is. Ik heb 1 keer op zo'n beest gezeten, en die nare harde haren prikkend in mijn blote dijen was onaangenaam. Ik snap dus niet wat mensen zien in die beesten.

    Maar vrolijke neuroot, je mag alles zeggen, althans van mij wel. Al loop je de hele dag splinters te zoeken voor je voodoo-popjes, het zal mij een zorg zijn zolang je die balk in je eigen oog maar in de gaten blijft houden.

    En wat is er nou weer zou mega-duivels aan dat Netanyahu-interview? Give me a break, de man is politicus en een PM, die zijn verhaal en mening kwijt wil. Dat is wat ze doen; politici; gekunstelde verhaaltjes vertellen zodat zoveel mogelijk mensen ze lief vinden. Ik geef toe, ik zou het niet kunnen. Ik denk dat ik halverwege in lachen uitbarst om mijn eigen woorden.

    Is dit iets? Als antwoord op je 'duidingen'? Volgens mij wel, want voor de rest kon ik niet iets dieper vinden dat wat creatief gemopper.

    Wat me overigens wel doet afvragen; doe je dit ook live, in spraak zeg maar? Want als dat zo is dan hoop ik werkelijk je ooit tegen te komen op een feestje. Dat lijkt me namelijk fantastisch. Ik denk dat ik de hele avond in een slappe lach lig.

    BeantwoordenVerwijderen
  134. Nee nee; ik zou wat betreft mijn verbale voorkomen door jou absoluut niet eens herkend willen worden, maar mijn punt wordt daar echt niet zomaar mee opgelost hoor Ziva...

    BeantwoordenVerwijderen
  135. Ah, dat bedoel je Adamas, het percentage dat Bibi noemde. Tja... weet je, percentages zijn altijd op menig manier uit te leggen, door alle partijen.

    Dat is het hele probleem met percentages. In ieder rapport. Of het nu gaat om mannen die baat hebben bij Viagra, vrouwen die zich 'droger' voelen met Always, of mensen die zich veiliger voelen zonder een Burka-verbod. Je leest wat je wilt lezen, en je gelooft dat wat je al meende te denken. ZO werkt dat.

    Maakt dat Netanyahu een leugenaar? Hell no, want hij geeft de realistische cijfers. Maakt dat de Krapuul-wetenschappers minder betrouwbaar? Nee natuurlijk niet, want zij hanteren niet dezelfde uitgangspunten als Israel dat doet.

    Wie liegt er dan? Geen van beiden. Het ijkpunt verschilt. En is dat niet waar Netanyahu o.m. in jouw aangedragen Nieuwsuur-interview zo op hamert: "stop met 'zeuren', laten we de schouders eronder zetten, en dingen gaan doen."

    Ik kan het niet meer met hem eens zijn.

    BeantwoordenVerwijderen
  136. @Adamas

    Dan is er nog een ding.

    Denk je nu werkelijk dat iedere Israeli, iedereen die Israel verdedigt, het officiele Israelische beleid vertegenwoordigt?

    Man, get a life..

    In Israel kan je stemmen.. al jaren.. dat maakt het o.m. zo uniek tov haar buurlanden.

    BeantwoordenVerwijderen