Anti-klimaatkerk

Wist u dat van 8 tot 10 maart jongstleden in New York the 2009 International Conference on Climate Change werd gehouden, een klimaatconferentie waar meer dan 600 wetenschappers zich gezamenlijk bogen over de staat van het klimaat? Nee? Klopt, de main stream media hebben het weer eens verzwegen. Moedwillig, ongetwijfeld.

Ene Percolator: "Het was een bijeenkomst van kritische wetenschappers die hun stem willen laten horen in het klimaatdebat. Zij worden ook wel klimaatsceptici genoemd, maar die kan men op de redacties van de Nederlandse omroepen en kranten missen als kiespijn. De klimaatalarmisten, waartoe de overgrote meerderheid van de journalisten in Nederland gerekend kan worden, zitten immers helemaal niet te wachten op een inhoudelijk debat over de klimaatontwikkeling. Dat leidt alleen maar tot de presentatie van andere gezichtspunten, die in het slechtste geval ook nog eens heel redelijk overkomen, en daarmee tot afkalving van de steun voor de orthodoxe klimaatkerk van Al Gore."

Laten we het eens hebben over de anti-klimaatkerk. Die roept, zonder veel argumenten, dat er nooit naar hun geluisterd wordt. De vraag of er zinvolle bevindingen worden gepresenteerd op zo'n conferentie in New York, wordt al niet eens meer gesteld. Als er maar iemand is die beweert dat het "kouder wordt" is de anti-klimaatkerk al aan het applaudiseren. Het gaat niet meer om een wetenschappelijke discussie, maar om ordinaire propaganda.

NRC journalist Paul Luttikhuis was ook niet in New York, maar is zich wel bewust van de klimaatontkenners. "Er is een overweldigende hoeveelheid onderzoek waaruit een directe relatie blijkt tussen de concentratie van broeikasgassen in de atmosfeer en de opwarming van de aarde. De internationale gemeenschap van wetenschappers, die elkaars theorieën voortdurend ter discussie stellen, heeft er niet voor niets vele jaren over gedaan om vast te stellen dat er een aan zekerheid grenzende waarschijnlijk is (verder kan een wetenschapper nu eenmaal niet gaan), dat zo’n relatie bestaat."

Dat klimatologen alleen maar vasthouden aan hun opwarmingstheorieën om geld te genereren voor hun instituut of onderzoek, zoals veel sceptici beweren, vindt Luttikhuis een zwakke tegenwerping. "Met hetzelfde gemak kun je beweren dat juist de sceptici gelieerd zijn aan ideologisch gemotiveerde instellingen en neoconservatgieve denktanks als het Heartland Institute." En als zoveel onderzoek de relatie tussen broeikasgassen en klimaatverandering laat zien, zijn de sceptici dan niet juist de strijders tegen Galilei, waarmee ze zich zo graag verenigen?

Het probleem is dat wetenschappers voortdurend met elkaar in debat zijn over de uitkomsten van het onderzoek, maar dat niet-wetenschappers met die uitkomsten aan de haal gaan. Van Al Gore tot Wijnand Duyvendak tot hardcore ontkenners als Hans van Zapruder. En dan wordt wetenschap plotsklaps heel definitief en is er totaal geen grijs meer tussen zwart en wit.

Eendimensionale karikaturen

Antagonizer is de huisfilosoof van Zapruder. Veel schrijft hij niet, maar als er dan eens een stuk komt, moet het diep. Zapruder is het blog dat de neus ophaalt voor idiote samenzweringtheorieën die met illuminatie of New World Order (NWO) te maken hebben. Niet in de laatste plaats omdat zo'n onzichtbare macht moeilijk te duiden is. Nee, stelt het blog, de NWO zijn we zelf. Het gaat niet om onzichtbare personen, maar om mechanismen. Zij het dat bij Zapruder mechanismen al gauw eendimensionale karikaturen worden.

Diezelfde Antagonizer beweerde in het verleden bijvoorbeeld al eens dat een niet onaanzienlijk deel de bevolking lijdt aan een dissociale (...) persoonlijkheidsstoring en dat veel mensen die aan de top van het bedrijfsleven staan en hoge sociale en maatschappelijke functies bekleden, een psychopathische persoonlijkheid hebben. "Aangezien deze mensen de standaard zetten voor succes en geslaagdheid in de maatschappij, proberen veel mensen in hun voorbeeld te volgen. Dit leidt vervolgens tot mensen die ook dergelijk psychopathisch gedrag gaan vertonen om ook succesvol te worden."

Vorige week deed Antagonizer het zogenaamde Red Queen Principle uit de doeken en dat komt een beetje op hetzelfde neer. Dat principe stelt dat de noodzaak voor evolutionaire ontwikkeling van een soort nodig is om de relatieve vooruitgang in stand te houden. Klinkt logisch, maar je moet het niet op het bedrijfsleven toepassen. "Hiërarchie zorgt ervoor mensen die incompetent zijn, maar wel een bepaalde autoriteit genieten, onaantastbaar worden voor hun ondergeschikten en zo niet tot de orde geroepen kunnen worden als ze keer op keer falen. Hoe hoger de incompetente figuur op de ladder staat, hoe moeilijker het wordt voor gelijken en zelfs superieuren om dit individu aan te pakken; omdat incompetentie op een dergelijk hoog niveau duidelijk de incompetentie van de organisatie als geheel – en de top in het bijzonder – blootlegt."

Grote bedrijven verliezen hun slagkracht, innovatie en – nog belangrijker – hun plichtsgevoel om zich te verantwoorden voor hun daden, simpelweg om dat niemand meer zijn kop boven het maaiveld kan of durft uit te steken. Degenen die dat wel doen zitten volgens Antagonizer doorgaans aan de top en dus in de meeste gevallen in hun eigen incompetentiezone.

Wat is het leven toch simpel in de ogen van Zappies. In de menselijke biotoop van Zapruder bestaan kennelijk alleen hoge bomen die "steeds meer ruimte opeisen". Zoals in de ogen van dat blog ook de wetenschap muurvast zit omdat de sociale druk dat bepaalt. Maar als er dan toch een parallel met de natuur getrokken moet worden, begin dan over de survival of the fittest. Daarin is geen hoge boom veilig. Bedrijven worden niet automatisch groter en machtiger, maar saneren, fuseren of verdwijnen als gevolg van de veranderende marktomstandigheden. En leidinggevenden die niet presteren liggen er al snel uit. Waarmee weer eens is aangetoond dat de echte wereld zich bitter weinig aantrekt van zelfverzonnen principes.

Demoniseren

"Linkse partijen staan bekend om de manier waarop ze politieke tegenstanders demoniseren. Geert Wilders ondervindt dit voortdurend, maar dit gedrag vertonen linkse partijen al heel lang."

Na zo'n inleiding weet je weer dat je bij het Vrije Volk bent beland. De spreekbuis van Wilders die niets anders doet dan demoniseren, vooral moslims.

Wat volgt is een ronduit warrige geschiedschrijving van anticlericaal links, dat na 1970 "geleerd zou hebben om positief te denken over godsdienst - indien deze godsdienst niet-westers was, wel te verstaan." Heeft iets te maken met gelijkheid op verdienste door arbeid en verdienste van mondigheid door geestelijke ontwikkeling, of zoiets. Augustinus, Jacobijnen, Hegel, Marx, Napoleon III en Bismarck schuiven nog even voorbij (je moet toch iets met je studiebul), maar Encina Navan lukt het niet om het betoog een duidelijke kant op te sturen. Een hoop omslachtigheid om te zeggen dat links zo naïef is, dat ze de gevaren van de islam weigeren in te zien. Maar dat staat er dus niet.

Het profiel van de Wilders-stemmer begint trouwens te veranderen. Uit een onderzoek van TNS/NIPO in opdracht van de Volkskrant blijkt dat de PVV steeds meer hoger opgeleide kiezers aantrekt. Die zien Wilders als de martelaar van het vrije woord. De vraag is alleen wat er het eerst was: de kip of het ei? Staat de vrijheid van meningsuiting onder druk door een autochtone (linkse) elite die Wilders de mond wil snoeren? Of was het Wilders die vindt dat de politieke islam de pas moet worden afgesneden? En wat te denken van de haatmails waarin geprotesteerd wordt tegen de beschikking dat Wilders moet worden vervolgd wegens discriminatie? Of weblogs waar rechters worden geafficheerd als het "driekoppige geteisem uit Islamsterdam". Islamsterdam? Er wordt wat afgedemoniseerd in Nederland, ter linker- en ter rechterzijde.

Internetzappen

Godelieve Vaesen vormt de Vlaamse tak van Argusoog, hoewel ze ook een eigen blogje heeft bij de Volkskrant onder de noemer Politiekwijzer. Alhoewel, wijzer? En politiek? Het zijn stukjes waarin woorden als illuminatie, false flag en elite triniti meer dan eens voorkomen. Godelieve is niet alleen goedgelovig, ze denkt dat ook ongeveer alles met elkaar te maken heeft. Sterker nog: Godelieve is kampioen associatiedenken.

Vorige week tikte ze een stukje met als kop Depopulatie op grote schaal begonnen. Onderkop: Psychopaten regeren de wereld. Dat begint met het bericht dat een vogelgriepvirus in antigriepvaccins van Baxter is aangetroffen. Een fout die Baxter overigens volmondig heeft toegegeven. Vervolgens sleept Godelieve er een chirurg Rebecca Carly bij die zou hebben gezegd dat antigriepvaccinaties "biologische wapens zijn die dienst doen voor depopulatie". Even googelen en je komt op een site van een krankzinnige terecht. Voor Gelelieve is het verband nu duidelijk. Met het grootste gemak koppelt ze Baxter en Rebecca aan eugenetica. "Eugenetica zijn momenteel bezig met de voorbereiding van de grootste Holocaust die de mensheid ooit gekend heeft. 60% tot 90% van de mensen die met het virus in aanraking komen, sterven eraan."

Met die overtreffende trap zijn we trouwens weer op bekend terrein, want die uitroeitheorie door een onzichtbare elite kennen we al langer. Alleen legt Godelieve niet uit - en waarschijnlijk weet ze het ook niet eens - waarom 60 tot 90 procent van de mensheid zou moeten verdwijnen en evenmin hoe deze elite zichzelf tegen dit dodelijke virus denkt te beschermen. Vanuit het oogpunt van eugenetica lijkt deze ingreep erg hit and miss.

Maar dat krijg je van internetzappen. Godelieve roert spliterwten, selderijknol, dikke prei en motorolie tot iets dat op een soepje lijkt. Eigenlijk zou je eens moeten kijken of haar linkerhersenhelft - waar logica, volgorde, analyse en rijtjes zouden moeten huizen - weer geactiveerd kan worden. Een troost voor Godelieve: geloofsgenoten zat. Je kunt ze werkelijk alles wijs maken: "Misschien dat er nog iemand mee wil opstaan maar ik vrees dat iedereen te vastgeklonken zit in het satanische spel van de club van babylon."

Populisme

Barracuda herhaalt het nog maar eens: dit blogje heeft niets met rechts en ook niets met links. Maar pas echt irritant is de links en rechts oplaaiende discussie over - diepe zucht - links en rechts. Vooral van lieden die menen dat Nederland te links of de rechts is. Mag neutraal ook, of ergens in het midden?

Tenenkrommend was de afgelopen weken dat geroep om een rechts geluid op de buis. Laat de publieke omroep nu vaker een beroep doen op gasten van rechtse dan van linkse signatuur, zo heeft Revu onderzocht. Rechts boekte een nipte overwinning, met 118 gasten. Links was 117 keer vertegenwoordigd.

Maar ja, rechts is tegenwoordig geen CDA of VVD meer, rechts zijn de standpunten van Geert Wilders en Rita Verdonk. Rechts is ook het geluid van het Vrije Volk, waar we dagelijks lezen over rassenonlusten en islamitische jeugdbendes, en waar alles dat links is wordt afgemaakt met intelligente koppen als "Wallage! Debiel! Zelfingenomen, belachelijke clown!". Kort samengevat: rechts is tegenwoordig vooral rechts populisme.

Revu-journalist Stan de Jong is er ook zo eentje. Die meldt dat Joost Zwagerman bij NRC is 'ontslagen' omdat hij te rechts is geworden. "Zijn stukjes over dat Wilders geen fascist is, waren de alsmaar verder verlinksende NRC hoofdredactie in het verkeerde keelgat geschoten," zou ook Zwagerman zelf hebben beweerd. Naar verluidt moet Zwagerman echter alleen vertrekken omdat er enkele weekendbijlagen worden samengevoegd. Maar daar moet De Jong dan weer overheen met de opmerking dat de deftige courant "is gekidnapped door een linkse koterie".

Dat krijg je als je steeds meer naar rechts populisme opschuift. Dan wordt zelfs rechts aan de linkerkant afgrijselijk links, als u ons nog kunt volgen.

Vette conspiracy

9/11 is weer helemaal terug. Dank zij - jawel - zogenaamde nieuwe onthullingen. Let op wat onze bovenintelligente complottertjes nu weer ontdekt hebben: "Als we je vertellen dat de inslagsecties van het WTC ook zojuist waren gerenoveerd? Toevallig die delen waar de vliegtuigen insloegen! En wat nu als wij je vertellen dat het een demolitiebedrijf was dat de renovatie uitvoerde? En wat nu als wij je vertellen dat de eigenaar van dat bedrijf de buurman is van G.W. Bush? Dan denk ik dat we een vette conspiracy te pakken hebben! Connecting the dots."

Toegegeven: de licht-ironische toon is ook Barracuda niet ontgaan, maar het staat ondanks de ironie toch maar weer mooi afgedrukt, want stel je voor als dit waar is! En wat zouden de complottertjes graag willen dat dit waar was! Zij het dat de vaste lezer van dit blog de afloop alweer kan raden: complottertjes knopen ongeveer alles aan elkaar dat niets met elkaar te maken heeft. En weer andere complottertjes zoals Zapruder nemen dat dan weer klakkeloos over.

Om te beginnen is renoveren al geen juiste vertaling van wat in het oorspronkelijke Engelstalige stuk bedoeld wordt. Het gaat om brandweerisolerend materiaal dat volgens de oorspronkelijke bron Kevin Ryan in de periode 1999 - 2000 zou zijn aangebracht (met nadruk op zou, echt uitgezocht heeft hij het niet). En daar begint al meteen het eerste probleem: in 2000 was George W. Bush nog geen president (ingezworen op 20 januari 2001), laat staan dat hij ook maar enige zekerheid had dat hij president zou worden, dus wie gaf de opdracht?

Nu beweert de site Abovesecret, die het overigens weer van andere sites heeft, dat dit renovatiewerk werd uitgevoerd door Turner Construction Company, het grootste Amerikaanse bouwbedrijf, dat ook toevallig betrokken was bij de sloop van een baseballstadion in Seattle. Ja, we worden warmer. Of toch niet, want het 'bewijs' voor dat renovatiewerk is een wel erg onduidelijk document uit 1997, dat ook nog eens geen contract is, maar een audit report met als (tweede) datum 1994. Hoe dan ook, we gaan kennelijk steeds verder terug in de tijd. Bill Clinton zat in 1997 nog stevig in het zadel. Monica Lawinski zoog nog geen sigaren. Bush was nergens te bekennen en de buurman van Bush - Tom Leppert - was nog geen eigenaar van Turner (dat is hij trouwens nooit geweest, wel CEO en bestuursvoorzitter, vanaf 1999).

En buurman? Welnee, dat is Leppert pas onlangs geworden, aangezien ex-president Bush een huis in Dallas heeft betrokken. Leppert is anno 2009 burgemeester van die stad.

Maar dit heet blijkbaar 'connecting the dots'. Even relevant dus als het proza van een chimpansee achter een typemachine.

Lost in Oblivion

Let op: het gaat stuiven in het echte Wakker(e) Nederland. Want Argusoog (U weet wel, het blogje met een 'andere kijk op de wereld') komt met een heuse flyer! Deze zal huis-aan-huis worden verspreid, ten minste als de achterban de moeite wil nemen om hem uit te printen en bij de buurman in de bus te gooien.

En waar gaat Argusoog ons mee wakker schudden? Houd je vast. Met: "Heeft u ook dat gevoel?" "Dat de media de ene sensatie na de andere achterna rent? Dat u niet alles verteld wordt? Dat kosten maken voor een koningshuis slecht besteed is? Dat er vast betere antwoorden zijn op wat u ziet? Dat de politiek, door u en mij betaald, nooit doen wat ze beloofden? Dat onze democratie met haar verkiezingen in werkelijkheid een particratie is? Dat de banken en grote bedrijven worden gered maar de kleine ondernemer mag stikken? (crisis)"

Als de vragen u bekend voorkomen bent u "dissident" en dient u zich aan te sluiten bij "andere dissidenten". Anders bent u een brave "voorbeeldburger" die best de horizon nog eens kan verruimen. Linkje naar Argusoog erbij en klaar is het wakkere Argusoog team.

Maar zorg er dan ten minste voor dat je een coherent verhaal hebt dat de doorsnee Nederlander kan bevatten. Zonder vaagheden. Zonder idiote woorden als particratie. En wat is nu de boodschap: onvrede over het koningshuis, de politiek of banken, of over alles tegelijk en wat is dan het verband? Het probleem met Argusogers en internetdissidenten in het algemeen is dat ze hun onvrede niet eens fatsoenlijk onder woorden weten te brengen en tot overmaat van ramp ook nog eens een Jehova-toontje geven.

Dat is de achterban blijkbaar ook opgevallen: "Wat een zelfbevrediging weer. Wakker worden heeft niets te maken met wat jullie beweren en er is sowieso niemand die een ander wakker kan maken. Jullie zijn Lost in Oblivion, echt richting Niburu Of The Deep End."

Een ander: "Als ik een flyer of andere reklamefolder in mijn bus krijg waarop aan mij vragen worden gesteld waardoor ik me moet gaan af vragen of ik wel goed bij mijn hoofd ben dan bekijk ik een dergelijk papier al met argusogen en zakt mijn belangstelling daarmee ook al drastisch. Wanneer ik dan naar deze website surf en blijkt dat er aan mij de domme argeloze onbekende ontvanger van de flyer geen aandacht is besteed en ik mij in een woud van artikelen moet gaan verdiepen dan vergaat mij ook terdege de lust."

Inmiddels draagt de een na de ander een verbeterde tekst aan: "Het centrale perspectief hierin (...) is het oude. Jullie blijven verbonden met het oude. Jullie voelen je nog steeds niet nieuw. Wat hebben jullie nu in godsnaam geleerd?" Fout! Weer te veel Wachttoren.

Barracuda adviseert gewoon een paar heldere citaten uit de verzamelde werken van de in (zeer) hogere sferen verkerende Argusoog-chef Arend Zeevat: "De Illuminati/Rothschild’s/Zionisten piratenbende hebben er bewust voor gekozen om hun energie vrijelijk in dienst van kapitein Maitreya/Ahriman te stellen". Gegarandeerd dat u wakker blijft.