dinsdag 17 maart 2009

Demoniseren

"Linkse partijen staan bekend om de manier waarop ze politieke tegenstanders demoniseren. Geert Wilders ondervindt dit voortdurend, maar dit gedrag vertonen linkse partijen al heel lang."

Na zo'n inleiding weet je weer dat je bij het Vrije Volk bent beland. De spreekbuis van Wilders die niets anders doet dan demoniseren, vooral moslims.

Wat volgt is een ronduit warrige geschiedschrijving van anticlericaal links, dat na 1970 "geleerd zou hebben om positief te denken over godsdienst - indien deze godsdienst niet-westers was, wel te verstaan." Heeft iets te maken met gelijkheid op verdienste door arbeid en verdienste van mondigheid door geestelijke ontwikkeling, of zoiets. Augustinus, Jacobijnen, Hegel, Marx, Napoleon III en Bismarck schuiven nog even voorbij (je moet toch iets met je studiebul), maar Encina Navan lukt het niet om het betoog een duidelijke kant op te sturen. Een hoop omslachtigheid om te zeggen dat links zo naïef is, dat ze de gevaren van de islam weigeren in te zien. Maar dat staat er dus niet.

Het profiel van de Wilders-stemmer begint trouwens te veranderen. Uit een onderzoek van TNS/NIPO in opdracht van de Volkskrant blijkt dat de PVV steeds meer hoger opgeleide kiezers aantrekt. Die zien Wilders als de martelaar van het vrije woord. De vraag is alleen wat er het eerst was: de kip of het ei? Staat de vrijheid van meningsuiting onder druk door een autochtone (linkse) elite die Wilders de mond wil snoeren? Of was het Wilders die vindt dat de politieke islam de pas moet worden afgesneden? En wat te denken van de haatmails waarin geprotesteerd wordt tegen de beschikking dat Wilders moet worden vervolgd wegens discriminatie? Of weblogs waar rechters worden geafficheerd als het "driekoppige geteisem uit Islamsterdam". Islamsterdam? Er wordt wat afgedemoniseerd in Nederland, ter linker- en ter rechterzijde.

12 opmerkingen:

  1. M'n complimenten, barracuda, voor dit ingetogen stuk dat beide kanten van de zaak onder het voetlicht brengt.

    Je kunt het dus wel.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. "Je kunt het dus wel."

    Ik heb het hier in dit geval over users als Lambiekje en Salvad0R, maar deze klacht is wellicht ook op andere users van toepassing. Kijk, dat je gelooft in allemaal wazige conspiracies, à la, dat mag je vinden. Maar wat me het meest tegestaat is dat deze users elke vage theorie van elke vage internetsite klakkeloos aannemen. Nou zou dat nog niet eens zó erg zijn, als ze deze theorie zo goed mogelijk zouden proberen uit te leggen. Dat mag je wel verwachten toch? Als je een zeer onorthodoxe gedachtegang hebt, lijkt het mij niet meer dan logisch dat je andere mensen probeert te overtuigen door zelf een verhaal te typen en aandachtig en respectvol met kritiek om te gaan. Helaas, het tegendeel is waar. De discussietechniek van deze ongeschoolde en niet-wetenschappelijke lieden bestaat vooral uit ctrl+c/ctrl+v en het plaatsen van YouTube-filmpjes. Zelf op zorgvuldige wijze een argument proberen te ontkrachten is er niet bij, maar wat ze wel doen is iedereen die het niet met hun eens is negeren of te zeggen dat ze naïef en dom zijn (van deze techniek is vooral Lambiekje een liefhebber). Ik kan me hier behoorlijk aan ergeren moderator! Daarom wil ik hierbij dan ook vriendelijk vragen om deze (1e) reaguurder zo snel als mogelijk is te VER-bannen en zijn ip-nr. pontificaal als spam-porno naar zoveel mogelijk 'bevriende' (geen-stijl) sites te upgraden... Want zelfs zo geflipt als deze nut, heeft Barracuda het met zijn complot-gekken nog nimmer mogen stellen geoof ik... Dus ano-nano ga AUB weer in je eigen gedwongen-kakel-toktok modus bij argusoog lopen mekkeren wil je? *wannabe-patmanneke*

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Wat zit je nou te zaniken, man? Geef ik een keer een compliment over een uitgebalanceerde opbouw van een artikel, begint een of andere halfzachte in een soort Belgische pruttel-maar-raak te mekkeren over "spam en porno". Onbegrijpelijk.

    Eerste koffie nog niet op? Nog niet over het kwijtraken van een jeugdliefde? Te weinig sex? Teveel pillen? Wat een zure zult.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Wat is er toch met je aan de hand anoniem? Het schijnt dat je alle aandacht van onze kritische participanten helemaal voor jezelf opeist. Net vrij van een lange voor-bout-klem of zo? Volgens mij zit er wel een kern van waarheid in 'bekeerling-s' woorden niet?

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Goedemorgen, Fred. Toch nog een beetje goed geslapen na al je uitglijers van gisteravond? Man man, je stapelde weer de ene blunder op de andere.

    Je hebt het in je ochtendreutel over "onze kritische participanten". Wie bedoel je daar precies mee? Die net-niet Belg voor ons of jezelf? Ik vind jou namelijk helemaal niet kritisch, maar meer een achteropkomend meelopertje. Een kuddedier. Een portie nog levende shoarma op poten.

    Fijne dag verder, schaap. ;-)

    helemaal voor jezelf opeist. Net vrij van een lange voor-bout-klem of zo? Volgens mij zit er wel een kern van waarheid in 'bekeerling-s' woorden niet?

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Er zijn heel wat meer aangiften tegen Wilders en de PVV dan alleen discriminatie. Zie hier, hier en hier.

    Net als Balkenende pleegt Wilders op grote schaal misdrijven.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. En waar zijn de commentaren van Fred nr. 2 gebleven in de vorige topic?

    M

    BeantwoordenVerwijderen
  8. "Net als Balkenende pleegt Wilders op grote schaal misdrijven."

    Zeker Jeroen, en wij weten wel voor wie en met welke intenties de trekpop van tel-aviv dat doet toch? N.L.: Een jew-world-order met als bonus segregatie onder hun 'goy-cattle'... De zich verhurende sujet g.v.d.! Hij wordt notabene door de cosjere-nostra zoals toen met adolf-H. als 'sterke' man in bange dagen (Maurice de HOND) onder onze ogen met cijfertjes en al opgepimpt helaas. Te krankzinnig voor woorden toch? Maurice de SAYANIM-HOND? (zoekmachine a.u.b.)

    http://www.volkskrantblog.nl/bericht/236421

    Ps: De 'Geller' die ik onder mijn nick meelink is overigens wel fam. van de welbekende (con-artist) Uri dus...

    BeantwoordenVerwijderen
  9. @Anoniem

    Dit is weer een nep-Fred, al realiseer ik me dat er meer hondjes zijn die Fikkie heten.

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Ik ben ook voor de echte Fred, maar desalniettemin vind ik het jammer dat de nep-Fred is weggestuurd, terwijl hij zeg zo netjes "Fred #2" had genoemd. Wie weet wat hij voor moois had kunnen toevoegen.

    M

    BeantwoordenVerwijderen
  11. "Na zo'n inleiding weet je weer dat je bij het Vrije Volk bent beland."

    Hahaha!

    +1 voor dit schot in de roos!

    BeantwoordenVerwijderen
  12. Leuk artikel, en helaas wat trieste reacties...

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.