donderdag 25 augustus 2011

Zelfdenkend

Maandenlang konden de ontwikkelingen rond Kaddafi complotters maar matig boeien, alleen nu de eindfase is ingezet lees je het ene verhaal na het andere: enerzijds erken je dat Libië een los stammen-verbond is, anderzijds suggereer je dat de rebellenoorlog als (enig) doel heeft Libië afhankelijk te maken van westerse financiële instituties, multinationals en het militair-industrieel complex. Oftewel: de gebruikelijke complotterretoriek, handig inspelend op hele en halve waarheden.

Het meest bizarre verhaal kwamen we tegen bij Bovendien, waar de onverbeterlijke Nexus zijn achterban doodleuk meldde dat hij 'met ontelbare links en informatiebronnen (had) aangetoond dat Libië helemaal geen problemen kende, maar dat deze problemen bewust in het leven geroepen worden door lobbygroepen van de financiële elite die voordeel hebben bij een nieuwe oorlog maar zeker baat hebben bij het plunderen van rekeningen van het Libische volk.' Ja hoor, Nexus, er was helemaal niks aan het handje onder oom Kaddafi.

Deze kan er trouwens ook wel bij: Zelfdenkende journalisten in Libië met de dood bedreigd. Omdat ze weigerden klakkeloos mee te gaan in de 'NATO-propaganda', zouden verslaggevers Thierry Meyssan, Mahdi Nazemroaya en Lizzie Phelan volgens blogger Johnito zijn bedreigd door zowel rebellen (sluipschutters rond hotel Rixos) als, in het geval van Phelan, door CNN-stafleden.

Nou kan Barracuda zich al niet voorstellen dat Libische rebellen zich druk maken over wat buitenlandse journalisten schrijven, die zijn immers aan het vechten en het overleven, maar de term 'zelfdenkende journalisten' is al helemaal een gotspe. Meyssan (foto) is namelijk de Franse Micha Kat, en van de eerste 9/11 complotters met een sterke afkeer van de VS. Zo beweerde hij ooit dat de Franse president Nicholas Sarkozy een CIA-agent is. Collega journalisten in Libië kregen te horen ze voor de CIA en MI6 werken. Dat soort 'journalistiek' dus.

Hij en Mahdi Nazemroaya werken voor de zender Russia Today, maar de eigenlijke link is het Canadese Centre for Research on Globalization, a Canadian clubhouse for crackpots of the anti-war, 911-truth, anti-imperialist and anti-Zionist variety. Directeur Michel Chossudovsky denkt bijvoorbeeld dat HAARP een massavernietigingswapen is. Bij Russia Today zijn ze dol op dit soort malloten.

De journalisten zouden onder vuur zijn genomen in een hotel. Maar dat melden ze natuurlijk vooral zelf, als martelaren en stoere binken. Je hoeft alleen maar te suggereren dat die ene verdwaalde kogel voor jou was bedoeld omdat je de NATO-propaganda niet wilde verspreiden. Er zijn genoeg Johnito's die daar intrappen.

75 opmerkingen:

  1. Als je Nexus leest dan weet je voor 100% dat het bull shit is. Zeldzaam iemand gelezen die zoveel onzin uitkraamt. Nexus kraamt ook regelmatig anti-semitische crap uit en gedraagt zich altijd als calimero

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Vind Barracuda niet meer leuk. Een rabiaat blogje, eigenlijk.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Gelukkig, ik was al even bang dat je het leuk zou gaan vinden.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Ik las overigens al een tijdje geleden over een khadaffi-complot:

    Khadaffi wou een Noord-Afrikaanse munteenheid gaan invoeren die gebaseerd was op Goud. Soort van Euro, maar dan beter.

    Dat maakte de bankiers bang, dus moest Libie worden aangevallen en Khadaffi worden afgezet...

    Diezelfde complotters wijzen er op dat Khadaffi heel goed en lief is geweest voor het volk: geen armoede, iedereen leeft in welvaart, gratis gezondheidszorg en scholing voor iedereen, etc. etc.
    Khadaffi de happy dictator, voorbeeld voor iedere leider..

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Nee joh, het is allemaal vanwege humanitiare redenen, dat is logica!!

    Jeweetwel, zoals we in A'stan, waterputten slaan e.d., puur altruistisch!!

    De mensen die denken dat het om econimische redenen gaat die zijn paranoiáááá!! Zoals de waard is, ja toch?!

    Laatst werd bij Nieuwsuur verteld dat vooral Frankrijk hier flinke deals aan overhoudt, maar dat zijn allemaal lééuugens, dat is allemaal propagandáááá, word wakkéééér!!

    Het is enkel puur uit liefde voor de mensheid :o))

    BeantwoordenVerwijderen
  6. En ja hoor, ik kan geen reactie op een artikel plaatsen en wie zit er binnen no-time in m'n nek te hijgen??

    Preciessssss....!!

    BeantwoordenVerwijderen
  7. tja, dat is je grootste verdriet he, dat mensen tegen je in gaan..

    dat maakt je gek...

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Ga je tegen me in dan met 'vergeet je niet iets?'?

    Vertel!!

    BeantwoordenVerwijderen
  9. eerst klagen omdat ik op je zou reageren en nu moet ik opeens een reactie geven?

    je weet ook niet wat je wilt...

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Je hebt gewoon niets te vertellen .. hahahahahahahaha ..

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Kunnen jullie nou echt niet ergens anders gaan kibbelen?

    @GD: TH kan toch ook gewoon toevallig online zijn geweest toen jij online was?

    BeantwoordenVerwijderen
  12. @Moderator:
    Jeroen de K. (als 'zio'-shill in dienst van het CIDI op beeld met zijn pooier vastgelegd overigens) kan je vast wel vertellen hoe je die verstokte e-homofobische relnichten van geendrank en truthtje uit je reactiemogelijkheden kan houden d.m.v. je spamfilter! Het is echt ongeloofeLIJK hoe deze 2 reetkevers via hun online gejank je blog van de echt lekkere meiden verschoond denken te kunnen houden. Jammer karal...

    BeantwoordenVerwijderen
  13. Rusland, bakermat van het complot. Dat Russia Today aan het infuus van het Kremlin ligt zal Johnito en co wel niet boeien.

    BeantwoordenVerwijderen
  14. Deze hele wereld is een bakermat van verkankerde manipularij. De vraag is echter voor jullie allemaal hier (ik weet het al echt wel hoor!) wie daar het behendigst geslepen zijn volksverlakkende voordeel uit weet te halen...

    BeantwoordenVerwijderen
  15. ""@GD: TH kan toch ook gewoon toevallig online zijn geweest toen jij online was?""

    Ik begrijp niet wat je bedoelt.

    BeantwoordenVerwijderen
  16. @GD : Ik verwijs naar je reactie van 10:40 .

    BeantwoordenVerwijderen
  17. Ik begrijp nog steeds niet wat je bedoelt, waar heb je het over?

    BeantwoordenVerwijderen
  18. Als je maar gelukkig bent, zal ik maar denken.

    BeantwoordenVerwijderen
  19. @deweb: ik ontvang de reacties gewoon via de mail.

    Dat geendank dat niet begrijpt is bekend, heb zelfs al eens zo'n mail hier letterlijk gepost.


    zelfs dat begreep hij niet..

    BeantwoordenVerwijderen
  20. Maar Calimero is juist zo sympathiek!

    BeantwoordenVerwijderen
  21. TH wist je trouwens dat zodra de interventie actie begon het eerste wat de rebellen gedaan hebben is een nieuwe centrale bank oprichten. Je raad het al. Fiat fiat fiat fiat fiat fiat aaaaaaallll the waaay!

    Wist je niet hè? Dat dacht ik al.

    Wil je een bron? Google die shit maar.

    BeantwoordenVerwijderen
  22. Yup, dat heb ik vernomen en wie weet is die complottheorie die ik eerder aanhaalde een van de redenen waarom Khadaffi weg moest.

    BeantwoordenVerwijderen
  23. ""@deweb: ik ontvang de reacties gewoon via de mail.

    Dat geendank dat niet begrijpt is bekend, heb zelfs al eens zo'n mail hier letterlijk gepost.""

    Dat slaat totaal nergens op, dat je reinste onzin.

    De kolder viert hier echt hoogtij!!

    BeantwoordenVerwijderen
  24. ""hou je kop geendank""

    Hahaha .. talk to the hand, druiloor.

    BeantwoordenVerwijderen
  25. Ze zeggen dat Kaddafi een dief is maar libie heeft een staatschuld van 0% centralebank van libie heeft een reserve 144 ton goud dat kan je van nederland niet zeggen wie zijn de dieven !!!!!!

    http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_states_by_public_debt

    BeantwoordenVerwijderen
  26. "Dat slaat totaal nergens op, dat je reinste onzin"

    ik citeer:

    "dat die grundel jou een email stuurt als ik gereageerd heb is ook zoiets, jullie zijn de weg kwijt, kompleet van de pot gerukt, jullie denken je te kunnen gedragen als een autoriteit maar jullie zijn een stelletje flapdrollen, jullie zijn een stelletje nobody's. "

    Aldus geendank over het feit dat ik via e-mail op de hoogte blijf wat betreft reacties op dit blog..

    BeantwoordenVerwijderen
  27. Waar hebje het over ??

    Geef eerst antwoord, ik ben je nu echt spuugzat;

    @ Truth Hurts, reuze interessant hoor allemaal, maar ik reageer niet op andere blogs, laat staan dat ik daar andere pseudoniemen gebruik.""

    Spreekt Barracuda hier de waarheid??

    BeantwoordenVerwijderen
  28. ik heb het over jou reactie op het feit dat ik via email op de hoogte blijf van oa jouw reacties.

    Dat idee al maakte je helemaal gek destijds..

    en als je me spuugzat bent, dan houd je toch gewoon op?

    Face it, je kunt niet zonder dit blog en alles wat er bij zit, je loopt al bijna 4 jaar hier te schelden razen en tieren, hebt al meerdere malen gezegd dat je het hier zat bent en hier noooooooooit meer zou komen, barracuda zelfs gesmeekt om een ban omdat je jezelf niet meer in de hand had.

    En ziedaar, je bent hier nog steeds...

    BeantwoordenVerwijderen
  29. Ik ga alle vragen beantwoorden, zoals ik altijd doe, maar eerst gaat deze vraag, die ik al een maand stel, beantwoord worden, zo niet, dan hebben jullie mij niets te vragen, dat is logica:

    @ Truth Hurts, reuze interessant hoor allemaal, maar ik reageer niet op andere blogs, laat staan dat ik daar andere pseudoniemen gebruik.""

    Spreekt Barracuda hier de waarheid??

    BeantwoordenVerwijderen
  30. Goed. Terwijl GD wacht op iets wat hij al heeft...

    Zijn er nog nieuwe complotten over Libie ontdekt?

    BeantwoordenVerwijderen
  31. Ach deweb: hij begint meteen weer met liegen: hij zou altijd alle vragen beantwoorden.

    hij beantwoord nog geeneens de helft van de vragen die hem hier gesteld worden.

    maar o wee als iemand een vraag van hem overslaat.

    BeantwoordenVerwijderen
  32. ""Terwijl GD wacht op iets wat hij al heeft...""

    DAT IS EEN LEUGEN!!!!!!

    Daarom citeer je het ook niet, omdat je het niet kan citeren, want het is een leugen.

    Waarom blijf je leugens verkondigen, wat denk je daarmee te bereiken??

    Je geloofwaardigheid is gedaald met 100%, je bent niet meer serieus te nemen, dat bereik je ermee!!

    BeantwoordenVerwijderen
  33. ""hij zou altijd alle vragen beantwoorden.

    hij beantwoord nog geeneens de helft van de vragen die hem hier gesteld worden.""

    Dat is weéééééééér een leugen, ik beantwoord alle vragen, maar eerst moet de vraag beantwoord worden die ik al een maand stel;

    @ Truth Hurts, reuze interessant hoor allemaal, maar ik reageer niet op andere blogs, laat staan dat ik daar andere pseudoniemen gebruik.""

    Spreekt Barracuda hier de waarheid??

    BeantwoordenVerwijderen
  34. @deweb:

    hij geeft het zelf ook nog eens toe want hij gebruikt het als excuus om ook jouw vragen niet te hoeven beantwoorden..


    zooo doorzichtig..

    BeantwoordenVerwijderen
  35. @GD: Je beantwoord mijn vragen ook niet allemaal. Maar omdat jij toch menigmaal over dingen heenpraat of gewoon heenleest vraag ik me af hoeveel zin het heeft om al die vragen te gaan opzoeken.

    Zullen we de rollen eens omdraaien: Zodra jij de antwoorden hebt gelezen van TH, en die staan op dit blog, en daar eventueel op hebt gereageerd gaan wij de vragen opzoeken die jij onbeantwoord hebt gelaten. Dan pas weten we namelijk dat het misschien nog een beetje zin heeft.

    Lijkt mij een eerlijke deal.

    Trouwens @TH: Waarom begin je weer over @GD? We hadden gewoon over hem heen kunnen praten en hem laten wachten op een antwoord tot hij een ons weegt.

    BeantwoordenVerwijderen
  36. Ik ga alle vragen beantwoorden, zoals ik altijd doe, maar eerst gaat deze vraag, die ik al een maand stel, beantwoord worden, zo niet, dan hebben jullie mij niets te vragen, dat is logica:

    @ Truth Hurts, reuze interessant hoor allemaal, maar ik reageer niet op andere blogs, laat staan dat ik daar andere pseudoniemen gebruik.""

    Spreekt Barracuda hier de waarheid??

    BeantwoordenVerwijderen
  37. Ach, dan gaat hij vast weer Adamas citeren...

    Die jongen schreeuwt gewoon om aandacht.

    BeantwoordenVerwijderen
  38. @ Truth Hurts, reuze interessant hoor allemaal, maar ik reageer niet op andere blogs, laat staan dat ik daar andere pseudoniemen gebruik.""

    Spreekt Barracuda hier de waarheid??

    BeantwoordenVerwijderen
  39. Nou, weet je wat? Ik zal ik je eens even helpen met deduceren:

    Nee, Barra spreekt volgens TH -NIET- de waarheid.

    Zo. En is het nu afgelopen?

    BeantwoordenVerwijderen
  40. ""Nee, Barra spreekt volgens TH -NIET- de waarheid.""

    AHA, het is dus @Barracuda die aan het liegen is??

    Btw, wel héél vreemd dat @deweb antwoord geeft!!

    Maar dat maakt verder niet uit, het is dus @Barracuda die aan het liegen is?!

    Nou, dit zou dan een hele interessante ontwikkeling zijn!!!!

    BeantwoordenVerwijderen
  41. Ik begin zo langzamerhand te vermoeden dat ik er naast zat toen ik geendank een trol noemde.

    Welke trol blijft wekenlang doorzagen over hetzelfde onderwerp? Welke trol blijft wekenland dezelfde post copypasten? Welke trol blijft systematisch anderen beschuldigen van gedrag dat hijzelf vertoont?

    Ik denk dat geendank aan een ernstige persoonlijkheidsstoornis lijdt. Het meest waarschijnlijke lijkt me een narcistische persoonlijkheidsstoornis: http://nl.wikipedia.org/wiki/Narcistische_persoonlijkheidsstoornis

    Loop het lijstje kenmerken eens na en je kunt zien dat geendank aan vrijwel al die kenmerken voldoet.

    BeantwoordenVerwijderen
  42. "AHA, het is dus @Barracuda die aan het liegen is??"
    Die mogelijkheid proberen we je al even aan het verstand te brengen.

    "Btw, wel héél vreemd dat @deweb antwoord geeft!!"
    TH gaf het oorspronkelijke antwoord, maar aangezien je zelf kennelijk niet in staat was om er een ja of nee uit te kunnen deduceren heb ik je daar bij geholpen.

    @P. : Of het is gewoon een of andere puberale troll die het leuk vind om te zien hoe mensen "happen".

    BeantwoordenVerwijderen
  43. @piemelvoordegladolen, het is geen toeval dat je nu opeens wel reagert om mij maar weer eens te beschimpen, want je ziet dat het nu helemaal fout gaat!!

    Nu is bewezen dat het doorvragen zin heeft gehad, ik heb namelijk eindelijk antwoord gekregen!! Het heeft een maand moeten duren, maar dan heb je ook wat; Het was @Barracuda die gelogen zou hebben, volgens @deweb, die namens th zegt te spreken.

    Nu ben ik benieuwd wat @Barracuda op deze beschuldiging te zeggen heeft, want hij wordt op zijn eigen blog door zijn eigen aanhang voor leugenaar uitgemaakt.

    Dit is dus een zéééééééér interessante ontwikkeling!!!!!!

    BeantwoordenVerwijderen
  44. Hij heeft pakweg een week geleden zelf al antwoord gegeven. Dus die laatste week zeuren was niet nodig.

    En nog altijd begrijp ik niet waarom je zo'n waarde hecht aan dat antwoord en ons dus aan ons hoofd moest zeuren.

    BeantwoordenVerwijderen
  45. ""Hij heeft pakweg een week geleden zelf al antwoord gegeven. Dus die laatste week zeuren was niet nodig. ""

    Ik wil het citaat dan wel eens zien waar het antwoord overduidelijk uit zou blijken, want ik heb dat namelijk niet gezien. Aan een multi interpreteerbaar antwoord heb ik niets want dan gaan er weer spelletjes gespeeld worden.

    Maar ik heb nu een duidelijk antwoord gekregen, althans jij zegt dat th gezegd zou hebben dat @Barracuda gelogen heeft, th heeft nog niet gereageerd dus ik moet nog maar zien of hij jouw antwoord die je namens hem gegeven hebt gaat beamen, het zou me namelijk niet verbazen dat hij het antwoord die je namens hem gegeven hebt niet beaamt. En als hij het wel beaamt, dan ben ik heel nieuwsgierig wat @Barracuda daar op te zeggen heeft.

    En jij begrijpt niet waarom ik een duidelijk antwoord wil hebben??

    Hahaha .. je bent echt grappig, nou bijvoorbeeld hierom, ik citeer;

    Nu ben ik benieuwd wat @Barracuda op deze beschuldiging te zeggen heeft, want hij wordt op zijn eigen blog door zijn eigen aanhang voor leugenaar uitgemaakt.

    Dit is dus een zéééééééér interessante ontwikkeling!!!!!!

    BeantwoordenVerwijderen
  46. zijn eigen aanhang zegt geendank.

    hilarisch!!!

    BeantwoordenVerwijderen
  47. @Barracuda, je wordt door @deweb en @th uitgemaakt voor leugenaar, ze zeggen dat je niet de waarheid gesproken hebt, je zou wél met andere pseudoniemen op andere blogs reageren.

    Jij vertelde dat dat niet het geval is, maar @th en @deweb zeggen dat je dat liegt want volgens hun reageer je wél op andere blogs onder andere pseudoniemen, wat heb je daar op te zeggen, waarom lieg je daarover??

    En wat ook vreemd is, jij vertelde @th absoluut niet te kennen, je zou geen flauw idee hebben wie hij is. Hoe kan @th dan weten dat jij op andere blogs onder andere pseudoniemen reageert? Of heb je dat ook gelogen en weet je wel wie @th is??

    Ik ben nu echt reuze benieuwd.

    BeantwoordenVerwijderen
  48. @geendank:

    laat eens zien waar deweb en ik zoiets zouden hebben beweerd....

    Verder leuk om te zien dat je nu prijsgeeft wat fase 2 van je spelletje is.

    BeantwoordenVerwijderen
  49. ""Nou, weet je wat? Ik zal ik je eens even helpen met deduceren:

    Nee, Barra spreekt volgens TH -NIET- de waarheid.""

    """Btw, wel héél vreemd dat @deweb antwoord geeft!!"
    TH gaf het oorspronkelijke antwoord, maar aangezien je zelf kennelijk niet in staat was om er een ja of nee uit te kunnen deduceren heb ik je daar bij geholpen.""


    Hier lul je je niet meer onderuit godvergeten tering crimineel.

    En ik zit met smart op het antwoord van @Barracuda te wachten!!

    BeantwoordenVerwijderen
  50. Zie je wel, je gelooft nu deweb op zijn blauwe ogen :o)

    Mij verder prima hoor, spam jij nu dit blog maar vol met die ene vraag die je zogenaamd aan barracuda wilt stellen...

    BeantwoordenVerwijderen
  51. ""Zie je wel, je gelooft nu deweb op zijn blauwe ogen :o)""

    Wat ben jij toch een smerige, wat ben jij toch een ongelooflijke rat!!

    Je gaat van links naar rechts, van onder naar boven, spinning spinning spinning around. Maar je gaat nooit rechtdoor, je zal nooit een keer eerlijk antwoord geven, jij bent een echte crimineel, gadverdamme!!!!!!

    ""Zie je wel, je gelooft nu deweb op zijn blauwe ogen :o)""

    Oh ja, tyfushond;

    'Maar ik heb nu een duidelijk antwoord gekregen, althans jij zegt dat th gezegd zou hebben dat @Barracuda gelogen heeft, th heeft nog niet gereageerd dus ik moet nog maar zien of hij jouw antwoord die je namens hem gegeven hebt gaat beamen, het zou me namelijk niet verbazen dat hij het antwoord die je namens hem gegeven hebt niet beaamt. En als hij het wel beaamt, dan ben ik heel nieuwsgierig wat @Barracuda daar op te zeggen heeft.'

    Jij bent een héél slecht mens!!!!!!

    BeantwoordenVerwijderen
  52. @geendank:

    "th heeft nog niet gereageerd dus ik moet nog maar zien of hij jouw antwoord die je namens hem gegeven hebt gaat beamen, het zou me namelijk niet verbazen dat hij het antwoord die je namens hem gegeven hebt niet beaamt."

    Je geeft dus zelf toe dat ik naar alle waarschijnlijkheid deweb zijn redenatie niet zou beamen..

    tja, beetje raar dat je daarna met dit komt:

    "@Barracuda, je wordt door @deweb en @th uitgemaakt voor leugenaar, "

    want waar beaam ik dat deweb het goed heeft?

    je hebt gewoon voor je beurt gesproken en nu ga je dat op mij afreageren.

    geef maar toe, je spelletje is uit, je hebt je zelf versproken..

    BeantwoordenVerwijderen
  53. ""je hebt gewoon voor je beurt gesproken en nu ga je dat op mij afreageren.""

    Een maand geleden vertelde je aan mij dat @Barracuda op andere blogs onder andere pseudoniemen zou reageren, waarop @Barracuda vertelde dat jij dat uit je nek lult.

    Waarop jij zei dat ik @Barracuda op zijn blauwe ogen zou geloven, m.a.w. het is niet waar wat @Barracuda zegt?

    Daarom stelde ik een maand geleden aan jou de vraag of @Barracuda de waarheid sprak, en die vraag weigerde je consequent te beantwoorden.

    Totdat je op een gegeven moment slim dacht te zijn door te vertellen dat je het antwoord al gegeven zou hebben (zo flik je het altijd!!) maar dat ik niet intelligent genoeg zou zijn om daar een 'ja' of een 'nee' uit te kunnen destileren.

    Het punt is, ik ben intelligent genoeg om te weten dat jij dat antwoord nooit gegeven hebt en dat je dat aan het liegen cq bluffen was, vandaar dat ik de vraag bleef stellen Totdat @deweb het antwoord dacht te geven, jij zou geantwoord hebben dat @Barracuda -NIET- de waarheid zou spreken, dus @deweb en jij maakte @Barracuda voor leugenaar uit, dat is wat @deweb vertelde, maar ik hield een slag om de arm omdat ik jouw SCHOFTERIGE EN LEUGENACHTIGE TACTIEKEN KEN!!!!!! En mijn voorspelling is uitgekomen!!

    Nu zeg je ijskoud nooit antwoord gegeven te hebben, dus dat je antwoord gegeven zou hebben heb je OOK GELOGEN zoals je nu zelf erkent!!!!

    Jij slaat echt alles, ik heb nog nooit, maar dan echt never nooit zo smerige teringlijer en slecht mens als jou meegemaakt, mensen zoals jij zijn het gif van de aarde!!!!

    Ik wacht gewoon op het antwoord van @Barracuda, en denk maar niet dat ik ermee ophou!!

    Sterk nog, ik ga tijdens het wachten op het antwoord van @Barracuda gewoon verder met waar we gebleven waren aangezien je nu zelf erkent geen antwoord gegeven te hebben, en je bewijst tevens dat het jou helemaal niets uitmaakt hoe dit blog erbij ligt, het gaat jou enkel en alleen om jou, dit blog zal je worst zijn, smerige hypocriet!!!!;

    @ Truth Hurts, reuze interessant hoor allemaal, maar ik reageer niet op andere blogs, laat staan dat ik daar andere pseudoniemen gebruik.""

    Spreekt Barracuda hier de waarheid??

    BeantwoordenVerwijderen
  54. "Een maand geleden vertelde je aan mij dat @Barracuda op andere blogs onder andere pseudoniemen zou reageren, waarop @Barracuda vertelde dat jij dat uit je nek lult.

    Waarop jij zei dat ik @Barracuda op zijn blauwe ogen zou geloven"

    uiteraard sla je nu iets over.

    namelijk dat jij mij onmiddellijk voor leugenaar uitmaakte toen barracuda dat zei.

    en dat betekent dat je hem op zijn blauwe ogen gelooft..

    ", m.a.w. het is niet waar wat @Barracuda zegt?"


    daarom adviseer ik je om uit te zoeken wat 'iemand op zijn blauwe ogen geloven' nu precies betekent.
    Hint: het betekent niet dat hij liegt of de waarheid spreekt...

    @deweb:
    wat ik eerder al voorspelde: zelfs al zou ik een antwoord geven waar geendank genoegen mee neemt, dan nog stopt dit spelletje van hem niet.

    Hij gaat gewoon naar fase2.

    hem negeren is de beste optie, tenzij barracuda de tijd en moeite wil nemen om gewoon zijn reacties weg te snoeien.

    BeantwoordenVerwijderen
  55. ""uiteraard sla je nu iets over.

    namelijk dat jij mij onmiddellijk voor leugenaar uitmaakte toen barracuda dat zei.""

    Nee, zo ging het niet;

    'geendank zei...
    Hahaha .. nu is wel bewezen waarom ik th de doorgedraaide stalkende BEROEPSLEUGENAAR noem.

    29 juli 2011 11:30'

    Ik noemde je namelijk al de doorgeraaide STALKENDE BEROEPSLEUGENAAR!!

    ""hem negeren is de beste optie""

    Whoehoehahahaha....

    ""tenzij barracuda de tijd en moeite wil nemen om gewoon zijn reacties weg te snoeien.""

    Mijn reacties wegsnoeien terwijl je de hele teringzooi bij elkaar liegt, consequent weigert antwoord te geven op een hele simpele vraag, jij die @Barracuda voor een leugenaar uitmaakt enz enz enz enz....??

    Jij bent echt ziek in je hoofd.

    Je kan proberen te spinnen wat je wilt maar hier spin jij je niet meer uit, het enige wat je doet is bewijzen wat een ongelooflijke creep en leugenaar je bent, en je helpt deze site naar de gallemiezen, maar daar heb ik geen probleem mee, so be my guest;

    @ Truth Hurts, reuze interessant hoor allemaal, maar ik reageer niet op andere blogs, laat staan dat ik daar andere pseudoniemen gebruik.""

    Spreekt Barracuda hier de waarheid??

    BeantwoordenVerwijderen
  56. Jongens, negeer die psychopaat aub. Ga nooit meer op hem in, hoe verleidelijk het ook is hem voor schut te zetten. Discussiëren met mensen met een ernstige persoonlijkheidsstoornis is zinloos. Doodzwijgen, die handel.

    BeantwoordenVerwijderen
  57. "Hahaha .. nu is wel bewezen waarom ik th de doorgedraaide stalkende BEROEPSLEUGENAAR noem."

    Kijk, je geeft het zelf toe....

    je geloofde die mooie blauwe ogen van barracuda...

    @vandergalien: je hebt gelijk, het speelkwartier is voorbij...

    BeantwoordenVerwijderen
  58. ""Jongens, negeer die psychopaat aub""

    Eindelijk spreek je een keer de juiste woorden over die doorgedraaide STALKEDNE BEROEPSLEUGENAAR met zijn eeuwige list, bedrog en leugens want het loopt nu echt de spuigaten uit.

    Ik wacht met smart op de antwoorden van @Barracuda.

    Ik vind het ook jammer dat @deweb niet reageert want ik ben heel benieuwd hoe het kan dat hij er zo van overtuigd was dat @th geantwoord zou hebben dat @Barracuda -NIET- de waarheid gesproken zou hebben?

    Ik denk dat het komt omdat @deweb blijkbaar nog niet zo bekend is met de leugenachtige tactieken van @th, en dat ie daarom tot die conclusie kwam cq er ingetuind was. Ik ben wel bekend met het eeuwige list, bedrog en leugens van de doorgedraaide STALKEDNE BEROEPSLEUGENAAR dat ik al voorspeld had dat @th het niet zou beamen, en die voorspelling is uitgekomen.

    Desondanks zou ik graag van @deweb zelf horen hoe het kan dat hij er zo van overtuigd was?

    BeantwoordenVerwijderen
  59. "" Deweb zei...
    @TH: 'T is inderdaad compleet zinloos. Hij negeert je posts gewoon compleet. Eigenlijk wilde ik nog wat onbeantwoorde vragen posten om hem mee te confronteren, maar dat is na 3 keer herhalingen en negeringen van jouw posts definitief compleet zinloos.

    Ach, hij heeft in elk geval zijn herhalende posts ingekort.

    23 augustus 2011 14:47""

    Jáááá.. maar nu is toch maar mooi gebleken dat jij zijn posts compleet verkeerd begrepen had, en dat ik ze goed begrepen had, hij had geen antwoord gegeven!!

    Dat zal wel de reden zijn waarom je opeens niet meer reageert, wat je rustig wel kan doen, het is echt geen schande want ik begrijp heel goed waarom je misleid was door zijn reacties, dat is namelijk zijn bedoeling.

    BeantwoordenVerwijderen
  60. @GD: Ik ben een paar dagen offline geweest. En in die dagen heb ik me bedacht wat ik al eerder heb bedacht en nu in daden ga omzetten: Het is compleet zinloos om met jou te discusseren. Je leest slecht tot niet, zoals ook in je laatste post haal je dingen aan die niets te maken hebben met wat je uitkraamt en ga zo maar door. Voor mij is het dan ook wel even klaar.

    BeantwoordenVerwijderen
  61. Ach, barracuda is een weekje weg en heeft zijn geliefde discussie dichtgegooid, dus dat wordt afkicken voor geendank :)

    Overigens moedig van je dat je een poging waagde een normaal gesprek met hem te voeren.

    Maar tevergeefs. Hij is alleen uit op schelden, zieken en spelletjes spelen.

    BeantwoordenVerwijderen
  62. Deweb zei...
    Nou, weet je wat? Ik zal ik je eens even helpen met deduceren:

    Nee, Barra spreekt volgens TH -NIET- de waarheid.


    Blijf je hierbij @deweb?

    BeantwoordenVerwijderen
  63. ""Maar tevergeefs. Hij is alleen uit op schelden, zieken en spelletjes spelen.""

    Je moet niet liegen, maar je doet niets anders;

    Barracuda zei...
    @ Truth Hurts, reuze interessant hoor allemaal, maar ik reageer niet op andere blogs, laat staan dat ik daar andere pseudoniemen gebruik.

    Ik reageer hier al nauwelijks, en de reden is simpel: anders ben ik daar veel te veel tijd aan kwijt. Als je een blog hebt waar je op artikelen van derden kunt reageren, heeft het weinig nut om dat ter plekke ook nog eens te gaan doen.

    29 juli 2011 10:59

    Als je gewoon antwoord had gegeven op de vraag of @Baracuda de waarheid spreekt die meer dan een maand geleden gesteld is dan waren we allang klaar geweest.

    Maar ipv gewoon antwoord te geven zoals het hoort verkies je list, bedrog en leugens, want het gaat jou alleen om jou, en helaas heb je totaal geen zelfrespect.

    Zelfs @deweb zag vanwege je list, bedrog en leuegns door de bomen het bos niet meer, volgens jou!!;

    'Deweb zei...
    Nou, weet je wat? Ik zal ik je eens even helpen met deduceren:

    Nee, Barra spreekt volgens TH -NIET- de waarheid.'

    BeantwoordenVerwijderen
  64. "Als je gewoon antwoord had gegeven op de vraag of @Baracuda de waarheid spreekt die meer dan een maand geleden gesteld is dan waren we allang klaar geweest. "

    Grapjas :o)

    Je ging gewoon verder met zieken, alleen nu niet tegen mij, maar tegen barracuda..

    BeantwoordenVerwijderen
  65. Als jij zou zeggen dat @Barracuda de waarheid spreekt waarmee zou ik @Barracuda dan zieken?

    Als je zou zeggen dat @Barrcuda liegt dan had ik idd aan @Barracuda gevraagd wat hij daarop te zeggen heeft, hoor en wederhoor, dat heeft niets met zieken te maken!!

    En dat is de reden waarom je geen antwoord durft te geven, zo laf als je bent, met je grote smoel.

    Je moet een keer kappen met dat eeuwige gelieg van je!!

    En tot nu toe heb je nog niet eens het lef gehad om antwoord te geven, dus waar heb je het unberhaupt over??

    BeantwoordenVerwijderen
  66. "Als je zou zeggen dat @Barrcuda liegt dan had ik idd aan @Barracuda gevraagd wat hij daarop te zeggen heeft"

    precies, en dat deed je dus herhaaldelijk toen je die indruk van deweb gekregen had.

    Blij dat je dat toegeeft....

    En inderdaad, bij een andere uitkomst van je eerste spelletje was je doorgegaan met mij te zieken, ipv barracuda

    Je bent zo voorspelbaar, zo transparant.

    En het dan gek vinden dat steeds minder personen antwoord op je willen geven.

    BeantwoordenVerwijderen
  67. ""doorgegaan met mij te zieken""

    Jij doet een bewering, @Barracuda ontkent die bewering, en ik vraag aan jou of de ontekenning van @Barracuda terecht is, wat is daar vreemd aan????

    Dat jij dat zieken noemt geeft aan hoe ziek jij bent en hoe moeilijk jij het met een hele normale vraag hebt.

    Het zegt dus alles over jou, jij was de hele teringzooi wéééér bij elkaar aan het liegen!!

    Enniewee..

    @ Truth Hurts, reuze interessant hoor allemaal, maar ik reageer niet op andere blogs, laat staan dat ik daar andere pseudoniemen gebruik.""

    Spreekt Barracuda hier de waarheid??

    BeantwoordenVerwijderen
  68. ach geendank, je hebt ook heel veel bijval geoogst met je repeterende vraag :o)

    BeantwoordenVerwijderen
  69. Hij blijft maar door gaan, hij kan er maar geen genoeg van krijgen, maar antwoord geven ho maar .. hahaha .. :o))

    Antwoord een keer, of ben je daar te laf voor, ja he!!

    Het is nu weer wachten op het moment dat je gaat blaten dat je me gaat negeren :o))

    Jij doet een bewering, @Barracuda ontkent die bewering, en ik vraag aan jou of de ontekenning van @Barracuda terecht is, wat is daar vreemd aan????

    Dat jij dat zieken noemt geeft aan hoe ziek jij bent en hoe moeilijk jij het met een hele normale vraag hebt.

    Het zegt dus alles over jou, jij was de hele teringzooi wéééér bij elkaar aan het liegen!!


    @ Truth Hurts, reuze interessant hoor allemaal, maar ik reageer niet op andere blogs, laat staan dat ik daar andere pseudoniemen gebruik.""

    Spreekt Barracuda hier de waarheid??

    BeantwoordenVerwijderen
  70. Deze blog is geest waait. Ik moet toegeven dat ik eerst dacht dat ik had niets interessants te bieden, maar na het lezen van een aantal posten in mijn mening is radicaal veranderd.
    Buy Viagra

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.