De Chipshol-affaire draait om vader en zoon Poot, die Demmink ook op ander terrein onder vuur hebben genomen: Poot senior plaatste recentelijk nog een paginagrote advertentie over de vermeende pedo-activiteiten van Demmink, al hing het weer van slappe suggesties aan elkaar. Eerder verscheen van zijn hand een boek met verzameld halfbakken 'bewijs'. Nu zal Demmink zich niet hoeven te verantwoorden voor wat Poot allemaal in zijn advertenties beweert, maar echt gezellig zal het in de rechtszaal niet worden.
Het punt is: de Pooten zijn nogal rancuneus. Dat is hun goed recht: een miljoenenbusiness werd hen door partijdige rechters door de neus geboord. Recentelijk leken ze juridisch aan de winnende hand, met een droomgetuige die dertig jaar als griffier had gewerkt bij de rechtbank Den Haag. Maar dat was kennelijk niet genoeg. Ook de hoogste justitiebaas moet hangen, no matter what. En dat zou hun zaak uiteindelijk wel eens kunnen schaden, temeer daar buiten de voorspelbare malloten van Klokkenluideronline maar weinigen echt overtuigd zijn van de beschuldigingen aan het adres van Demmink. De belangenvermenging ligt er duimendik bovenop.
Rechters die voor de staat opkomen zijn altijd partijdig, dat is volkomen logisch. Poot was ooit zelf ambtenaar(planoloog) , begon daarna voor zichzelf, en werd spuugrijk. Hoe kan dat nou? Verder werkte zijn kinderlijk naieve trukendoosje niet langer, en kreeg hij de deksel op zijn neus, met een mega stupide grondspeculatie. Sindsdien wil de arme zielige familie Poot dat de Nederlandse belastingbetaler deze familie honderden miljoenen gaat betalen. Gewoon via ordinaire afperspraktijken dus criminaliteit optima forma. Met het volkomen criminele laster "manifest" van de man die zich Micha Kat (in de zak) noemt in de hand, voor de rechter? Gewoon opsluiten, desnoods de hele familie!
BeantwoordenVerwijderen'Rechters die voor de staat opkomen zijn altijd partijdig, dat is volkomen logisch.'
BeantwoordenVerwijderenScheiding tussen de wetgevende macht, de uitvoerende macht en de rechtsprekende macht (trias politica) is een grondbeginsel van de rechtsstaat.
Het oude Kroonberoep bleek dan ook in strijd te zijn met het Europese Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens (Benthem tegen de Staat der Nederlanden 1985). Deze scheiding is geregeld in de Algemene Wet Bestuursrecht.
Dat zegt tevens dat de staat zichzelf moet verdedigen , dus Poot moet niet zeiken dat de staat terugvecht meer inbreng heeft hij nog steeds niet gedaan grove laster is zijn enige wapen en motivatie, juridisch haarkloven is multimiljonairs eigen, evenals zijn nergens op gebaseerde geldhonger
BeantwoordenVerwijderenWat fassbinder bedoelt is dat de rechter niet opkomt voor de staat, maar beide partijen aanhoort en daar een (als het goed is) onpartijdig oordeel uit velt.
BeantwoordenVerwijderenDan bedoelen wij hetzelfde, helder. Ik mag toch aannemen dat de staat zich flink verweert tegen oplichters, en niet gevoelig is voor chantage?
BeantwoordenVerwijderenDe Staat is tevens een rechtspersoon en is als zodanig aan het recht onderworpen. De staat kan in rechtszaken optreden. Dat betekent dat je de staat voor de rechter kunt slepen en dat de staat zich daar kan laten vertegenwoordigen door de landsadvocaat.
BeantwoordenVerwijderenDe rechter moet zoals TH aangaf onafhankelijk rechtspreken.
Ja inderdaad helemaal gelijk, en dat is ook het geval als Poot voor de bijl gaat. De miljonairs versie van : ik is klein, en zei benne groot, daarom heb ik altijd gelijk. Vervolgens koopt Poot zijn gelijk via pedolistiek in, met de denklijn van een crimineel.
BeantwoordenVerwijderen