vrijdag 5 augustus 2011

Zwendel

Global Warming bestaat niet. NASA-satellieten bewijzen het, Xander(nieuws) zegt het. 'Nieuwste gegevens NASA satellieten ontmaskeren Global Warming zwendel,' roeptoetert Xander, terwijl de Noordpoolkap in recordtempo aan het smelten is. En Xander heeft nog meer nieuws, want de ijsbeer verdrinkt helemaal niet als gevolg van smeltend poolijs. De onderzoeker die dat beweerde is een fraudeur. Niet alleen Xander, ook andere sites gingen met dit 'nieuws' aan de haal, zoals Het Vrije Volk en niet te vergeten Climategate, waar de affaire met de ijsbeer meteen weer Polarbeatgate werd gedoopt.

Barra begint met de ijsbeer: hèt knuffelsymbool van de opwarmingsgelovigen. Dat is allemaal de schuld van Charles Monnett (door Xander consequent fout gespeld als Monnet). Diens studies zijn volgens Xander 'klakkeloos overgenomen door de milieubeweging en klimaatpaus Al Gore'.

Dat laatste is zonder meer waar, maar dat kun je Monnett en collega's moeilijk aanrekenen. Hoewel hij eigenlijk onderzoek deed naar walvissen, berichtte hij alweer enkele jaren terug over vier dode beren die na een uitzonderlijke storm in de Beaufortzee terecht waren gekomen met harde wind en hoge golven. Hij zag ook veel zwemmende beren. Daarop liet Monnett een paar berekeningen los, zodat de schatting van het aantal dode beren hoger uitviel. Dat onderzoek zou waarschijnlijk niet zoveel aandacht hebben gekregen als Al Gore het niet in zijn roemruchte documentaire An Inconvenient Truth had opgenomen. Daarin werd gesteld dat de beren lange afstanden moesten zwemmen op zoek naar ijs. Daarmee kreeg het onderzoek plotseling een politieke lading, hetgeen Monnett helemaal niet ambieerde, want hij had die conclusie niet getrokken.

De ecoloog is een dezer dagen door zijn werkgever - het Amerikaanse Bureau voor Oceaan Energie Management - geschorst hangende een zogenaamd integriteitsonderzoek. Dat was meteen weer koren op de molen van klimaatontkennertjes. Over het moment van die schorsing wordt flink gespeculeerd, evenals over de reden.

Volgens de laatste berichten staat die schorsing in elk geval los van zijn wetenschappelijke werk. Het bureau waar Monnett nu werkt is vorig jaar ontstaan na een reorganisatie van de Minerals Management Service. En uitgerekend die dienst werd na de olieramp in de Golf van Mexico opgeheven vanwege de veel te nauwe banden met de olie-industrie. Monnett kreeg nieuwe kritische collega's die wellicht niet willen dat Monnett te veel over de ijsbeer zegt. Deze zou namelijk een spreekverbod hebben gekregen.

Dan de NASA. Begin dit jaar toonde NASA de opwarming nog ontegenzeggelijk aan, dus is de ruimtevaartorganisatie plots van zijn geloof gevallen? Njep! Het nieuwe onderzoek is niet van de NASA, maar van een voormalige NASA-wetenschapper en conservatief neo-liberaal Roy Spencer. Die ontkent de opwarming niet, maar denkt dat wolken er iets mee te maken hebben. Goed onderzoek? Nou nee, het wordt links en rechts gefileerd. Er er zijn bedenkelijke politieke accenten: 'He is an author for the über-conservative Heartland Institute, which receives substantial funding from — can you guess? — ExxonMobil.' Toeval bestaat niet.

85 opmerkingen:

  1. Al Gore is een smerige schoft. Echt veel meer kun je niet over hem zeggen.

    Man made global warming is pure bs.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Wordt ik nog met de complotters-handschoen om de oortjes gemept? Het laat wel op zich wachten... niemand.. john? truth? barrara?

    Horen jullie me wel.. man made global warming is pure onzin!

    BeantwoordenVerwijderen
  3. 'Wordt ik nog met de complotters-handschoen om de oortjes gemept?'

    Nee, want daar is het je kennelijk om te doen ;)

    BeantwoordenVerwijderen
  4. ahh.. sjonie toe nou! Toe nou sjonnie! Toe nou he sjonnie man!

    BeantwoordenVerwijderen
  5. @Dadgad

    Warm-zweten-weet niks van het onderwerp-heb film van Al Gore niet gezien.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. @ Pvg,

    Jeetje, welk tijdperk leef jij dan?

    Mijn oma van 80 heeft die film zelfs gezien.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Ik heb de film ook niet gezien, dus kan er weinig over zeggen.

    ben wel benieuwd waarom je al gore een schoft vind, los van het feit of hij gelijk heeft met zijn global warming of niet.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Th, jij ook al niet?

    Hemel. Ik heb de film gezien en zijn boek uitgelezen. Aanvankelijk vond ik hem geweldig, maar ik kwam er later achter dat hij gewoon een zaken-man en charlatan is die enorm rijk geworden is dankzij zijn klimaat-stunt. Ook bedankt voor de co2 belasting he Gore!

    BeantwoordenVerwijderen
  9. De masochist smeekt aan de sadistische debunkers; 'Debunk me alsjeblieft!!'.

    Waarop de sadistische debunkers antwoorden; 'Néééééééé..!!'.

    :o))

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Waarop de sadistische debunkers antwoorden; 'Néééééééé..!!'.

    Ik denk dat dat bewijst dat ook hier men zo zijn twijffels heeft bij man made global warming

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Dat denk ik niet, ze zeggen de film van al gore niet gezien te hebben, en ze hebben blijkbaar geen flauw idee waar de film over gaat, dus daarom hoor je ze niet. Althans, dat is wat er gezegd wordt.

    BeantwoordenVerwijderen
  12. Dat, of het bewijst dat men echt niet van alle markten thuis kan zijn.

    BeantwoordenVerwijderen
  13. @dagdad:

    Nee, niet gezien. Ik kan me nog herinneren van voorstukjes op de tv dat ik het allemaal nogal overdreven vond, gedramatiseerd, etc.

    Dan haak ik al af en hoef ik de docu niet te zien.

    BeantwoordenVerwijderen
  14. ""Ik kan me nog herinneren van voorstukjes op de tv dat ik het allemaal nogal overdreven vond, gedramatiseerd, etc.""

    Overdreven, gedramatiseerd, etc?

    Je vond dat het weinig met de realiteit te maken had?

    BeantwoordenVerwijderen
  15. ik had inderdaad niet de indruk dat gore een realistisch scenario zou presenteren in zijn film.

    BeantwoordenVerwijderen
  16. Oké, dus jij verschilt niet zo veel van mening met de "complotters".

    BeantwoordenVerwijderen
  17. Stel dat dat zo is, maakt dat wat uit dan?

    BeantwoordenVerwijderen
  18. Dan ben je wat jij een complotter noemt, maakt dat jou wat uit dan?

    De vraag gaat dan natuurlijk wel rijzen hoe je het in je hoofd haalt om continu af te geven op wat jij complotters noemt, of doe je aan zefkastijding?

    BeantwoordenVerwijderen
  19. "Dan ben je wat jij een complotter noemt"

    Mja, dus stel dat ik het op een bepaald punt eens ben met iemand die ik een complotter zou noemen, dan ben ik ook opeens een complotter?

    Tja, beetje kort door de bocht, vind je niet?

    Bovendien heb ik al aangehaald dat er wat mij betreft veel meer voor nodig is om een complotter te zijn dan het sceptisch kijken tegen bepaalde zaken of ergens een complot achter te vermoeden.

    Tim Dog bijv. is wat mij betreft geen complotter, ondanks dat hij open staat voor een mogelijk VS-complot achter deze aanslagen.



    "maakt dat jou wat uit dan?"

    Nee hoor, mij boeit het niet of je mij een complotter noemt of niet.

    BeantwoordenVerwijderen
  20. ""Bovendien heb ik al aangehaald dat er wat mij betreft veel meer voor nodig is om een complotter te zijn dan het sceptisch kijken tegen bepaalde zaken of ergens een complot achter te vermoeden""

    Ja, wat jou betreft, maar wie ben jij dan?

    Jij bent een doorgedraaide stalkende BEROEPSLEUGENAAR die ook nog een keer complottheorieen aanhangt wanneer het jou uitkomt, en desondanks het lef heeft om praktisch in iedere zin die je op dit blog plaatst haat te zaaien tegen de mensen die je complotters noemt. Jij bent echt de laatst aangewezen persoon die uit zou kunnen maken wie wel of geen complotters zouden zijn, en je moet zeker niet denken dat jij jezelf een vrijbrief kan geven, je verwijt mensen toch zo graag niet consistent te zijn, wees om te beginnen dan zelf consistent.

    Jij spoort gewoon niet, zo simpel is het.

    BeantwoordenVerwijderen
  21. Ach ja, het schelden kon uiteraard niet uitblijven..

    ben wel benieuwd welke complottheorie ik volgens jou aan hang.

    BeantwoordenVerwijderen
  22. Heeft helemaal niets met schelden te maken, ik zeg gewoon hoe het is; jij spoort niet.

    Had je normaal gedaan dan had ik geen reden gehad om zoiets te zeggen, maar je hebt het er zelf naar gemaakt.

    BeantwoordenVerwijderen
  23. oh jawel hoor. Geendank ik begon je net eventjes prettig te vinden, maar het kon natuurlijk niet uitblijven.

    Wie spoort er nou niet?

    BeantwoordenVerwijderen
  24. Hey datgat, ik ben niet degene die alles bijelkaar liegt en ook nog eens haat loopt te zaaien tegen de "complotters" terwijl ik zelf "complottheorieen" aanhang.

    Jij loopt duidelijk tegen de verkeerde boom aan te schoppen!!

    Jij was degene die tegen mij begon te schelden terwijl ik nog nooit één woord met je gewisseld had, sterker nog ik had je hier nog nooit eerder gezien!! Dus waar bemoei jij gvd mee, nitwit??

    Jij liep weer blind tegen me te schelden terwijl het een citaat van @baggercuda betrof, sukkel.

    Oké je verontschuldigde je, en dat accepteer ik want ik ga daar dan niet moeilijk over doen en ik heb zeker niet de intentie om ruzie te maken, dus waneer iemand normaal doet dan doe ik ook normaal, zoals je kon zien.

    Maar nu ga je mij weer afbekken om het voor die doorgedraaide stalkende BEROEPSLEUGENAAR op te nemen??

    Nogmaals, ik ben niet degene die alles bijelkaar liegt en haat loopt te zaaien.

    Dus lekker opzouten tyfusventje, in je maag, bemoei je met je teringmoer, reetkever!!

    BeantwoordenVerwijderen
  25. @dagdad:

    hierin zit de kern van het probleem met geendank:

    "Had je normaal gedaan dan had ik geen reden gehad om zoiets te zeggen, maar je hebt het er zelf naar gemaakt."


    Met andere woorden: hij ziet zichzelf niet verantwoordelijk voor wat hij doet, anderen zijn dat.

    Herinnert me aan een vriendin van me die enkele malen het ziekenhuis is ingeslagen door haar echtgenoot. Die vertelde haar ook altijd dat zij het was die het veroorzaakte, dat het haar schuld was dat hij zo reageerde en dat hij niet verantwoordelijk was..

    Verder wat complotdenken betreft:

    Wellicht een aardig interview met de beroemde goochelaar James Randi over dit onderwerp.

    BeantwoordenVerwijderen
  26. ""hij ziet zichzelf niet verantwoordelijk voor wat hij doet, anderen zijn dat.""

    Ik zie mezelf wel verantwoordelijk, je begint direct de boel weer te verdraaiden,jij bent echt een wezel. Wanneer mensen zoals jij continu liegen en bedriegen maar wel andere mensen voor "complotters" uitmaakt m.a.w. die zijn de weg kwijt, dan zeg ik dat je niet spoort. Waardoor jij meteen begint te huilen terwijl jij een gore leugenaar bent en in praktisch iedere zin die je hier plaatst loopt af te geven op de "complotters", terwijl jij de viezerik bent, want op deze vraag heb je nog steeds geen antwoord gegeven, met je grote smoel, vals tering secreet;

    ""@ Truth Hurts, reuze interessant hoor allemaal, maar ik reageer niet op andere blogs, laat staan dat ik daar andere pseudoniemen gebruik.""

    Spreekt baggercuda hier de waarheid?

    BeantwoordenVerwijderen
  27. Maar nu ga je mij weer afbekken om het voor die doorgedraaide stalkende BEROEPSLEUGENAAR op te nemen??

    Tja, als je gewoon is normaal deed....

    Nogmaals, ik ben niet degene die alles bijelkaar liegt en haat loopt te zaaien.

    Nou, dat valt nog te bezien.

    Dus lekker opzouten tyfusventje, in je maag, bemoei je met je teringmoer, reetkever!!

    nou nou

    BeantwoordenVerwijderen
  28. ""Nou, dat valt nog te bezien.""

    En dan? Stel dat ik zou liegen, ga je daar dan wat van zeggen?

    Waarom zeg je dan niets tegen die doorgedraaide stalkende beroepsleugenaar?? Het is bewezen dat hij liegt.

    Ik lieg niet, dat heb ik niet nodig.

    ""nou nou""

    Is ook zo typisch, jij begon tegen mij te schelden zonder dat ik ooit één woord met je gesproken had, dat vind je blijkbaar normaal. Maar wanneer ik je een koeje van eigen deeg geef -jij begon immers als eerste zonder enige aanleidng tegen mij te schelden- ga je verontwaardigd doen?!

    Dat is toch niet te geloven.

    BeantwoordenVerwijderen
  29. "Het is bewezen dat hij liegt."

    die blijf ik mooi vinden: Barracuda spreekt mij tegen, en dat is voor geendank 100% bewijs :o)

    BeantwoordenVerwijderen
  30. Truth, ik dacht dat je die gek met zijn minderwaardigheidcomplex voortaan in zijn eigen sop gaar zou laten koken?

    BeantwoordenVerwijderen
  31. je hebt gelijk, ik zal hem weer negeren...

    BeantwoordenVerwijderen
  32. ""die blijf ik mooi vinden: Barracuda spreekt mij tegen, en dat is voor geendank 100% bewijs :o)""

    @Baggercada spreekt jou niet tegen, hij zegt dat je liegt, en dat is toch heel iets anders. En omdat niet jij maar @baggercuda de waarheid spreekt weiger je consequent antwoord te geven op deze vraag;

    ""@ Truth Hurts, reuze interessant hoor allemaal, maar ik reageer niet op andere blogs, laat staan dat ik daar andere pseudoniemen gebruik.""

    Spreekt baggercuda hier de waarheid?


    En @piemelvoordegladiolen valt ook mooi door de mand, die neemt het onvoorwaardelijk op voor zijn liegende mede sektelid.

    De waarheid doet er helemaal niet toe, jullie zijn degenen die een miderwaardigheidscomplex hebben, daarom gebruiken jullie desnoods leugens om maar af te kunnen blijven geven op de "complotters", zodat jullie een beetje het superioriteitsgevoel kunnen beleven wat jullie zo missen en waar jullie zo naar verlangen, met die onzekere breintjes. En dat doel heiligt voor jullie alle middelen, het doet er ook niet toe dat het gevoel kunstmatig verkregen wordt, dat zal jullie worst zijn, en dat heeft verband met jullie minderwaardigheidscomplex. Dat jullie er maling aan hebben wanneer de waarheid de jullie leugens achterhaalt komt voort uit het totale gebrek aan zelfrespect, wat het gevolg is van jullie emotionele en geestelijke armoede. Jullie zijn slechts holle omhulsels, en holle vaten klinken het hardst.

    Stelletje creeps dat jullie zijn.

    BeantwoordenVerwijderen
  33. je kunt het draaien zoals je het wilt geendank: feit is dat je nu zelf stelt dat barracuda de waarheid spreekt en eerder stelde je dat dat 100% bewijs is.

    Geweldig vind ik dat.

    Als barracuda iets zegt, dan is dat de waarheid en geldt dat als 100% bewijs...

    misschien moet je maar eens stoppen met het flippen bij het typen van zijn naam.
    Iemand met zoveel integriteit verdient toch beter, vind je niet?

    BeantwoordenVerwijderen
  34. Dat negeren gaat toch niet zo makkelijk he doorgedraaide stalkende BEROEPSLEUGENAAR!!

    Waarom geef je al meer dan een week consequent geen antwoord op deze vraag;

    ""@ Truth Hurts, reuze interessant hoor allemaal, maar ik reageer niet op andere blogs, laat staan dat ik daar andere pseudoniemen gebruik.""

    Spreekt baggercuda hier de waarheid?


    Omdat @baggercuda de waarheid spreekt en jij liegt, zo simpel is het en niet anders, gore leugenaar dat je bent.

    En dan kan je proberen te spinnen wat je wilt maar dat zal je echt niet helpen want het is kristal helder, zelfs een kind snapt waarom je op deze vraag consequent weigert antwoord te geven;

    ""@ Truth Hurts, reuze interessant hoor allemaal, maar ik reageer niet op andere blogs, laat staan dat ik daar andere pseudoniemen gebruik.""

    Spreekt baggercuda hier de waarheid?

    Omdat JIJ de leugenaar bent, een ongelooflijk smerig mannetje ben je!!

    BeantwoordenVerwijderen
  35. "Omdat @baggercuda de waarheid spreekt"

    Yup, dat is nu jouw stelling, en dat kan nog leuk worden de komende tijd :o)

    barracuda spreekt de waarheid op dit blog. Dat is de mening van geendank....

    BeantwoordenVerwijderen
  36. Oh je gaat maar weer eens even zwart-wit denken, omdat ik zeker weet dat @baggercuda in dit geval gelijk heeft en dat jij liegt, houdt volgens jou dus in dat ik altijd van mening moet zijn dat @baggercuda de waarheid spreekt? Doe toch niet zo achterlijk met je hopeloze gespin, geef eens een keer eerlijk antwooord als een kerel op deze vraag die ik nu al meer dan een week stel;

    ""@ Truth Hurts, reuze interessant hoor allemaal, maar ik reageer niet op andere blogs, laat staan dat ik daar andere pseudoniemen gebruik.""

    Spreekt baggercuda hier de waarheid?



    Zielepoot.

    BeantwoordenVerwijderen
  37. jij weet zeker dat barracuda de waarheid sprak, maar toch moet je het nog aan mij navragen :o)

    Tja, weet je het nu zeker of niet?

    En als je het zeker weet, hoezo weet je het dan zo zeker?

    BeantwoordenVerwijderen
  38. Ja, ik weet het zeker. Ik wist het helemaal zeker toen wéér je begon met je eeuwige list en bedrog, verdraaien en spinnen.

    Dat jij je niet schaamt gezien je grote smoel die je continu hebt over de "complottertjes" is echt onbegrijpelijk. Althans, het is wel berijpelijk wanneer je weet dat jij een doorgedraaide stalkende BEROEPSLEUGENAAR bent.

    Maar ik geef je desondanks toch de kans jouw kant van het verhaal te vertellen, ben je een leugenaar of niet? Nou, geef hier dan eens antwoord op;

    ""@ Truth Hurts, reuze interessant hoor allemaal, maar ik reageer niet op andere blogs, laat staan dat ik daar andere pseudoniemen gebruik.""

    Spreekt baggercuda hier de waarheid?

    BeantwoordenVerwijderen
  39. Ondertussen schrijft de telegraaf dat het op de noordpool warmer is als in Nederland

    BeantwoordenVerwijderen
  40. "Maar ik geef je desondanks toch de kans jouw kant van het verhaal te vertellen"

    en dat ga ik niet doen, want ik ga je geen middelen geven om de identiteit van barracuda te achterhalen.

    welke classificaties je daaraan geeft boeit me verder niet.

    ik vind het wel lief dat je barracuda op zijn blauwe ogen gelooft en dat zijn bewering voor jou 100% waarheid is.

    BeantwoordenVerwijderen
  41. ""en dat ga ik niet doen, want ik ga je geen middelen geven om de identiteit van barracuda te achterhalen.""

    Alsof je met een 'ja' of een 'nee' zijn identiteit prijs zou geven, wat ben je toch een achterlijk, schijnheilig en leugenachtig figuur. Plus dat jij ook nog een keer degene was die beweerde dat @baggercuda op andere blogs onder andere nicks zou reageren, en als ik de linkjes bekeken zou hebben ik wel zou moeten weten welke nicks dat zouden zijn. En nu ga je je achter zo'n een kut excuus verschuilen, jij bent echt een engerd.

    Je laat voor de zoveelste keer zien wat 'n ongelooflijke smerige rat je bent, en ik ben blij dat jij je ware aard laat zien, wat een schijtfiguur ben jij zeg.

    Jij bent een BEROEPSLEUGENAAR eerste klas.

    BeantwoordenVerwijderen
  42. "als ik de linkjes bekeken zou hebben ik wel zou moeten weten welke nicks dat zouden zijn."

    aaah, dat heb je niet gedaan

    dus je gelooft barracuda toch op zijn blauwe ogen.
    je hebt niet even gekeken of er inderdaad nicks achter mijn link zaten die overeenkomsten vertonen met barracuda..

    BeantwoordenVerwijderen
  43. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

    BeantwoordenVerwijderen
  44. Wat wil je nou, wil je wel of niet zijn identiteit prijs geven, vieze wezel?

    Maar er valt helemaal niets prijs te geven, of wel dan?

    ""@ Truth Hurts, reuze interessant hoor allemaal, maar ik reageer niet op andere blogs, laat staan dat ik daar andere pseudoniemen gebruik.""

    Spreekt baggercuda hier de waarheid?

    BeantwoordenVerwijderen
  45. geendank wie is er nu een stalker dan?

    Besef je eigenlijk wel hoe geflipt je bent?

    BeantwoordenVerwijderen
  46. Datgat, waar bemoei jij je mee?

    Ik word gestalkt en er worden leugens verkondigd;

    'Mja, barracuda reageert ook op de complotsites.

    Maar dan met een ander pseudoniem als hier.

    Als je de moeite had genomen om op de links in zijn artikelen te klikken en reacties te lezen was je daar zelf ook achter gekomen..

    29 juli 2011 09:45'

    Waarop @baggercuda reageerde met deze opmerking;

    ' Barracuda zei...
    @ Truth Hurts, reuze interessant hoor allemaal, maar ik reageer niet op andere blogs, laat staan dat ik daar andere pseudoniemen gebruik.

    Ik reageer hier al nauwelijks, en de reden is simpel: anders ben ik daar veel te veel tijd aan kwijt. Als je een blog hebt waar je op artikelen van derden kunt reageren, heeft het weinig nut om dat ter plekke ook nog eens te gaan doen.

    29 juli 2011 10:59'

    Waarop ik reageerde met deze opmerking;

    'geendank zei...
    Hahaha .. nu is wel bewezen waarom ik th de doorgedraaide stalkende BEROEPSLEUGENAAR noem.

    29 juli 2011 11:30'

    Waarop de doorgedraaide stalkende beroepsleugenaar dit zei;

    'truth hurts zei...
    @deweb: ach, het is wel lief om te zien dat Geendank Barracuda op zijn blauwe ogen gelooft :o)

    29 juli 2011 22:48'

    En dat had ie dus niet moeten doen met z'n leugenachtige kop, want hier suggereert ie dat @baggercuda niet de waarheid zou spreken, want wat bedoelt ie anders?!

    Waarop ik reageerde met;

    'geendank zei...
    ""ik blijf het lief vinden hoe jij barracuda, wiens naam je overigens niet kunt schrijven zonder te flippen, op zijn blauwe ogen gelooft..""

    Dus baggercuda sprak niet de waarheid?

    30 juli 2011 10:30'

    Dat was dus ruim een week geleden, hij heeft tig keer op die vraag gereageerd met enkel list en bedrog en verdraaiingen want hij heeft die vraag nog steeds niet beantwoord.

    Hij was in z'n overmoedigheid te ver gegaan met liegen zodat @baggercuda het niet kon accepteren omdat er leugens over hem verteld werden. Dan suggereert die doorgedraaide stalkende beroepsleugenaar alsnog dat @baggercuda liegt, dan vraag ik of @baggercuda liegt, dan beantwoord ie die vraag niet maar komt wel weer met list en bedrog.

    En ditsoort leugenachtige fratsen flikt ie al jaren met schering en inslag. Maar nu is ie onontkoombaar het haantje en toch probeert ie weer allerlei fratsen uit te halen, terwijl ie gewoon z'n excusen had moeten aanbieden of z'n mond had moeten houden. Maar nee meneer probeert weer dmv list en bedrog het "gelijk" naar zich toe te trekken terwijl het overduidelijk is dat ie zwaar loopt te liegen.

    En dan ga je mij lastigvallen? Dan ben ik verkeerd bezig?? Dat is belachelijk wat je doet!! Waarom verdig je een mafkees die aan het liegen is?

    Je bent echt niet goed bij je hoofd, je bent een achterlijke reetkever die vindt dat ie chronisch aandacht te kort komt, apatisch ventje.

    Wegwezen vies stuk vreten.

    BeantwoordenVerwijderen
  47. En dan nog wat, hier zegt ie dit;

    'truth hurts zei...
    "als ik de linkjes bekeken zou hebben ik wel zou moeten weten welke nicks dat zouden zijn."

    aaah, dat heb je niet gedaan

    dus je gelooft barracuda toch op zijn blauwe ogen.
    je hebt niet even gekeken of er inderdaad nicks achter mijn link zaten die overeenkomsten vertonen met barracuda..

    8 augustus 2011 13:36'

    Maar eerder zei die dit;

    'Mja, barracuda reageert ook op de complotsites.

    Maar dan met een ander pseudoniem als hier.

    Als je de moeite had genomen om op de links in zijn artikelen te klikken en reacties te lezen was je daar zelf ook achter gekomen..

    29 juli 2011 09:45'

    Eerst heeft ie het over de links van @baggercuda in zijn artikelen, en daarna heeft ie het opeens over zijn link die ik niet bekeken zou hehbben.

    En zo liegt ie en bedriegt ie er maar op los, maar je moet die beroepsleugenaar vooral blijven verdedigen, dan weet iedereen ook meteen wat voor een figuur jij bent, met die banaan in @datgat.

    Oprotten stelletje smeerpijpen.

    BeantwoordenVerwijderen
  48. haha jij bent echt geflipt gozer. Volslagen van de kaart.

    Hele lappen haat tekts, gaat nergens over, totale verspilling van je leven. Er zit geeneens humor in.

    weirdo..

    BeantwoordenVerwijderen
  49. Onze teveeldrank is inderdaad niet helemaal normaal. En dan vraagt hij zich nog af waarom niemand inhoudelijk met hem in discussie wil gaan, terwijl Tim en Dadgad wél gewoon antwoord krijgen op hun vragen. Dat dat misschien iets te maken heeft met bij hem ontbrekende sociale vaardigheden, komt blijkbaar niet eens bij hem op.

    BeantwoordenVerwijderen
  50. ""Tim en Dadgad wél gewoon antwoord krijgen op hun vragen""

    En waarom krijg ik dan nog steeds geen antwoord op de vraag die ik al meer dan een week stel;

    ""ik blijf het lief vinden hoe jij barracuda, wiens naam je overigens niet kunt schrijven zonder te flippen, op zijn blauwe ogen gelooft..""

    Dus baggercuda sprak niet de waarheid?

    Ik krijg geen atwoord op deze vraag omdat de doorgedraaide stalkende BEROEPSLEUGENAAR niet durft te zeggen dat @baggercuda liegt, omdat hijzelf gelogen heeft!! Dus daarom krijg ik geen antwoord!!

    En dan durft @piemelvoordegaldiolen het over sociale vaardigheden te hebben.

    Dus op dit blog ben je sociaal vaardig wanneer je de hele teringzooi bij elkaar liegt, doe je dat niet dan zou het je ontbreken aan sociale vaardigheden. Hoe leip kan je zijn, hoe verknipt kan je zijn?! En dat allemaal om een liegende en bedriegende mede sektelid de handen boven het hoofd te houden!! Dat riekt héél sterk naar het 'eigenvolk eerst' mentaliteit!!

    Jullie zijn echt helemaal de weg kwijt, jullie laten mooi zien hoe julle in werkelijkheid in elkaar steken, de leugenaars verdedigen de leugenaars, de haatzaaiers!!

    BeantwoordenVerwijderen
  51. Ach, ik vind het wel humor.
    Je kunt hem zo mooi als een bal bespelen.

    Hij slaat weer volledig op tilt: truth hurts en barracuda spreken elkaar tegen. Dat kan hij niet bevatten :o)

    BeantwoordenVerwijderen
  52. ok, geendank, doorgedraaide mafketel die je er bent. Ik zal even de moeite nemen om aan te tonen hoe JIJ in dit draad de 'ruzie' uitlokte.

    Th gaf gaf dit antwoord aan mij

    Nee, niet gezien. Ik kan me nog herinneren van voorstukjes op de tv dat ik het allemaal nogal overdreven vond, gedramatiseerd, etc.
    Dan haak ik al af en hoef ik de docu niet te zien.


    Jij reageerde daarop met het volgende:

    '""Ik kan me nog herinneren van voorstukjes op de tv dat ik het allemaal nogal overdreven vond, gedramatiseerd, etc.""

    Overdreven, gedramatiseerd, etc?

    Je vond dat het weinig met de realiteit te maken had?'


    Th gaf jou daarop een serieus antwoord:

    ik had inderdaad niet de indruk dat gore een realistisch scenario zou presenteren in zijn film.

    Daarop antwoorde jij met de volgende vraag:

    Oké, dus jij verschilt niet zo veel van mening met de "complotters".

    Th antwoord:

    Stel dat dat zo is, maakt dat wat uit dan?

    Hierop antwoord jij door al de aanval in te gaan

    Dan ben je wat jij een complotter noemt, maakt dat jou wat uit dan?

    De vraag gaat dan natuurlijk wel rijzen hoe je het in je hoofd haalt om continu af te geven op wat jij complotters noemt, of doe je aan zefkastijding?


    Hierop geeft TH een genuanceerd overwegen en vriendelijk antwoord:

    "Dan ben je wat jij een complotter noemt"

    Mja, dus stel dat ik het op een bepaald punt eens ben met iemand die ik een complotter zou noemen, dan ben ik ook opeens een complotter?

    Tja, beetje kort door de bocht, vind je niet?

    Bovendien heb ik al aangehaald dat er wat mij betreft veel meer voor nodig is om een complotter te zijn dan het sceptisch kijken tegen bepaalde zaken of ergens een complot achter te vermoeden.

    Tim Dog bijv. is wat mij betreft geen complotter, ondanks dat hij open staat voor een mogelijk VS-complot achter deze aanslagen.

    "maakt dat jou wat uit dan?"

    Nee hoor, mij boeit het niet of je mij een complotter noemt of niet.


    Ondanks TH vriendelijke antwoord begin jij toch direct te schelden in je antwoord

    Ja, wat jou betreft, maar wie ben jij dan?

    Jij bent een doorgedraaide stalkende BEROEPSLEUGENAAR die ook nog een keer complottheorieen aanhangt wanneer het jou uitkomt, en desondanks het lef heeft om praktisch in iedere zin die je op dit blog plaatst haat te zaaien tegen de mensen die je complotters noemt. Jij bent echt de laatst aangewezen persoon die uit zou kunnen maken wie wel of geen complotters zouden zijn, en je moet zeker niet denken dat jij jezelf een vrijbrief kan geven, je verwijt mensen toch zo graag niet consistent te zijn, wees om te beginnen dan zelf consistent.

    Jij spoort gewoon niet, zo simpel is het.


    Samenvatting: Ondanks het feit dat TH je serieus nam en genuanceerd en beleefd antwoorde op je vragen moest je hoe dan ook volop in de aanval gaan. Jouw manier van reageren was volledig ongepast en off-topic. Het was in feite niets meer dan een achterhaalde wraak-actie. Je loopt met zoveel sentiment tegen TH rond dat je het iedere keer weer naar boven moet brengen.

    BeantwoordenVerwijderen
  53. Datgat, waar bemoei jij je mee?

    Ik word gestalkt en er worden leugens verkondigd;

    'Mja, barracuda reageert ook op de complotsites.

    Maar dan met een ander pseudoniem als hier.

    Als je de moeite had genomen om op de links in zijn artikelen te klikken en reacties te lezen was je daar zelf ook achter gekomen..

    29 juli 2011 09:45'

    Waarop @baggercuda reageerde met deze opmerking;

    ' Barracuda zei...
    @ Truth Hurts, reuze interessant hoor allemaal, maar ik reageer niet op andere blogs, laat staan dat ik daar andere pseudoniemen gebruik.

    Ik reageer hier al nauwelijks, en de reden is simpel: anders ben ik daar veel te veel tijd aan kwijt. Als je een blog hebt waar je op artikelen van derden kunt reageren, heeft het weinig nut om dat ter plekke ook nog eens te gaan doen.

    29 juli 2011 10:59'

    Waarop ik reageerde met deze opmerking;

    'geendank zei...
    Hahaha .. nu is wel bewezen waarom ik th de doorgedraaide stalkende BEROEPSLEUGENAAR noem.

    29 juli 2011 11:30'

    Waarop de doorgedraaide stalkende beroepsleugenaar dit zei;

    'truth hurts zei...
    @deweb: ach, het is wel lief om te zien dat Geendank Barracuda op zijn blauwe ogen gelooft :o)

    29 juli 2011 22:48'

    En dat had ie dus niet moeten doen met z'n leugenachtige kop, want hier suggereert ie dat @baggercuda niet de waarheid zou spreken, want wat bedoelt ie anders?!

    Waarop ik reageerde met;

    'geendank zei...
    ""ik blijf het lief vinden hoe jij barracuda, wiens naam je overigens niet kunt schrijven zonder te flippen, op zijn blauwe ogen gelooft..""

    Dus baggercuda sprak niet de waarheid?

    30 juli 2011 10:30'

    Dat was dus ruim een week geleden, hij heeft tig keer op die vraag gereageerd met enkel list en bedrog en verdraaiingen want hij heeft die vraag nog steeds niet beantwoord.

    Hij was in z'n overmoedigheid te ver gegaan met liegen zodat @baggercuda het niet kon accepteren omdat er leugens over hem verteld werden. Dan suggereert die doorgedraaide stalkende beroepsleugenaar alsnog dat @baggercuda liegt, dan vraag ik of @baggercuda liegt, dan beantwoord ie die vraag niet maar komt wel weer met list en bedrog.

    En ditsoort leugenachtige fratsen flikt ie al jaren met schering en inslag. Maar nu is ie onontkoombaar het haantje en toch probeert ie weer allerlei fratsen uit te halen, terwijl ie gewoon z'n excusen had moeten aanbieden of z'n mond had moeten houden. Maar nee meneer probeert weer dmv list en bedrog het "gelijk" naar zich toe te trekken terwijl het overduidelijk is dat ie zwaar loopt te liegen.

    En dan ga je mij lastigvallen? Dan ben ik verkeerd bezig?? Dat is belachelijk wat je doet!! Waarom verdig je een mafkees die aan het liegen is?

    Je bent echt niet goed bij je hoofd, je bent een achterlijke reetkever die vindt dat ie chronisch aandacht te kort komt, apatisch ventje.

    Wegwezen vies stuk vreten.

    BeantwoordenVerwijderen
  54. En dan nog wat, hier zegt ie dit;

    'truth hurts zei...
    "als ik de linkjes bekeken zou hebben ik wel zou moeten weten welke nicks dat zouden zijn."

    aaah, dat heb je niet gedaan

    dus je gelooft barracuda toch op zijn blauwe ogen.
    je hebt niet even gekeken of er inderdaad nicks achter mijn link zaten die overeenkomsten vertonen met barracuda..

    8 augustus 2011 13:36'

    Maar eerder zei die dit;

    'Mja, barracuda reageert ook op de complotsites.

    Maar dan met een ander pseudoniem als hier.

    Als je de moeite had genomen om op de links in zijn artikelen te klikken en reacties te lezen was je daar zelf ook achter gekomen..

    29 juli 2011 09:45'

    Eerst heeft ie het over de links van @baggercuda in zijn artikelen, en daarna heeft ie het opeens over zijn link die ik niet bekeken zou hehbben.

    En zo liegt ie en bedriegt ie er maar op los, maar je moet die beroepsleugenaar vooral blijven verdedigen, dan weet iedereen ook meteen wat voor een figuur jij bent, met die banaan in @datgat.

    Oprotten stelletje smeerpijpen.

    BeantwoordenVerwijderen
  55. Ik vind het wel lachen, ene moment ben ik een van de nicks van barracuda, andere moment heeft barracuda geen enkele andere nick :o)


    Maar hoe je het ook wendt of keert: je gelooft barracuda op zijn blauwe ogen.

    Dat jij niet snapt wat dat betekent kan ik niet helpen.

    BeantwoordenVerwijderen
  56. En dan nog wat @datgat;

    'truth hurts zei...
    Ik heb de film ook niet gezien, dus kan er weinig over zeggen.

    ben wel benieuwd waarom je al gore een schoft vind, los van het feit of hij gelijk heeft met zijn global warming of niet.

    6 augustus 2011 02:43'

    Jij gelooft dat die doorgedraaide stalkende BEROEPSLEUGENAAR the inconvenient truth niet gezien heeft, of dat ie niet weet waarover die film cq docu gaat? Laat me toch niet lachen, natuurlijk weet ie waarover die docu gaat, de aarde zou opwarmen door het toedoen van de mens, dat is alles. "Complotsites" staan er vol mee, dit blog heeft het regelmatig behandeld, en het is in diverse praatprogrmaa's besproken door de jaren heen, de kranten hebben er ook vol mee gestaan etc etc maar hij weet zogenaamd niet waarover het gaat, laat me toch niet lachen. Tuurlijk weet ie waarover die docu gaat, aan de voorstukjes op tv zag ie dat het gedramatiseerd en overdeven was etc, en dat kan je alleen weten als je weet waarover het gaat.

    Dit is echt een site voor beroepsleugenaars!!

    BeantwoordenVerwijderen
  57. ""je gelooft barracuda op zijn blauwe ogen.""

    Ik heb tig keer gevraagd of hij de waarheid sprak, waarop jij continu zweeg, en wie zwijgt stemt toe, m.a.w. jij erkent zelf dat @baggercuda de waarheid sprak.

    Maar ik geef je alsnog de ruimte om antwoord te geven;

    ""ik blijf het lief vinden hoe jij barracuda, wiens naam je overigens niet kunt schrijven zonder te flippen, op zijn blauwe ogen gelooft..""

    Dus baggercuda sprak niet de waarheid?

    BeantwoordenVerwijderen
  58. @geendank

    Zeg nietszeggende amateuristische zwendelaar, alle quotes die je nu aanhaalt waren uit een ander artikel. Besef je dat wel?

    Wat jij hier deed was opzettelijk een discussie/ruzie uitlokken om zodoende het dispuut uit een ander artikel te kunnen voort zetten. Sorry, maar wie is er nu een vies ventje dan?

    BeantwoordenVerwijderen
  59. Wat is jouw probleem, die banaan in datgat?

    Ik hoor je toch ook niet wanneer de doorgedraaide stalkende BEROEPSLEUGENAAR ruim twee jaar lang op praktisch ieder draadje over mijn "Stubblebine debacle" of mijn "Werner von Braun debacle" begint, wat ook nog een keer absoluut geen debacles van mij waren!! Je moet een keer die stront uit je ogen halen en je diep gaan schamen omdat je die beroepsleugenaar aan het verdedigen bent, grote sukkel dat je bent. Waarom zeg je niet tegen hem dat ie een keer moet antwoorden, dan zijn we er ook vanaf!! Met je gejank omdat je aandacht tekort zou krijgen;

    ' truth hurts zei...
    Ach geendank: ik blijf het lief vinden hoe jij barracuda, wiens naam je overigens niet kunt schrijven zonder te flippen, op zijn blauwe ogen gelooft..

    Verder heb je mij nooit betrapt op leugens, dat waren slechts rookgordijnen om je eigen debacles te verhullen.


    zoveel is duidelijk geworden met de links naar je von braun debacle, stubblebine debacle, prince debacle.

    en je doet het nog steeds: schelden, schelden, schelden als rookgordijn...

    30 juli 2011 10:18

    Daar hoor ik je niet over, dus wat moet je nou met je gejank?

    Plus dat wat ik citeerde wel degelijk verband heeft met dit draadje, want dit heb je zeker over het hoofd gezien;

    geendank zei...
    En dan nog wat @datgat;

    'truth hurts zei...
    Ik heb de film ook niet gezien, dus kan er weinig over zeggen.

    ben wel benieuwd waarom je al gore een schoft vind, los van het feit of hij gelijk heeft met zijn global warming of niet.

    6 augustus 2011 02:43'

    Jij gelooft dat die doorgedraaide stalkende BEROEPSLEUGENAAR the inconvenient truth niet gezien heeft, of dat ie niet weet waarover die film cq docu gaat? Laat me toch niet lachen, natuurlijk weet ie waarover die docu gaat, de aarde zou opwarmen door het toedoen van de mens, dat is alles. "Complotsites" staan er vol mee, dit blog heeft het regelmatig behandeld, en het is in diverse praatprogrmaa's besproken door de jaren heen, de kranten hebben er ook vol mee gestaan etc etc maar hij weet zogenaamd niet waarover het gaat, laat me toch niet lachen. Tuurlijk weet ie waarover die docu gaat, aan de voorstukjes op tv zag ie dat het gedramatiseerd en overdeven was etc, en dat kan je alleen weten als je weet waarover het gaat.

    Dit is echt een site voor beroepsleugenaars!!

    9 augustus 2011 09:51

    Dus bemoei je met je eigen zaken, als je je zonodig ergens mee wilt bemoeien.

    Hoe haal je het in je hoofd om een leugenaar te gaan verdedigen?

    BeantwoordenVerwijderen
  60. Je blijft maar quotes uit andere draadjes komen(wat een achterlijk woord). Ben je nou letterlijk infantiel van geest?

    Ga nou is je huiswerk doen dan.

    BeantwoordenVerwijderen
  61. @geendank:

    dit heb ik gezegd over 'inconvenient truth"

    "Nee, niet gezien. Ik kan me nog herinneren van voorstukjes op de tv dat ik het allemaal nogal overdreven vond, gedramatiseerd, etc.

    Dan haak ik al af en hoef ik de docu niet te zien. "

    Hoe je er dan bij komt dat ik niet weet waar die documentaire over gaat is mij een raadsel.

    BeantwoordenVerwijderen
  62. @Truth

    Omdat het een leugenaar een een pathologische stalker is. Alles wat hij jouw verwijt is hijzelf. Je hoeft echt geen psychiater te zijn om te zien dat teveeldrank al zijn zelfhaat op jouw projecteert. Het heeft echt geen zin met dergelijke mensen in discussie te gaan.

    BeantwoordenVerwijderen
  63. klopt, mirrortalk noem ik dat.
    Hij praat tegen mij als tegen een spiegel.

    BeantwoordenVerwijderen
  64. Citeer dan maar eens een leugen van mij, doorgedraaide stalkende BEROEPSLEUGENAAR!!

    Ik heb er wel een van jou;

    ""ik blijf het lief vinden hoe jij barracuda, wiens naam je overigens niet kunt schrijven zonder te flippen, op zijn blauwe ogen gelooft..""

    Dus baggercuda sprak niet de waarheid?

    En maar geen antwoord geven, en waarom niet, omdat je een doorgedraaide stalkende BEROEPSLUEGNAAR bent!!

    Hierzo;

    ""ik blijf het lief vinden hoe jij barracuda, wiens naam je overigens niet kunt schrijven zonder te flippen, op zijn blauwe ogen gelooft..""

    Dus baggercuda sprak niet de waarheid?

    BeantwoordenVerwijderen
  65. ""@geendank:

    dit heb ik gezegd over 'inconvenient truth"

    "Nee, niet gezien. Ik kan me nog herinneren van voorstukjes op de tv dat ik het allemaal nogal overdreven vond, gedramatiseerd, etc.

    Dan haak ik al af en hoef ik de docu niet te zien.

    Hoe je er dan bij komt dat ik niet weet waar die documentaire over gaat is mij een raadsel.""

    @Datgat zei dit;

    Dadgad zei...
    Wordt ik nog met de complotters-handschoen om de oortjes gemept? Het laat wel op zich wachten... niemand.. john? truth? barrara?

    Horen jullie me wel.. man made global warming is pure onzin!

    5 augustus 2011 14:47'

    En dan antwoord jij met dit:

    'truth hurts zei...
    Ik heb de film ook niet gezien, dus kan er weinig over zeggen.

    ben wel benieuwd waarom je al gore een schoft vind, los van het feit of hij gelijk heeft met zijn global warming of niet.

    6 augustus 2011 02:43'

    @Datgat zegt dat man made global warming bullshit is volgens hem, en dan zeg jij dat je er niets over kan zeggen omdat je de docu van Al Gore niet gezien zou hebben. Als je daarmee niet bedoelt te zeggen dat je geen flauw idee hebt van wat @Datgat bedoelt met dat man made global warming BS is dan slaat je antwoord totaal bergens op, want dan kan je wel gewoon antwoord geven, wat je feitelijk al doet door te stellen dat wat je van de voorstukjes gezien hebt het gedramatiseerd overdreven enz zou zijn. Dus als jij wel weet waar de docu over gaat of wat met man made global warming bedoeld wordt dan kan jij gewoon reageren op de vraag van @Datgat. Jij bent echt letterlijk een BEROEPSLEUGENAAR!!

    Netzoals als deze vraag;

    'ben wel benieuwd waarom je al gore een schoft vind, los van het feit of hij gelijk heeft met zijn global warming of niet'

    Hij vertelt toch dat volgens hem man made global warming BS is, en daarom vindt hij die Al Gore een schoft, oa ook vanwege de CO2 taks zoals ie vertelt. En jij bent het zelfs met hem eens want je vond het overdreven gedramatiseerd etc..

    Jij bent echt een mafkees, die viespeukerij van jou houdt maar niet op, dat si bij jou echt een never ending story.

    Netzoals je continu weigert op deze vraag antwoord te geven;

    ""ik blijf het lief vinden hoe jij barracuda, wiens naam je overigens niet kunt schrijven zonder te flippen, op zijn blauwe ogen gelooft..""

    Dus baggercuda sprak niet de waarheid?

    BeantwoordenVerwijderen
  66. Mirror-talk inderdaad. He Geendank je lijdt aan mirror-talk oftewel projectie:

    "Projectie is onder andere een term uit de psychologie. Van projectie kan sprake zijn wanneer men eigenschappen of emoties van zichzelf tracht te ontkennen, verbergen of verdringen door deze toe te schrijven aan iets of iemand anders."
    wikipedia

    BeantwoordenVerwijderen
  67. @Datgat kijkt in de spiegel en doet;

    Boehoe .. snik .. snik .. ik krijg chronisch aandacht te kort, en dat is niet eerlijk, want @geendank krijgt wel altijd aandacht .. boehoe .. snik .. snik ..

    Hahahaha .. :o))

    BeantwoordenVerwijderen
  68. Oké @datgat, uit medelijden zal ik je wat aandacht geven, want je bent zó zielig.

    Wat denk jij, denk jij dat @baRRacuda hier de waarheid spreekt?:

    '@ Truth Hurts, reuze interessant hoor allemaal, maar ik reageer niet op andere blogs, laat staan dat ik daar andere pseudoniemen gebruik.'

    Roept u maar..

    BeantwoordenVerwijderen
  69. Oh nee ga je mij ook al lastig vallen hiermee?.

    Geen idee dankie-donk. Misschien liegt ie, misschien niet.

    Het lijkt erop dat TH en BaRRRRacuda elkaar kennen, dus wie weet spreekt TH wel de waarheid.

    Ik weet het niet ok? En het kan me ook nichts schelen.

    Er is in de hele wereld momenteel maar een individu die zich hier al meer dan een week lang mateloos over drukt maakt.(en dat ben jij)

    Je bent uniek dankie-donk! Gefeliciteerd!

    BeantwoordenVerwijderen
  70. Laten we voor de aardigheid geendank zijn gebrabbel ontleden:



    "@Datgat zegt dat man made global warming bullshit is volgens hem,"

    Klopt, dat zei hij.

    " en dan zeg jij dat je er niets over kan zeggen omdat je de docu van Al Gore niet gezien zou hebben."


    Klopt, ik heb de docu niet gezien, en vind dat ik toch op zijn minst de docu moet hebben bekeken wil ik daar een goed oordeel over kunnen vellen.

    Zou beetje raar zijn als ik een oordeel vel over die docu zonder hem te hebben gezien dunkt me.


    " Als je daarmee niet bedoelt te zeggen dat je geen flauw idee hebt van wat @Datgat bedoelt"

    Tja, kwestie van begrijpend lezen: ik zeg nergens dat ik niet weet wat dagdad bedoelt.
    Ik stel enkel dat ik de docu niet heb gezien en daar dus niet over kan oordelen.

    " wat je feitelijk al doet door te stellen dat wat je van de voorstukjes gezien hebt het gedramatiseerd overdreven enz zou zijn. "

    Yup, ik kreeg niet de indruk dat ik een waarheidsgetrouw beeld voorgeschoteld zou krijgen.
    Dus heb ik hem niet gezien en kan ik er ook verder niet over oordelen.

    "Dus als jij wel weet waar de docu over gaat of wat met man made global warming bedoeld wordt"

    Dat weet ik inderdaad, maar omdat ik de docu niet gezien heb weet ik niet met welke argumenten Al Gore komt en of dat hout snijdt of niet.

    " dan kan jij gewoon reageren op de vraag van @Datgat."

    Nee, want ik ben niet thuis in dit onderwerp, dus kan hem niet met de complotterhandschoen meppen, zoals hij zelf stelt.

    'Hij vertelt toch dat volgens hem man made global warming BS is, en daarom vindt hij die Al Gore een schoft'

    Dat is jouw mening.
    Dat iemand bullshit verkondigt wil niet zeggen dat die persoon een schoft is.

    Daar is naar mijn mening wel wat meer voor nodig.

    Dagdad zegt ook dat Gore hier stinkend rijk van is geworden.
    Daar zou ik ook wel meer over willen weten.

    Maar dat mag kennelijk niet?

    BeantwoordenVerwijderen
  71. ""Klopt, ik heb de docu niet gezien, en vind dat ik toch op zijn minst de docu moet hebben bekeken wil ik daar een goed oordeel over kunnen vellen.""

    Maar @datgat heeft het niet over die docu, doorgedraaide STALKEDNE BEROEPSLEUGENAAR!!

    Hij zegt dat man made global warming BS is, en om daar een mening over te hebben hoef je die docu niet gezien te hebben, dus stop maar met je eeuwige list, bedrog, vedraaien en spinnen, doorgedraaide STALKENDE BEROESPLEUGENAAR!!

    Maar voordat je de volgende "discussie" weer in de baggerton probeert te trekken, laten we dan eerst het vorige afhandelen, das wel zo netjes, dus;

    ""ik blijf het lief vinden hoe jij barracuda, wiens naam je overigens niet kunt schrijven zonder te flippen, op zijn blauwe ogen gelooft..""

    Dus baggercuda sprak niet de waarheid?

    BeantwoordenVerwijderen
  72. "Hij zegt dat man made global warming BS is"

    Klopt, en dat al gore een smerige schoft is.


    "en om daar een mening over te hebben hoef je die docu niet gezien te hebben"

    dagdad vraagt niet om een mening, maar om een weerlegging.

    En om zijn mening over global warming te kunnen weerleggen of te onderstrepen zal ik toch op zijn minst die docu moeten hebben gezien.

    Die heb ik niet gezien, dus ik weet niet met welke argumenten Gore komt en of die hout snijden.


    Verder opvallend dat je het niet voor Al Gore opneemt. Als complotter X een docu over bijv. 911 zou maken en ik zou hier roepen dat zijn complot BS is en ik hem een schoft vindt, dan kwam de ene tirade naar de andere van je en zou je van me eisen dat ik de argumenten van die complotter ga weer leggen.

    en nu niets van dit al, alleen je fixatie op mij. Meer niet.

    BeantwoordenVerwijderen
  73. ""Die heb ik niet gezien, dus ik weet niet met welke argumenten Gore komt en of die hout snijden.""

    Het maakt geen reet uit wat Al Gore in zijn docu zegt, je hebt zijn docu helemaal niet nodig om een mening te kunnen vormen of de man made global warming BS is, doorgedraaide STALKENDE BEROEPSLEUGENAAR!!

    Maar voordat je de volgende "discussie" weer in de baggerton probeert te trekken, laten we dan eerst het vorige afhandelen, das wel zo netjes, dus;

    ""ik blijf het lief vinden hoe jij barracuda, wiens naam je overigens niet kunt schrijven zonder te flippen, op zijn blauwe ogen gelooft..""

    Dus baggercuda sprak niet de waarheid?

    BeantwoordenVerwijderen
  74. "Het maakt geen reet uit wat Al Gore in zijn docu zegt, je hebt zijn docu helemaal niet nodig om een mening te kunnen vormen of de man made global warming BS is"

    nou, leg jij dan eens uit waarom man made global warming BS is.

    Ben benieuwd of je dat kan, of dat je gewoon loopt te zieken zoals altijd..

    Wedden dat je nu opeens geen antwoord geeft maar gewoon doorgaat met je spelletje?

    BeantwoordenVerwijderen
  75. "" leg jij dan eens uit waarom man made global warming BS is.""

    Ik heb niet gezegd dat het BS is, maar ik verschuil me ook niet achter een slap excuus. Ik ben ervan overtuigd dat de aarde opwarmt, maar of het de schuld van de mens is, of dat het een natuurlijk porces is, dat weet ik niet. Maar Al Gore moet z'n smoel houden want als iedereen op de aarde zijn carbonfootprint zou hebben dan was de aarde allang vergaan, dat kan ik je wel zeggen. En ze moeten dan ook niet gaan boren naar olie in het noordpool gebied.

    En nu jij doorgedraaide STALKENDE BEROEPSLEUGENAAR;

    ""ik blijf het lief vinden hoe jij barracuda, wiens naam je overigens niet kunt schrijven zonder te flippen, op zijn blauwe ogen gelooft..""

    Dus baggercuda sprak niet de waarheid?

    Je hoeft enkel met een 'ja' of met een 'nee' te antwoorden, wat is het probleem?

    BeantwoordenVerwijderen
  76. Dus kortgezegd, jij weet er ook niks zinnigs over te zeggen

    En dan op mij lopen schelden als ik hetzelfde zeg..

    BeantwoordenVerwijderen
  77. ""En dan op mij lopen schelden als ik hetzelfde zeg..""

    Jij zegt niets, jij verzint slappe excuses, leugens etc etc..

    ""ik blijf het lief vinden hoe jij barracuda, wiens naam je overigens niet kunt schrijven zonder te flippen, op zijn blauwe ogen gelooft..""

    Dus baggercuda sprak niet de waarheid?

    BeantwoordenVerwijderen
  78. Tja, dan val je door de mand: eerst schelden en tieren omdat ik geen argumenten zou hebben betreffende global warming, en nu blijkt dat je er zelf ook geen een hebt..

    BeantwoordenVerwijderen
  79. Jij hebt geen argmunenten, je zegt dat je die niet hebt omdat je die docu niet gezien zou hebben.

    Dus de suggestie dat je argumenten zou hebben is een leugen!!

    Dus je bent wéér aan het liegen!!

    Netzoals hier;

    ""ik blijf het lief vinden hoe jij barracuda, wiens naam je overigens niet kunt schrijven zonder te flippen, op zijn blauwe ogen gelooft..""

    Dus baggercuda sprak niet de waarheid?


    En voordat je weer een andere "discussie" de baggerton in probeert te trekken ga je toch echt eerst antwoord moeten geven op de vraag die ik al weken stel;

    ""ik blijf het lief vinden hoe jij barracuda, wiens naam je overigens niet kunt schrijven zonder te flippen, op zijn blauwe ogen gelooft..""

    Dus baggercuda sprak niet de waarheid?

    BeantwoordenVerwijderen
  80. "Dus de suggestie dat je argumenten zou hebben is een leugen!!"

    eerst maak je me voor leugenaar uit omdat ik geen argumenten zou hebben, nu maak je me voor leugenaar uit omdat ik wel argumenten zeg te hebben?

    je weet ook niet wat je wilt :o)

    en ik lieg ook als ik zeg dat jij barracuda op zijn blauwe ogen gelooft?

    tja, je hebt het tegendeel niet aangetoond, kunt zelfs niet de links noemen waar je hebt gekeken of barracuda daar gereageerd zou kunnen hebben...

    BeantwoordenVerwijderen
  81. ""eerst maak je me voor leugenaar uit omdat ik geen argumenten zou hebben, nu maak je me voor leugenaar uit omdat ik wel argumenten zeg te hebben?

    je weet ook niet wat je wilt :o)""

    Het is een leugen als je stelt dat je geen mening kan hebben over man made global warming als je de docu van Al gore niet gezien zou hebben.

    Het is een leugen dat je stelt argumenten te hebben, want je stelde geen argumenten te hebben omdat je de docu van Al. Gore niet gezien zou hebben.

    Dit is dus een mooi voorbeeld van hoe jij alles bijelkaar liegt en continu probeert iemand -in dit geval mij- een rad voor de ogen te draaien dmv list, bedrog, verdraaiingen etc etc.. Jij bent de doorgedraaide STALKENDE BEROEPSLEUGENAAR!!



    ""tja, je hebt het tegendeel niet aangetoond, kunt zelfs niet de links noemen waar je hebt gekeken of barracuda daar gereageerd zou kunnen hebben..."""

    Zolang jij geen antwoord durft te geven op de vraag of Barracuda de waarheid sprak heeft het unberhaupt geen zin om naar die linkjes te kijken, want hoe langer je weigert antwoord te geven op de vraag of Barracuda de waarheid sprak hoe meer ik met zekerheid kan zeggen dat Barracuda de waarheid sprak en dat jij wéér grof aan het liegen was, zoals gewoonlijk.

    Maar desondanks ben ik bereid alsnog naar jouw kant van het verhaal te luisteren, maar ik weet zeker dat je geen antwoord gaat geven omdat jij de doorgedraaide STALKENDE BEROEPSLEUgeNAAR bent!!

    ""ik blijf het lief vinden hoe jij barracuda, wiens naam je overigens niet kunt schrijven zonder te flippen, op zijn blauwe ogen gelooft..""

    Dus baggercuda sprak niet de waarheid?

    BeantwoordenVerwijderen
  82. Nee, de leugens van de doorgedraaide STALKENDE BEROEPSLEUGENAAR.

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.