vrijdag 25 januari 2013

Afdekkerij

Niet alleen Micha Kat en Arend Zeevat (Argusoog) hebben inmiddels geleerd dat je niet alles maar op de interwebs kunt slingeren. Deze week werd het vonnis gepubliceerd tegen een verdachte 'zonder vaste woon- of verblijfplaats' die veertien dagen gevangenisstraf heeft gekregen voor de belediging van een rechter. Op YouTube had hij geroepen dat de rechter wel voorstander van kinderporno en kindermisbruik moet zijn. 'Vanaf de dertiende minuut wordt het echt erg, dan gaan alle remmen los, zo van “U zult ook wel over jonge jongentjes heenkruipen en u gaat misschien met [persoon 1] ook wel naar seksfeesten toe.'

Om wie het gaat wordt even verderop duidelijk als de site Nlwachtopantwoord van Kat-criticaster bij uitstek Francis Capelle wordt genoemd. En hij was er nog trots op ook. 'Ik begrijp dat er dus aangifte tegen mij is gedaan wegens belediging/smaad door de rechtbank omdat ik op YouTube op niet mis te verstane wijze mijn meningen heb geventileerd over mr. [slachtoffer] en zijn pedofiele afdekkerij. (…) Het is door mij ook beledigend bedoeld, omdat ik ongelooflijk kwaad ben op een rechtstaat die mensen binnen enkele minuten in een financiële afgrond kunnen storten.'

Maar goed, Capelle riep dit soort dingen dan ook nog in de tijd dat hij er stellig van overtuigd was dat de hele rechtelijke macht rechtstreeks werd aangestuurd door Joris die er allang vandooris, ook al ging zijn zaak slechts over zoiets banaals als een huurachterstand.

De rechtbank rekende het de verdachte zwaar aan dat hij op deze manier zijn kwaadheid tot uiting had gebracht,'te meer omdat het slachtoffer van de belediging een rechter betreft, die belast is met een publieke taak'.

Even verderop in het vonnis wordt toch nog spannend als we lezen dat 'de rechtbank rekening (heeft) gehouden met een de verdachte betreffend uittreksel justitiële documentatie d.d. 2 augustus 2012 waaruit gebleken is dat verdachte in 2003 is veroordeeld ter zake een andersoortig delict.' 

Tenzij we iets over het hoofd hebben gezien, zwijgt Francis zelf over die twee weekjes cel.

51 opmerkingen:

  1. My my Francis, de red knight van het Nederlandse guppie leger krijgt voor een enkel lullig youtube rant 2 weken cel.

    Het was natuurlijk te verwachten dat de rechtbank, na de oproepen van Plaskerk en Spekman, paal en perk gaan stellen aan dat losgeslagen gedreig, gescheld en beledig vanuit de GGZ onderbuik, maar 2 weken cel is best fors imo.

    Dat wordt nog wat in Micha Kat's drama. Die heeft zo'n 10 kilo aan papier gevuld met dit soort vullis op zijn nachtkastje liggen, inclusief 2 heel expliciete valse bommeldingen (factor 10 schat ik), en een reeks eerdere veroordelingen.

    Ga maar vast tellen Micha: 2+2+2+3+2+2+4+....

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Nederlandse rechters tellen niet (zoals Amerikaanse wel doen) op. Kwestie van "meerdaadse samenloop", zie Titel 6 Sr.

      In zijn komende strafproces Krijgt dus maximaal de hoogste maximumstraf voor bewezen verklaarde aanklachten, plus een derde. Op smaad staat 6 maanden, dus max. 8 maanden, maar maximumstraffen worden zelden uitgesproken.

      Verwijderen
  2. @ziva

    Op jouw aanraden schafte ik die tekst van Francis nog aan, maar kon er niet doorkomen.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. @Jeroen

    Ja Francis is nogal lang van stof, en zijn organisatie van tekst en detail behoorlijk compact, maar ik vond zijn boek wel vermakelijk om te lezen, en bovenal een leuk aandenken voor als - zeg over 6 maanden - de Zeevat's en Kat's naar het web-archief zijn verdwenen.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Wel leuk als je er gericht in zoekt, zo vond ik op blz 140 nog dit stukje over deze rechtszaak:

    ‘Goedendag, ik ben een rechercheur van Politie en ik bel u inzake het volgende. U heeft als het goed is vrij recent een aantal uitlatingen gedaan op het internet op het You Tube kanaal Nederland
    Wacht Op Antwoord met betrekking tot rechter van Rhijn, is dit juist?’

    ‘Dat klopt inderdaad. U heeft het dan waarschijnlijk over het niet nakomen van de Derden Aangifte.’ ‘Dat klopt, ja. Welnu, ik zal dan maar direct met de deur in huis vallen. De Rechtbank Almelo heeft
    een aangifte tegen u ingesteld, in verband waarmee ik u moet horen. Ik verwacht u morgenvroeg om 9:30 uur op het wijkbureau West. Schikt u die tijd?’ ‘Ja hoor, geen probleem. Mag ik vragen welke zaken mij ten laste zijn gelegd?’ ‘Ja hoor, dat mag. Een moment, even spieken. De rechtbank heeft aangifte tegen u ingesteld op
    grond van smaad, laster en belediging van het hof. Ik heb zelf naar aanleiding daarvan gisteren uw uitzending beluisterd en in verband daarmee dien ik u morgen te horen.’ ‘Prima, ik zal er zijn.’ ‘Goed dan, meneer Capelle, dan zien wij elkaar morgen op wijkbureau West, akkoord?’ ‘Komt in orde, tot morgen.’

    Aan de ene kant verbaasde mij deze ontwikkeling in het geheel niet, maar aan de andere kant vroeg ik me af hoe smaad, laster en belediging in dit geval wettelijk kon worden uitgelegd. Smaad en laster gingen juridisch gezien niet op vanwege het feit dat ik verwezen had naar een kwestie die al vele jaren in het openbaar aanwezig was, de kwestie Demmink – in dit geval zou dus Joris Demmink zelf de ‘belanghebbende’ zijn in de juridische zin van het woord, maar deze had al meer dan tien jaar niets van zich laten horen en was al evenmin verantwoordelijk voor de aangifte
    die tegen mij was ingesteld.

    Belediging vormde dan nog de enigste opstaande post binnen de drie door de Rechtbank opgeworpen gronden. Maar als de term ‘belediging’ toegepast werd op het feit dat ik had uitgesproken dat Van Rhijn klaarblijkelijk een ‘voorstander was van kinderporno, exploitatie van minderjarigen en deelname aan een criminele organisatie, hoe wilde Van Rhijn dan verklaren dat hij zichzelf hiermee akkoord had verklaart door mij schriftelijke mede te delen niet aan de wettelijke aangifteplicht tegemoet te komen?


    Want een rechter die je het huis uitzet wegens een huurachterstand, die moet haast wel betrokken zijn in pedofiele orgies met Joris Demmink en het koninklijk huis.

    Argh.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Ja Francis liet zich in die tijd nog lekker meeslepen door de destructie-machine van Kat en Co. Hij is daar wel van teruggekomen. Francis is ook geen onaardige vent, en heeft ze echt wel op een rijtje. Maar dat zeg ik die altijd een zwak heeft voor mensen die muziek kunnen maken.

    Wat me echter meer interesseert is het gevolg van deze stevige uitspraak voor Micha Kat. Als Francis met zijn ene youtube filmpje en als relatief rustige snuiter al 2 weken onvoorwaardelijke celstraf voor zijn kiezen krijgt, wat mag zo'n ultra lasteraar en recidivist als Micha Kat, met een lijst aan soortgelijke vonnissen op zijn stratblad, dan wel niet verwachten?

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Vergeleken met de waslijst van Micha is dit inderdaad een akkefietje van niets. Veelbelovend voor wat hem binnenkort te wachten staat. Maar als Francis er inderdaad op terugkwam had hij wel milder beoordeeld mogen worden vind ik.

    Overigens denk ik dat er daarnaast voldoende belastend materiaal voorhanden is om Micha niet alleen een gevangenisstraf, maar ook een sociale media/ blogverbod te geven voor een bepaalde duur.

    Hij bracht op zijn sites zijn vrouw in verband met seksueel misbruik, pedofilie, prostitutie, nazisme en psychische aandoeningen. Ook plaatste hij foto’s van zijn kinderen, noemde hun namen en die van hulpverleners. Vlak na de zomer beval de rechter hem al eerder om deze informatie van zijn internetpagina’s te verwijderen, met een dwangsom van 250 euro.

    De recente veroordeling tot een sociaalmediaverbod is opgelegd door de Amsterdamse kort geding rechter Harm Brouwer (hihi), tot juni 2011 voorzitter van het college van procureurs- generaal.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Bij van der Brink en consorten is dit vonnis een teken van onze corrupte staat en is aardig ingeslagen. Of Brouwer hier de aangewezen persoon voor is, dat vraag ik me wel af, als is het vonnis wel terecht. Vooral omdat net als bij van der Brink de hulpverleners met hun namen aan de virtuele schandpaal worden genageld. Bij jeugdzorg wordt terecht geklaagd dat hulpverleners worden bedreigd, huisbezoeken krijgen van een ouder bij wie de stoppen zijn doorgeslagen.

      Dat Arend nu geld moet aannemen,- en dat kost hem moeite aangezien hij liever zelf voor anderen zorgt-`blijkt dat in huize Zeevat het geld op is. Kat ziet er altijd picobello uit, dus het gebedel om geld zet duidelijk zoden aan de dijk. Wat Kat staat te wachten is onduidelijk. Francis is strenger aangepakt en Kat wordt weliswaar opgepakt, maar kan daarna naar huis.

      Verwijderen
    2. @Dorothy

      Dat zeggen confidence tricksters altijd -dat ze moeite hebben met het aannemen van geld- in de hoop dat mensen dan nog meer geven.

      Verwijderen
    3. In het geval van Zeevat geloof ik hem wel. Je kan zeggen van Arend wat je wil, maar gezien zijn acties en vasthoudendheid ten opzichte van Ben en Leonie en zijn late zoektocht naar een advocaat, spreekt dat eerder voor hem. Alleen Arend is nu echt een bedelmonnik geworden, zij het dan in de Nederlandse variant.

      Verwijderen
    4. Heheh.. bedelmonnikken..... prachtig die ascese, maar Arend's "eed van armoede" komt theatraal en ongeloofwaardig over. Echte bedelmonnikken vragen geen geld, die mogen alleen rijst in hun napje ontvangen en zelfs dat met mate:

      “Because of their great affinity towards religious observances, most devotees offer food with high cholesterol content and the Buddhist monks have no choice but to partake of these foods all year round,” Health Minister Maithripala Sirisena said, according to the Sri Lankan Daily Mirror.

      The BBC reports that the ministry was drawing up the menu to combat diet related diseases such as diabetes, particularly as the monks lead a fairly sedentary lifestyle.

      Tradition dictates that monks do not cook for themselves and rely on devotee donations and on some occasions they receive portions that are larger than necessary.


      Ik zou Arend wel eens doelloos willen zien lopen in de thaise jungle, alleen levend van wat hem gegeven werd, helemaal volgens de regels van echte forest monks (de beoefening heet maximapatipathan). Hij zou het nog geen week overleven.

      Verwijderen
    5. Arend heeft nog iets teveel samsarische binding met het slijk der aarde. Misschien moet Jeugdzorg hem maar helpen met dat onthechtingsproces.

      Verwijderen
    6. Nee, Arend overleeft dat niet een maandje in de Thaise jungle. Al was het alleen maar omdat hij zich als een soort Guru ziet.Maar desalniettemin geloof ik wel dat de deur van huize Zeevat openstaat voor nooddruftigen die geslachtofferd zijn door de corrupte staat, of door de pedo maffia.Zolang het maar in hun straatje te pas komt.

      Verwijderen
    7. Precies, zolang het maar in zijn straatje past. Ik geloof er bijvoorbeeld niets van dat hij door zuiver mededogen gedreven werd toen hij deze mevrouw (overigens niet in zijn eigen huis) opving. Het ging hem er puur om met modder naar het management te kunnen gooien en een patiënt die claimt misbruikt te zijn binnen de muren van de instelling was koren op zijn molen. Of Ben vd Brink, ook al zo'n pion in het egospel van Arend. Hij heeft die mensen niet geholpen, maar verder beschadigd.

      Het gaat allemaal over een ding en dat is Arend zelf. Kan ook niet anders, als je jezelf als de maat van alles ziet.

      Verwijderen
    8. Zou het? Ik denk dat hij eerder gedreven wordt door frustratie naar het systeem. Hij beschreef al eerder dat hij was opgenomen en uiteindelijk hulpverlener werd. Mensen met een rugzakje zien de zaak niet meer helder. Het kan best dat hij compassie had met deze patiënte die zei misbruikt te worden. In een psychiatrische inrichting lijkt mij dat heel moeilijk om uit te vinden of het waar is of niet. Maar ik ga er wel vanuit dat haar verhaal wederhoor had gevonden.
      Bij Arend die ´zich in het hol van de leeuw begaf´vond ze een medestander net als van der Brink en Leonie dat vonden.

      Ach als het op neerkomt zijn het allemaal jehova getuigen die een voet tussen de deur willen zetten als je niet naar ze luistert. Alleen wat gezond verstand heet is dan allang weg, want zij weten de waarheid. Arend heeft in zijn wereld willen helpen een podium gekregen, maar zich verkeken op de macht van zijn tegenstanders. En hij begint het nu een beetje te begrijpen,hij zwijgt over zijn rechtzaak en zijn taal bij argusoog is wat voorzichtiger.

      Verwijderen
    9. Nou, dat leren van Zeevat valt wat mij betreft wel mee. Zeker nu hij gaat bedelen om financiële hulp bij zijn achterban. Het is niet alleen erg arrogant richting het dwangmiddel en de eisers, maar ook nog eens extreem kortzichtig.

      Want hoe lang denkt hij van die vrijgevendheid gebruik te kunnen maken? De rest van zijn leven? Tot hij in de bijstand zit, en er toch niets meer bij hem te halen valt?

      En dan die arrogantie, want dat is het wat Zeevat van zichzelf zo nobel onverzettelijk vindt door een vonnis van de rechter naast zich neer te leggen, en vervolgens ook nog niet actief mee te werken aan een oplossing om die 160.000 euro uit zijn administratie te poetsen, om dan maar te komen met het idee die dwangsom indirect te laten betalen door de Argusoog zwevertjes.

      Echt wat een mega-idioot. Echt ik raad ieder lichtwezen bij Argusoog aan om niet te storten. Een vent die zichzelf doelbewust financieel de vernieling in werkt verdient geen medelijden, maar een duidelijk; "zoek het maar lekker zelf uit."

      Verwijderen
    10. Geef het een maand of 2 en dan zijn ook de financiele middelen uitgeput. Wat dat betreft hebben de eisers een langere adem. Dat is een hele pijnlijke les.

      Verwijderen
    11. Oh wacht.... Arend heeft een momentje van inzicht:

      Van mijzelf uitgaand kan ik zeggen, dat de situatie waar ik mij nu in bevind, alles te maken heeft met aangeleerde overlevingspatronen uit mijn verleden. De confrontatie daarmee door kloterige aanleidingen in de buitenwereld, brengt in mij een innerlijk proces op gang dat me dit doet inzien. Waarvoor ik die grote boze buietnwereld op mijn blote knieën dank.

      Beetje plichtmatig groepstherapie achtige "bekentenis", maar alle begin is moeilijk. Nu nog even in de praktijk brengen, dat doorbreken van zijn ingesleten survival mechanismen.

      Verwijderen
    12. Hopen maar dat zijn nog broze zelfinzicht stand houdt en dat hij in staat is om daar ook met zijn reaguurders over te communiceren. Maar er is nog een lange weg te gaan als ik kijk naar reacties als deze:

      Arend ik ben het deels met je eens, zijn we niet in een slagtoffer rol beland door de boze Elite corrupte buiten wereld?om te overleven? Handelt de mens vaak niet wat hij inzijn/haar omgeving waarneemt. Dit gebeurd al bij de opvoeding, dus kun je niet helemaal de schuld bij je zelf neer leggen.

      Misschien zou Arend eens naar The Work van Byron Katie kunnen kijken. Wellicht wat genant new agerig, maar het past misschien juist daarom goed bij de doelgroep en werkt nog ook.

      Wat ze nodig hebben is een judge your neighbour worksheet: zet een aantal verwijten waar je mee rondloopt onder elkaar (bijvoorbeeld de corrupte elite maakt mij het leven onmogelijk) en stel jezelf de volgende vragen:

      1) Is het waar? (ja want youtube filmpjes vage sites zeitgeist blabla)
      2) Kan je absoluut zeker weten dat het waar is? (nee, want ik was er zelf niet bij etc)
      3) Hoe reageer je, wat gebeurt er met je als je deze gedachte gelooft? (stress, boosheid, verontwaardiging)
      4) Hoe zou je zijn zonder die gedachte? (PEACE!)

      Daarna volgt wat bekend staat als de omkering: je kan de oorspronkelijke uitspraak ook op jezelf, de ander, of het omgekeerde richten. Van bovenstaand voorbeeld zou je bijvoorbeeld kunnen maken: ik maak de corrupte elite het leven onmogelijk, ik maak mezelf het leven onmogelijk, of de corrupte elite maakt mijn leven mogelijk. Onderzoek deze stellingen op dezelfde manier als je oorspronkelijke verwijt. Byron Katie schreef daarover:

      As I began living my turnarounds, I noticed that I was everything I called you. You were merely my projection. Now, instead of trying to change the world around me (this didn't work, but only for 43 years), I can put the thoughts on paper, investigate them, turn them around, and find that I am the very thing I thought you were.

      Verwijderen
    13. Jeroen26 januari 2013 09:13

      Dit is belangrijk en verhelderend. Ik had er nooit van gehoord. Bedankt voor de tip.

      Verwijderen
  7. Figuren als Francis, Kat en Zeevat kom ik al een tiental jaar tegen in de hulpverlening.

    Op een gegeven moment raken ze de controle over hun eigen leven kwijt, zou dus een mooi teken moeten zijn. Echter denken ze t zelf allemaal wel op te kunnen lossen, maar als je bepaalde vaardigheden mist, gaat dat niet lukken.

    Twee jaar geleden kwam ik in m'n job destijds een hoogbegaafde kennis van twintig jaar geleden tegen. Drank en drugs hadden het werk al gedaan [tja en dat zie ik jammer genoeg vaak]. Mee kunnen praten over alles, maar ondertussen 10 boekjes in z'n bagage met alleen maar getallen die alle complotten aan elkaar knoopten. Van buslijn-nummer tot telefoonnummer.

    Moraal is dat de meesten de verantwoordelijkheid over zichzelf en hun omgeving [gezin] verliezen [Hai Wim Dankbaar] ..... verslaving is één van de hoofdoorzaken. Verslaafd aan eigen ego i.s.m. o.a. drank en drugs.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Maar ja ben ook wel een "mindcontroller" denk ik :D

    Door muziek te draaien en te promoten als dit
    https://soundcloud.com/four-tet/0181-1 en lichtjes te laten knipperen wanneer ik t wil :D https://www.youtube.com/watch?v=IBXkc6xjnEk

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Als aanvulling op bovenstaande comments zou ik willen toevoegen -bij deze dus- dat ik het vooral onvoorstelbaar vind dat Kat en Zeevat continu anderen vol de maat blijven nemen terwijl ze hun eigen leven totaal verwoest hebben en er niet voor schromen labielen van geest en zwakbegaafden in hun megalomane en narcistische ego-waanzin mee te slepen in een neerwaartse spiraal die ze never-nooit-niet meer zullen kunnen doorbreken.
    Tenzij ze professionele hulp toelaten wat ze dus in hun krankzinnige verheven werkelijkheid nooit zullen accepteren. Het om geld bedelen bij een toch al niet al te kapitaalkrachtige achterban -om hun dagelijkse noden te kunnen lenigen- is in de ogen van deze psychotische aandachtsjunks dus een volkomen legitiem alternatief terwijl dit nog het meest -om met Kat te spreken- weerzinwekkend is.
    Het is onbegrijpelijk dat hun achterban -hoe onbeduidend in aantal ook- niet door heeft dat ze hier met hele nare mannetjes en schaamteloze klaplopers te maken hebben.

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Kijk aan, van de website van niburu

    In verband met de drukke agenda van Luca; van de familie van Dinter hebben we een andere Soevereine Mens/Freeman bereid gevonden presentaties te geven met betrekking tot het Soevereine Mens van Vlees en Bloed zijn

    Die Luuk van Dinter -één van de mede verantwoordelijkheden voor het dwangsombevel voor Arend omdat dat 'soevereine' juridisch onbenul zo 'slim' was een gerechtelijke uitspraak die ook Arend aanging lachend in de prullenbak te pleuren zonder Zeevat daarover te informeren- is als een dief in de nacht weggeslopen.

    Loser.

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Is er ergens iemand die kan bewijzen , dat er ergens ter wereld boeken te koop zijn met Micha Kat als auteur? Neen dus.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Bij bol kun je 3 boeken bestellen, 2 door Micha geschreven en zowaar een boek die hij als classicus vertaald heeft. Het gaat over minnekunst. Of die ergens anders ter wereld te koop zijn?

      Verwijderen
    2. Zoiets?
      http://www.kaftmedia.nl/index.php?/rekenvoorbeeld.html

      Verwijderen
    3. Dat zal dan wel een forse deuk in het ego van Kat zijn, geen wonder dat hij zo met zijn boeken loopt te leuren.

      Verwijderen
    4. Daarbij heeft hij de ballen verstand van boekhouden, en is de doofpot niet meer dan een pdf file, met incourante info over krankzinnige webcontent. Iemand die zijn lezers en Amesty wil gebruiken om zijn straatje schoon te vegen.

      Verwijderen
    5. Micha Kat geeft zijn boeken onder eigen beheer - via een constructie zoals Geen linked - uit. Micha moet zelfs een minimale afname voor financieren. Zo goed lopen zijn boeken dus ;-(

      Die vertaling van dat minnekunst boekje uit het Latijn 'pushed' hij als dé standaardvertaling. De werkelijkheid is dat die Latijnse tekst lange tijd slechts 1 NL-vertaling kende. Makkelijk dus om het als 'standaard vertaling' neer te zetten. Inmiddels is er - sinds 2004 - een tweede vertaling door Marietje Scheltema - en die overstijgt de vertaling van Micha.

      Ik heb beide vertalingen. Het verschil is schrijnend, hoewel het een lastige vertaling betreft. Micha is lui, slordig, en gemakzuchtig. Hij levert een koude vertaling die de essentie en de charme van het originele stuk volledig negeert. Daar is deels wat voor te zeggen, ware het niet dat Micha door dat luie, slordige en gemakzuchtige eigenlijk het origineel verkracht.

      Hier is wel een aardige recensie over beide vertalingen uit de Trouw

      Uit interesse voor de psyche van Micha heb ik ook een paar andere boeken van hem gekocht. Ook daar zie je weer dat luie, gemakzuchtige en slordige in terug. De boeken staan vol met spelfouten (ik haat dat in een boek), en ze zijn slordig en gemakzuchtig geschreven. Micha schrijft niet voor de lezer. Micha schrijft voor zichzelf, en de glorie in zijn hoofd. Het is echt tranen met tuiten. Als je Micha's boeken leest bekruipt je al snel het gevoel; 'dit kan ik ook'.

      Het is ook typerend voor Micha dat hij nu sinds een aantal weken zijn laatste boek 'Boekhoudfraude' loopt te pushen onder zijn 'bevolking', terwijl hij in dezelfde alinea aankondigt bezig te zijn met een nieuwe ge-update versie van datzelfde boek. Koop mijn ouwe rommel, en financier zo mijn nieuwe rommel; ander kaftje, same content.

      Micha moet reiscolumns gaan schrijven voor de ANWB gids of zo. Maar facts, finding, en intelligence zijn niet aan hem besteed. Net zo min als de creativiteit die je zoekt voor vertalingen van epische teksten van Ovidius.

      Micha Kat's geesteswereld is een naar zijn eigen corrupte ego gerichte rommel waar je al snel klaar mee bent.

      Verwijderen
    6. "Micha moet reiscolumns gaan schrijven voor de ANWB gids of zo."

      Ja. De zeldzame keren dat hij dat deed (over Thailand, Laos, Australië, maar ook de gevangenis!) was hij opeens veel leesbaarder dan anders.

      Verwijderen
  12. Klol , is lid van de firma " leugens en bedrog" , het leesvoer voor de dataverstokers;!

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. "het leesvoer voor de dataverstokers;!"

      Dataverstokers? Genverbranders?

      Verwijderen
  13. Wat levert het me op als ik dat soort 'rechters', je weet wel, die met een 'publieke taak', hebben hoeren dat ook niet?, eens Freisler noem?

    Ze moeten je thuis op komen zoeken 'Fresiler' en met kaasdraad je kope erf zagen.

    BeantwoordenVerwijderen
  14. Hier zijn een paar mensen heel erg gillend gek aan het worden:
    https://www.facebook.com/pages/Brief-naar-de-Bank/102141323266056?ref=ts&fref=ts

    Wanhopige poging het eigen falen goed te praten met een hoop zweeftalk. Tragisch.

    Terwijl de werkelijk toch zo veel prozaïscher is: ze hadden iets niet goed begrepen en wilden naar uitleg niet luisteren.

    Moeilijk hè, toegeven dat je ernaast zat? Dan maar liever zweven en zwammen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Niet te volgen. Waarschijnlijk zat er nog eentje tussen die wat kritiek had, maar die is al uitgescholden voor ´agent´.

      Natuurlijk zullen ze niet toegeven dat ze fout zitten, want als je al leest wat ze schrijven kom je er niet uit. Als je tenminste of wel niet een aardige joint of wat anders achterover hebt geslagen, dan wel zo te zweven dat je er wijs uit kan worden. Maar voor iemand die zijn verstand gebruikt is het niet te lezen. Zouden de opa en oma al zijn verhuisd vraag ik me af naar een klein 2 kamer appartementje?

      Verwijderen
    2. Zucht.
      Net als nutcase Oldenkamp gaat Alexander 'boetes opleggen'

      Kansloos en inderdaad tragisch. Moeten we er een diep medelijden voor koesteren? Ik hink op 2 gedachten.

      Verwijderen
    3. Het enige wat rest is naar de rechter gaan en ik betwijfel of Alex dat wint. Maar het is een schot voor de boeg al denk ik niet dat zin tegenstanders daar een minuut minder om slapen.

      Verwijderen
    4. "want als je al leest wat ze schrijven kom je er niet uit. "

      Eén keer had Alexander wel iets van mijn webartikelserie serieus gelezen, en reageerde hij erop, maar daaruit bleken veel misverstanden. (Kan ook aan mijn beroerde didactische vaardigheid liggen, natuurlijk.)

      In een antwoord-e-mail heb ik al die misverstanden geduldig en uitgebreid rechtgezet. Verder geen reactie. Tijdje later beweerde hij in het openbaar weer dezelfde dingen waarvan ik had laten zien dat ze niet kloppen. Tja. Dan weet ik het verder ook niet meer.

      Verwijderen
    5. Je hebt je best gedaan. Meer kan je niet doen. Ik vraag me intussen af, wie de top heeft bereikt met het gestoord zijn?

      1. De familie Israël.
      2. Argusoog met als vaste deelnemer Ben v/d Brink
      3. Micha, Dankbaar en Vergeer.

      Er mag gestemd worden. Maar ik moet wel zeggen dat ik in jaren niet zulke onzinnigheid heb gelezen en de vasthoudendheid daarbij.

      Wie KLOL vandaag heeft gelezen, leest dat Vergeer verschillende keren bot heeft gevangen bij de Leeuwarder Courant. Terecht natuurlijk want een beetje journalist zit niet op die onzin te wachten, tenzij het voor die sufferdjes is, die vol staan met reclame en waar Arie en Truus hun zilveren huwelijk vieren met een grote advertentie.

      Het enige wat ik naar vind is dat de kinderen hierbij het slachtoffer zijn. Bij Israëls worden ze vrolijk van school gehaald omdat ze gehersenspoeld worden door de ´elite´.
      En bij v/d Brinkjes zijn ze zo doorgeslagen dat er voor die meisjes duidelijk geen hereniging inzit, dat is te gevaarlijk geworden.
      En dat is zuur voor ouders die wel hun best voor hun kinderen in de meest nare situaties en wel vechten.

      Verwijderen
  15. Wat is erger: satanisme of denken dat je critici satanisten zijn? Of dat het allemaal door de kracht van Satan komt? (Update 4)

    In alle drie gevallen geloof dat er echt een Satan is, terwijl in werkelijkheid de duivel net zo min bestaat als god. Ik weet dat, zodat ik niet bang hoef te zijn. Zij zijn dat wel, hoewel nog banger voor de waarheid en voor kennis en inzicht.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. @Ruud

      Dat is niet helemaal waar. Theïstische satanisten zijn gelovig, maar de meeste zijn atheïst en zien Satan als symbool van hun eigen individualisme.

      Verwijderen
    2. Oké, dat zijn blije satanisten dus.

      Maar degenen die anderen van satanisme beschuldigen, en ook denken dat dat echt kwaad kan, gevaarlijk en krachtig is, die geloven zelf dus kennelijk in het bestaan van zo'n satan. Mijn antwoord is dan: don't worry: er is helemaal geen satan, dus die satanisten (als ze dat inderdaad zouden zijn) ontlenen daar ook geen macht of kracht aan.

      Maar zo'n antwoord slaat niet aan. (Althans niet bij de KLOK-moderator, die volgens sommigen Ramon heet, maar dat weet ik nog zo net niet.)

      Verwijderen
  16. @Ruud
    Ook postduiven slapen met een opgetrokken pootje, Pelikanen eat your hart out , of zoiets. Wat wil je nou zeggen, vriend?

    BeantwoordenVerwijderen
  17. Pelikanen? As we speak waren die een kwartier geleden op tv! O nee, je schreef dat gisteravond.

    > Wat wil je nou zeggen, vriend?

    Geen idee. Jij wel? Ik bedoel, snap jij wel wat je zelf wil zeggen? Ik niet.

    BeantwoordenVerwijderen
  18. Kunnen we elkaar een hand geven, mooi toch?

    BeantwoordenVerwijderen
  19. "Net als nutcase Oldenkamp gaat Alexander 'boetes opleggen'"

    Hij heeft mij ook wel eens gedreigd met een rekening, maar trok die kort daarna weer in. Ik had alles al genegeerd, dus maakt niet uit.

    Boeiend is wel dat ze copyright/auteursrecht, net als geldschepping, volkomen verkeerd begrijpen en er een geheel eigen interpretatie aan geven. Bij geldschepping snap ik dat, dat is echt moeilijk. Maar bij auteursrecht? De basis daarvan (zonder details) is toch nogal simpel: ik maak een 'werk' en anderen mogen daar dan niks mee tenzij ik toestemming geef. Eén woord of een paar woorden is te kort om een 'werk' te zijn. Op een naam zit dus nooit copyright. Toch maken zij dat idee de basis voor hun waansysteem. Hoe kom je erop?

    BeantwoordenVerwijderen
  20. > Kunnen we elkaar een hand geven, mooi toch?

    Kan. Maar zou? Whaai?

    BeantwoordenVerwijderen
  21. @ruud
    Ik zag gisteren zowaar een reaguurder op klol voorbijkomen (Bosman) die zich verontschuldigde voor nalatig reageren. Hij had het te druk gehad vanwege goniometrische berekeningen aangaande het specificeren van een onderdeel tbv de vliegtuigindustrie, ik verzin dit niet. Dus vandaar pelikanenwijsheden.

    @ziva
    Goede info over de schrijverij van dat virtuele menneke dat zich Micha Kat last noemen.

    BeantwoordenVerwijderen
  22. Dorothy opperde:
    ==
    Ik vraag me intussen af, wie de top heeft bereikt met het gestoord zijn?

    1. De familie Israël.
    2. Argusoog met als vaste deelnemer Ben v/d Brink
    3. Micha, Dankbaar en Vergeer.
    ==

    Precies die volgorde, wat mij betreft. Alleen bij punt 3: a) Micha b) Vergeer c) Dankbaar.

    Dankbaar is ondanks alles verreweg de verstandigste van het hele stel.

    BeantwoordenVerwijderen
  23. Die mooie langbenige Ziva heeft gelijk: ik ben normaal gesproken lang van stof dus hier een korte broek: Bedankt voor het plaatsen van dit bericht en vonnis - zal mij in tegenstelling tot Kat wel melden en mijn straf uitzitten! Ik kom namelijk mijn aanklagers wel onder ogen en vlucht niet naar de huisarts, waarna hij ook nog eens in alle vrijheid kan blijven en ZAL blijven! en 2003 - kort door de bocht: ik ontvoerde mijn eigen dochtertje uit de klauwen van Jeugd en Gezin, bespaarde me in tegenstelling tot Ben van de B. een hoop schrijfwerk over netwerken en zo!

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.