zaterdag 11 april 2015

Een boutje en een moertje en een schroefje en een nippeltje



De plotterwereld is een groot microkosmos van lieden die de ganse dag niets anders lopen te doen dan elkaar citeren. Het principe van dit perpetuum mobile werd door volkskomiek André van Duin al eens voortreffelijk geïllustreerd in zijn klassieker Een boutje en een moertje en een schroefje en een nippeltje.

Iedere ochtend zet Amsterdammer Nico van den Ham zijn wekker, zodat hij nog voor de oploskoffie en het beschuitje de blogs van Micha Kat en Steve Brown heeft gelezen. En als Brown dan op een ochtend verstek laat gaan, omdat WordPress zijn blogje half op zwart heeft gezet, dan is dat wereldnieuws in de microkosmos. En met wereldnieuws bedoelt Barracuda: van de orde van grootte van de Bijlmerramp of de ontruiming van het Maagdenhuis. Dan mag Brown tegenover Radio van den Ham uitgebreid speculeren over wie hem dat kunstje geflikt heeft (Peter Verhaar). Al zo'n vijf-hon-derd keer beluisterd. Oftewel: Een boutje en een moertje en een schroefje en een nippeltje.

Waarna Micha Kat, tegenwoordig beter bekend als m.k, korte tijd ook weer aan de lijn hangt, ook al is het blog dan al lang weer online, om Brown te laten vertellen dat de boosdoener toch weer een ander blijkt zijn. En een boutje en een moertje en een schroefje en een nippeltje.

Dat wil zeggen: iemand blijkt de adressen van de voltallige Bredase congregatie Priesters van het Heilig Hart van Jezus onder een stukje van Brown te hebben geplaatst, blijkbaar om te suggereren dat die minstens even fout zijn als de van misbruik verdachte pater die in Brazilië al jaren illegaal een weeshuis blijkt te runnen. En dat hij (Brown) die adressen eerst moest verwijderen voordat WordPress het slotje van zijn site haalde. Wat Brown dan niet meer op zijn eigen blog meldt, want er moet elders nog wel wat te lezen blijven. Een boutje en een moertje en een schroefje en een nippeltje.

Kat brak het gesprek verveeld af onder het motto dat het ook nog op de site moet. Om er vervolgens bij te vermelden - anders is het niet spannend genoeg - dat Joris Demmink geheel verknoopt is met de Pedo-Salesianen van Don Bosco. En een boutje en een moertje en een schroefje en een nippeltje.

13 opmerkingen:

  1. Een dag zonder Demmink is een dag niet geleefd.

    En Joris kweekt inmiddels al weer een paar jaar met diepe voldoening azalea's en orchideëen, en rookt aan het eind van de dag genoeglijk zijn pijpje in de portugese avondzon en heeft geen flauw benul van het miserabele bestaan van een of andere Steve Brown.
    Laat staan van een Nico van der Ham.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. En wie hebben het weer gedáán volgens Bruintje? Jawel, de bankieren! (terwijl die er helemaal NIKS mee te maken hebben...)

    > Heden ochtend hadden wij een zware Bankier-gangster Trollen aanval te verwerken, die ons op zwart heeft gezet.

    Tuurlijk, knullie. Alsof de heren bankers even je onbenullige site even op zwart gaan knallen. Wat een zaagselkop!

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Tja, KLOL of ROL... zoek de verschillen. Zoals op Barra al is opgemerkt: oude wijn in nieuwe zakken. Nou ja, erg vernieuwend ziet het er niet uit. Erg nieuw zijn de onderwerpen ook niet. Dus wat gaat ROL bereiken: 0,00. Noppes, niks, nada.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Hooguit een overgang naar zijn volgende (zelfde) site: Profeetonline.nl, met daarna heiligeonline.nl etc. .

      Verwijderen
  4. http://sargasso.nl/opstelten-verdraaide-wetenschappelijke-feiten-over-wietteelt/

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Nog meer bewijs dat niet alles domdenken is! http://nos.nl/op3/artikel/2029540-tu-delft-vindt-9-11-lezing-niet-zo-n-goed-plan.html

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Nee, dat bewijst dat totaal niet :o)
      Het feit dat je een aankondiging van een lezing door Gage levert als bewijs geeft eigenlijk goed aan hoe mager het bewijs van de complotwereld feitelijk is.
      Gage is alleen succesvol in het evangeliseren van zijn geloof en het ten gelde maken ervan. Hij heeft verder totaal niets bijgedragen in het aantonen van de zogenaamde inside job..

      Verwijderen
    2. Ik heb al jaren grote twijfels aan de officiële verklaringen aangaande de aanslagen van 9/11, Bush had redenen nodig om A'stan en later Irak binnen te kunnen vallen, ik ben van die invasies dan ook altijd een tegenstander geweest. Deze oorlogen worden nu door sommigen dan ook gebruikt om aanslagen en slachtpartijen van moslims te vergoelijken, want het westen bla bla.. Ik heb lang gehoopt dat de mogelijkheid van een controlled demolition op de drie gebouwen grondig en onafhankelijk onderzocht zouden worden en als zou blijken dat dat de meest logische verklaring is, het dan ook als dusdanig algemeen erkend zou worden. Echter, ik ben er met de jaren anders tegenaan gaan kijken. Gezien diverse ontwikkelingen van het afgelopen decennium, met name van het afgelopen jaar, hoop ik dat een inside job nooit algemeen erkend zal worden, ongeacht wanneer blijkt dat dat daadwerkelijk het geval was. Wanneer algemeen erkend wordt dat 9/11 een inside job betrof dan betekent dat binnen afzienbare tijd definitief het einde van de westerse wereld zoals wij die kennen, want dan heeft het de VS/het westen geen poot meer om op te staan en kan enkel nog geruisloos via de achterdeur vertrekken, in het meest gunstige geval. M.a.w., mensen als @trutje hutje zijn nu plots mijn "vrienden en redders in nood" geworden, dus zet 'm op @trutje hutje :o))

      Verwijderen
    3. Grote twijfels zijn altijd okee.

      Maar even, gewoon als hersengymnastiek, hoor: als die drie gebouwen met controlled demolition zijn neergehaald, waar waren die vliegtuigen dan voor nodig?
      Je kunt toch ook gewoon die drie gebouwen opblazen en Bin Laden de schuld geven en Irak binnenvallen zonder dat kunst- en vliegwerk? Dat had iedereen prima gevonden.

      Of zie ik iets heel simpels over het hoofd? :/

      /dummy mode off

      Verwijderen
    4. Dit soort discussies zijn zinloos gebleken want je kan altijd ergens vraagtekens bij zetten cq bedenken, en wanneer die vraagtekens weggewerkt worden dan zoek je gewoon weer een ander vraagteken, net zo lang totdat de tegenstander een keer het antwoord schuldig moet blijven, als op voorhand je mening al vaststaat. Als je de drie gebouwen in één keer wilt opblazen als zijnde een bomaanslag, waar wil je de explosieven dan plaatsen? Enkel beneden, door bijvoorbeeld autobommen? De mogelijkheden zijn beperkt, die gebouwen haal je niet zo maar neer als de explosieven niet door het hele gebouw op de juiste plaatsen geplaatst zijn en op de juiste momenten ontstoken worden. Maar nogmaals, dit soort vragen zijn logischerwijs zinloos gebleken want de enigen die hier de juiste antwoorden op kunnen geven zijn degenen die er verantwoordelijk voor zijn geweest, als het daadwerkelijk een inside job geweest is. Maar wat ik ook zei, en dat vind ik nu belangrijker, ik hoop dat het geen inside job was, en als het dat wel was, het nooit algemeen erkend gaat worden. Dus....

      Verwijderen
  6. Goh wat zijn complotdenkers toch achterlijk zeg. http://www.npowetenschap.nl/nieuws/artikelen/2015/April/Bijensterfte.html

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Hahaha, ga jullie dit onderwerp nou ook al claimen? Van die materie weet je helemaal niks, Gerry, dus doe dan niet alsof.

      Verwijderen
    2. Houden we het nog efkes lekker gezellig, dames?

      Verwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.