woensdag 7 juli 2010

Mentaltrails

Bij Niburu - ja, van de Ufo's - komen veel reacties binnen van 'radeloze mensen die zich afvragen wanneer het chemtrail-fenomeen geopenbaard wordt, zodat er iets aan kan worden gedaan. Zij merken in hun eigen omgeving dat het haast lijkt of zij de enigen zijn die weten wat er speelt en dit zorgt voor frustratie en machteloosheid.'

Radeloos? Een gemiddeld mens maakt zich toch echt niet druk over vliegtuigstrepen, maar een beetje Niburu gaat er kennelijk echt voor zitten. Normaal zijn chemtrailers alleen met elkaar bezig. Ze wisselen foto's en observaties uit, meestal concluderend dat er weer enorm gesproeid is vandaag. En zolang de ander dat maar beaamt, moet het wel allemaal waar zijn van die chemtrails.

Maar gelukkig, ten minste een wakkere gelovige leek het een goed idee om de Klimaatdesk van de KNMI eens aan te schrijven. Reisagent O.H. legt uit dat je in Brazilië nooit van dit soort strepen ziet. In Brazilië hebben ze kennelijk alleen sambawolken. Nu weet Barracuda het antwoord wel, dat O.H. trouwens ook zelf had kunnen bedenken: namelijk dat het luchtruim boven Nederland aardig vol is en we hier veel meer (Europese) luchtbewegingen hebben dan een groot land als Brazilië, maar de Klimaatdesk voegt daar nog aan toe dat op andere breedten (zoals Brazilië) onvoldoende vocht aanwezig is op hoogte waar het kouder is dan -40C, uitgezonderd sterk convectieve situaties waarin buien juist tot op grote hoogte kunnen uitgroeien.

Dat is alleen niet het antwoord dat O.H. wil horen en dus gaat hij verder over 'onlogische vliegbewegingen', waarna de Klimaatdesk antwoordt dat vliegtuigen nogal eens in een 'holding' zitten. Daarna krijgt O.H. nog een aantal interessante meteorologische feiten aangereikt, maar O.H. hoort wederom niet de bevestiging van het grote complot waar hij in gelooft en schrijft: 'Ik heb hierboven een paar specifieke vragen gesteld, maar uw antwoord is eigenlijk dat u geen verstand heeft van de materie op de gestelde vragen.'

Tja, laat O.H.eens beginnen met het trekken van de juiste conclusies. Hij is namelijk de zoveelste chemtrailer die denkt dat vliegtuigen boter kaas en eieren spelletjes spelen, zich niet realiserend dat de verplichte afstand tussen kruisende vliegtuigen vele kilometers bedraag en dat een breiwerkje in de lucht niet is wat het lijkt. 

Bij GeenStijl konden ze er ook wel om lachen, net als het handjevol reaguurders. We noteerden: 'Die KNMI helpdesk, dat is pas een linkse hobby. En een heel geduldige ook zo te lezen.' 'Vliegen is een illusie, slim in stand gehouden door kerosine- en paardenvoerproducenten. Het is al jaaaren bekend dat passagiers eigenlijk een dag voor vertrek bezoek krijgen van een team witte pakken die de reizigers in spé platspuiten. Vervolgens wordt men, in coma, per paard en wagen vervoerd naar de reisbestemming, waarna de tijd even wordt teruggedraaid in de buitenwereld terwijl er een nep-herinnering aan het vliegveld, de taxfree-shop, het vliegtuig, de stewardess e.d. wordt ingeplant. Alleen de paarden vliegen terug, zodat ze snel weer kunnen worden ingezet voor de volgende batch reizigers.' 'en vergeet niet de duikboten die ook sporen nalaten in het water !!!!'

198 opmerkingen:

  1. "Een gemiddeld mens maakt zich toch echt niet druk over vliegtuigstrepen."

    Een gemiddeld mens maakt zich toch echt niet druk om de mensen die zich druk maken over vliegtuigstrepen!!

    BeantwoordenVerwijderen
  2. er is hier maar 1 die zich erg druk maakt over alles, inclusief wat met zijn eigen reacties gebeurt :o)

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Misschien zou OH eens - hoe noemen ze dat ook alweer? - out of the box en open minded moeten denken. Kortom: Zich openstellen voor andere mogelijkheden en Vragen Stellen bij zijn eigen theorieën.

    Of beter nog: Ter harte nemen wat mensen die niet (direct) geloven in wat hij geloofd vaak word aangeraden te doen.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Hij doet precies wat je bij veel complotdenkers ziet: hij is heilig overtuigd van zijn gelijk wat betreffende chemtrails en probeert het knmi zover te krijgen dat die zijn overtuiging onderschrijven.
    Daardoor is hij doof voor elke mogelijke verklaring voor de fenomenen die hij denkt waar te nemen.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Die man van de klimaatdesk lijkt de discussie in zijn eigen tijd te hebben afgerond. Wat een geduld heeft de goede man. En ook wel pijnlijk als je als vragensteller zo op je punt gezet wordt.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Alle off topic reacties weggehaald.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Het is echt niet te geloven, dit is een sekte!!

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Barracuda, jij weet dondersgoed dat trut hut zwaar aan het liegen was over dat hij die reactie niet geplaatst zou hebben, en je laat hem gewoon liegen, maar op het moment dat je ziet dat hij zwaar door de mand gaat vallen dan haal je opeens de reacties weg onder het mom van dat ze off-topic zouden zijn.

    Wat ik niet begrijp; als jij ervan overtuigd bent de waarheid in pacht en het gelijk aan je kant te hebben waarom hou je dan zo een verschrikkelijke leugenaar de handen boven het hoofd, dat heb je dan toch niet nodig plus dat je jezelf daarmee absoluut ongeloofwaardig maakt!!

    Ik ben benieuwd of je in staat bent dit uit te leggen en kan onderbouwen met die zogenaamde mondsnoerende logica.

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Waarvan akte, Barracuda!

    Zaterdag treedt Prince op in Werchter.

    Ben benieuwd of die iets gaat zingen over Chemtrails, zoals op zijn (voor)laatste album dat vorig jaar is uitgebracht.

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Prince had ook de aanslag van 911 voorspeld.

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Klopt, die zong in '99 de tekst

    'Osama Bin Laden gets ready to bomb, America you'd better watch out in 2001'.

    live in Utrecht, oa in bijzijn van Hans en Candy Dulfer.

    BeantwoordenVerwijderen
  12. Hans Dulfer is ervan overtuigd dat de officieele verklaring aangaande 911 zwaar stinkt.

    BeantwoordenVerwijderen
  13. @Hoebedoelje: Ja en? Dat zegt:
    1. Toch nog niet dat het ook zo is.
    2. Dat hij ook gelooft in de meest waanzinnige verhalen die de ronde doen en per definitie geloofd in een inside-job.

    Trouwens, Prince geloofd ook dat het internet dood is. Yeah, right. We digitaliseren alleen maar meer (wat overigens enigszins beangstigend is, maar dat terzijde). Weet dus niet hoe geloofwaardig ik 'm vind. Daarnaast kan iedereen geloven in deze verhalen. Dat is ook niet zo moeilijk, het lijkt ten slotte allemaal heel logisch en kloppend. De kunst is om, hoe zegt men dat ook alweer, Vragen te Stellen en Open Te Staan voor andere mogelijkheden.
    (ik voel me nou net een complotgelovige, maar het is wel zo...)

    Trouwens, ik geloof niet dat Barra hier heeft geoordeeld op basis van wie gelijk heeft. Jullie woordenwisseling was gewoon spammerig en ging eigenlijk nergens meer over behalve over elkaar. Dat heet gewoon moderatie. Maar daar schijnen sommige mensen op het internet nogal moeite mee te hebben.

    BeantwoordenVerwijderen
  14. "Trouwens, Prince geloofd ook dat het internet dood is"

    Wat wil je daarmee zeggen, dat Prince gek is?

    Dat zou dan wel weer een hele typische manier van reageren zijn, en waar je voor het gemak aan voorbij gaat is dat de voorspelling die hij in '99 deed twee jaar later is uitgekomen, en dat is toch echt wel frappant.
    Toen ik voor het eerst hem dat hoorde zeggen stond ik wel even perplex, want hoe kwam hij daarbij?

    En dan kan je natuurlijk met allerlei theorieen komen maar het punt is, als Prince het al twee jaar van te voren wist hoe is het dan mogelijk dat de geheimediensten tot het moment van de aanslag geen flauw idee hadden, Prince had het nota benen in het openbaar verkondigd. En dan kan je zeggen dat hij niet serieus genomen werd -netzoals dat jij nu doet want Prince heeft immers gezegd dat internet dood is- maar ze hadden op z'n minst kunnen vragen hoe hij daar bij kwam.

    En dan nog iets, vanaf '99 tot '01 had je Prince voor gek kunnen verklaren totdat de aanslag een feit was, m.a.w. wie is er dan gek!! En nu schijnt Prince wat over chemtrails gezegd te hebben -wat voor mij nieuw is btw- en dan kan je hem wel weer voor gek verklaren, totdat hij weer gelijk krijgt, en ik ben dan ook nieuwsgierig wat hij gezegd heeft over chemtrails.

    Iemand voor gek verklaren is het makkelijkste wat er is, dat kan iedereen, alleen niet iedereen doet het omdat het enkel als doel heeft mensen te beschadigen om ze op die manier ongeloofwaardig te maken, het is dus een valse tactiek die absoluut niet bedoeld is om de waarheid te achterhalen, welk doel het wel dient is voor mij trouwens een raadsel want op die manier neem je niet alleen de anderen in de maling maar ook jezelf.

    En waar komt het vandaan dat diverse mensen namens barracuda denken te moeten spreken, denken jullie dat barracuda zijn eigen mondje niet kan roeren??

    BeantwoordenVerwijderen
  15. Ik verklaar Prince niet per definitie voor gek zoals jij mij in de mond lijkt te willen leggen, ik zeg alleen dat ik iets kritischer tegenover hem ben.

    Wat dat hele 9/11 gebeuren: Daar kun je van alles over beweren. Maar voor hetzelfde geld had hij gezongen dat er in 2000 iets zou gebeuren en toen gebeurde er niets. Ooit gehoord van toeval? Ik heb ook wel eens iets geroepen uit een opwelling wat naderhand ineens waar bleek te zijn zonder dat ik enige vorm van voorkennis had. Zo van "verrek, het klopt". Dat is denk ik ook de reden waarom de CIA er verder niets achter heeft gezocht.
    Hoe moet hij trouwens dat van 911 hebben geweten?

    Wat dat laatste betreft: Wat is er mis met mijn medemens verdedigen of meedoen aan het gesprek? Ja, hij kan het zelf ook maar dat zegt nog niet dat een ander maar zijn mond zou moeten houden.

    BeantwoordenVerwijderen
  16. "Ik verklaar Prince niet per definitie voor gek zoals jij mij in de mond lijkt te willen leggen"

    Nee nu probeer jij mij wat in de mond te leggen zoals je dat in je vorige reactie ook probeerde want waarom kom je vertellen dat volgens Prince internet dood zou zijn, wat dacht je daarmee te bereiken, welk doel dient het??
    En verder, de woorden 'internet is dood' zijn abstract, m.a.w. je kan het op verschillende manieren interpreteren en pas als je exact weet waar hij op doelt dan kan je zeggen dat je het er wel of niet mee eens bent, en als je het er niet mee eens bent dat is het jouw mening tegenover zijn mening, en meer niet, waarom zou jouw mening meer waarde hebben dan zijn mening want wie ben jij dan????

    " Maar voor hetzelfde geld had hij gezongen dat er in 2000 iets zou gebeuren en toen gebeurde er niets."

    Maar dat heeft hij niet gedaan, wel bij de feiten blijven.

    "Ooit gehoord van toeval?"

    Ja, wat kan je anders zeggen in je ontkenningsfase, en daarom wist ik ook dat je dat zou gaan zeggen want je kan niets anders zeggen als je het niet wilt weten, maar waar baseer je het op dat het toeval zou zijn?? Op helemaal niets, en heeft hij ooit een soortgelijke voorspelling gedaan, nee!! Maar jij wilt jezelf wijsmaken dat Prince tijdens een concert spontaan de gekte in zijn kop kreeg en zomaar uit het niets Amerika waarschuwde voor dat Osama de VS in 2001 zou aanvallen, en het komt uit, en dan kan jij geloven dat het allemaal toeval is, als je jezelf dat kan wijsmaken dan kan je jezelf vanalles wijsmaken.

    En verder dan 'volgens mij dit en volgens mij dat' kom je niet, daarom zei ik al dat je allerlei theorieen kan bedenken om het niet serieus te hoeven nemen maar het feit blijft dat hij het voorspelde en het kwam uit, en ik heb 1001 redenen om hem geloofwaardiger te vinden dan jou, want wie ben jij dan????

    "Wat dat laatste betreft: Wat is er mis met mijn medemens verdedigen of meedoen aan het gesprek? "

    Wat er mis mee is, jij kan niet namens barracuda spreken want je weet niet wat hij denkt of waarom hij iets doet, dus waar bemoei jij je mee, of wil je beweren dat jij precies weet wat barracuda denkt of waarom hij iets doet????

    BeantwoordenVerwijderen
  17. Prince geloofd ook dat het internet dood is. .

    niet helemaal: hij stelt dat internet wat hem betreft passé is als het gaat om geld te verdienen via de distributie van muziek.

    Heeftie wellicht gelijk in: al zijn muziek is gratis via torrents en dergelijke binnen te halen.
    Hij geeft nu zijn nieuwste album 'gratis' weg bij dagbladen, en dat zorgt voor een miljoenenomzet.

    BeantwoordenVerwijderen
  18. " Maar voor hetzelfde geld had hij gezongen dat er in 2000 iets zou gebeuren en toen gebeurde er niets."

    Maar dat heeft hij niet gedaan, wel bij de feiten blijven
    .

    Dat heeft hij wel gedaan: de song 1999 gaat over een allersvernietigende oorlog in 2000. Daarom roept hij in de song op om te feesten alsof het 1999 is, oftewel het laatste jaar voor de 3e wereldoorlog.

    Die wereldoorlog is er niet gekomen, de sovjet unie is 10 jaar daarvoor al uiteen gespat..


    Concert in Werchter was overigens fantastisch :o)

    BeantwoordenVerwijderen
  19. Maar jij wilt jezelf wijsmaken dat Prince tijdens een concert spontaan de gekte in zijn kop kreeg en zomaar uit het niets Amerika waarschuwde voor dat Osama de VS in 2001 zou aanvallen, en het komt uit, en dan kan jij geloven dat het allemaal toeval is, als je jezelf dat kan wijsmaken dan kan je jezelf vanalles wijsmaken.
    .

    Mja, jij denkt dat Prince inside information had over de plannen van Bin Laden om de VS in 2001 aan te vallen, en die informatie verwerkt hij dan in een gelijknamig nummer dat hij tijdens een aftershow ergens in Utrecht heeft gezongen, en daarna nooit meer?

    Wie had dat moeten oppikken?
    Het is dat er illegale opnamen van gemaakt zijn, anders had niemand geweten dat hij dat zong.

    Verder gaat de song '2001', net als 1999, over een oorlogsdreiging waar Amerika in gezogen wordt en worden er in de song diverse scenario uiteen gedaan, waarbij het scenario met bin laden, Amerika's no1 gezochte terrorist, er een van was.

    Dom toeval dus, en zelfs al zou het om inside information gaan, dan druist dat zeker in tegen de complottheorieën die de amerikaanse overheid beschuldigen van het uitvoeren van de aanslagen...

    BeantwoordenVerwijderen
  20. "Dat heeft hij wel gedaan: de song 1999 gaat over een allersvernietigende oorlog in 2000. Daarom roept hij in de song op om te feesten alsof het 1999 is, oftewel het laatste jaar voor de 3e wereldoorlog."

    In dat nummer zegt hij dat overal op de wereld oorlog is, dat iedereen een bom heeft, dan zegt hij in dat nummer gedroomd te hebben over een allesvernietigingde oorlog, dat niets voor eeuwig is. Nogmaals, hij vertelt wat hij gedroomd heeft, daar begint het nummer nota bene mee!!

    Kijk, dit is van een heel andere orde, hij heeft een nummer geschreven over wat hij gedroomd heeft, en hij noemt geen één keer de Sovjet Unie en hij heeft het ook niet over W.O.3, dat haal jij erbij, maar het is niet onlogisch dat je dat er zelf bij haalt want het zou kunnen, de tekst is redelijk abstract, en daar zit 'm dus het grote verschil, hij vertelt een droom die redelijk abstract is want wat er precies zou gebeuren dat vertelt de droom niet behalve dat aan de wereld waarin we leven een einde komt door een allesvernietigende oorlog, en één ding weet je zeker, aan deze beschaving komt een keer een einde, wat dat betreft slaat dat nummer cq zijn droom de spijker op z'n kop, het is alleen de vraag door wat en wanneer deze beschaving zal eindigen. En hij zingt niet zoals jij beweert over de Sovjet Unie en dat die de W.O.3 zou starten, dat maak jij ervan, dus het argument dat de Sovjet Unie in 2000 niet meer bestond -m.a.w. de Sovjet Unie kan W.O.3 niet beginnen- raakt kan noch wal.

    Het nummer 1999 kan je op geen enkele manier vergelijken met zijn uitspraak in 1999 dat in 2001 Osama de VS zal bombarderen dan wel aanvallen, het is geen nummer en het was ook geen droom.

    "Dom toeval dus, en zelfs al zou het om inside information gaan, dan druist dat zeker in tegen de complottheorieën die de amerikaanse overheid beschuldigen van het uitvoeren van de aanslagen..."

    Precies, volgens jou is het domtoeval omdat jij je ooit iets hebt voorgenomen en omdat je vanalles hebt gedaan om dat vol te houden -list en bedrog etc etc- moet je nu wel zeggen dat het toeval is want er rest niets anders, terwijl het absoluut onzinnig is om te denken dat het toeval is, en maak maar eens hard dat het toeval is.
    En dan zeg je verder 'dan druist dat zeker in tegen de complottheorieën die de amerikaanse overheid beschuldigen van het uitvoeren van de aanslagen..."', en dit is dus waar het jou allemaal om gaat want dit is je grootste nachtmerrie. Maar ook dit argument slaat de plank kompleet mis want als Prince die voorkennis had dan moet ik zeker geloven dat de geheime diensten die voorkennis niet hadden.

    Je geeft hier duidelijk aan dat je tegen beter weten in continu probeert alles naar jouw kant te draaien, waarom doe je dat, waar ben je bang voor, voor de waarheid??

    Jahaa, Prince voorspelde het gewoon en het enige wat jullie daarop te zeggen hebben is dat het toeval moet zijn, maar dat is slechts wat jullie => trut hut en deweb- willen geloven.

    Dat doet me denken aan een filmpje wat ik een keer gezien heb die gemaakt was naar aanleiding van 911 waarin wordt uitgelegd hoe de debunkers standaard te werk gaan; ze proberen eerst iedereen ongeloofwaardig te maken die een andere mening heeft dan de mening die zij aanhangen, en alles wat ze niet kunnen weerleggen cq verklaren noemen ze 'coincidence' en dat woord werd dan met een humoristische stem gezegd .. 'coincidence' .. hahaha .. grappig, en het slaat de spijker ook nog eens op de kop, dat hebben de bovenstaande reacties weer eens bewezen!!

    BeantwoordenVerwijderen
  21. Mja, jij beschuldigt prince er dus van dat hij wist wat in 2001 zou gaan gebeuren en dat hij daar eigenlijk niets mee heeft gedaan, behalve dan dat hij dit in een zinnetje heeft verwerkt in een song dat hij alleen voor een klein publiek in Utrecht heeft gezongen.

    Wat betreft de tekst van 1999: lees die eens beter na: Prince zingt helemaal niet dat hij die oorlog gedroomd heeft: hij werd die ochtend wakker en zag dat de hemel paars kleurde en mensen wegvluchtten voor de vernietiging.

    jouw hele interpretatie geeft heel mooi aan wat er mis is met de denkwijze van de complotdenkers..


    Maar stel dat prince inderdaad op voorhand wist wat er ging gebeuren: zijn visie sluit volledig aan op de officiele uitleg van de gebeurtenissen van 911: Bin Laden zit er achter..

    Deze opmerking is ook leuk:


    als Prince die voorkennis had dan moet ik zeker geloven dat de geheime diensten die voorkennis niet hadden..

    Dit doet me denken aan een hilarisch FEMA-filmpje met daarin een opslagplats van wooncontainers in Amsterdam, waar barracuda ooit over schreef: die had als titel als fema-kampen bestaan, dan is dit het bewijs!!.

    Tja, als blijkt dat ze niet bestaan, wat is het dan?

    BeantwoordenVerwijderen
  22. Het nummer 1999 kan je op geen enkele manier vergelijken met zijn uitspraak in 1999 dat in 2001 Osama de VS zal bombarderen dan wel aanvallen, het is geen nummer en het was ook geen droom.
    .

    Het is geen nummer?
    Die opmerking begrijp ik niet: prince deed geen uitspraak of zo, hij zong een nieuwe song genaamd '2001', en in die song zingt hij, net als in 1999 over een totale oorlog waar de VS in is betrokken en komt hij met verschillende scenario's. Een van die scenario's is dat bin laden zich klaar maakt om te bombarderen.
    Die bleek juist te zijn, de andere scenario's niet.

    ik zou zeggen, download de song eens en luister naar wat hij zingt.

    BeantwoordenVerwijderen
  23. "Mja, jij beschuldigt prince er dus van dat hij wist wat in 2001 zou gaan gebeuren en dat hij daar eigenlijk niets mee heeft gedaan, behalve dan dat hij dit in een zinnetje heeft verwerkt in een song dat hij alleen voor een klein publiek in Utrecht heeft gezongen."

    Ik beschuldig Prince, waar beschuldig ik Prince??
    Jij ziet ze echt vliegen, en hoe kom je erbij dat hij er niets mee gedaan heeft??

    "Wat betreft de tekst van 1999: lees die eens beter na: Prince zingt helemaal niet dat hij die oorlog gedroomd heeft: hij werd die ochtend wakker en zag dat de hemel paars kleurde en mensen wegvluchtten voor de vernietiging."

    Oh nee, de tekst begint alsvolgt; 'I was dreamin' when I wrote this'

    "jouw hele interpretatie geeft heel mooi aan wat er mis is met de denkwijze van de complotdenkers.."

    Je laat voor de zoveelste keer weer zien wat een tragisch figuur je bent en dat je inhoudelijk echt niets te vertellen hebt, het enige wat er continu uitkomt is 'complotters zus en zo', je bent kompleet afgestompt.

    "Maar stel dat prince inderdaad op voorhand wist wat er ging gebeuren: zijn visie sluit volledig aan op de officiele uitleg van de gebeurtenissen van 911: Bin Laden zit er achter.."

    Dan heb jij nog nooit van een lihop gehoord!!

    "Dit doet me denken aan een hilarisch FEMA-filmpje met daarin een opslagplats van wooncontainers in Amsterdam, waar barracuda ooit over schreef: die had als titel als fema-kampen bestaan, dan is dit het bewijs!!."

    Ik weet dat je me probeert te imiteren maar deze vergelijking gaat kompleet mank.

    "ik zou zeggen, download de song eens en luister naar wat hij zingt."

    Ik zou zeggen, geef jij de lyrics maar en vertel meteen op welke cd dat nummer staat.

    Enniewee, jij wilt dan wel moet geloven dat het toeval is, ik vind het prima want van mij mag iedereen geloven wat hij/zij wilt geloven, dus geloof maar raak, ik hou je niet tegen.

    BeantwoordenVerwijderen
  24. Octopus Paul kan ook goed voorspellen :)

    BeantwoordenVerwijderen
  25. "Octopus Paul kan ook goed voorspellen :)"

    Ja, het lijkt me idd beter dat de geheime diensten Octopus Paul gaan inhuren want die heeft blijkbaar meer verstand dan alle geheime diensten bijelkaar :os

    BeantwoordenVerwijderen
  26. Ik zou zeggen, geef jij de lyrics maar en vertel meteen op welke cd dat nummer staat.
    .

    Kijk, dat is juist het leuke met je: je leest gewoon niet goed.

    Nogmaals: de tekst is eenmalig gezongen door prince in een achterafzaaltje tijdens een aftershow in Utrecht.

    Dus niet op cd te krijgen, slechts gehoord door een handvol bezoekers van die show die geeneens in de gaten hadden wat hij precies zong.

    Dat we de tekst kennen komt doordat er een illegale opnamen van die show is gemaakt die via internet is verspreid.

    Toen Hans en Candy Dulfer na 911 met die tekst werden geconfronteerd door Radio3 konden ze beide die niet herinneren.


    Wat in deze discussie heel mooi aan het licht komt is hoe belangrijk context is. Onze complotdenker 'hoebedoelje' bijt zich vast in de tekst

    "Osama Bin Laden getting ready to bomb
    America... you better watch out... 2001"


    en verzint daar een heel verhaal omheen, terwijl hij niet weet uit welke song dit komt, of die op cd is uitgebracht, etc. etc.

    Als je iets verder kijkt naar de context, dan kom je op deze tekst uit:

    "I've gotta go home y'all...
    I've gotta go back to America
    I've gotta go get ready for the bomb
    Osama Bin Laden getting ready to bomb
    America... you better watch out... 2001"
    .

    Mja, dan verandert het al: als prince weet van een te komen aanslag in 2001, waarom moet hij dan al in 1998 al terugkeren naar zijn thuisland?

    Dan de song 2001, waar komt die vandaan? Het is geen song van Prince, maar een jam die hij meerdere malen in aftershows heeft gespeeld, waarbij een deel van de melodielijn is gebaseerd op de openingsscene van " 2001: A Space Odyssey" van Richard Straus.
    In de jam gebruikt Prince de term '2001' als sein voor de band dat ze het stuk uit '2001: A Space Odyssey' moeten spelen.

    En waarom dan die referentie aan Bin Laden?
    In 1998 heeft Al Qaeda bomaanslagen gepleegd op de de Amerikaanse ambassades in Kenia en Tanzania.

    Kijk, als je de context er bij zoekt dan is het allemaal niet zo ingewikkeld.


    Maar ja, dan is het ook niet echt spannend meer: het is natuurlijk veel interessanter om het zo te draaien dat Prince van de aanslagen wist, en dat dus de Amerikaanse overheid het ook heeft moeten weten en dus willens en wetens de aanslagen heeft laten plaatsvinden..

    BeantwoordenVerwijderen
  27. Ik zou zeggen, geef jij de lyrics maar en vertel meteen op welke cd dat nummer staat.
    .

    Kijk, dat is juist het leuke met je: je leest gewoon niet goed.

    Nogmaals: de tekst is eenmalig gezongen door prince in een achterafzaaltje tijdens een aftershow in Utrecht.

    Dus niet op cd te krijgen, slechts gehoord door een handvol bezoekers van die show die geeneens in de gaten hadden wat hij precies zong.

    Dat we de tekst kennen komt doordat er een illegale opnamen van die show is gemaakt die via internet is verspreid.

    Toen Hans en Candy Dulfer na 911 met die tekst werden geconfronteerd door Radio3 konden ze beide die niet herinneren.


    Wat in deze discussie heel mooi aan het licht komt is hoe belangrijk context is. Onze complotdenker 'hoebedoelje' bijt zich vast in de tekst

    "Osama Bin Laden getting ready to bomb
    America... you better watch out... 2001"


    en verzint daar een heel verhaal omheen, terwijl hij niet weet uit welke song dit komt, of die op cd is uitgebracht, etc. etc.

    Als je iets verder kijkt naar de context, dan kom je op deze tekst uit:

    "I've gotta go home y'all...
    I've gotta go back to America
    I've gotta go get ready for the bomb
    Osama Bin Laden getting ready to bomb
    America... you better watch out... 2001"
    .

    Mja, dan verandert het al: als prince weet van een te komen aanslag in 2001, waarom moet hij dan al in 1998 al terugkeren naar zijn thuisland?

    Dan de song 2001, waar komt die vandaan? Het is geen song van Prince, maar een jam die hij meerdere malen in aftershows heeft gespeeld, waarbij een deel van de melodielijn is gebaseerd op de openingsscene van " 2001: A Space Odyssey" van Richard Straus.
    In de jam gebruikt Prince de term '2001' als sein voor de band dat ze het stuk uit '2001: A Space Odyssey' moeten spelen.

    En waarom dan die referentie aan Bin Laden?
    In 1998 heeft Al Qaeda bomaanslagen gepleegd op de de Amerikaanse ambassades in Kenia en Tanzania.

    BeantwoordenVerwijderen
  28. Kijk, als je de context er bij zoekt dan is het allemaal niet zo ingewikkeld.


    Maar ja, dan is het ook niet echt spannend meer: het is natuurlijk veel interessanter om het zo te draaien dat Prince van de aanslagen wist, en dat dus de Amerikaanse overheid het ook heeft moeten weten en dus willens en wetens de aanslagen heeft laten plaatsvinden..

    BeantwoordenVerwijderen
  29. de tekst begint alsvolgt; 'I was dreamin' when I wrote this'.

    yup, en wederom out-of-context

    prince zingt immers:

    I was dreamin' when I wrote this
    Forgive me if it goes astray
    But when I woke up this mornin'
    Coulda sworn it was judgment day
    The sky was all purple,
    there were people runnin' everywhere
    Tryin' 2 run from the destruction
    .


    Verder is er nog een probleem met je idee dat prince wist van de aanslagen op 911: prince zingt: bin laden gets ready to bomb

    tja, 911 is gepleegd met crashende gekaapte vliegtuigen, niet met bommen...

    BeantwoordenVerwijderen
  30. "Nogmaals: de tekst is eenmalig gezongen door prince in een achterafzaaltje tijdens een aftershow in Utrecht.

    Dus niet op cd te krijgen, slechts gehoord door een handvol bezoekers van die show die geeneens in de gaten hadden wat hij precies zong.

    Dat we de tekst kennen komt doordat er een illegale opnamen van die show is gemaakt die via internet is verspreid."

    Dat is de reden waarom ik zei dat het geen nummer zoals 1999 is waarmee jij het wilde vergelijken.

    "Onze complotdenker 'hoebedoelje' bijt zich vast in de tekst"

    Wil je zo graag bewijzen hoe afgestompt je bent? Bizar, extreem!!

    "en verzint daar een heel verhaal omheen, terwijl hij niet weet uit welke song dit komt, of die op cd is uitgebracht, etc. etc."

    Jij verzint er een heel verhaal omheen, moet je kijken hoeveel tekst je nodig hebt, en hoe overspannen je reageert enkel omdat ik zeg dat Prince de aanslag van Osama in 2001 voorspelde.

    "Als je iets verder kijkt naar de context, dan kom je op deze tekst uit:

    "I've gotta go home y'all...
    I've gotta go back to America
    I've gotta go get ready for the bomb
    Osama Bin Laden getting ready to bomb
    America... you better watch out... 2001"."

    Precies, en dat is dan ook het enige wat ie zegt, natuurlijk ken ik de tekst, dit is werderom een bewijs waarom het niet te vergelijken is met 1999.

    "Mja, dan verandert het al: als prince weet van een te komen aanslag in 2001, waarom moet hij dan al in 1998 al terugkeren naar zijn thuisland?"

    Hahaha .. wat een waanzin weer, en die vraag moet je sowieso aan hem stellen en niet aan mij, en btw, hij zei dat toch in 1999?!

    "yup, en wederom out-of-context

    prince zingt immers:

    I was dreamin' when I wrote this...."

    Precies zoals ik zei, hij droomde het.

    Maar nu komen we op het punt waarover het feitelijk gaat;

    Prince heeft de aanslag van Osama in 2001 voorspeld -en dan zeg ik niet eens 'aangekondigd'- en jij wilt geloven dat het allemaal maar puur toeval is, ik heb gezegd dat jij vooral moet geloven waarin je zo nodig wilt geloven, wat is dan nog het probleem?? Dat ik er misschien niet van overtuigd ben dat het puur toeval is, is dat je probleem?? Kom dan met bewijs dat het puur toeval is, kan je dat niet waar ben je dan mee bezig??

    Wil je de tactiek van de reli-fanaten hanteren; mijn mening/god is de enige echte mening/god, en alle andere meningen/goden zijn ketters en moeten verbrand worden?!!!!

    BeantwoordenVerwijderen
  31. Prince heeft de aanslag van Osama in 2001 voorspeld.

    Nee, dat heeftie niet, zoals ik net heb uitgelegd.

    Begrijpend lezen blijkt maar eens moeilijk voor je.

    en jij wilt geloven dat het allemaal maar puur toeval is,.

    In de ogen van een complotdenker bestaat toeval niet.
    Dus dat jij je vastbijt in het idee dat prince

    ik heb gezegd dat jij vooral moet geloven waarin je zo nodig wilt geloven,wat is dan nog het probleem?? .

    Mja, ik geloof niet.
    Heb ik al eens eerder gezegd.
    Jij mag ook best geloven wat je wilt hoor.
    Ik zoek liever uit hoe het precies zit en dat heb ik dus gedaan.

    2001 komt van 'a space oddessey, wat de band moest spelen telkens als prince '2001; riep.
    1998 is het jaar waarin Bin Laden harde taal uitsprak tegen de VS en bomaanslagen pleegde in Afrika tegen Amerikaanse ambassades.


    Kom dan met bewijs dat het puur toeval is.

    Heb ik al gedaan.
    Maar dat komt je niet goed uit, dus bijt je je vast in je geloof dat Prince af wist van de aanslagen en dat zo nodig moest gaan zingen in een achterafzaaltje in Utrecht voor een klein publiek..

    Leuke discussie dit, het laat heel mooi zien hoe complotdenkers alles naar hun hand zetten.

    En kom niet aan met je lihop, want net als andere complotdenkers is het 911-complot een grote snoepwinkel waarbij je niet meer weet wat je moet kiezen en je dus alles goed vind, mihop, lihop, limihop, limahoeahopmdapop, etc. etc.

    BeantwoordenVerwijderen
  32. natuurlijk ken ik de tekst, .

    Echt?

    Nou, dan kun je dus ook wel de volledige tekst van '2001' citeren.

    Kom maar op, ik heb geduld..

    BeantwoordenVerwijderen
  33. "Nee, dat heeftie niet, zoals ik net heb uitgelegd."

    Hahahaha .. je bent weer helemaal in de war want ik zei op 9 juli 2010 08:54 dat Prince de aanslag van 911 voorspeld had, waarop jij reageerde met;

    'Klopt, die zong in '99 de tekst

    'Osama Bin Laden gets ready to bomb, America you'd better watch out in 2001'.

    live in Utrecht, oa in bijzijn van Hans en Candy Dulfer.

    9 juli 2010 09:14'

    Zie je nou wat een slap ouwehoer je bent, je weet van gekkigheid niet meer wat je lult.

    "Heb ik al gedaan."

    Dat heb je absoluut niet gedaan, ga je weer liegen, is het weer zover, want de enige die daar antwoord op kan geven is Prince zelf, dus kom met de uitspraak van Prince waarin hij vertelt dat hij eigenlijk zelf niet eens wist waarom hij het zei.

    "Nou, dan kun je dus ook wel de volledige tekst van '2001' citeren."

    http://tanczos.nyugat.hu/binladen_mp3/index_eng.html

    Jij mag van mij geloven wat je wil geloven, wat is je probleem??

    BeantwoordenVerwijderen
  34. Weet je wat nu het leuke is?

    De titel van de mp3 waarnaar je linkt is: " 2001- Also sprach Zarathustra"

    Net zoals ik zei: de openingsmuziek van de film "2001: a space oddessey".

    Daar komt het jaartal vandaan.

    Niks voorspelling dus: 2001 roept prince continu om de band op te dragen 2001- Also sprach Zarathustra te spelen en in 1998 sprak bin laden dreigende taal uit tegen de vs en pleegde verschillende bomaanslagen tegen Amerikaanse doelen..

    BeantwoordenVerwijderen
  35. de enige die daar antwoord op kan geven is Prince zelf.

    Grappig, bij Silverstein moeten we het antwoord van de beste man negeren, en bij prince kan het antwoord enkel van de man zelf komen?

    Het is maar net hoe het je uitkomt :o)

    BeantwoordenVerwijderen
  36. Mag je ik je effe hieraan herinneren;

    ' truth hurts zei...

    Klopt, die zong in '99 de tekst

    'Osama Bin Laden gets ready to bomb, America you'd better watch out in 2001'.

    live in Utrecht, oa in bijzijn van Hans en Candy Dulfer.

    9 juli 2010 09:14'

    BeantwoordenVerwijderen
  37. "Het is maar net hoe het je uitkomt :o)"

    Je kan opeens weer niet lezen he, ik zeg toch duidelijk 'de enige die daar antwoord op KAN geven is prince zelf'.

    Maar het gaat weer helemaal nergens over, jij mag van mij geloven wat je wilt geloven, maar je hebt er een probleem mee dat ik niet overtuigd ben van jouw mening/geloof.

    Jij bent kompleet de weg kwijt, Jehova!!

    BeantwoordenVerwijderen
  38. Btw, also sprach Zarathustra is een boek geschreven door Nietzsche tussen 1883-1885, met wel een hele bijzondere invalshoek, namelijk;

    'Also sprach Zarathustra is een meesterwerk vol "wijsheden-in-een-enkele-zin" en vol tot nadenken en heroverwegen uitdagende onderwerpen, omdat niets is zoals het lijkt.' !!!!

    En het gaat oa ook over ubermenschen.


    En de Duitse componist Richard Strauss baseerde zich in 1896 op dit boek bij het componeren van het gelijknamige symfonische gedicht die Kubrick gebruikte in de openingsscene van de film 2001.

    BeantwoordenVerwijderen
  39. Kiek, je weet het wel, maar toch probeer je vol te houden dat prince met 2001 niet refereert aan de film waarvan hij de melodie uit de openingsscene gebruikt, maar aan het jaar waarin bin laden amerika zou aanvallen..

    Das het leuke aan je, als je de juiste zetjes krijgt, dan geef je onbewust wel de juiste antwoorden.

    Zelfde als aan het begin van de discussie: door even met je mee te gaan in je prince-voorspelling komt al snel de aap uit de mouw: jij ziet dat als een mogelijk bewijs voor LIHOP.

    Tja, zoals ik heb aangetoond slaat dat nergens op, iets dat jij onbewust zelf onderschrijft.

    Maar je mag inderdaad best geloven dat Prince dat voorspeld heeft, en je mag best geloven dat dat betekent dat Bush schuldig is aan LIHOP.

    Maar dat dat verre van de waarheid is, is wel gebleken.

    Verder uit jij een vrij zware beschuldiging, zonder dat je die hard kunt maken. Immers: je zegt zelf dat alleen Prince kan aangeven waar hij op doelde toen hij de tekst over bin laden uitsprak..

    BeantwoordenVerwijderen
  40. jij mag van mij geloven wat je wilt geloven.

    Mja, ik geloof niet..


    Ik ga uit van feiten, niet van speculaties, aannames en dergelijke, zoals jij doet.

    Deze discussie is een beetje als die van christenen die geloven dat de aarde 6000 jaar oud is vs evolutionisten die met allerhande bewijs proberen aan te tonen dat dat niet klopt..

    Net als die christenen ben jij niet te overtuigen dat je geloof op drijfzand is gebaseerd..

    BeantwoordenVerwijderen
  41. Ik zal je nog maar een keer citeren;

    '' truth hurts zei...

    Klopt, die zong in '99 de tekst

    'Osama Bin Laden gets ready to bomb, America you'd better watch out in 2001'.

    live in Utrecht, oa in bijzijn van Hans en Candy Dulfer.

    9 juli 2010 09:14''

    of

    '"I've gotta go home y'all...
    I've gotta go back to America
    I've gotta go get ready for the bomb
    Osama Bin Laden getting ready to bomb
    America... you better watch out... 2001".'

    En wat heeeft de film 2001 met Osama en bomaanslagen te maken?? Helemaal niets!!
    'Also sprach Zarathustra' heeft verder ook niets met de film 2001 te maken qua inhoud dat niets is zoals het lijkt, en als Prince naar 'also sprach Zarathustra' refereert dan verwijst hij naar waar het boek het over heeft dat bv niets is zoals het lijkt, want bv een vraag is natuurlijk of Osama nog steeds voor de CIA werkt, want dat hij voor de CIA gewerkt heeft dat is een feit.

    "Mja, ik geloof niet.."

    Jij gelooft wel, jij gelooft dat de voorspelling puur toeval was.

    "Ik ga uit van feiten, niet van speculaties, aannames en dergelijke, zoals jij doet."

    Dat het toeval zou zijn dat zijn pure speculaties gebaseerd op aannames die nergens op gebaseerd zijn.

    Het is een feit dat hij het voorspeld heeft!!!!

    En vertel eens welke overeenkomsten de film 2001 heeft met de aanslag in 2001, behalve dat het hetzelfde jaartal betreft!!!!

    En dan vertel je ook nog dat hij in die jamsessie -die ruim tien minuten duurt!!- hij continu naar de film 2001 refereert zodat de muziekanten niet zouden vergeten wat ze aan het spelen waren?? Hahaha .. plus dat het nummer niet eens voor de film 2001 gemaakt is, Kubrick heeft die muziek geleend voor zijn film, m.a.w. als Prince zijn muziekanten continu moest herinneren aan welk muziekstuk ze bezig waren dan had hij de naam van de componist of de titel van het nummer genoemd. Dat is logica, waar jij het over hebt is bijelkaar geflanste onzin, plus dat jezelf vertelde dat Prince het voorspeld had;

    '' truth hurts zei...

    Klopt, die zong in '99 de tekst

    'Osama Bin Laden gets ready to bomb, America you'd better watch out in 2001'.

    live in Utrecht, oa in bijzijn van Hans en Candy Dulfer.'

    Hahahahaha .. wat een onmogelijk figuur ben jij.

    BeantwoordenVerwijderen
  42. Mja, de discussie is afgelopen merk ik

    We zijn beiden het er over eens wat prince zong.

    ik geef aan dat het toeval is, jij gelooft dat prince voorkennis had.

    ik gebruik als eerste argument dat in de jamsessie de muziek uit de opening van '2001: a space oddessey' zit, en dat prince de hele tijd '2001' roept om de band het sein te geven dat ze die melodie uit de gelijknamige film moeten spelen.

    mijn tweede argument is dat bin laden in 1998 dreigende taal heeft geuit richting Amerika en woord bij daad voegde door bomaanslagen te plegen tegen amerikaanse doelen in afrika.

    Prince zingt: "'ve gotta go back to America
    I've gotta go get ready for the bomb
    Osama Bin Laden getting ready to bomb"

    En dat klopt precies: bin laden maakte zich in 1998 klaar om bomaanslagen tegen Amerikaanse doelen te plegen..

    Wat zijn jouw argumenten?
    Eigenlijk geen: volgens jou bestaat toeval niet en heb je duidelijk geen idee van hoe aftershows van prince in elkaar steken..


    Maar geloof gerust dat Prince in 1998 al beschikte over informatie dat Bin Laden van plan was om met gekaapte vliegtuigen doelen in de VS aan te vallen en dat hij verder niks met die kennis gedaan heeft, behalve dan dat hij het opmerkte in een lange jamsessie in utrecht..

    BeantwoordenVerwijderen
  43. "ik geef aan dat het toeval is, jij gelooft dat prince voorkennis had."

    Nee, ik zei dat Prince het voorspeld had, dat is een feit en daar was je het dan ook mee eens, alleen jij gelooft dat het toeval is.

    "en dat hij verder niks met die kennis gedaan heeft"


    Hoe weet jij dat nou, waar baseer je dat op??

    BeantwoordenVerwijderen
  44. Nee, ik zei dat Prince het voorspeld had, dat is een feit en daar was je het dan ook mee eens, alleen jij gelooft dat het toeval is..

    ik heb aangetoond dat het toeval is: 2001 staat los van de uitspraak over bin laden.
    Dus de samenvoeging van beide is niet expres.


    Hoe weet jij dat nou, waar baseer je dat op??.

    Mja, het was toch enkel een voorspelling?
    Of geloof je wel dat prince voorkennis had?
    Zo ja, waar baseer je dat op?
    En zo ja, wat heeft prince dan ondernomen om te er voor te zorgen dat die kennis bij de juiste instanties terecht komt zodat de aanslagen voorkomen hadden kunnen worden?
    En zo ja, hoe komt prince aan die informatie?

    BeantwoordenVerwijderen
  45. Ik heb aan je gevraagd wat de film 2001 gemeen heeft of wat het verband is met de aanslagen van 2001, behalve dat het hetzelfde jaartal betreft, maar je geeft daar geen antwoord op.

    "Mja, het was toch enkel een voorspelling?
    Of geloof je wel dat prince voorkennis had?
    Zo ja, waar baseer je dat op?
    En zo ja, wat heeft prince dan ondernomen om te er voor te zorgen dat die kennis bij de juiste instanties terecht komt zodat de aanslagen voorkomen hadden kunnen worden?
    En zo ja, hoe komt prince aan die informatie?"

    Nee ik vraag aan jou hoe je het weet dat prince er niets mee gedaan zou hebben, ga er nou niet omheen draaien.

    BeantwoordenVerwijderen
  46. Ik heb aan je gevraagd wat de film 2001 gemeen heeft of wat het verband is met de aanslagen van 2001.

    dat is er niet.
    ook de jam heeft daar verder geen verband mee: prince speelde die jam tijdens verschillende aftershows, zonder referentie aan bin laden.

    prince roept telkens '2001' op de momenten dat de band de openingsmelodie van die film moeten spelen. Dat klinkt in jouw oren nogal gek, waaruit blijkt dat je weinig bekend bent met de aftershows van prince.

    Verder merk ik dat je weer rookgordijnen gaat opwerpen, waaruit des te meer duidelijk wordt dat je eigenlijk geen enkele argumentatie hebt die je geloof dat prince voorkennis had kan onderbouwen..

    BeantwoordenVerwijderen
  47. ik vraag aan jou hoe je het weet dat prince er niets mee gedaan zou hebben.

    simpel: laat maar zien wat prince er mee gedaan heeft.

    BeantwoordenVerwijderen
  48. Precies, de film 2001 heeft helemaal niets gemeen en heeft geen enkel verband met Osama of de aanlsag.

    'De Duitse componist Richard Strauss baseerde zich in 1896 op dit boek bij het componeren van het gelijknamige symfonische gedicht; Also sprach Zarathustra. Dit werk werd wereldberoemd toen het begin van het muziekstuk, Sonnenaufgang, door filmregisseur Stanley Kubrick gebruikt werd in de openingsscène van de film 2001: A Space Odyssey. Ook Elvis Presley gebruikte dit tijdens de opening van diverse concerten. The Fall verwijst in het nummer Free Range naar zowel "Also sprach Zarathustra" als "2001: A Space Odyssey", bijvoorbeeld in de regels "2001, Also Sprach Zarathustra". Tijdens een optreden in 1998 in Utrecht van Prince bleek deze muzikant te beschikken over voorspellende gaven. In een van de nummers, 2001: Also Sprach Zarathustra, zong hij de regels: "Osama Bin Laden get ready to bomb" en "America watch out in 2001'

    En vertel nou eens, hoe weet jij dat Prince er niets mee gedaan heeft??

    BeantwoordenVerwijderen
  49. Precies, de film 2001 heeft helemaal niets gemeen en heeft geen enkel verband met Osama of de aanlsag..

    Dus de voorspelling is waardeloos :o)

    Zijn we het uiteindelijk toch nog eens..

    BeantwoordenVerwijderen
  50. hoe weet jij dat Prince er niets mee gedaan heeft??.

    het feit dat jij het tegendeel niet kunt aantonen zegt genoeg.

    BeantwoordenVerwijderen
  51. "Dus de voorspelling is waardeloos :o)"

    Nee, de voorspelling gaat namelijk niet over de film maar over Osama en de aanslag die hj in 2001 ging plegen. En de voorspelling is zeer zeker niet waardeloos want die voorspelling is namelijk uitgekomen!!

    Ik zal je nog maar een keer citeren;

    'truth hurts zei..

    Klopt, die zong in '99 de tekst

    'Osama Bin Laden gets ready to bomb, America you'd better watch out in 2001'.

    live in Utrecht, oa in bijzijn van Hans en Candy Dulfer.

    9 juli 2010 09:14'

    En vertel nou eens, hoe weet jij dat prince er niets mee gedaan heeft??

    Ik zal je nog effe citeren;

    '

    BeantwoordenVerwijderen
  52. Nee, de voorspelling gaat namelijk niet over de film.

    wie beweert dan dat die voorspelling wel over de film gaat?


    maar over Osama en de aanslag die hj in 2001 ging plegen..

    Nope, prince merkt enkel op dat hij naar huis wil en zich voorbereiden op de bom, omdat osama bin laden zich ook voorbereidt op de bom en amerika moet uit kijken.
    Daarin heeft prince gelijk gekregen: bin laden heeft in 1998 dreigende taal geuit richting amerika en woord bij daad gevoegd door bomaanslagen te plegen op amerikaanse doelen

    En de voorspelling is zeer zeker niet waardeloos want die voorspelling is namelijk uitgekomen!!.

    nope, want bin laden heeft geen bommen doen ontploffen in 2001, maar gekaapte vliegtuigen in gebouwen laten vliegen.
    Verder is uit de discussie gebleken dat '2001' in de jamsessie slaat op de openingsmelodie uit de gelijknamige film die de band steeds begint te spelen als prince daar het sein voor geeft.

    Beide staan dus los van elkaar.


    Ik zal je nog maar een keer citeren;.

    is goed, kunnen we meteen de fouten er even uit halen:


    Klopt, die zong in '99 de tekst .

    de eerste fout: hij zong dat in 1998.


    .

    en daar zit ook een fout in.
    Ken je het interview van begin vorig jaar met prince, over zijn album lotusflow3r?
    Daarin gaf prince heel mooi aan dat fans vaak de tekst verkeerd zongen. En dat is hier ook het geval: net als wikipedia ging ik er van uit dat prince 'watch out in 2001' zong.
    Maar op fansites staat 'watch out .... 2001', zoals ik elders ook al citeerde.

    Na het opnieuw beluisterd te hebben moet ik concluderen dat die laatste correct is.

    En dat is ook logischer in de jam. Zoals je zelf al hebt toegegeven roept prince continu '2001', en uit je eigen citaat van wikipedia en de titel van de mp3 waarnaar je linkte blijkt dat de jam gebaseerd is op de muziek uit 2001: a space oddessey

    BeantwoordenVerwijderen
  53. ik wacht overigens nog steeds op jouw bewijs dat prince iets met die voorkennis waarvan jij beweert dat hij die gehad moet hebben iets gedaan heeft om de aanslagen te voorkomen...

    BeantwoordenVerwijderen
  54. "en uit je eigen citaat van wikipedia en de titel van de mp3 waarnaar je linkte blijkt dat de jam gebaseerd is op de muziek uit 2001: a space oddessey"

    Nee het is gabseerd op het gelijknamige symfonische gedicht; Also sprach Zarathustra. Wat oa een verhaal vertelt dat niets is zoals het lijkt.

    En nu zeg je dat deze uitspraak van jou;

    'truth hurts zei..

    Klopt, die zong in '99 de tekst

    'Osama Bin Laden gets ready to bomb, America you'd better watch out in 2001'.

    live in Utrecht, oa in bijzijn van Hans en Candy Dulfer.

    9 juli 2010 09:14'

    niet correct is, m.a.w. je lult maar wat zoals het je uitkomt, en als zometeen de uitspraak die je nu bezigt je niet uitkomt dan kom je weer met een andere uitspraak, en zo kan je met jou tot in de oneindigheid doorgaan, met je slapgeouwehoer.

    En vertel nou eens, hoe weet jij dat Prince er niets mee gedaan heeft??

    BeantwoordenVerwijderen
  55. "ik wacht overigens nog steeds op jouw bewijs dat prince iets met die voorkennis waarvan jij beweert dat hij die gehad moet hebben iets gedaan heeft om de aanslagen te voorkomen..."

    Jij bent echt niet goed, jij beweert dat prince er niets mee gedaan heeft, dan moet je ook met bewijs komen waar je dat op baseert.

    BeantwoordenVerwijderen
  56. En nu zeg je dat deze uitspraak van jou;

    ...
    niet correct is
    .


    Mja, wil je beweren dat je het daar niet mee eens bent?

    Je linkt notabene zelf naar sites waaruit blijkt dat hij dat in 1998 zong enniet in 1999.

    Ergo, mijn eerdere bewering is niet correct en bij deze recht gezet..

    Verder wacht ik op je bewijs dat prince iets met die voorkennis gedaan heeft.
    Volgens mij heeft prince geen voorkennis gehad, niets wijst daarop.
    Dus kan hij daar ook niets mee gedaan hebben.

    Jij beweert het tegendeel, maar kunt dat niet beargumenteren.

    Je probeert nu wanhopig om het verband tussen de film 2001 en de jam van prince ongedaan te maken, terwijl zelfs de mp3 en het wikipedia-artikel waarnaar je linkt dat verband bevestigen...

    BeantwoordenVerwijderen
  57. verder vraag ik me af of je zelf wel hebt geluisterd naar de mp3 waarnaar je linkt.

    Daarin is nmlk duidelijk te horen dat telkens als prince 2001 roept, de band overgaat op het spelen van de bewuste melodie uit die film...

    BeantwoordenVerwijderen
  58. Tuurlijk jongen, jij bent zo veranderlijk als het weer, het gaat maar door, al een paar dagen, enkel omdat ik zei dat prince het voorspeld had, dat bevestigde je volmondig, je wist er zelfs allerlei weetjes bij te vermelden.
    Totdat je opeens tot de conclusie kwam dat het niet zo snugger was om het te bevestigen, en dan draai je doodleuk 180 graden maar je eist wel dat je serieus genomen moet worden .. hahaha .. laat me niet lachen.

    Het enige wat ik heb gezegd is dat Prince het voorspeld heeft, eerst bevestig je dat volmondig maar opeens bedenk je je en verkondig je dat het toeval is, dan vraag ik waarop je dat baseert en dan kom je met allerlei gewauwel, zo moet ik nu aantonen dat Prince er wat mee gedaam heeft terwijl ik daar met geen woord over repte, jij weet te vertellen dat Prince er niets mee gedaan heeft, en dan wil ik wel weten hoe jij dat weet.

    BeantwoordenVerwijderen
  59. Trouwens, ik stuitte eerder op de avond op een recent interview met Prince waarin hij over chemtrails sprak, hij neemt het serieus, wat heb je daarover te zeggen??

    BeantwoordenVerwijderen
  60. grappig, nu val je weer terug op het feit dat prince 911 alleen maar voorspeld zou hebben.

    klopt precies.

    een voorspelling gebaseerd op toevalligheden.

    desperaat probeerde je aan te tonen dat '2001' op het jaartal van 911 slaat en dat prince dus over inside information moest beschikken, waarbij je volledig voorbij gaat aan het feit dat prince dezelfde jam op meerdere aftershows heeft gespeeld, maar dan zonder de tekst over bin laden te scanderen.

    dat prince het over chemtrails heeft in het interview waarnaar ik ook heb gerefereerd: tja, daar is de hele discussie mee begonnen :o)

    of was je dat alweer vergeten..


    in ieder geval zijn we er uit: prince zijn voorspelling is gebaseerd op toeval, en niet op het hebben van informatie over de aanslagen van 911.

    BeantwoordenVerwijderen
  61. "desperaat probeerde je aan te tonen dat '2001' op het jaartal van 911 slaat en dat prince dus over inside information moest beschikken, waarbij je volledig voorbij gaat aan het feit dat prince dezelfde jam op meerdere aftershows heeft gespeeld, maar dan zonder de tekst over bin laden te scanderen."

    Nee, je verdraait de boel weer, waarom heb jij altijd zo een ongelooflijke drang om "gelijk" te krijgen, koste wat het kost?
    Ik vertelde alleen dat Prince de aanslag voorspeld had, dat is een feit en daar was jij het volmondig mee eens, totdat je doorkreeg dat het toch niet zo goed in jouw straatje paste, toen draaide je 180 graden als een blad aan een boom en probeerde jij desperaat aan te tonen dat het op toeval gebaseerd zou zijn, alleen is dat je niet gelukt, verder dan wat gewauwel kom je niet, maar desondanks dat heb ik diverse keren gezegd dat dat niet erg is want iedereen mag van mij geloven wat hij/zij wilt geloven, maar dat was niet genoeg voor je, je zal en moet het er doordrukken dat het toeval is sinds je in de "discussie" van mening verandert bent. Waarom gedraag jij je altijd als een jehova, waarom is jouw mening/geloof/god altijd de enige echte ware mening/geloof/god, waarom gedraag jij je altijd als een reli-fanaat, ik heb toch gezegd dat jij van mij mag geloven wat je wilt geloven, waarom kan je daar dan geen vrede mee hebben, waarom moet en zal je jouw mening/geloof/god tot in den treure opdringen????

    "dat prince het over chemtrails heeft in het interview waarnaar ik ook heb gerefereerd: tja, daar is de hele discussie mee begonnen :o)

    of was je dat alweer vergeten.."

    Nee, dat is juist de reden waarom ik vertelde gisteravond dat interview gezien te hebben, daar werd niet over gepsroken, er werd gezegd dat Prince het in een nummer over chemstrails had, ik had gevraagd welk nummer dat is of wat hij over chemtrails te zeggen heeft in dat nummer, ik vertelde daar nieuwsgierug naar te zijn, maar niemand gaf daar antwoord op, ben je dat alweer vergeten??

    En nun wat, durf je jouw mening niet te geven over het feit dat Prince de chemtrails serieus neemt??

    "in ieder geval zijn we er uit: prince zijn voorspelling is gebaseerd op toeval, en niet op het hebben van informatie over de aanslagen van 911."

    Nee, niet we zijn er uit, jij bent er uit, althans sinds je van mening bent verandert nadat je doorkreeg dat wat je in eerste instantie verkondigde niet zo goed in je straatje paste, je draaide gewoon 180 graden en eist dan doodleuk dat iedereen die 180 graden met je meedraait omdat jij plotseling 180 graden gedraaid bent, anders ben je een "complotter" etc etc, jij bent een heel eigenaardig mannetje, en dan druk ik me netjes uit.

    BeantwoordenVerwijderen
  62. Mja, je kunt wel hele lappen tekst neerplanten, toch ben je met geen enkel argument gekomen waaruit blijkt dat prince in 1998 al wist van de aanslagen op 911.

    enige wat er dus overblijft is dat hij bij toeval over voorspellende gaven zou beschikken.

    Hoe die toeval tot stand is gekomen heb ik je uitgelegd:

    in 1998 sprak bin laden dreigende taal tegen de vs en voerde bomaanslagen uit tegen amerikaanse doelen

    prince speelde de jam " 2001- Also sprach Zarathustra"" op verschillende aftershows, waarbij prince '2001' roept als sein voor de band wanneer zij de melodie van de openingstrack van de film 2001 moeten spelen. Alleen in utrecht scandeerde prince in die jam de inmiddels historische woorden over bin laden..


    Prince zingt over chemtrails op het album Lotusflow3r, zoals ik eerder al aanhaalde, en welk nummer precies wordt verteld in het interview dat je claimt te hebben beluisterd..

    BeantwoordenVerwijderen
  63. ik heb toch gezegd dat jij van mij mag geloven wat je wilt geloven.

    Yup, maar:

    A - ik geloof niet

    B - desondanks laat je me niet in mijn waarde en ga je continu tegen mij in..

    Je woorden zijn dus enkel een rookgordijn om te verhullen dat je geen tegenargumenten hebt tegen mijn uitleg over de voorspelling van prince.

    BeantwoordenVerwijderen
  64. Ik heb effe wat "argumenten" op een rijtje gezet, veel "leesplezier";

    'Klopt, die zong in '99 de tekst

    'Osama Bin Laden gets ready to bomb, America you'd better watch out in 2001'.

    live in Utrecht, oa in bijzijn van Hans en Candy Dulfer.


    Prince geloofd ook dat het internet dood is.

    Weet dus niet hoe geloofwaardig ik 'm vind.

    ik zeg alleen dat ik iets kritischer tegenover hem ben.

    Maar voor hetzelfde geld had hij gezongen dat er in 2000 iets zou gebeuren en toen gebeurde er niets. Ooit gehoord van toeval?

    Ik heb ook wel eens iets geroepen uit een opwelling wat naderhand ineens waar bleek te zijn zonder dat ik enige vorm van voorkennis had

    Dat is denk ik ook de reden waarom de CIA er verder niets achter heeft gezocht.

    Die wereldoorlog is er niet gekomen, de sovjet unie is 10 jaar daarvoor al uiteen gespat..

    en zelfs al zou het om inside information gaan, dan druist dat zeker in tegen de complottheorieën die de amerikaanse overheid beschuldigen van het uitvoeren van de aanslagen...

    jij beschuldigt prince er dus van dat hij wist wat in 2001 zou gaan gebeuren en dat hij daar eigenlijk niets mee heeft gedaan

    Maar stel dat prince inderdaad op voorhand wist wat er ging gebeuren: zijn visie sluit volledig aan op de officiele uitleg van de gebeurtenissen van 911: Bin Laden zit er achter..

    Dit doet me denken aan een hilarisch FEMA-filmpje met daarin een opslagplats van wooncontainers in Amsterdam, waar barracuda ooit over schreef: die had als titel als fema-kampen bestaan, dan is dit het bewijs!!.

    prince deed geen uitspraak of zo, hij zong een nieuwe song genaamd '2001'

    Een van die scenario's is dat bin laden zich klaar maakt om te bombarderen.
    Die bleek juist te zijn, de andere scenario's niet.

    Toen Hans en Candy Dulfer na 911 met die tekst werden geconfronteerd door Radio3 konden ze beide die niet herinneren.

    als prince weet van een te komen aanslag in 2001, waarom moet hij dan al in 1998 al terugkeren naar zijn thuisland?

    Nou, dan kun je dus ook wel de volledige tekst van '2001' citeren.

    bij Silverstein moeten we het antwoord van de beste man negeren, en bij prince kan het antwoord enkel van de man zelf komen?

    Mja, ik geloof niet..

    en dat hij verder niks met die kennis gedaan heeft

    wat heeft prince dan ondernomen om te er voor te zorgen dat die kennis bij de juiste instanties terecht komt zodat de aanslagen voorkomen hadden kunnen worden?

    simpel: laat maar zien wat prince er mee gedaan heeft.

    het feit dat jij het tegendeel niet kunt aantonen zegt genoeg.

    prince merkt enkel op dat hij naar huis wil en zich voorbereiden op de bom

    Daarin gaf prince heel mooi aan dat fans vaak de tekst verkeerd zongen

    Ergo, mijn eerdere bewering is niet correct en bij deze recht gezet..

    Verder wacht ik op je bewijs dat prince iets met die voorkennis gedaan heeft.

    BeantwoordenVerwijderen
  65. Ik heb effe wat "argumenten" op een rijtje gezet,.

    Er staat geen enkel argument tussen die voor jouw idee dat prince voorkennis had onderschrijft.

    Je geeft hiermee dus zelf toe dat je dus wat in het wilde weg speculeert met je 'als prince voorkennis had, dan had de cia die ook en dan is het lihop', zonder dat je dat ook maar op een enkele manier kan onderschrijven.

    Verder is het wel lachen dat je op het ene moment je achter generaal Stubblebine schaart, die een mihop suggereert en vervolgens achter prince die volgens jou een lihop suggereert..

    het 911-complot is een grote snoepwinkel: je weet niet wat je moet kiezen...

    BeantwoordenVerwijderen
  66. Omdat ik allemaal dingen te doen had om mijn hersenen lekker te laten spoelen reageer ik wat later, maar deze reactie wilde ik toch nog even plaatsen.

    "Nee nu probeer jij mij wat in de mond te leggen"
    Wat heb ik jou in de mond proberen te leggen?

    "waarom kom je vertellen dat volgens Prince internet dood zou zijn, wat dacht je daarmee te bereiken, welk doel dient het??"
    Ik probeerde daarmee aan te tonen dat Prince wel meer uitspraken doet waarvan je kunt denken "yeah, right".

    Maargoed, daarin heb ik dus geen gelijk. Deze keer was er inderdaad een citaat verkeerd geïnterpreteerd door mij, dat kan gebeuren. Toch?

    Hoe dan ook kún je het als een hele vreemde uitspraak zien in deze tijden waarin we niets anders doen. dan internetten.

    "Ja, wat kan je anders zeggen in je ontkenningsfase,"
    Oh, natuurlijk. Omdat ik geloof in toeval zit ik in de ontkenningsfase. Lekker makkelijk.

    "en daarom wist ik ook dat je dat zou gaan zeggen want je kan niets anders zeggen als je het niet wilt weten,"
    Zo zou je jouw reactie ook kunnen interpreteren.

    "maar waar baseer je het op dat het toeval zou zijn?? Op helemaal niets, en heeft hij ooit een soortgelijke voorspelling gedaan, nee!!"
    Geen idee, ik heb me nooit zo verdiept in het werk van prince. Maar ik heb zo het idee dat het toch echt toeval kan zijn. Dat jij daar niet in gelooft: Prima. Iedereen heeft recht op zijn eigen ideeën.

    "Maar jij wilt jezelf wijsmaken dat Prince tijdens een concert spontaan de gekte in zijn kop kreeg en zomaar uit het niets Amerika waarschuwde voor dat Osama de VS in 2001 zou aanvallen,"
    Ik had het iets anders begrepen en zodoende zei ik wat ik zei.

    "en het komt uit, en dan kan jij geloven dat het allemaal toeval is, als je jezelf dat kan wijsmaken dan kan je jezelf vanalles wijsmaken."
    En als ik mezelf van alles kan wijsmaken dan kan jij jezelf ook van alles wijsmaken. Of ben jij een soort ubermensch bij wie dat niet gebeurd?

    "En verder dan 'volgens mij dit en volgens mij dat' kom je niet,"

    "daarom zei ik al dat je allerlei theorieen kan bedenken om het niet serieus te hoeven nemen maar het feit blijft dat hij het voorspelde en het kwam uit,"
    Ja en?

    "en ik heb 1001 redenen om hem geloofwaardiger te vinden dan jou, want wie ben jij dan????"
    Oh, dus omdat het iemand is geloof geloof je hem en omdat ik een gewone sterveling ben geloof je mij niet?

    "Wat er mis mee is, jij kan niet namens barracuda spreken want je weet niet wat hij denkt of waarom hij iets doet, dus waar bemoei jij je mee, of wil je beweren dat jij precies weet wat barracuda denkt of waarom hij iets doet????"
    Ik sprak niet namens barracuda, ik deed alleen maar een idee op waarom hij iets gedaan zou kunnen hebben. Een idee dat jij zelf ook had kunnen bedenken.

    Verder moet me van het hart dat ik je post nogal vermoeiend vond. Je zat alleen maar persoonlijk te zijn. Geen enkele reactie op wat ik écht schreef. Nee, dat deed je af als dingen die ik mezelf liep wijs te maken en weet ik het wat nog allemaal. En dan heb je het tegen mij over gemak?
    En ja, ik ben hier ook persoonlijk geweest maar soms kán een mens niet anders. Zeker in dit geval.

    BeantwoordenVerwijderen
  67. "Verder is het wel lachen dat je op het ene moment je achter generaal Stubblebine schaart"

    Aha, ik dacht al waar blijf je, want je hebt ondertussen alle stokpaardjes cq dooddoeners afgehandeld, zo aftands en afgetompt als dat je bent.

    Weet je nog dat jij het over majoor Stubblebine had!!


    En oh ja, Stubblebine was niet goed bij zijn hoofd volgens jou, daarom ben ik ook zo benieuwd wat jij van Prince vindt vanwege het feit dat hij chemtrails serieus neemt.
    Waarom durf je daar je mening niet over te geven??

    BeantwoordenVerwijderen
  68. Zeg Hoebedoelje, waarom praat je nog met ons als we toch zijn afgestompt enzo, als we onszelf toch dingen hebben wijsgemaakt waar we niet vanaf willen?

    'T is je goed recht om te blijven praten maar net zoals dat ik mezelf wel eens verbaas over waarom ik nog met sommige mensen praat vraag ik het me ook wel eens af waarom anderen het eigenlijk doen.

    BeantwoordenVerwijderen
  69. Wat is er Deweb, kom je aandacht te kort?

    Enniewee, laten wij dan afspreken dat we niet meer tegen elkaar praten, oké!!

    BeantwoordenVerwijderen
  70. Ook bizar btw, Deweb heeft het over 'ons', trut hut heeft het over 'wij', maar als ik het over jullie heb dan kan je je klok er op gelijk stellen dat de "vraag" wordt gesteld 'wie is jullie?'.

    Ditsoort "vragen" bewijzen ook het één en ander.

    BeantwoordenVerwijderen
  71. Daar heb je een punt. Iets om op te letten.

    Maar heb je ook nog een antwoord op mijn vraag?

    [Bekendverhaal]
    Want het verder niet reageren elke keer zegt over jou ook iets.
    [/bekendverhaal]

    Chodth wat worden we banaal met ons gezeik over "dat zegt iets over jou" (een uitspraak die we ALLEMAAL nog wel eens in de mond nemen). Misschien moeten we het voortaan maar achterwege laten en ons weer op de inhoud richten?

    BeantwoordenVerwijderen
  72. Waar haal je trouwens vandaan dat ik aandacht tekort zou komen. Ik stelde een hele serieuze vraag aan je.

    Maargoed, ik had mijn laatste postings kunnen besparen want je draait weer eens om een (naar mijn mening) behoorlijke reactie heen.

    Typisch...
    (oh wacht, dat had uit mijn woordenboek geschrapt :P).

    BeantwoordenVerwijderen
  73. @Deweb, vier dagen geleden dacht ik dat ik met jou op dit draadje in gesprek was maar uit het niets stopte je ermee, en trut hut nam het van je over, zoals trut hut alles overneemt, die bemoeit zich overal mee. Ondertussen ben ik al vier dagen met trut hut in een oeverloze "discussie", en nu kom jij opeens met een ellelange reactie over zaken waar je vier dagen geleden op had moeten reageren, en dan verwacht je ook nog dat ik daar op ga reageren, dat gaat niet gebeuren vrind, de houdbaarheidsdatum is verstreken.

    En voordat je gaat zeggen dat ik had gezegd niet meer tegen je te praten, om te beginnen heb ik dat gezegd omdat ik dacht op te maken uit je reactie dat dat is wat je wilt, blijkbaar niet maar op dit draadje praat ik niet meer tegen je, nu doe ik het nog wel om het toe te lichten, het is vorm van beleefdheid.

    Ik hoop je voldoende geinformeerd te hebben.

    BeantwoordenVerwijderen
  74. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

    BeantwoordenVerwijderen
  75. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

    BeantwoordenVerwijderen
  76. @TH: Ik heb je duidelijk laten weten wáárom ik niet heb gereageerd en waarom ik dat alsnog heb gedaan. Dat ik dan de discussie enigszins voorbij ben begrijp ik, maar dat je dan op deze manier reageert begrijp ik dan weer niet helemaal eigenlijk. Had dan gewoon niet gereageerd ofzo.

    "En voordat je gaat zeggen dat ik had gezegd niet meer tegen je te praten,"
    Het is dat je me er nu op wijst, maar anders had niet geweten dat we niet meer met elkaar spraken.

    Beter voorstel trouwens: Wat als we allebei én TH niet meer op de man zouden spelen?

    Wat is er trouwens mis mee dat iemand zich in een gesprek/discussie mengt en dat een ander weggaat? Zo gaat kan het in een café toch ook gaan?

    BeantwoordenVerwijderen
  77. En oh ja, Stubblebine was niet goed bij zijn hoofd volgens jou.

    Stubblebine was er heilig van overtuigd dat hij door muren kon lopen als hij daar maar krachtig genoeg aan dacht.

    Heeft barracuda nog een mooi stuk over geschreven.

    Tja, zegt genoeg :o)

    Overigens heb ik nooit gezegd dat stubblebine niet goed bij zijn hoofd is.


    daarom ben ik ook zo benieuwd wat jij van Prince vindt vanwege het feit dat hij chemtrails serieus neemt..

    Prince is iemand die zichzelf al lang heeft bewezen. Die mag van mij denken wat hij wil.
    Hij neemt chemtrails serieus, vertelt daar ook gewoon over op tv. Maar dat heeft verder geen gevolgen, oftewel hij wordt in zijn chemtrail-geloof niet echt serieus genomen..

    BeantwoordenVerwijderen
  78. @TH: Ik heb je duidelijk laten weten wáárom ik niet heb gereageerd en waarom ik dat alsnog heb gedaan.

    ik neem aan dat je 'hoebedoelje' bedoelt?

    Mij maakt het niet uit hoor wanneer je reageert.
    Ik zie je reacties wel in de mail verschijnen en beantwoord die verder keurig..

    Verder is deze discussie wel vermakelijk.
    Is het je bijv. opgevallen dat hoebedoelje een voorstander is van een big brother die alles en iedereen onder het mom van terrorismebestrijding in de gaten houdt en personen aan een ondervraging moet onderwerpen als ook maar enigszins het idee is gewekt dat die persoon heel misschien iets weet over een mogelijke aanslag in de toekomst?

    Ik had nooit verwacht dat een complotdenker daar achter zou staan. Meeste complotdenkers zien zo'n scenario juist als het schrikbeeld dat met alle middelen moet worden bestreden...

    BeantwoordenVerwijderen
  79. Overigens: hoezo meng ik me in de discussie?

    Ik ben degene die kwam aanzetten met prince zijn chemtrail-geloof :o)

    bij het concert overigens niks van gemerkt: hij zong gewoon ontspannen het ene lied na het andere, terwijl de vliegtuigen om de 2 minuten over vlogen...

    BeantwoordenVerwijderen
  80. "Prince is iemand die zichzelf al lang heeft bewezen. Die mag van mij denken wat hij wil.
    Hij neemt chemtrails serieus, vertelt daar ook gewoon over op tv. Maar dat heeft verder geen gevolgen, oftewel hij wordt in zijn chemtrail-geloof niet echt serieus genomen.."

    Okéééé, maar waarom noem je Prince dan geen complotter?? Mensen die in chemtrails geloven noemen jullie toch complotters, er worden hier hele artikelen aan besteed, en dan is het standaard 'complotters zus en zo'!!

    En hoe bedoel je dat Prince zich bewezen heeft, omdat hij de aanslag in 2001 voorspeld heeft?!

    "Verder is deze discussie wel vermakelijk.
    Is het je bijv. opgevallen dat hoebedoelje een voorstander is van een big brother die alles en iedereen onder het mom van terrorismebestrijding in de gaten houdt en personen aan een ondervraging moet onderwerpen als ook maar enigszins het idee is gewekt dat die persoon heel misschien iets weet over een mogelijke aanslag in de toekomst?"

    Jij raakt steeds meer in de war, jij dwaalt verder en verder af van de realiteit, je bent zwaar aan het ijlen, ik zou toch maar een keer een docter opzoeken als ik jou was want je ziet ze zwaar vliegen!!

    BeantwoordenVerwijderen
  81. Ik wil niet voor HBDJ spreken, maar ik dénk(!) dat hij in die laatste alinea bedoelde te zeggen dat hij met wat hij zei bedoelde te zeggen dat het verdacht is dat de overheid Prince niet heeft ondervraagd. En dat roept natuurlijk vragen over of ze het niet hebben laten gebeuren ofzoiets.

    Zit ik zo een beetje in de richting @Hoebedoelje ?

    BeantwoordenVerwijderen
  82. En hoe bedoel je dat Prince zich bewezen heeft, omdat hij de aanslag in 2001 voorspeld heeft?!.

    Geweldig, je kunt echt niet buiten een complot denken :o)

    En waarom moet ik prince een complotter noemen?
    ik noem generaal stubblebine ook geen complotter, ondanks zijn visie op het pentagon-incident..


    @deweb: precies: hoebedoelje is van mening dat de CIA prince had moeten ondervragen over waarom hij de hier veelbesproken tekst scandeerde tijdens een aftershow voor een klein publiek in utrecht in 1998.

    Tja, hij beseft zelf dus niet de consequentie van die mening..

    BeantwoordenVerwijderen
  83. "Geweldig, je kunt echt niet buiten een complot denken :o)"

    Ik stelde je een vraag, en omdat je daar blijkbaar geen antwoord op kan geven ga je maar weer slap uit je nek lullen, want hoezo is het een complot denken?

    "En waarom moet ik prince een complotter noemen?
    ik noem generaal stubblebine ook geen complotter, ondanks zijn visie op het pentagon-incident.."

    Waarom noem je uberhaupt mensen een complotter??

    BeantwoordenVerwijderen
  84. Waarom noem je uberhaupt mensen een complotter??.

    Wat complotdenken inhoudt is al uitvoerig besproken op dit blog, inclusief (volgens jou levensgevaarlijke) links naar vandale.nl

    BeantwoordenVerwijderen
  85. Ik stelde je een vraag.

    Klopt, en ik verwonder me dat je bij een artiest als prince niet buiten je complothokje kunt redeneren :o)

    BeantwoordenVerwijderen
  86. "Klopt, en ik verwonder me dat je bij een artiest als prince niet buiten je complothokje kunt redeneren :o)"

    In mijn wereld bestaan geen complotters, alleen mensen met verschillende meningen, dus laat staan dat er complothokjes bestaan, je moet niet zoveel aan die dikke duim zuigen.

    En wat Stubblebine zegt impliceert een complot, wat Prince zegt impliceert een complot, waarom noem je de ene persoon dan wel een complotter en de ander niet, vanwaar die willekeur??

    BeantwoordenVerwijderen
  87. @Hoebedoelje: IEDEREEN denkt in hokjes. Zelfs mensen die beweren dat niet te doen, doen dat onbewust.

    BeantwoordenVerwijderen
  88. Knap dat jij weet hoe iedereen denkt .. NOT!!

    Maar buiten dat, je moet goed l-e-z-e-n, in mijn wereld bestaat het complothokje niet, jij kan ook beter je mond dichthouden als je wat zeggen wilt.

    BeantwoordenVerwijderen
  89. waarom noem je de ene persoon dan wel een complotter en de ander niet

    simpelweg een complot vermoeden of achter een complot komen wil niet zeggen dat je een complotdenker bent.
    Daarvoor is meer nodig.

    BeantwoordenVerwijderen
  90. in mijn wereld bestaat het complothokje niet.

    logisch, want jouw wereld bevindt zich geheel in dat complothokje :)

    BeantwoordenVerwijderen
  91. Als in mijn wereld geen complothokjes bestaan dan kan je je er ook nooit in bevinden, dat is logica snuggere.

    "Daarvoor is meer nodig."

    Zoals??

    BeantwoordenVerwijderen
  92. Zeg Hoebedoelje, blijf je zo aardig doen of kunnen we beter een goed boek gaan lezen?

    Ik weet helaas niet wat iedereen denkt, maar ik kan er (nadat ik er zelf goed over na heb gedacht) wel naar gissen.

    Geloof me, iedereen denkt in hokjes. Er zijn simpelweg teveel mensen om dat niet te doen. En in feite geloof jij ook in een hokje want "mensen met een andere mening" is in feite ook een hokje.

    Maargoed, als jij zegt dat je niet in hokjes denkt...prima. Ik heb daar echter zo mijn eigen idee over zoals je inmiddels wel begrepen zult hebben.

    BeantwoordenVerwijderen
  93. Ja, er zijn verschillende hokjes, maar in mijn wereld bestaat het complothokje niet, het hokje waar jullie zo graag mensen met andere meningen in stoppen, waarom stop je die mensen niet gewoon in het 'anderemening-hokje'??

    BeantwoordenVerwijderen
  94. in mijn wereld bestaat het complothokje niet.

    in jouw wereld bestaan dus geen complotten :o)

    Maar dat maakt verder niet uit: jouw wereld bevindt zich in het complothokje. Dat er binnen dat hokje wellicht geen complothokjes zijn doet niet ter zake.

    Dat je in een complothokje zit bevestigde je zelf door meteen met een complot aan te komen toen ik zei dat Prince zichzelf al bewezen heeft.
    Je weet wel, Prince: een van de grootste artiesten die we kennen, die enkele duizenden songs op zijn naam heeft staan, diverse films heeft uitgebracht, waarvan 1 met oscar onderscheiden, miljoenen cd's heeft verkocht, onnoemelijk veel onderscheidingen heeft ontvangen voor zijn oeuvre..

    Als ik stel dat die zich allang bewezen heeft, dan kun jij alleen maar een complot bedenken :o)

    BeantwoordenVerwijderen
  95. in mijn wereld bestaat het complothokje niet, het hokje waar jullie zo graag mensen met andere meningen in stoppen,.

    Mja, dat is altijd het rookgordijn dat je probeert op te werpen: alsof wij iedereen met een andere mening in de complothoek drukken.

    tja, dat doen we niet.
    Sterker nog: ik heb in deze discussie nogmaals bevestigd dat Generaal Stubblebine zijn mening over wat er op 911 met het pentagon gebeurd is geen reden is om hem een complotter te noemen..
    Zelfde dat prince geen complotter is, ondanks zijn ideeen betreffende chemtrails.

    Maar jij bent er wel een, en het feit dat we dat doorzien maakt je woest..

    BeantwoordenVerwijderen
  96. "in jouw wereld bestaan dus geen complotten"

    Er bestaan wel complotten in mijn wereld, alleen daar is geen apart hokje voor.

    "jouw wereld bevindt zich in het complothokje"

    Als mijn wereld zich in een complothokje zou bevinden dan had ik wel geroepen dat die contrails chemtrails zijn, zoals je grote vriend Prince verkondigt.
    En dat is een mooi voorbeeld van jouw schizofrenie, Prince vertelt dat de overheid het volk met chemtrails besproeit maar hij is volgens jou geen complotter, ik zeg dat het hoogstonwaarschijnlijk is dat het chemtrails betreft en mij noem je een complotter, isn't that weird!! .. hahahahahaha ..

    BeantwoordenVerwijderen
  97. Als mijn wereld zich in een complothokje zou bevinden dan had ik wel geroepen dat die contrails chemtrails zijn, zoals je grote vriend Prince verkondigt.

    Grappig, eerst beweer je dat wij hier alles en iedereen die een andere mening heeft in de complothoek drukken en nu beweer je dat om een complotter te kunnen zijn je in elk complot moet geloven..

    Je weet eigenlijk niet meer hoe je het moet hebben :o)

    BeantwoordenVerwijderen
  98. Precies, daarom roep ik ook al die tijd dat "complotters" niet bestaan (vandaar die aanhalingstekens), buiten het feit dat het woord niet correct is voor datgene wat jij ermee bedoelt, "complotters" bestaan enkel in hoofden van mensen zoals jij.

    BeantwoordenVerwijderen
  99. tja, type het woord 'complotter' maar eens in google :o)

    Trouwens, als complotdenkers niet bestaan, hoe verklaar je dan dat anarchiel zichzelf een complotdenker noemt?

    BeantwoordenVerwijderen
  100. Sommige mensen beweren dat ze met geesten praten, die noemen zichzelf een medium.

    BeantwoordenVerwijderen
  101. Weet je wat ook vreemd is, je zegt die complotverhalen allemaal onzin te vinden, maar je houdt je met niets anders bezig. Dat doet me denken aan het gesprek die Dawkins met Hawking had, Hawking vroeg aan Dawkins waarom hij zo geobserdeerd is door god!!

    Whoehoehahahahaha....

    BeantwoordenVerwijderen
  102. @hoebedoelje: Wil je nu zeggen dat wij íedereen met een andere mening in dat hokje stoppen? Zo'ja dan zal ik je direct uit de droom helpen, want dat klopt niet. Niet iedereen met een andere mening of visie is per definitie een "complotter". Althans, wat mij betreft niet.

    En wat betreft die hele term "complotters" betreft: We komen elke keer uit op die discussie. Jij weigert die term te accepteren, wij gaan ertegenin enzovoort.

    Ik geloof dat ik dit al eens eerder heb gezegd maar: Speel svp volgens de regels van het spel. En als je die regels niet accepteerd, probeer ze dan te veranderen op een fatsoenlijke manier. Niet op deze eindeloze, zinloze, uitgekauwde. En als je dat niet wil, doe dan gewoon niet mee.

    Deze regel over dit "complotter" woord heb ik niet bedacht, noch TH. Die is er gewoon en word door vrijwel iedereen geaccepteerd.

    En kunnen we dan nu over iets zinnigers praten dan over de definitie van een woord? We worden het er in dit geval toch niet met elkaar over eens. Zodoende is erover praten eigenlijk totale tijdverspilling.

    BeantwoordenVerwijderen
  103. "Speel svp volgens de regels van het spel"

    Jij wilt dus dat ik met de wolven meehuil?!

    Dat kan je wel vergeten, als je daar niet tegen kan dan moet je je eigen raad maar opvolgen en een ander blog gaan bezoeken.

    BeantwoordenVerwijderen
  104. Nee, ik wil dat we nou eens ophouden te praten over zo'n banaal iets als het woord "complotter".

    BeantwoordenVerwijderen
  105. Ik wist dat je de bal weer zou terugkaatsen.

    Wie zeurt er hier nou elke keer over door? Wie trekt anderen toch elke keer mee in die zinloze discussie?

    Kijk alsjeblieft toch ook eens naar je eigen rol in dingen Hoebedoelje.

    (En voor de compleetheid/eerlijkheid: Wie laten zich elke keer weer meesleuren, TH en ik helaas)

    BeantwoordenVerwijderen
  106. Goed, nog één vraag: Onderaan het topic http://tinyurl.com/349fjfy maak je zonder moeite gebruik van het woord "complotter" maar dan in de betekenis van "anti-complotter". Toch vreemd dat je er hier dan zo'n punt van maakt.

    BeantwoordenVerwijderen
  107. Ik dacht dat je zei dat je erover op wilde houden!!!!

    BeantwoordenVerwijderen
  108. Dat wilde ik ook, tot ik deze post van je in het topic zag.

    BeantwoordenVerwijderen
  109. hoebedoelje lijkt te veronderstellen dat als je het woord complotter als niet-bestaand kwalificeert, dat al die complotters opeens ook niet meer bestaan..

    Tja, dat gaat niet op.
    Net zoals er mediums bestaan (zoals hij zelf notabene aan haalt) heb je ook complotdenkers.

    Verder heeft hoebedoelje het continu over anti-complotters..

    Dus ergens erkent hij zelf het bestaan van complotters :o)

    BeantwoordenVerwijderen
  110. En hoebedoelje zegt dat hij niet in hokjes denkt.

    Vreemde uitspraak, aangezien hij mij continu in het anti-complotterhoekje drukt..

    BeantwoordenVerwijderen
  111. "tot ik deze post van je in het topic zag."

    Welke post? Nadat jij zei het niet meer over het woord 'complotter' te willen hebben heb ik het woord niet meer in m'n mond genomen, jij ging erover door, en natuurlijk ga je erover door want jullie kunnen het over niets anders hebben, kijk maar naar trut hut, nou dan ga ik er ook nog maar even over verder.


    " al die complotters opeens ook niet meer bestaan.."

    Klopt, complotters bestaan niet netzoals mediums niet bestaan, of geloof jij dat er mensen zijn die met geesten kunnen praten??
    De mensen die jij complotters noemt zijn mensen met een mening waar jij het niet mee eens bent.

    "Verder heeft hoebedoelje het continu over anti-complotters.."

    Ja, omdat jullie het altijd over complotters hebben, dan noem ik jullie maar anti-complotters, m.a.w. hebben jullie het niet continu over complotters dan zal ik jullie niet anti-complotters noemen, jullie plaatsen jullie zelf in een hokje door mensen continu in een hokje te duwen.

    Ik heb een vraag;

    Als iemand ervan overtuigd is dat de overheid het volk besproeit met chemicalien om het volk zodoende te onderdrukken of te manipuleren, is zo een persoon dan een complotter?? Zo niet, waarom niet??
    Ja, ik vraag dit omdat zo'n persoon het over een heel groot en extreem complot heeft.

    Als iemand hardop zegt dat in het pentagon niet het bewuste vliegtuig is gevlogen, m.a.w. de overheid liegt het volk voor, die persoon heeft het over een heel groot en bizar complot, noemen jullei die persoon dan een complotter??
    Zo niet, waarom niet?? Die persoon heeft het dan toch over een heel groot complot van de/een overheid?!!

    BeantwoordenVerwijderen
  112. Klopt, complotters bestaan niet netzoals mediums niet bestaan.

    mediums bestaan, kijk maar in het telefoonboek...

    , of geloof jij dat er mensen zijn die met geesten kunnen praten??.

    er zijn mensen die denken dat ze met geesten kunnen praten. Dat zijn dus mediums. En er zijn mensen die bijna overal een complot in zien, en dat zijn complotdenkers..


    De mensen die jij complotters noemt zijn mensen met een mening waar jij het niet mee eens bent..

    nee hoor, ik ben het bijv. niet met prince eens dat de overheid via chemtrails ons besproeid.
    maar daarom noem ik hem geen complotter..


    Als iemand ervan overtuigd is dat de overheid het volk besproeit met chemicalien om het volk zodoende te onderdrukken of te manipuleren, is zo een persoon dan een complotter??.

    zo iemand noem jij dus een persoon met een andere mening :o)

    Tja, iedereen mag zijn eigen mening hebben.
    maar ik ga bij dat soort dingen liever uit van feiten, en ik heb nog geen enkel feit gehoord dat in de richting van zoiets wijst...


    ik vraag dit omdat zo'n persoon het over een heel groot en extreem complot heeft..

    Yup, en ook nog eens een complot waar jij je niet in vinden kunt.
    Maar desondanks vind je kennelijk toch dat die persoon die mening mag hebben en mag proberen anderen zijn mening op te dringen. Daar mag bijv. Barracuda niet tegen in gaan op zijn blog en al helemaal niet een complotter noemen...

    Wat je kennelijk niet beseft (of eigenlijk, wat je geen probleem vindt) is dat dergelijke complotten personen expliciet of impliciet beschuldigen van deelname aan dat complot. Bijv. Mat herben reageerde kort geleden nog not amused op de complottheorie die BNN in een programma over de moord op fortuyn ventileerde. Enkele maanden geleden gaf je nog aan dat het geen enkel probleem is om Jacky Kennedy, weduwe van JFK er van te beschuldigen dat zij hem heeft doodgeschoten..
    Dat moet allemaal maar kunnen: mensen zonder enige grondslag van van alles en nog wat beschuldigen. Moeten die personen maar een rechtzaak spannen tegen degene die ze heeft beschuldigd. Doen ze dat niet, dan vind jij dat juist verdacht en dan zal er wel een grondslag van waarheid in het complot zitten...

    Tja, ik vind dat niet kunnen en ga daar tegen in.


    Als iemand hardop zegt dat in het pentagon niet het bewuste vliegtuig is gevlogen, m.a.w. de overheid liegt het volk voor, die persoon heeft het over een heel groot en bizar complot.

    bizar complot?
    dat is toch het complot waar jij in gelooft?
    Immers: het paspoort is volgens jou ook gelogen, stubblebine kon volgens jou wel eens de waarheid spreken, dus liegt de overheid en moet de overheid er wel zelf achter zitten...


    Die persoon heeft het dan toch over een heel groot complot van de/een overheid?!!.

    dus?
    probeer je nu opeens argumenten te zoeken voor het bestaan van complotdenkers?r

    BeantwoordenVerwijderen
  113. "er zijn mensen die denken dat ze met geesten kunnen praten. Dat zijn dus mediums. En er zijn mensen die bijna overal een complot in zien, en dat zijn complotdenkers.."

    Precies, beide bestaan niet, of geloof jij dat er mensen zijn die met geesten kunnen praten?
    Toveren staat ook in het woordenboek.


    "ik ben het bijv. niet met prince eens dat de overheid via chemtrails ons besproeid.
    maar daarom noem ik hem geen complotter..

    "ik ben het bijv. niet met prince eens dat de overheid via chemtrails ons besproeid.
    maar daarom noem ik hem geen complotter.."

    Maar als ik het zou zeggen dan oe je mij wel een complotter?! Maar ik zeg dat niet ..whoehoehahahaha..

    "zo iemand noem jij dus een persoon met een andere mening :o)"

    Of wil je zeggen dat Prince een complotter is????
    Whoehoehahahahahaha....

    BeantwoordenVerwijderen
  114. Maar als ik het zou zeggen dan oe je mij wel een complotter?!>

    nope, jij bent gewoon een complotter, ondanks dat je vindt dat het chemtrailcomplot niet op waarheid berust...

    waarom je een complotter bent laat je heel mooi merken in die andere discussie..

    BeantwoordenVerwijderen
  115. Ben ik nog op tijd om te reageren of...?

    "Welke post? Nadat jij zei het niet meer over het woord 'complotter' te willen hebben heb ik het woord niet meer in m'n mond genomen,"
    De post in het andere topic waarin je het woord complotter zonder enige moeite wel degelijk gebruikt. Op dat andere topic heb ik je gewezen.

    "jij ging erover door, en natuurlijk ga je erover door want jullie kunnen het over niets anders hebben, kijk maar naar trut hut, nou dan ga ik er ook nog maar even over verder."
    En wéér steek je de hand niet in eigen boezem he? De term "complotter" of "anti-complotter" zien we namelijk bij jou ook héél vaak terug komen.

    Verder is dit een zinloos verhaal want het gaat hier wéér over dat we wel of niet geloven en weet ik het wat en wéér is het zinloos en wéér gaat het eigenlijk 3x nergens over.

    'T is vermoeiend.

    En ja, je kunt de schuld wel weer op mij afschuiven omdat ik nog iets memoreerde maar toch. Jij begint weer van voren af aan terwijl ik alleen maar heel simpel opmerkte dat je de betekenis van het woord "complotter" wel lijkt te erkennen aangezien je het in een ander topic wel gebruikt en dat je wel degelijk in hokjes denkt aangezien je anderen aanduid als "anti-complotters" enz. enz.

    #vermoeiend

    BeantwoordenVerwijderen
  116. "waarom je een complotter bent laat je heel mooi merken in die andere discussie.."
    En dat niet alleen, jij en ik hebben hem al regelmatig voorgekauwd waarom hij volgens ons een "complotter" is. Hij zou dus inmiddels wel door moeten hebben waarom hij een "complotter" zou zijn, ook al is hij het al dan niet eens met de betekenis van de term.

    BeantwoordenVerwijderen
  117. "jij bent gewoon een complotter, waarom je een complotter bent, het woord complotter, De term "complotter" of "anti-complotter", betekenis van het woord "complotter, anderen aanduid als "anti-complotters" enz. enz., waarom hij volgens ons een "complotter" is, waarom hij een "complotter" zou zijn....'

    Zoooo zeg héééé, hier galmen de lokroepen van de hitsige zogenaamde anti-complotters ook zeer rijkelijk, ze zijn zwaar 'aan'!!!!

    Maar ja, zoals gewoonlijk zullen ze geen maatjes vinden om mee te paren.
    Dan vraag je je misschien af hoe ze zich dan voortplanten, nou dat is heel simpel;

    They go fuck themselves!!

    Whoehoehahahahaha .. wat een humor, schitterend, en nu is het enkel achterover leunen in de luie stoel en wachten totdat ze weer happen, wat een heerlijk tijdverdrijf.

    BeantwoordenVerwijderen
  118. Hey, mag ik ook wat van die popcorn? En zullen we dan lekker buiten gaan spelen? Niet vreemd opkijken als ik je vervolgens achter laat zodat ik weer naar de mensen kan gaan die wél weten hoe je een gesprek voert ;-).

    BeantwoordenVerwijderen
  119. Je hebt trouwens nu definitief bewezen niet in staat te zijn een behoorlijk gesprek te voeren.

    Ja, lach er maar om en roep maar "boeie" ofzoiets. Maar ondertussen weten TH en ik wel beter.

    BeantwoordenVerwijderen
  120. zoals gewoonlijk zullen ze geen maatjes vinden om mee te paren..

    kiek, daar komen zijn sexuele fantasieen weer tevoorschijn..

    Jongen, je moet echt weer fulltime gaan werken want je kan niet om gaan met al die vrije tijd..

    BeantwoordenVerwijderen
  121. Oohh kijk, daar heb je de hitsige zogenaamde anti-compotters al, als bijtjes op de honing, kompleet geobserdeerd zijn ze!!!!

    BeantwoordenVerwijderen
  122. "Oohh kijk, daar heb je de hitsige zogenaamde anti-compotters al, als bijtjes op de honing, kompleet geobserdeerd zijn ze!!!!"

    En jij wou beweren dat je niet bent? Als ik je even mag citeren: Whahahahahaha!

    Het is trouwens Compleet en niet Kompleet. Kompleet is de (nogal) oude spelling.

    Wij reageren alleen maar omdat je dat doet in een gesprek. De een zegt iets, de ander reageert. Maar dat je niet echt begrijpt hoe een gesprek werkt had ik al door dus het verbaast me niets dat je zo reageert.

    BeantwoordenVerwijderen
  123. Oh, daar heb je 'm weer, en zich maar iedere keer verontschuldigen dat hij eigenlijk niet begrijpt waarom hij reageert en dat hij zo stom is geweest om er op in te gaan.

    Ik zal je wat verklappen, je vindt het héééééééééérlijk!!!!

    BeantwoordenVerwijderen
  124. "Oh, daar heb je 'm weer, en zich maar iedere keer verontschuldigen dat hij eigenlijk niet begrijpt waarom hij reageert en dat hij zo stom is geweest om er op in te gaan.

    Ik zal je wat verklappen, je vindt het héééééééééérlijk!!!!"
    Eh lieve jongen, volgens mij haal je nu 2 topics door elkaar. Ik zei dat namelijk in het andere topic.

    BeantwoordenVerwijderen
  125. "Ik zei dat namelijk in het andere topic."

    Dus dat geldt niet voor hier, je bent gespeleten?

    BeantwoordenVerwijderen
  126. "Dus dat geldt niet voor hier, je bent gespeleten?"
    Ik zeg niet dat het niet voor hier geld. Ik wil alleen voorkomen dat er twee topics nog meer door elkaar gaan lopen dan nodig is. Verwijzen naar een ander topic: prima, maar echt reageren in een ander topic op een post...ik vind het niet prettig. Mja, smaken verschillen.

    Goed. Waar waren we in dit topic gebleven?

    BeantwoordenVerwijderen
  127. "Ik wil alleen voorkomen dat er twee topics nog meer door elkaar gaan lopen dan nodig is."

    Oh ja, waarom reageerde je dan op het andere over dit topic??

    BeantwoordenVerwijderen
  128. Op het andere draadje, ik was het woord 'draadje' vergeten zie ik nu.

    BeantwoordenVerwijderen
  129. "Oh ja, waarom reageerde je dan op het andere over dit topic??"
    Dat had je kunnen weten, maar ik zal het je nog wel eens uitleggen ;-).

    Ik deed dat omdat er in me in dat andere topic iets opviel over iets waar wat hier onderwerp van gesprek was en daar niet.

    Snap je? Ja? Mooi. Gaan we door!

    BeantwoordenVerwijderen
  130. "Gaan we door!"

    Gaan we door met wat??

    BeantwoordenVerwijderen
  131. "Gaan we door met wat??"
    Zeg jij het maar. Waar waren we gebleven voor dit intermezzo?

    Heb je trouwens nooit van het zinnetje gehoord dat ik hier citeerde (dus die "mooi, gaan we door!"). Weet niet meer waar het vandaan komt, maar het is een bekende uitspraak volgens mij.

    Enfin...

    BeantwoordenVerwijderen
  132. over het andere topic wil hoebedoelje het niet meer hebben, want daar is hij flink op zijn plaat gegaan :o)

    BeantwoordenVerwijderen
  133. Citeer jij eens wat er komplete onzin is van wat er in dat gesprek gezegd werd, ik daag je uit!!

    BeantwoordenVerwijderen
  134. Dus naar jouw mening is het satirische nieuws-item zeker geen onzin?

    Je graaft jezelf steeds dieper in :o)

    Verder vraag ik me af waarom ik iets moet citeren dat je zelf als bron aan haalt.

    Je kunt toch Engels verstaan?

    BeantwoordenVerwijderen
  135. Lul er niet omheen en citeer jij eens wat er komplete onzin is van wat er in dat gesprek gezegd werd, ik daag je uit!!

    BeantwoordenVerwijderen
  136. Ik vind dit best lachen:

    Na meerdere malen het filmpje gezien te hebben kun jij geen onzinnigheden ontdekken en moet ik ze voor je uitspellen?

    Tja, dacht het niet :o)

    Je bent zo heerlijk op je plaat gegaan dat ik je lekker laat liggen...

    BeantwoordenVerwijderen
  137. Lul er niet omheen en citeer jij eens wat er komplete onzin is van wat er in dat gesprek gezegd werd, ik daag je uit!!

    BeantwoordenVerwijderen
  138. Mja, je slaagt er echt niet in om zelfstandig te ontdekken dat het om satire gaat?

    BeantwoordenVerwijderen
  139. Lul er niet omheen en citeer jij eens wat er komplete onzin is van wat er in dat gesprek gezegd werd, ik daag je uit!!

    BeantwoordenVerwijderen
  140. Echt geweldig dit.

    Maar vertel eens, hoe komt het eigenlijk dat je niet door had dat het satire is?

    Je vindt dus niet dat er onzinnigheid zat in de hele situatie? Ook niet in de gesprekken?
    Onion News Network deed geen belletje rinkelen?

    Oftewel je slikt iets dat je ziet op youtube gewoon als zoete koek en vindt het zo betrouwbaar dat je zelfs de moeite neemt om er op dit blog verslag over te doen?

    BeantwoordenVerwijderen
  141. "Je vindt dus niet dat er onzinnigheid zat in de hele situatie? Ook niet in de gesprekken?"

    Dat is toch wat ik de heletijd zei, het is pure kolder.

    "Oftewel je slikt iets dat je ziet op youtube gewoon als zoete koek en vindt het zo betrouwbaar dat je zelfs de moeite neemt om er op dit blog verslag over te doen?"

    Je loopt wéér uit je nek te lullen, ik heb continu gezegd dat het pure kloder is, m.a.w. ik neem niets klakkeloos aan, integenstelling tot jou, want je hebt nog steeds niet kunnen uitleggen waar deze tekst opslaat;

    'Ach, zelfs al zouden ze bin laden hebben uitgenodigd en zou hij uit de doeken hebben gedaan hoe en waarom ze die aanslagen hebben gepleegd, dan nog blijf je aan je 911-complotreligie hangen :o)

    Is beetje zoals bepaalde christenen vast blijven houden aan hun 6000-jaar oude aarde, ondanks alle bewijs dat onze planeet vele malen ouder is..

    17 juli 2010 00:07'

    Maar je hoeft het niet uit te leggen, toen had jij het ook niet door en verweet het mij dat ik het niet klakkeloos aannam, vandaar die tekst!!!!

    Jij valt zwaar door de mand!!!!

    En vertel nou eens, leg jij nou eens uit wat er komplete onzin is van wat er in dat gesprek gezegd werd, ik daag je uit!!

    BeantwoordenVerwijderen
  142. Dat is toch wat ik de heletijd zei, het is pure kolder..

    Tja, waarom vraag je dan dit van me:

    En vertel nou eens, leg jij nou eens uit wat er komplete onzin is van wat er in dat gesprek gezegd werd,.

    Kortom, je bent nog steeds bezig om je uit dit debacle te draaien...

    Maar te laat, eenieder kan lezen hoe jij een satirisch stuk accepteerde als een echt nieuws-item, alleen maar omdat het logo op dat van cnn leek en er geen lachband meedraaide...

    En dan wil je nu beweren dat je wel wist dat het kolder was, maar ik moet je daarbij helpen door die teksten waaraan je dat kunt zien voor je te citeren?

    BeantwoordenVerwijderen
  143. ik neem niets klakkeloos aan, integenstelling tot jou, want je hebt nog steeds niet kunnen uitleggen waar deze tekst opslaat;

    'Ach, zelfs al zouden ze bin laden hebben uitgenodigd en zou hij uit de doeken hebben gedaan hoe en waarom ze die aanslagen hebben gepleegd, dan nog blijf je aan je 911-complotreligie hangen :o)

    Is beetje zoals bepaalde christenen vast blijven houden aan hun 6000-jaar oude aarde, ondanks alle bewijs dat onze planeet vele malen ouder is..

    17 juli 2010 00:07'

    Maar je hoeft het niet uit te leggen, toen had jij het ook niet door en verweet het mij dat ik het niet klakkeloos aannam, vandaar die tekst!!!!

    Jij valt zwaar door de mand!!!!

    En vertel nou eens, leg jij nou eens uit wat er komplete onzin is van wat er in dat gesprek gezegd werd, ik daag je uit!!

    BeantwoordenVerwijderen
  144. heb je echt geen betere strategie dan continu in de herhaling te vallen?

    Epic fail :o)

    BeantwoordenVerwijderen
  145. Citeer jij eens wat er komplete onzin is van wat er in dat gesprek gezegd werd, ik daag je uit!!

    BeantwoordenVerwijderen
  146. Citeer jij eens wat er komplete onzin is van wat er in dat gesprek gezegd werd, ik daag je uit!!

    BeantwoordenVerwijderen
  147. Citeer jij eens wat er komplete onzin is van wat er in dat gesprek gezegd werd, ik daag je uit!!

    BeantwoordenVerwijderen
  148. Citeer jij eens wat er komplete onzin is van wat er in dat gesprek gezegd werd, ik daag je uit!!

    BeantwoordenVerwijderen
  149. Citeer jij eens wat er komplete onzin is van wat er in dat gesprek gezegd werd, ik daag je uit!!

    BeantwoordenVerwijderen
  150. oeps, op tilt :o)

    Tja, eerder beweerde je nog dat je zelf al hebt uitgelegd waarom het kolder is.

    je begrijpt het dus nog steeds niet :o)

    laat ik het uitspellen voor je:

    H E T I S S A T I R E

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Satire

    BeantwoordenVerwijderen
  151. Citeer jij eens wat er komplete onzin is van wat er in dat gesprek gezegd werd, ik daag je uit!!

    BeantwoordenVerwijderen
  152. ach jee, helemaal vast gedraaid :o)

    epic fail

    BeantwoordenVerwijderen
  153. Citeer jij eens wat er komplete onzin is van wat er in dat gesprek gezegd werd, ik daag je uit!!

    BeantwoordenVerwijderen
  154. ik neem niets klakkeloos aan.

    een keiharde leugen, want je gaf dit toe:

    Ik geef toe dat ik dacht dat het een serieus bedoeld was.

    jaaaa,en nu kun je niets anders dan in herhaling vallen :o)

    compleet op tilt..
    zoals verwacht..

    epic fail

    BeantwoordenVerwijderen
  155. Citeer jij eens wat er komplete onzin is van wat er in dat gesprek gezegd werd, ik daag je uit!!

    BeantwoordenVerwijderen
  156. Citeer jij eens wat er komplete onzin is van wat er in dat gesprek gezegd werd, ik daag je uit!!

    BeantwoordenVerwijderen
  157. je daagt me helemaal niet uit, je probeert gewoon je blamage te verdoezelen :o)


    epic fail

    BeantwoordenVerwijderen
  158. je hebt nog steeds niet kunnen uitleggen waar deze tekst opslaat;

    'Ach, zelfs al zouden ze bin laden hebben uitgenodigd en zou hij uit de doeken hebben gedaan hoe en waarom ze die aanslagen hebben gepleegd, dan nog blijf je aan je 911-complotreligie hangen :o)

    Is beetje zoals bepaalde christenen vast blijven houden aan hun 6000-jaar oude aarde, ondanks alle bewijs dat onze planeet vele malen ouder is..

    17 juli 2010 00:07'

    Maar je hoeft het niet uit te leggen, toen had jij het ook niet door en verweet het mij dat ik het niet klakkeloos aannam, vandaar die tekst!!!!

    Jij valt zwaar door de mand!!!!



    je hebt nog steeds niet kunnen uitleggen waar deze tekst opslaat;

    'Ach, zelfs al zouden ze bin laden hebben uitgenodigd en zou hij uit de doeken hebben gedaan hoe en waarom ze die aanslagen hebben gepleegd, dan nog blijf je aan je 911-complotreligie hangen :o)

    Is beetje zoals bepaalde christenen vast blijven houden aan hun 6000-jaar oude aarde, ondanks alle bewijs dat onze planeet vele malen ouder is..

    17 juli 2010 00:07'

    Maar je hoeft het niet uit te leggen, toen had jij het ook niet door en verweet het mij dat ik het niet klakkeloos aannam, vandaar die tekst!!!!

    Jij valt zwaar door de mand!!!!

    BeantwoordenVerwijderen
  159. Citeer jij eens wat er komplete onzin is van wat er in dat gesprek gezegd werd, ik daag je uit!!

    BeantwoordenVerwijderen
  160. je daagt me helemaal niet uit, je probeert gewoon je blamage te verdoezelen :o)


    Daar ga ik je heus niet bij helpen hoor....

    BeantwoordenVerwijderen
  161. je hebt nog steeds niet kunnen uitleggen waar deze tekst opslaat;

    'Ach, zelfs al zouden ze bin laden hebben uitgenodigd en zou hij uit de doeken hebben gedaan hoe en waarom ze die aanslagen hebben gepleegd, dan nog blijf je aan je 911-complotreligie hangen :o)

    Is beetje zoals bepaalde christenen vast blijven houden aan hun 6000-jaar oude aarde, ondanks alle bewijs dat onze planeet vele malen ouder is..

    17 juli 2010 00:07'

    Maar je hoeft het niet uit te leggen, toen had jij het ook niet door en verweet het mij dat ik het niet klakkeloos aannam, vandaar die tekst!!!!

    Jij valt zwaar door de mand!!!!

    BeantwoordenVerwijderen
  162. Verder wel apart: als ik je er op wijs dat de geallieerden ook geen lieverdjes waren in WO2, dan ga je helemaal over de rooie omdat ik de nazis als good guys probeer te portretteren, maar als de kreek en liberty hele websites van zichzelf promoten waarom de joden gewoon keihard de schuld krijgen van de holocaust, dan reageer je niet..

    Je valt dus zwaar door de mand..

    BeantwoordenVerwijderen
  163. je hebt nog steeds niet kunnen uitleggen waar deze tekst opslaat;

    'Ach, zelfs al zouden ze bin laden hebben uitgenodigd en zou hij uit de doeken hebben gedaan hoe en waarom ze die aanslagen hebben gepleegd, dan nog blijf je aan je 911-complotreligie hangen :o)

    Is beetje zoals bepaalde christenen vast blijven houden aan hun 6000-jaar oude aarde, ondanks alle bewijs dat onze planeet vele malen ouder is..

    17 juli 2010 00:07'

    Maar je hoeft het niet uit te leggen, toen had jij het ook niet door en verweet het mij dat ik het niet klakkeloos aannam, vandaar die tekst!!!!

    Jij valt zwaar door de mand!!!!

    BeantwoordenVerwijderen
  164. je hebt nog steeds niet kunnen uitleggen waar deze tekst opslaat;.

    Tja, wees nu eerlijk: als bin laden op tv verschijnt en uit de doeken doet dat hij achter de aanslagen zit, zou je dat dan accepteren als mogelijkheid?

    BeantwoordenVerwijderen
  165. en daar liegt hij weer :o)

    Weet je nog met prince?

    daar speculeerde je over een mogelijke lihop...

    BeantwoordenVerwijderen
  166. ah, je speculeert alleen als je dat uit komt :o)

    dus als je ongemakkelijk wordt, dan geef je gewoon geen antwoord maar verschuil je je achter iets..

    BeantwoordenVerwijderen
  167. nope, het is een bewezen feit:

    Blogger hoebedoelje zei...
    Ik doe niet aan speculeren.
    21 juli 2010 22:30

    truth hurts zei...
    en daar liegt hij weer :o)

    Weet je nog met prince?

    daar speculeerde je over een mogelijke lihop...
    21 juli 2010 22:37

    hoebedoelje zei...
    Dat ligt anders.
    21 juli 2010 22:41


    in your face :o)

    BeantwoordenVerwijderen
  168. in your face :o)

    de leugenaar ontmaskerd...

    BeantwoordenVerwijderen
  169. nope, een bewezen feit.


    maar dat je niet met feiten om kunt gaan is wel gebleken de afgelopen weken :)

    in your face!!!

    BeantwoordenVerwijderen
  170. ik weet dat het pijnlijk voor je is.

    ik heb met je te doen...


    NOT!!

    Epic fail :o)

    de leugenaar wederom ontmaskerd...

    Waarom lieg je eigenlijk zo veel?
    Waar ben je bang voor?

    uiteraard geef je daar geen antwoord op, terwijl je beweert alle vragen te beantwoorden

    maar da's dus ook een leugen..

    BeantwoordenVerwijderen
  171. zie je wel, hij geeft helemaal geen antwoorden :o)

    De leugenaar wederom ontmaskerd..

    epic fail!!

    BeantwoordenVerwijderen
  172. je hoort hem maar al te graag :o)

    maar je hebt zelf ook wel door dat liegen nog het enige is dat je kunt doen..

    alle andere opties zijn inmiddels al betreden..

    epic fail!!

    BeantwoordenVerwijderen
  173. tja, iets anders heb je niet in je portefeuille :o)

    BeantwoordenVerwijderen
  174. hilarisch :o)

    je zit helemaal aan de grond, maar kan het niet loslaten :)

    jongen, wat ben jij diep gevallen zeg, en dat terwijl je nog zo trots was op je analyse van een cnn-nieuwsitem.
    wat voelde jij je groot

    blijkt het satire te zijn :o)

    Maar dat laatste is uiteraard volgens jou ook mijn mening :)

    BeantwoordenVerwijderen
  175. je hebt nog steeds niet kunnen uitleggen waar deze tekst opslaat;

    'Ach, zelfs al zouden ze bin laden hebben uitgenodigd en zou hij uit de doeken hebben gedaan hoe en waarom ze die aanslagen hebben gepleegd, dan nog blijf je aan je 911-complotreligie hangen :o)

    Is beetje zoals bepaalde christenen vast blijven houden aan hun 6000-jaar oude aarde, ondanks alle bewijs dat onze planeet vele malen ouder is..

    17 juli 2010 00:07'

    Maar je hoeft het niet uit te leggen, toen had jij het ook niet door en verweet het mij dat ik het niet klakkeloos aannam, vandaar die tekst!!!!

    Jij valt zwaar door de mand!!!!

    BeantwoordenVerwijderen
  176. ah, nieuwe draai, ook hier gewoon je leugen herhalen..

    Tja, veel anders kun je niet meer :o)

    Jongen, wat ben jij onderuit gegaan zeg...

    BeantwoordenVerwijderen
  177. je hebt nog steeds niet kunnen uitleggen waar deze tekst opslaat;

    'Ach, zelfs al zouden ze bin laden hebben uitgenodigd en zou hij uit de doeken hebben gedaan hoe en waarom ze die aanslagen hebben gepleegd, dan nog blijf je aan je 911-complotreligie hangen :o)

    Is beetje zoals bepaalde christenen vast blijven houden aan hun 6000-jaar oude aarde, ondanks alle bewijs dat onze planeet vele malen ouder is..

    17 juli 2010 00:07'

    Maar je hoeft het niet uit te leggen, toen had jij het ook niet door en verweet het mij dat ik het niet klakkeloos aannam, vandaar die tekst!!!!

    Jij valt zwaar door de mand!!!!

    BeantwoordenVerwijderen
  178. precies, je gaat gewoon door met liegen...

    BeantwoordenVerwijderen
  179. je hebt nog steeds niet kunnen uitleggen waar deze tekst opslaat;

    'Ach, zelfs al zouden ze bin laden hebben uitgenodigd en zou hij uit de doeken hebben gedaan hoe en waarom ze die aanslagen hebben gepleegd, dan nog blijf je aan je 911-complotreligie hangen :o)

    Is beetje zoals bepaalde christenen vast blijven houden aan hun 6000-jaar oude aarde, ondanks alle bewijs dat onze planeet vele malen ouder is..

    17 juli 2010 00:07'

    Maar je hoeft het niet uit te leggen, toen had jij het ook niet door en verweet het mij dat ik het niet klakkeloos aannam, vandaar die tekst!!!!

    Jij valt zwaar door de mand!!!!

    BeantwoordenVerwijderen
  180. het is heus niet zo dat als je een leugen vaak genoeg herhaalt, dat het dan waarheid wordt..

    ik weet dat dat in de complotdenkerswereld wel gebruikelijk is, maar in de echte wereld niet :o)

    Je hebt je gelieg rond Stubblebine nu glansrijk overtroffen...

    BeantwoordenVerwijderen
  181. je hebt nog steeds niet kunnen uitleggen waar deze tekst opslaat;

    'Ach, zelfs al zouden ze bin laden hebben uitgenodigd en zou hij uit de doeken hebben gedaan hoe en waarom ze die aanslagen hebben gepleegd, dan nog blijf je aan je 911-complotreligie hangen :o)

    Is beetje zoals bepaalde christenen vast blijven houden aan hun 6000-jaar oude aarde, ondanks alle bewijs dat onze planeet vele malen ouder is..

    17 juli 2010 00:07'

    Maar je hoeft het niet uit te leggen, toen had jij het ook niet door en verweet het mij dat ik het niet klakkeloos aannam, vandaar die tekst!!!!

    Jij valt zwaar door de mand!!!!

    BeantwoordenVerwijderen
  182. Je zit echt vast he :o)

    Helemaal begraven in je eigen leugens..

    je kunt niets anders meer dan dezelfde leugen continu herhalen..

    BeantwoordenVerwijderen
  183. je hebt nog steeds niet kunnen uitleggen waar deze tekst opslaat;

    'Ach, zelfs al zouden ze bin laden hebben uitgenodigd en zou hij uit de doeken hebben gedaan hoe en waarom ze die aanslagen hebben gepleegd, dan nog blijf je aan je 911-complotreligie hangen :o)

    Is beetje zoals bepaalde christenen vast blijven houden aan hun 6000-jaar oude aarde, ondanks alle bewijs dat onze planeet vele malen ouder is..

    17 juli 2010 00:07'

    Maar je hoeft het niet uit te leggen, toen had jij het ook niet door en verweet het mij dat ik het niet klakkeloos aannam, vandaar die tekst!!!!

    Jij valt zwaar door de mand!!!!

    BeantwoordenVerwijderen