vrijdag 1 mei 2015

Faceboek

Misschien is het geen toeval dat de complotbloggen een voor een omvallen. Volgens nieuw onderzoek van Italiaanse en Britse wetenschappers moet je voor complottheorieën voortaan op Facebook zijn. De Italianen telden niet minder dan 750.000 (!) plotters die behoorlijk fanatiek informatie delen over chemtrails, New World Order en Ebola. The Daily Dot noteert: 'On a wide range of topics, conspiracy theorists are loud and numerous on the social network, getting sucked deep into their conspiracy’s echo chamber and then spreading the ideas like so many flames.'

En eenmaal gestart, blijkt de 'desinformatie niet te stoppen'. Er zijn overigens wel gradaties: politieke discussies trekken de meeste plotters, ook al springen ze van de hak op de tak.

Verder concluderen de onderzoekers dat tegengeluiden helemaal niet helpen, maar de complotten juist nog meer voeden. 'They can create “a reinforcement effect in usual consumers of conspiracy theories” leading to “disengagement from mainstream society and from officially recommended practices — e.g. vaccinations, diet, etc.'

Het probleem voor Nederlandse plotters is misschien wel dat deze merendeels vijftigers en zestigers helemaal niks moeten hebben van Facebook. Zelfs Twitter is al moeilijk. Van Niburo.co tot WanttoKnow, ze mijden sociale media als de builenpest. Toen Boudine Berkenbosch (Boublog) zich toch maar op Facebook waagde, schrok ze daar zo hevig van - mensen die zomaar tegen haar begonnen te praten - dat ze het account weer heeft dichtgegooid. Johan Oldenkamp op Twitter blijkt een pianospeler. En de Micha Kat die Barracuda op Facebook aantrof blijkt inderdaad een dier te zijn, niet de kaalkop die tegenwoordig zijn leven slijt op een stapelbed in een hostel in Ierland.

44 opmerkingen:

  1. HA! Moet je eens kijken wat voor idioten er rondhangen op het account van Vitalifeiten op Feestboek. Een broeinest van plottertjes, zal ik maar zeggen. Of dat zootje van Anti-vaccinatie. En zelfs not-for-news... eeeeeehhhhh...... NINE for news zit op Facebook, al rommel-spuiende...

    BeantwoordenVerwijderen
  2. @ikke
    Minstens 1,4 miljard likes gaan aan jou voorbij.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Het is voor @baggercuda niet te hopen dat de 'complotters' verdwijnen want als die verdwenen zijn dan houdt het voor @baggercuda ook op, zelf heeft @baggercuda namelijk niets te melden. Er zullen uiteraard altijd genoeg 'complotters' zijn, kijk maar naar bijvoorbeeld moslims met hun 'zionistisch complot' geroep etc.., maar die complotters zijn niet de doelgroep van @baggercuda, daar brandt @baggercuda zijn vingers liever niet aan, dan knikt ie gewoon braaf politiek correct 'ja'. Met het verdwijnen van het westen zoals we het kennen (dat is al een tijdje gaande) verdwijnt de doelgroep van @baggercuda vanzelf. Misschien een goede tip voor @baggercuda; ga chinees leren, want Chinese machthebbers houden wel van dit soort blogs waar het dissidente tegengeluid de mond gesnoerd wordt met "mondsnoerende logica".

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Z.g.n. complotdenkers ook. Lekker iedereen bannen of demoniseren die niet geloofd in De Waarheid. En uiteraard lekker wegzetten als 'betaalde trol'.

      Maareh, als ik Barra was dan zou ik het heerlijk rustig vinden als mensen eens verder zouden kijken dan hun neus langs is.

      Verwijderen
  4. De Facebook pagina, die Wim Dankbaar ooit begon, om te beweren, dat de moordenaars asielzoekers waren, is al een poosje de hang-out van friese aanhangers van de Nederlandse Volksunie. (no kiddin).

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Fijne jongen: http://on.fb.me/1EI6Uz4

      Verwijderen
  5. Dankbaar...... tja.... Die is momenteel ook bezig met zelf-mutilatie.
    Ik zie Demmink en zijn advocaat al denken: (1) gaan we die Dankbaar aanklagen wegens smaad? (100% kans op slagen, kat in het bakkie) of (2) laten we het liggen? Die mafkees heeft 0 bereik en als we hem aanklagen krijgt ie juist zijn zin (dat is wat Dankbaar wil) en krijgt ie meer bereik.

    Ik denk toch dat Dankbaar een smaadklacht tegemoet kan zien. (1) Daarmee kun je Dankbaar financieel pakken en (2) Demmink is toch al min of meer 'bekend' en kan deze potentieel glansrijk te winnen rechtszaak prima gebruiken voor zijn eigen performance.

    En uiteraard, de eventuele smaadvergoeding wordt gedoneerd aan een goed doel.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. > Ik denk toch dat Dankbaar een smaadklacht tegemoet kan zien.
      > (1) Daarmee kun je Dankbaar financieel pakken

      Nee. Lees iets over het onderscheid tussen civiel recht en strafrecht.

      Verwijderen
    2. > de eventuele smaadvergoeding

      Zoiets bestaat dus niet in Nederlands recht.

      Civiel:
      Kort geding: onrechtmatige daad > eis tot verwijderen met dwangsom
      Bodemprocedure: schadevergoeding (maar alleen aantoonbare echte scahde, mag niet het karakter van een boete krijgen.

      en/of:
      Strafrecht:
      Belediging, smaad, smaadschrift, laster > boete (meestal niet), taakstraf, voorwaardelijke en/of onvoorwaardelijke gevangenisstraf.

      Ik heb dat allemaal rond 2007/2009 al geleerd, i.v.m. de Deventer moordzaak en Maurice de Hond. Jullie niet?

      Verwijderen
    3. > Demmink is toch al min of meer 'bekend' en kan deze
      > potentieel glansrijk te winnen rechtszaak prima
      > gebruiken voor zijn eigen performance.

      Performance? Wat voor soort performance? Wat bedoel je met dat woord?

      Verwijderen
    4. Last but not least.
      Harro Knijf heeft al meerdere malen aangegeven, dat hij alleen de reguliere pers aanpakt, mocht hij dat nodig vinden. De rest is voor hem echt totaal niet interessant.
      Dankbaar weet dat ook, en speelt daar kinderachtig op in.

      Verwijderen
    5. Ik gun het Dankbaar dat hij een flinke oplage laat drukken die de aandacht krijgt die het verdient (geheel zal worden genegeerd dus).
      Heeft Dankbaar in ieder geval genoeg brandstof voor een gezellig midzomer theekransje met haardvuur -waar hij met al zijn 'vrinden' van zijn infantiele en hopeloos door de werkelijkheid ingehaalde herkauwersblog een beetje kan nakeuvelen over welke kaft nu eigenlijk écht de beste was- voordat de bijkans geheel onverkochte oplage ritueel verbrand wordt.
      Kan Dankbaar er ook nog een mooi Youtube filmpje van maken. Daar had Mauritz met de boekverbranding van 'megafail deel 1' ook al zo'n succes mee.
      Overigens moet Dankbaar dan al snel een datum prikken want anders is Mauritz hem weer voor met zijn 'grootse' NL speelfilm project met Monique van de Ven en Pierre Bokma in de hoofdrollen...

      Het is dat één van deze idioten in de bajes thuishoort en de ander een gedwongen opname verdient anders zou je ze toch een Fanta gunnen.

      Verwijderen
    6. Die Fanta heeft hij wel verdiend.
      Hij zal het deze keer moeten doen zonder de tientallen juichende kritieken op Bol.com, stuk voor stuk niet helemaal toevallig geschreven in de brallerige stijl van Hans Mauritz.

      Tsja, en dan blijf je steken in apetrots te vermelden dat je op dit blog wordt gecopy/paste: http://bit.ly/1JFKd1P

      Verwijderen
    7. OT

      Net commentaartje geplaatst onder Lilian Ferru in gesprek met Johan Oldenkamp:

      Toe maar. Allround wetenschapper. Onderzoeker. Schrijver. Presentator. Psycholoog. Én waarheidszoeker.
      En dan illegaal bij een vriendin inwonen omdat je niet in je eigen levensonderhoud kan voorzien en je wel gebruik wilt maken van de lusten van openbare Nutsvoorzieningen maar niet aan de collectieve lasten ervan wil meebetalen.
      Dan kan je nog zo zweefkezerig over liefde, geluk, gezondheid en wat al niet meer zitten baselen maar dan ben je dus gewoon een asociaal mens die bovendien in alles mislukt is.
      Het zou je sieren, Lilian, als je die werkelijkheid (over Oldenkamp) ook eens onder ogen zou zien.


      Hoe lang zou dat voor iedereen zichtbaar blijven?

      Verwijderen
    8. @douwer

      En als er dan een kritiek verscheen die Dankbaar niet aanstond dan schreef hij meteen op hoge poten een email aan Bol.com dat hij dat weg wilde hebben vanwege 'getrol' o.i.d.
      Net als dat hij in de rechtszaak over zijn broddelwerkje met Mauritz meteen de rechter wilde wraken omdat hij veronderstelde dat deze rechter niet mee zou gaan in zijn hersenschimmen.
      In de zwaar getroubleerde gedachtegang van Dankbaar kan het immers niet anders dat alleen een rechter die het met Dankbaar eens is een 'onpartijdige' rechter is. En dan gewoon niet in willen/kunnen zien waarom een ieder met maar een beetje gezond verstand je ziet als een volkomen vooringenomen, aan tunnelvisie leidende, megalomane en volstrekt incompetente idioot.

      Hetzelfde als dat Dankbaar maar blijft volharden in de gedachte en maar blijft beweren dat de moeder van Marianne Vaatstra nog steeds voor de volle 100% achter hem staat. Dankbaar mist het empathisch vermogen en ontbeert de mensenkennis om onder ogen te kunnen zien dat de moeder van Marianne Vaatstra een goedmoedig en zachtaardig mens is die het lastig vindt om Dankbaar midden in zijn smoel te zeggen dat ze hem niet meer mot. Die voert dan als verzachtende omstandigheid een excuus aan dat ze dan haar kinderen nooit meer terugziet. Dat dat gewoon menselijk is, dát trekt het digitale brein van Dankbaar niet. Die blijft nu gewoon in een 'loop' hangen dat iedere afwijzing van de moeder van Marianne Vaatstra door de kinderen van haar is geïnitieerd.
      In de bovenkamer van Dankbaar staat een kolossaal aantal 1'tjes op 0 en 0'letjes op 1. Hij is gewoon 'stuk'.

      Verwijderen
  6. Gewoon even verplicht en allemaal deze, opbeurende presentatie bekijken.

    http://www.theverge.com/2015/5/1/8527543/elon-musk-tesla-battery-feels

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Wat is dat toch voor onzin dat iedereen, ook Kat, altijd Djoeliën Assanzj zegt!? De man heet Assang, met de ng van zingen en zang aan het eind. Het is een CHINESE naam, GEEN Frans!!! Dat er nog een e achter gespeld staat is gewoon een onzin-dingetje van iemand die een Latijnse spelling moest verzinnen, ooit.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Nee hij heet Assange en daar kun je vrij veel variaties op maken, als je niet weet dat het verhaspelde Chinese naam is, dan kun je er van uit gaan dat het ook Frans kan zijn. Van mijn naam zijn ook vele variaties gemaakt en vreemd genoeg ook landen waarvan ik verbaasd van sta.

      Verwijderen
    2. Parre Querre, dat is Italiaans, dat weet natuurlijk iedereen.

      En niet nee, maar ja, hij heet Assange, dat schreef ik ons (samengesteld dan) en dat is dus een Chineese naam die eindigt op ng van Tjing Tjang Tjong en foe yoNG hai bami nassie Go LeNGNGNG.

      Verwijderen
    3. Ons = ook, mag het een onsje meer zijn, ja?

      Verwijderen
    4. Parre Querre, dat is Italiaans, dat weet natuurlijk iedereen

      Nee dus.
      Maar ik wist wel over welke Hemingway Ziva het had in het vorige topic. Dat dan weer wel ;-)

      Verwijderen
    5. @ Ruud dat weet niet iedereen, ze denken dat die naam ook uit Indonesië komt. Verbazend.

      Verwijderen
    6. Dat zou ook kunnen ja. Doroti Parakeri, klinkt best Indonesisch. Weet inderdaad niet iedereen. :)

      Verwijderen
  8. Ziva schreef:
    > die wegens ‘niet interessant’ bij Swapichou een permaban hebben

    Niet zo opzichtig liegen, Ziva. Dat was niet de reden, dat weet je best.

    Los daarvan heb ik sowieso veel meer te melden en veel meer inhoud dan jij met je vrijblijvende zwamverhaaltjes. Geeft niks natuurlijk, maar ga dan geen anderen zitten aanvallen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ruud,

      omdat je Café Swap bent uitgegooid kom je hier een beetje klagen.

      Wat heeft Barracuda jou misdaan, dat je zijn gastvrijheid op een dergelijke manier meent te mogen misbruiken?
      Moet de hele wereld nou maar mee zwelgen in het onrecht, dat jou is aangedaan?

      En dit zijn retorische vragen (zie eventueel Wikipedia), dus hou verder alsjeblieft je kop.
      Ik heb nog honderd keer liever Adamas; die komt er tenminste nog eerlijk voor uit, dat hij het leuk, vindt om te klieren.

      Verwijderen
    2. "Ik heb nog honderd keer liever Adamas; die komt er tenminste nog eerlijk voor uit, dat hij het leuk, vindt om te klieren."

      Typisch de bekrompenheid van een loslopende die de dienstdoende geneesheer vanwege een ongekende zwakzinnigheid over diens behandeling maar wat gaat lopen afzeiken? En dat puur en alleen omdat welriekende & onzichtbare littekens de enige remedie van harde heelmeesters zijn en dat ook altijd zullen blijven ook? De enige die ik ooit nog wel eens bewust uit hitsige geilheid elektronisch heb proberen te dauwen is inderdaad Maud Oortwijn, maar wil jij in het vervolg wat minder via je ingekapselde zwakzinnigheid aan je 'punten' over mijn waardigheid trachten te geraken? Die idf-holmaatjes vinden dat slijmerige geduw van je vast lekkerder. Ik ben er in ieder geval niet van gediend. Onherstelbaar ziek/dom afgerichte & dus judeofiele reetkever...

      Verwijderen
    3. Kijk, dat bedoel ik nou.
      Jij gaat niet lopen snotteren en grienen, wanneer iemand op je eksterogen gaat staan.

      Verwijderen
    4. Douwer schreef:
      ==
      Wat heeft Barracuda jou misdaan, dat je zijn gastvrijheid op een dergelijke manier meent te mogen misbruiken?
      ==
      Ik lees geen klachten van de blogmaster.

      Bovendien, als ik niet een discussie begon, ging het hier helemaal nergens over, want buiten mij heeft er niemand ideeën of content of iets te melden. Tragisch, niet?

      ==
      Moet de hele wereld nou maar mee zwelgen in het onrecht, dat jou is aangedaan?
      ==
      Het gaat niet om mij persoonlijk (ik red en amuseer me toch wel), het gaat om principes. Maar ik ben kennelijk de enige in deze wereld die die heeft. Het zij zo.

      ==
      En dit zijn retorische vragen (zie eventueel Wikipedia), dus hou verder alsjeblieft je kop.
      ==
      Maak ik zelf wel uit, ja.

      Verwijderen
  9. Tja, het is een afweging: Enerzijds zitten er op facebook meer zieltjes die je (makkelijk) kunt winnen, anderzijds reageren ze wel. En die reacties kun je niet zomaar even bannen.

    Toevallig trouwens dat je er vandaag over schrijft Barra. Gisteren zag ik nog een koekwaus op de facebook van de NOS proberen mensen warm te maken voor het soeverein zijn onder het bericht dat de belasting ons nog eens 5 dagen extra gaf voor de inkomsten belasting. Hij vermeldde er uiteraard niet bij dat er mensen door die methode in zware problemen kwamen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Problemen door die vijf dagen? Dat zal zoveel niet uitmaken toch? Die problemen waren er vroeg of laat toch wel gekomen.

      (Kom er maar in, inkoppers, …)

      Verwijderen
  10. Johan Kolderkamp1 mei 2015 17:45
    "dat de moeder van Marianne Vaatstra een goedmoedig en zachtaardig mens"

    Vast wel, maar dat niet alleen hoor; ze zegt (en schrijft) echt niet alleen maar leuk, lief en aardig hoor, ze kan d'r mond wel roeren.
    Dit zet ze over zichzelf in een interview: "Ik vertrouw op mijn intuïtie. Ik voel heel sterk of mensen het wel of niet goed met je voor hebben. Ik weet het meteen als er iets niet in de haak is."

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Het is hier al uitentreuren bekend dat Dankbaar en zijn paar discipeltjes overal hun eigen werkelijkheid in, aan, over en op projecteren, patatjekapsalon. Jij 'weet' waarschijnlijk ook beter wat ik eigenlijk bedoel als dat ik dat zelf weet fruitcake.

      Als je die tenenkrommende reacties van bijvoorbeeld een Paula Ponzi ziet, dat is duidelijk een nobody in het dagelijks leven die zichzelf met dadaïstische napraterij schromelijk aan het overschatten is en dat kan hij/zij in de virtuele 'wereld' van een bizar 'ons-kent-ons' debielen blogje zonder scrupules verder voeden. En dit figuur is dan ook nog eens een schaamteloos vooringenomen vreemdelingen hater.

      Extreem rechts wordt altijd heel erg vrolijk van zulke bekrompen en ongeletterde geesten.

      Verwijderen
    2. Dankbaar is een egotrippende sukkel, een oen van het zuiverste water. Daar komen soort zoek soort figuren op af. Als je als eenpitter in de bagger werkt, is het zaak dat je op zijn tijd een Isikawa diagrammetje laat maken, en schone laarzen aantrekt. Egocentrisch en dom doorbaggeren zonder overzicht, althans wat tot nu toe blijkt, terwijl hij op een goudmijn aan informatie bivakeert.

      Verwijderen
  11. @Johan Kolderkamp:
    "Het is hier al uitentreuren bekend dat Dankbaar en zijn paar discipeltjes overal hun eigen werkelijkheid in, aan, over en op projecteren, patatjekapsalon.

    Jij 'weet' waarschijnlijk ook beter wat ik eigenlijk bedoel als dat ik dat zelf weet fruitcake."

    ? ?

    Ik had het over Maaike, de moeder van Marianne. Ik betwijfel of ze TE zachtaardig en goedmoedig zou zijn. Je hebt haar toch wel eens gehoord en gelezen? Over Peter R de Vries bijv. laat ze zich duidelijk uit.

    En dit: "Ook heb ik regelmatig aanvaringen gehad met kranten en tijdschriften over mijn standpunt dat het asielzoekerscentrum iets met de moord op mijn dochter te maken heeft. Vraag het me dan niet, denk ik dan. Als iedereen toch zo goed weet hoe het zit, dan kunnen ze net zo goed stoppen om mij naar mijn visie te vragen."

    is ook helder toch? Niks goedmoedig.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik denk dat vooral Dankbaar zelf zijn relatie met de moeder van Marianne toch van een heel ander kaliber acht als de contacten die de moeder van Marianne onderhield met kranten, tijdschriften en Peter R. de Vries.
      En om die (volgens Dankbaar heel innige) vriendschappelijke band te verbreken kostte het de moeder van Marianne wat meer moeite en heeft ze zich enigszins verscholen achter een excuus. Wat is daar nu zo moeilijk aan om te begrijpen?

      Maar weet je, al zou de moeder van Marianne -en wie weet heeft ze dat al een (paar) keer gedaan- het rechtstreeks in Wim zijn smoel zeggen dan is dit toch tegen dovemansoren gericht. Inmiddels vind Dankbaar geloof ik, dat de moeder van Marianne maar eens publiekelijk moet aangeven wat ze nu eigenlijk van Dankbaar vindt. Dat ze zich daartoe niet laat verleiden is voor Dankbaar het zogenaamde bewijs dat ze nog steeds achter Dankbaar staat. Ieder ander weldenkend mens vindt het heel normaal dat de moeder van Marianne stalker Dankbaar inmiddels volledig negeert.

      In Dankbaars wondere megalomane wereld is het omkeren van de bewijslast zijn paradepaardje geworden.
      Zo werkt dat in de werkelijkheid nu eenmaal niet.

      Verwijderen
  12. Wat je denkt kun je checken; er zijn schriftelijke interviews, t.v opnames, mails en telefoongesprekken.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ja. En de kunst is dan om daarmee causale verbanden te leggen en daaruit de juiste, objectieve conclusies te trekken.

      Dat is dus inderdaad heel wat anders dan geheel vooringenomen - uit een hele brij aan verkeerde veronderstellingen - uit verbanden die er niet zijn - gelardeerd met 'hearsay' die onterecht als feiten worden gepresenteerd - naar een gewenste uitkomst te doelredeneren.
      Voeg er als finishing touch nog een vleugje Mauritz aan toe en je hebt een gerecht wat geheel terecht door geen weldenkend mens wordt gepruimd.

      En dan probeert Dankbaar zijn totaal mislukte maaltijd door het weer in een nieuwe magnetron op te warmen opnieuw te slijten. Het 'restaurantje' van 'chefkok' Dankbaar is een heel treurige aangelegenheid bevolkt door hele trieste mensen die geen idee hebben wat Gastronomie nu eigenlijk inhoudt.

      Verwijderen
    2. De onvolprezen controlefreak is niet Wim Dankbaar, maar weet alles van het slachtoffer. Voor, tijdens en na dit beestachtige misdrijf. Hij komt in werkelijk alle informatieclusters naar voren, tot op de dag van vandaag.

      Verwijderen
  13. Als ik dit gesprek beluister, lijkt ze me zeker in staat mensen duidelijk te maken wat ze wil/niet wil.
    En bij minuut 24 (ong.) vind ik haar top!
    https://www.youtube.com/watch?v=H4lJmESyNkY

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Goed luisteren, en je hoort telkens dezelfde dominante stoorzender terugkomen in een mogelijke feitenconstellatie, niet Dankbaar of de moeder dus.

      Verwijderen