maandag 22 juni 2009

Irangate


Je zou toch zeggen dat die massale straatprotesten in Iran aan duidelijkheid niets te wensen overlaten. U weet het: De onrust ontstond nadat de conservatieve Ahmadinejad (holocaust- en ook nog eens 9/11 ontkenner) was herkozen. Volgens verslagen presidentskandidaat Mir Hossein Mousavi en zijn aanhangers hebben de machthebbers gefraudeerd. En ook al worden journalisten bij bosjes het land uitgestuurd, er zijn nog voldoende ooggetuigen. Zaterdag weer 3000 betogers die met traangas uit elkaar werden gedreven.

Natuurlijk komen onze bloggertjes weer met prachtige, zelfverzonnen verklaringen voor al deze ontwikkelingen. Zij suggereren dat achter de schermen heel andere machten aan de touwtjes trekken. Zo zijn er opiniepeilingen die toch duidelijk wezen op een voorkeur voor Ahmadinejad, dus waar komt het plotselinge 'protest' vandaan? Er zou door de Amerikanen 400 miljoen dollar zijn uitgetrokken voor de destabilisering van Iran, dus verklaart dat misschien de Iraanse demonstranten met Engelstalige leuzen? O ja, en er werd druk getwitterd, maar zijn dat eigenlijk wel Iranezen, of laten de media zich weer eens ringeloren door bloggende en twitterende desinformanten van boze inlichtingendiensten? En tot overmaat van ramp werd er ook nog eens gefotojokt. Door de BBC bijvoorbeeld.

Om de lucide hersengarage van Zapruder te citeren: "Kranten lezen heeft geen enkele zin, tenzij je in de persoonlijke, gekleurde mening van één of andere geïndoctrineerde, misleide, opzittende (...) redactie geïnteresseerd bent. Niets geleerd van Venezuela, Kosovo, Irak, Georgië, Afghanistan of tientallen andere conflicten of coups waar achteraf de waarheid toch heel anders bleek te liggen dan aanvankelijk en masse werd gecommuniceerd aan hun lezers."

Kortom: we worden weer eens met zijn allen voor de gek gehouden. De Twitteraars zijn misschien wel van de Mossad of erger. De protesterende meute wordt mogelijk betaald uit een geheim fonds van 400 miljoen Amerikaanse dollars. In Iran is helemaal niks aan de handa.

Alleen is er nog nooit een revolutie gestart via Twitter en kan je zelfs voor 400 miljoen geen massa's boze mensen dagen achtereen de straat op sturen die daarbij ook nog het risico lopen voor langere tijd achter de tralies te verdwijnen of te worden doorgeschoten.

Dat er een propagandaoorlog wordt gevoerd waarin niet alles is wat het lijkt mag duidelijk zijn, maar de logistieke kant van een black ops operatie wordt door het complotvolk danig onderschat. Wat misschien verklaart waarom er veel langer een broodje aap verhaal circuleert dat de CIA van plan zou zijn geweest om - alweer enkele jaren terug - het regime van Venezuela omver te werpen. Het bewijs voor deze Operatie Pliers blijkt een door de Venezolaanse overheid zelf openbaar gemaakt document te zijn dat merkwaardig genoeg alleen in het Spaans is opgesteld. En laat nou geen complotter daar een vraag over hebben gesteld.

62 opmerkingen:

  1. "Kranten lezen heeft geen enkele zin, tenzij je in de persoonlijke, gekleurde mening van één of andere geïndoctrineerde, misleide, opzittende (...) redactie geïnteresseerd bent. Niets geleerd van Venezuela, Kosovo, Irak, Georgië, Afghanistan of tientallen andere conflicten of coups waar achteraf de waarheid toch heel anders bleek te liggen dan aanvankelijk en masse werd gecommuniceerd aan hun lezers."

    Hoe waar!!!

    Waarom zou je de kranten nog lezen? Totale bagger, alles komt bij een paar zwaar gecontroleerde outlets vandaan. AP, Reuters, enz.

    Zeg je toch nog eens iets zinnigs, wie had dat kunnen zeggen.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Godallemachtig, dus lezen kun je ook al niet. Is een citaat, dombo.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. @ Bas(8:16): Ben het met je eens hoor, maar dombo hoor je mij niet zeggen. Volgens mij zijn de meeste complotters zo dom nog niet, ze hebben alleen oogkleppen op.

    Misschien moet ik toch eens een id aanmaken om de bassen uit elkaar te houden.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. "Totale bagger, alles komt bij een paar zwaar gecontroleerde outlets vandaan. AP, Reuters, enz."

    Ik zou zeggen: onderzoek dat eens nader want het klopt niet helemaal. De basis ligt er misschien voor een deel, maar ook niet in het geheel. Maarja, zoiets komt je misschien niet helemaal uit.

    Btw: Ik gebruik de krant en andere media slechts als "ter notitie".

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Ach, d complot domkoppen denken dat kranten niks anders doen dat het overtikken van ANP berichtjes. Zelf gebruiken ze die ANP berichtjes vervolgens als bron.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Waar ’t om gaat is of de mensen die massaal de straat zijn opgegaan in hun recht staan. En dat kun je toch niet ontkennen bij het lezen van het volgende citaat:
    De raad had de uitslagen onderzocht op verzoek van de verliezende conservatieve kandidaat Mohsen Rezai. Volgens hem waren er in 170 steden fouten gemaakt. 'De bewering van Rezai dat in 170 steden meer dan 100 procent van de stemgerechtigden heeft gestemd is niet correct. Dat is in vijftig steden gebeurd', aldus een woordvoeder.

    Complottertjes die de aandacht proberen af te leiden van dit soort machinaties door hysterisch over de CIA te gaan gillen, maken in de ogen van de onafhankelijk denkende waarnemer een duidelijk punt: dat de CIA soms ook aan de kant van de onderdrukten staat.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. NIEUWE WERELD DISORDE /SYNTHETISCHE TERREUR *
    om elke burger tot slaaf om te bouwen
    zaait een elite nu voortdurend angst
    wellicht is die elite zelf het bangst
    hun nietigheid en leegheid te aanschouwen
    ontmantel propaganda nu, de leugen dient geslecht
    laat enkel dit je credo zijn: niemands heer, niemands knecht

    Afz: ko de dok

    VOORZORG
    Om aller veiligheid te garanderen
    Mag er voortaan geen handbagage mee,
    Geen bodymilk, geen gel, geen okselspray,
    Geen baseballcaps, geen schoenen en geen kleren,
    Zodat u al bij voorbaat poedelnaakt
    De vluchtreis naar uw zonbestemming maakt.
    ..."Vanwege terreurdreiging zijn op de vliegvelden de veiligheidsmaatregelen aanzienlijk verscherpt"...

    Schrijver: Driek van Wissen, 13-08-2006

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Breaking: SENIOR IRANIAN POLITICIAN SAYS "THE GROUND IS PAVED" TO PROSECUTE DEFEATED PRESIDENTIAL CANDIDATE MOUSASI.

    BeantwoordenVerwijderen
  9. twitter bron was de Jerusalem Post. 400 mil uit een presidential signing.....

    mondsnoerende....luiheid?

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Aan de al wat gevorderde ziende observanten raad ik deze verbale analisaties van hartte aan... Voor de ziende blinden en horende doven rest er volgens mij nog slechts deze modus-operandi helaas...

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Skeptics note that only a small number of people used Twitter to organize protests in Iran and that other means — individual text messaging, old-fashioned word of mouth and Farsi-language Web sites — were more influential. But Twitter did prove to be a crucial tool in the cat-and-mouse game between the opposition and the government over enlisting world opinion.

    http://www.nytimes.com/2009/06/21/weekinreview/21cohenweb.html?_r=2&ref=media

    BeantwoordenVerwijderen
  12. Wat een figuur!!

    Hoezo haal je de situatie in Venezuela erbij?? Clown!!

    Hoezo alleen Spaanstalig?

    Ik heb met mij eigen ogen gezien hoe de propaganda toen mislukte, wanker!

    Er werd door snipers op de Chaves aanhangers geschoten, en die schoten vanuit dekking terug waar het vuur vandaan kwam!

    Het propaganda nieuws in Venezuela (made in USA) berichtte dat de Chaves aanhanger, zomaar begonnen te schieten op de tegenpartij! Die was niet eens in de buurt...

    BeantwoordenVerwijderen
  13. Ook je Iran-visie rammelt weer aan alle kanten!

    Wij truthers zijn niet pro-Amedjinedad (or whatever). De Mullas (geestelijke-dwazen) zijn geïnstalleerd door "the illuminati" nadat met de Sjah had vermoord. Goemeinekaas werd met een AirFrance toestel Iran ingevlogen vanuit Frankrijk!

    De Sjah was ook al een puppet van het westen, maar werd lastig en ging olie-velden nationaliseren.

    De sjah werd weer geïnstalleerd nadat met oa falseflag operations, Mosadeg afgezet was. Men schoot bv op groepen demonstranten en riep: "Up with Mosadeg, Up with Communism, Down with Allah!". Gewoon toegegeven door Kermit Roosevelt, wanker!

    Dan het zou een wonder zijn als deze "volksopstand" NIET in scene is gezet!!

    DAT is nou mondsnoerende logica!

    BeantwoordenVerwijderen
  14. Deze vervalste verkiezingen hebben de aandacht gevestigd op een drieledige breuk binnen het regime:
    * Een fractie – noem ze “de bittere-einders” – gelooft nog steeds dat er niets is veranderd, dat ze kunnen voortgaan met Ahmadinejad’s agenda die de wereld ‘moet voorbereiden op de terugkeer van de verborgen imam.’
    * Een tweede fractie, in feite onder leiding van voormalig President Hashemi Rafsanjani en waartoe nu ook Mir Hussein Mousavi behoort (de voornaamste verliezer in de presidentsverkiezingen), hoopt het regime intact te kunnen houden door haar imago aan het thuisfront en in het buitenland te verzachten via een verandering zoals deze zich in het Chinese systeem heeft voltrokken, waar strikte politieke controle wordt gecombineerd met economische vrijheid.
    * Een derde fractie gelooft dat het gehele Khoministische systeem over haar houdbaarheidsdatum heen is en dat Iran klaar is voor een verandering in de leiding op dezelfde wijze waarop de oostbloklanden daarvoor klaar waren in de late jaren 80. Deze fractie wordt geleid door voormalig Minister van Binnenlandse Zaken Abdallah Nuru (een geestelijke van middelbare rang), voormalig rector van de Universiteit van Teheran Muhammad Abbas Sheybani en de voormalige parlementsleden Mahmoud A’alami en Imadeddin Baqi.



    Bron.

    BeantwoordenVerwijderen
  15. "DAT is nou mondsnoerende logica!"

    Nee, dat is de gebruikelijke wartaal van iemand die nog geen twee fatsoenlijke zinnen aan elkaar kan breien.

    BeantwoordenVerwijderen
  16. Hoe opzichtig moet het worden?

    Men praat al jaren (met name de Zionazi's)over een komende aanval op Iran. Deze zogenaamde opstand is gefinancierd vanuit het westen en bedoelt om de huidige regering in discrediet te brengen. Ze hebben dit nodig om de aanval te rechtvaardigen.

    Het is nu wachten op de economic collapse, pademic en WOIII, nou fijne avond nog...oogjes dicht en snaveltjes toe!

    BeantwoordenVerwijderen
  17. @Fred

    Niet weer dat stomme geblaat gelijk, Flintstone!

    Welk deel klopt niet?

    Doe nou eens je best voor je geld...

    BeantwoordenVerwijderen
  18. mondsnoerende logica en complotters is een contradictio in terminis

    BeantwoordenVerwijderen
  19. bla bla die bla ala krek-gek?

    BeantwoordenVerwijderen
  20. Hé Fred kapeuh nááoeuh anders sleep ik je voor het inanna ger-Echt! Hoor je me? Met slechte lokaas palingen proberen te provocerende en zo glad als een aal glimmende nutcase... Don't take my bitches for free ok?

    BeantwoordenVerwijderen
  21. Dat bedoel ik dus. Het is wartaal die alleen jij begrijpt. Leg ons nou eens uit hoe dat zit met de CIA en Venezuela. Je was er zelf bij? Moeten we dat echt geloven? Als toerist? Of in welke hoedanigheid? Niet dat ik er iets van geloof.

    BeantwoordenVerwijderen
  22. heerlijk dat voorgeprogrammeerde gedrag van die complotters. Het is altijd raak. Niet zo moeilijk om de juiste snaar te raken

    BeantwoordenVerwijderen
  23. @Fred

    Nee Freddy-boy, kijk: "War on democracy" maar. Een zeer neutrale en boeiende docu. Misschien leer je nog wat, dombo!

    BeantwoordenVerwijderen
  24. Welke snaar krek?

    De " bla bla die bla"-snaar?

    Gewoon helemaal niets zeggen, maar toch aandacht willen-snaar?

    BeantwoordenVerwijderen
  25. Nee, ik kijk geen YouTube filmpjes en docu's als je het zelf niet onder woorden weet te brengen. Maar dat is elke keer weer het probleem bij jullie.

    BeantwoordenVerwijderen
  26. ha je reageert toch weer. Heerlijk

    Domme figuren die complotters.

    Maar die conclusie die had ik allang getrokken aangezien plottertjes joetroep als de waarheid zien.

    BeantwoordenVerwijderen
  27. Ach ja, al staat een college op youtube dan nog zal krek zeggen dat het onzin is, want het staat immers op youtube/joetroep dus het moet onzin zijn, dat hebben ze zelf tegen krek gezegd op de cursus 'hoe leer ik debunken binnen twee minuten'.

    BeantwoordenVerwijderen
  28. ja dat is het enige wat je kan joetroep filmpjes kijken. Er zijn maar heel weinig complotters die zelf iets kunnen beargumenteren of analyseren.
    Het is altijd kopiepeest of linkjes naar joetroep of alex jones.

    Deed/doe je dat op school ook. In je examen met een linkje of referentie verwijzen naar een andere bron?

    BeantwoordenVerwijderen
  29. Op mijn examen verwijzen naar een andere bron ??
    Het punt is dat de informatie die je op je examen verwerkt van een bron afkomstig is, en dan maakt het echt niet uit wat de bron is als de informatie maar juist is.
    En ga jij nou maar hardmaken dat alle informatie op youtube onzin is.
    En dat ik of alle "complotdenkers" in het algemeen hun info enkel van youtube of van Alex Jones hebben, ach wat kan ik daar op zeggen behalve dat datsoort opmerkingen alleen kunnen voortkomen uit een onwetende en vooringenomen geest.

    BeantwoordenVerwijderen
  30. Maar hoe komt het dan dat bijna niemand complotdenkers serieus neemt. Komt dat nu werkelijk omdat zij zo'n superieure visie hebben en alle andere mensen dom zijn, of zou het ook kunnen dat ze niets substantieels te bieden hebben?

    BeantwoordenVerwijderen
  31. Hoe kan het dat ik de debunkers niet serieus neem, wat hebben jullie dan te vertellen ?
    Jullie zullen nooit iets vertellen wat ik niet weet, dat komt omdat jullie je altijd binnen de consensus begeven, zegt de consensus A dan zeggen jullie heel braaf in koor AAAAAA en zegt de consensus B dat roepen jullie heel braaf in koor BBBBBB en iedereen die wat anders zegt die noemen jullie een complotdenker, net zo makkelijk, en dat betekent dat jullie altijd achter de feiten zullen aanlopen.
    Het is maar waar je zin in hebt.

    BeantwoordenVerwijderen
  32. "dat betekent dat jullie altijd achter de feiten zullen aanlopen"

    Complotters lopen achter hersenschimmen aan, pure verzinsels zonder enige binding met de realiteit. Een fictieve wereld die ze met elkaar delen. Verder gelooft niemand in die wereld. Maar dat zijn dan natuurlijk ook allemaal domme schapen.

    BeantwoordenVerwijderen
  33. Jahaa jij snapt het helemaal he, Rijkens ziet ze ook vliegen, oh nee Rijkens is in het gelijk gesteld en de maffia praktijken van de autoriteiten zijn aan het licht gekomen.
    Maar goed dit had ik je eigenlijk niet moeten vertellen want het is al na de fabeltjeskrant en misschien krijg je door deze info een enorme shock en nachtmerries.

    BeantwoordenVerwijderen
  34. Feit blijft dat niemand complotdenkers serieus neemt. Conplotdenkers verklaren dit gebrek aan erkenning door te wijzen op de domme gehersenspoelde massa, alleen complotdenkers ontrekken zich uiteraard aaan deze hersenspoeling, en door te wijzen naar de media die, volgens diezelfde complotdenkers, in handen zijn van de elite.

    De werkelijkheid is echter dat niemand in al die verzonnen complotten gelooft, want dat is het namelijk: een geloof en meer zal het nooit zijn.

    En de zogenaamde debunkers zijn mensen die zich ergeren aan al de flauwekul die complotdenkers verzinnen en overal neerplempen. Zij nemen de moeite om een weerwoord te bieden aan al die nonsens.

    BeantwoordenVerwijderen
  35. Weet je wanneer je een complotdenker in het nauw hebt gedreven?
    Behalve dat ze dan gaan schelden komen ze opeens met echte samenzweringen op de proppen, wat dan moet bewijzen dat hun fictieve samenzwering dan ook mogelijk moet zijn...

    BeantwoordenVerwijderen
  36. Weet je wat het probleem van de debunkers is, ze maken iedereen te pas en te onpas voor een complotdenker uit als ze het in een discussie niet meer redden, want geef maar eens een definitie van 'complotdenker', en als je met een defintie komt dat voldoet 99% van de mensen die jullie voor complotdenker uitmaken niet aan die definitie, het enige wat debukers doen wannner ze mensen voor comlotdenkers uitmaken is demoniseren.
    De zogenaamde "complotdenkers" houden zich bezig met het wereldgebeuren en belichten of interpretern dat op hun eigen manier, en je kan het er wel of niet mee eens zijn, dat is je goed recht netzoals het de "complotdenker" zijn goedrecht is om het wereldgebeuren op zijn eigen manier te interpreteren.
    De zogenaamde debunkers houden zich niet bezig met het wereldgebeuren maar met de mensen die een andere visie dan de consensus hebben, debunkers richten zich enkel op personen, kijk maar naar dit blog, "complotsites" worden afgestruind naar extremiteiten of zelfs naar extreme reacties van personen en die worden dan op dit blog uitvergroot en daar wordt mee geprobeerd de hele "complotscene" op af te rekenen als zijnde psychopaten, het gaat enkel over "comoplotdenkers" dag in dag uit jaar in jaar uit, het is gewoon te zielig voor woorden.
    Op "complotsites" worden 1001 dingen besproken maar zover ik me kan herinneren is er nog nooit een artikel besteed aan enkel debunkers terwijl de debunkers het alleen maar over de "complotdenkers" kunnen hebben, dat is het grote verschil, dus wie zijn hier nu de psychopaten !!

    BeantwoordenVerwijderen
  37. huilie huilie

    vervang complotdenkers door debunkers en debunkers door complotdenkers in jouw tekstje en voila.

    Jankebalk, ga maar bij je moeder uithuilen. Wie weet krijg je een koekje

    BeantwoordenVerwijderen
  38. Die anoniem van 12.52 is die complotter die Truth iedere keer voor van alles en nog wat uitmaakt. En dan jankmuilen dat debunkers zich op personen richten.

    Die driftkop heeft effe een plaat voor z'n harsens, niet te geloven.

    BeantwoordenVerwijderen
  39. " Vervang complotdenkers door debunkers en debunkers door complotdenkers in jouw tekstje en voila. "

    En dan nog beweren de weg niet kwijt te zijn.

    En oh ja, ik ben een jankebalk vanwege mijn reactie maar als we complotdenkers voor debunkers enz vervangen dan is het opeens VOILA, dan is het geen jankebalk.
    Jullie laten je wel kennen zeg, jullie weten geen originele teksten te bedenken, hooguit wordt aan de tekst van een ander wat veranderd en dan VOILA, en verder is het enige wat jullie kunnen afzeiken en galspugen, maar als jullie een koekje van eigendeeg krijgen dan is de wereld te klein, typisch debunkers gedrag.

    En voor Clash, wel mijn geirriteerde reacties opmerken maar de ontelbare leugens die geproduceerd worden door truth hurts waardoor mijn reacties beinvloed worden dat zie je voor het gemak maar over het hoofd, ja natuurlijk jullie houden de handen boven elkaars hoofd zoals goede secteleden dat betaamt.

    En ook voor jou geldt hetzelfde, altijd de "complotdenkers" afzeiken en jullie gal spugen maar oh wee als er een keer wat terug gezegd wordt dan beginnen julie te piepen als een speenvarken dat geslacht wordt, zielepoten.

    BeantwoordenVerwijderen
  40. en maar door gaan met huilie huilie

    Want ik ben klein en zij zijn groot.

    Jammer voor je dat je niet uit de tijd stamt dat calimero op tv was. Had je veel van kunnen opsteken

    BeantwoordenVerwijderen
  41. Nou de tijd dat calimero op de tv was kan ik me nog heel goed herinneren.

    Toch vreemd dat als je complotter vervangt door debunker dat het dan VOILA is en geen huilie huilie, very very strange.

    Als iemand hier net uit het ei gekropen is dan ben jij het wel.

    En oh ja ik draai het eens om, ik ben groot en jij bent klein, en dat is wel eerlijk, ET VOILA .. bey bey zwaai zwaai ziek vogeltje .. hahaha ..

    Btw, citeer eens een huilie huilie passage, ik ben benieuwd.

    BeantwoordenVerwijderen
  42. nee ga ik niet doen. Iedereen kan zien dat je huilie huilie doet. Dat jij het niet ziet is omdat je huilie huilie bent en dus niet anders gewend bent

    BeantwoordenVerwijderen
  43. "Nou de tijd dat calimero op de tv was kan ik me nog heel goed herinneren."

    Dat zal vast herhaling nummer 20 zijn geweest

    BeantwoordenVerwijderen
  44. Het blijft vreemd dat wanneer je bij mijn meesterlijke tekst complotters vervangt door debunkers (wat absoluut onmogelijk is met deze tekst btw) het dan opeens een VOILA moment is (m.a.w. ze hebben het licht gezien) en geen huilie huilie moment, very very strange.
    En natuurlijk ga je geen huilie huilie passage citeren want die zijn er niet, maar dat wist ik wel.

    En dat ik herhaling nummer 20 gezien zou hebben dat zie ik zwaar als een compliment, want wie wil er in godsnaam oud worden, als je pech hebt dan word je netzo verbitterd en verzuurd als krek & co.

    BeantwoordenVerwijderen
  45. ja negatief zijn over de alleen maar negatieve berichtgeving enreacties van complotters is een teken van verzuurdheid en verbitterdheid.

    Whoehahahahahahahahaha

    BeantwoordenVerwijderen
  46. Ja, en krek wordt van het achtuur journaal vrolijk.
    Oh nee krek kijkt geen achtuur journaal volgens zijn zeggen.
    Dan moet je dat toch maar eens gaan doen, dat is echt iets voor zo'n lolbroek als jij, je zal niet meer bijkomen van het lachen.

    BeantwoordenVerwijderen
  47. bevalt het je anoniem hier te posten.

    Held op sokken.

    BeantwoordenVerwijderen
  48. Krek de doorzichtige trol:

    Hij heeft continu een mening over andere bloggers, maar gaat NOOIT in op de feiten..

    Gewonon blaten om het blaten...hij gaat maar door! Acht uur per dag bewaakt hij de fantastische artikelen hier (whoehahahaha!) met zijn mondsnoerende gejank.

    Je bent een opzichtige desinformant, Krek; 1 van de slechtere. Slechts ergernis opwekkend, meer is het niet. Inhoud NUL!!!

    BeantwoordenVerwijderen
  49. Waar is Braad ook? Die kon je leuker fokken...

    Krek is de slijtage aan mijn toetesenbord eigelijk niet waard, dus ik hou het kort.

    Tjüs!

    BeantwoordenVerwijderen
  50. Had ik maar dag en nacht de tijd dan zou ik nog meer bijverdiensten hebben als betaald desinformant. Ik blijf nu maandelijks steken op 1000 euro

    BeantwoordenVerwijderen
  51. Toch wel knap van krek hoe hij naadloos *kuch* overschakelt van huilie huilie naar calimero naar anoniem reageren held op sokken, zonder ook maar een enkele keer iets zinnigs of inhoudelijks te vertellen, zeer bijzonder ;-)

    BeantwoordenVerwijderen
  52. ja jij bent niet offtopic geweest hier......................... Niet 1 keer...............

    BeantwoordenVerwijderen
  53. Ik heb een gedichtje geschreven in de hoop mijn mede debunkers een hart onder de riem te steken voor al hun goede werk.
    Het gedichtje heet ' Debunkers Delight ' ook wel ' DD ' niet te verwarren met ' Donald Duck '.
    Zijn jullie er klaar voor, daar komt ie ;

    Ik als Debunker
    hunker
    naar een stumper

    hoe botter
    hoe zotter
    dat maakt mij alleen maar vlotter
    want dan weet ik het zeker
    dat is een complotter

    waarom ik het doe
    waarom maak ik mezelf moe
    waarom gedraag ik me als een kind

    nou gewoon

    omdat ik mezelf geweldig vind.




    Is dat hartverwarmend of is dat hartverwarmend, nou !!

    BeantwoordenVerwijderen
  54. complotter of debunker, ze hebben wel een podium nodig.
    Ik weet hoe je een complotter in het nauw gedreven krijgt: Je geeft hem gelijk en verzint er nog iets extra's bij dat meer in jouw straatje past dan in zijn straatje. LOL.

    Overigens staat Reza, de zoon van Farah Diba en de Sjah al klaar om naar Iran terug te keren, maar dat lijkt mij gevaarlijk voor hem.

    BeantwoordenVerwijderen
  55. Op Zaplog zijn ze nogal verzot op het huidige Iran regime.

    BeantwoordenVerwijderen
  56. "Wat misschien verklaart waarom er veel langer een broodje aap verhaal circuleert dat de CIA van plan zou zijn geweest om - alweer enkele jaren terug - het regime van Venezuela omver te werpen.

    Het bewijs voor deze Operatie Pliers blijkt een door de Venezolaanse overheid zelf openbaar gemaakt document te zijn dat merkwaardig genoeg alleen in het Spaans is opgesteld. En laat nou geen complotter daar een vraag over hebben gesteld."

    Je redeneert hier lekker kort door de bocht. Het is inderdaad goed mogelijk dat het document een vervalsing is, daarin heb je zonder meer gelijk.

    De enkele constatering dat er geen Engelstalige versie van het document gevonden is bewijst noch dat het verhaal klopt, noch dat het niet zou kloppen.

    Immers kan het goed dat het origineel of al lang vernietigd is, of nog altijd in handen is van de Amerikanen.

    Ook zijn er andere bronnen die mogelijke inmenging van de Amerikanen in Venezuela bevestigen, die dateren van lang voor de vermeende vondst van het Operation Pliers document.

    Wat dat betreft is je conclusie dat het een broodje aap verhaal is wel een beetje voorbarig te noemen, en je volgt dezelfde wijze als de complotdenkers waar je je zo tegen afzet door de mogelijkheid dat het een vervalsing is tot absolute waarheid te bombarderen.

    BeantwoordenVerwijderen
  57. @ Billy :

    Is professor James Petras een 'complotdenker' die gelooft in een 'broodje aap verhaal' omdat hij niet zoals jij de mogelijkheid dat het document wel authentiek zou kunnen zijn terzijde schuift ?

    Tens of Thousands Protest Chavez Proposals, Is CIA Fomenting Unrest To Challenge Referendum?
    By Amy Goodman, Juan Gonzalez & James Petras
    02 December, 2007
    http://www.countercurrents.org/goodman021207.htm

    James Petras is a retired Bartle Professor (Emeritus) of Sociology at Binghamton University, SUNY, New York, U.S., and adjunct professor at Saint Mary's University, Halifax, Nova Scotia, Canada who has published prolifically on Latin American and Middle Eastern political issues.
    Contents

    Petras is the author of more than 62 books published in 29 languages, and over 600 articles in professional journals, including the American Sociological Review, British Journal of Sociology, Social Research and Journal of Peasant Studies. He has published over 2000 articles in publications such as the New York Times, The Guardian, The Nation, Christian Science Monitor, Foreign Policy, New Left Review, Partisan Review and Le Monde Diplomatique.

    http://en.wikipedia.org/wiki/James_Petras

    BeantwoordenVerwijderen
  58. " ( holocaust - en ook nog eens 9/11 ontkenner ) "

    Heeft Ahmadinejad gezegd dat de aanslagen van 9/11 nooit hebben plaatsgevonden ?

    BeantwoordenVerwijderen
  59. Oh ja joh, is Ahmadinejad een 9/11 ontkenner ???? Wat een terrorist !!!!
    Dan zeg ik platbombarderen die handel, want wij zeggen toch ook niet dat Allah niet bestaat, of wel dan ?

    BeantwoordenVerwijderen
  60. De complotters aanbidden Ahmadinejad en zijn regime, want hij haat net zoals zij de VS.

    BeantwoordenVerwijderen
  61. Grappig dat je dat zegt, want als je commentaar op het beleid van Bush had dan werd je ook voor Amerika-hater uitgemaakt, maar de Amerikaanse bevolking heeft afgerekend met het beleid van Bush door oa op Obama te stemmen, m.a.w. de meerderheid van de Amerikanen zouden dan Amerika-haters zijn volgens de redenatie van de debunkers.
    Als je zei voor een Palestijnse staat te zijn dan werd je uitgemaakt voor anti-semiet, nu is de president van de VS een voorstander van een Palestijnse staat, m.a.w. volgens de debunkers door wie ik voor anti-semiet werd uitgemaakt zeggen nu dat de president van hun geliefde VS een anti-semiet is.
    Tsja ik denk dat de debunkers ondertussen achterhaald zijn, ik weet het wel zeker, helaas pindaksaas.

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.