dinsdag 3 november 2009

Martelaar


Wat zou er van Theo van Gogh geworden zijn als hij niet op 2 november 2004 was neergestoken? Die vraag wordt, met de herdenking van zijn dood, nauwelijks meer gesteld. Zelden heeft Theo zoveel vrienden. Over de doden niks dan goed, maar Barracuda kon op het laatst die geitenneuker- en geteisem uit Allah’s riolen-schofferingen op zijn Mart Smeets - Mag ik dat zeggen? Ja, dat mag ik zeggen! - niet meer aanhoren. Zoals ook die eeuwige geldingsdrang en de provocerende sigaret tussen de vingers begonnen te irriteren.

Misschien heeft het met het 'uitzichtloos en saai' Wassenaar te maken, dat zijn debuut Luger (1981) letterlijk draaide rond een opgesloten kat in een wasmachine. Er schijnt een onvervalste romanticus aan Van Gogh verloren te zijn gegaan, als we de necrologieën mogen geloven, maar het beeld van snoeiharde provocateur bleef dusdanig overheersen dat het blik op die andere Van Gogh volledig werd vertroebeld. En dus hoefden die films ook even niet meer. Net als de Grote Mijnheer Kaktus Show bij AT5.

En nu is Theo de martelaar van het vrije woord. Terwijl iedereen weet dat als je je boodschap overschreeuwt, de inhoud niet overkomt. Of verkeerd overkomt. Hoe onterecht de moord op een provocateur ook is. Gelukkig toch nog een rake opmerking van Marokkaans-Nederlandse jongerenwerker Wijbenga bij Trouw: "Beledigen is de hoofdmoot geworden. De dialoog is weg."

33 opmerkingen:

  1. Tim Dog zegt:

    Ach, om hem neer te zetten als onvervalste romanticus in plaats van provocateur gaat misschien wat ver. Maar ik heb wel regelmatig genoten van zijn programma 'een prettig gesprek'. In dit programma was beledigen namelijk niet de hoofdmoot, maar soms wel Theo's middel tot een doel (sociaal-wenselijke antwoorden doorprikken, kijken waar mensen echt voor staan).

    P.s. wie bij het filmpje "hoogtepunten uit een prettig gesprek" doorspoelt naar de 22e minuut krijgt een interview Van Gogh-Fortuyn te zien, best wel interessante blik in de hoofden van twee (voor mij) boeiende mensen.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. "Het wezenlijke belang van de meningsvrijheid zit hem precies, in ‘het waarborgen van een vrij en open debat over goed en kwaad. [...]Meningsvrijheid vereist weliswaar grenzen, gebaseerd op een bepaalde conceptie van het goede, maar verwerpt zelf, als principe, de definitieve vaststelling van die grenzen[....] Op het moment dat je jouw waarden boven iedere vorm van discussie gaat verheffen, door ze als de grenzen van vrijheid van meningsuiting te definiëren, ontdoe je die waarden van iedere betekenis."

    Rob Wijnberg: In dubio. Vrijheid van meningsuiting als het recht om te twijfelen. Prometheus, 144 blz.
    Hier meer.)

    Zal wel ergens in de ramsj te krijgen zijn. Aanrader.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. " Gelukkig toch nog een rake opmerking van Marokkaans-Nederlandse jongerenwerker Wijbenga bij Trouw: Beledigen is de hoofdmoot geworden. De dialoog is weg."

    En laten we nu eens het woord 'moslims' vervangen door het word 'complottertjes'.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Off topic: VARA's Joop online

    BeantwoordenVerwijderen
  5. En laten we nu eens het woord 'moslims' vervangen door het word 'complottertjes'..

    Daar zijn we snel klaar mee, aangezien beide woorden niet in het artikel voor komen..

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Oh weer zo'n snuggere opmerking, want wat wordt er dan bedoeld met;

    ' Gelukkig toch nog een rake opmerking van Marokkaans-Nederlands jongerenwerker Wijbenga bij Trouw: Beledigen is de hoofdmoot geworden, de dialoog is weg.' ?

    BeantwoordenVerwijderen
  7. in feite slaat dat op jou.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Hahahaha..

    Okey, dat is dus je enige verweer 'wat je zegt ben jezelf, lekker puh'.... hahahaha ..

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Beledigen is de hoofdmoot geworden, de dialoog is weg.

    dat klopt wel aardig bij de gemiddelde reactie van je.

    BeantwoordenVerwijderen
  10. dat is dus je enige verweer 'wat je zegt ben jezelf, lekker puh'.

    Nope, want jij zegt dat niet, maar Wijbenga.

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Laten we voortaan het woord 'complottertjes' in de artikelen van Barracuda eens vervangen door 'moslims'.

    Of het woord 'complotdenkers' in de reacties van bv trut hut eens vervangen door 'moslims'.

    Hoevaak beweren de zogenaamde debunkers wel niet dat de zogenaamde complottertjes een religie zouden aanhangen, de moslims hangen ook een religie aan, dus volgens de visie van de zogenaamde debunkers kunnen de woorden 'complotters' en 'complotdenkers' perfect vervangen worden door 'moslims'.

    BeantwoordenVerwijderen
  12. In het kader van dit stukje moet ik ook wel zeggen dat er nou eenmaal een verschil bestaat tussen beledigen en mensen die zich beledigd voelen. Aan het tweede soort heb ik over het algemeen ook wel een broertje dood. Zoals Hans Teeuwen het verwoordde toen hij bij "meiden van Halal" aanschoof wordt je in een open samenleving nu eenmaal geconfronteerd met uitspraken en meningen waar verscheidene groepen om verschillende redenen het niet mee eens zijn. Dat kan als een belediging worden aangevoeld. Waar ligt de grens? Een "kopvoddentaks" van Wilders vind ik om de naam alleen al een verwerpelijke belediging, maar een debat over Burka's of hoofddoeken verbieden voor ambtenaren in de rechtszaal moet wel kunnen.

    Voelen "complotters" zich hier beledigd? Ik ben ook menige "truth"-sites tegengekomen waar men het heeft over "sheeple", mensen die, heel anders dan de intelligente en verheven complotters zich als vee naar het slachthuis laten leiden. Met zo'n instelling en arrogantie wind je ook niet bepaald mensen om je vinger.

    BeantwoordenVerwijderen
  13. Iedere keer als ik het woord 'sheeple' gebruik mag jij dat vervangen door het woord 'moslim', en dan ga ik iedere keer de woorden 'complottertjes' en 'complotdenkers' vervangen door het woord 'moslims'.

    BeantwoordenVerwijderen
  14. Hoevaak beweren de zogenaamde debunkers wel.

    We zouden ook het woord debunker kunnen vervangen door moslim.
    Hoevaak roep jij wel niet dat debunkers hun dogma's verdedigen zoals de creationisten hun idee van het ontstaan van de aarde verdedigen?
    (grap daarbij is dat je hoog opkijkt tegen Griffin en S Jones, een theoloog en mormoon die het creationisme aanhangen :o)


    dus volgens de visie van de zogenaamde debunkers kunnen de woorden 'complotters' en 'complotdenkers' perfect vervangen worden door 'moslims'..

    in jouw visie niet, want je beschouwt de term 'complotter' als een belediging, terwijl de term 'moslim' dat niet is.

    BeantwoordenVerwijderen
  15. @ Anoniem:

    Daar heb je bij mij niet zoveel aan denk ik, als je mijn track-record bekijkt hou ik het bij argumenten, feiten en meningen en niet bij beledigingen.

    BeantwoordenVerwijderen
  16. andersom kan het best interessante kost opleveren: reacties van ons anoniempje zodanig aanpassen dat ze tegen moslims zijn gericht..

    BeantwoordenVerwijderen
  17. Trut hut, waarom reageer je de heletijd anoniem ?

    En Tim Dog, ik had het ook niet zozeer tegen jou.

    Ik heb wat tegen die dubbele moraal.

    BeantwoordenVerwijderen
  18. Trut hut, waarom reageer je de heletijd anoniem ?.

    ik kan dezelfde vraag aan jou stellen...

    Ik heb wat tegen die dubbele moraal..

    Tja, die volg je zelf ook.
    Jij mag anoniem reageren, maar ik niet?

    BeantwoordenVerwijderen
  19. Je mag best anoniem reageren maar ik vraag me af waarom je de ene keer onder de nick trut hut reageert en de andere keer anoniem, want dan lijkt het net alsof er verschillende personen reageren, of is dat de bedoeling ?

    En dat dubbele moraal heeft helemaal niets te maken met het anoniem reageren, maar dat had je zogenaamd weer niet begrepen, dat valt onder de categorie 'wie is jullie ?'.

    BeantwoordenVerwijderen
  20. Heintje Davids is terug!!!

    Nu maar weer afwachten wanneer anoniem voor de zoveelste keer met veel bombarie al krijsend afscheid neemt van dit door hem gehate blog.

    Het kan natuurlijk ook zijn dat hij het zo niet bedoelde :o)

    BeantwoordenVerwijderen
  21. Ik benieuwd wanneer jij me gaat negeren zoals je tig keer met bombarie hebt aangekondigd .. hahahaha ..

    BeantwoordenVerwijderen
  22. Ik ben truth hurts niet hahaha

    BeantwoordenVerwijderen
  23. Je mag best anoniem reageren.

    Nou dan :)

    maar ik vraag me af waarom je de ene keer onder de nick trut hut reageert en de andere keer anoniem, want dan lijkt het net alsof er verschillende personen reageren, of is dat de bedoeling ?.

    Mijn schrijfstijl verandert niet, dus....

    En dat dubbele moraal heeft helemaal niets te maken.

    Tja, zelf reageer je hardnekkig als anoniem en doe je vaak net alsof je bepaalde teksten niet hebt gepost (zoals je enige tijd nog stellig ontkende dat Barracuda je berichten verwijdert, terwijl Barracuda rond datzelfde ogenblik elders op dit blog iets van 20 berichten aan het wegsnoeien was...)
    Maar als anderen als anoniem reageren, dan sta je op je achterste benen...

    BeantwoordenVerwijderen
  24. En ik ben Heintje Davids niet .. hahahahaha ..

    BeantwoordenVerwijderen
  25. Ik ben truth hurts niet hahaha.

    en je zit ook niet naast me :o)

    Maar inderdaad, anoniempje is weer terug.
    Zoals verwacht.

    BeantwoordenVerwijderen
  26. En ik ben Heintje Davids niet .. hahahahaha ...

    moeten we daaruit afleiden dat je Heintje Davids heet?
    Zo neen, dan gaat je opmerking echt nergens over ......

    BeantwoordenVerwijderen
  27. Het dubbele moraal slaat op het feit dat je mensen met een andere mening of die ander idee aanhangen continu stigmatiseert rdiculiseert demoniseert enz maar tegelijkertjd de mensen veroordeeld die dat bij de moslims zouden doen, dat is het dubbele moraal waar ik het over heb, en dat heeft dus helemaal niets te maken met het anonieme reageren.

    BeantwoordenVerwijderen
  28. je eigen uitleg geeft nog een ander dubbel moraal van je aan:
    je treedt ter strijde tegen het (in jouw ogen) stigmatiseren, ridiculiseren en demoniseren van complotdenkers en domdenkers door barracuda, maar op hetzelfde moment doe jij hetzelfde met iedereen die een andere mening aanhangt, door ze uit te maken voor gestoord, de weg kwijt zijn, debunkertjes, etc...

    BeantwoordenVerwijderen
  29. Nee, ik maak mensen met een andere mening niet uit voor gestoord debunkertje enz, dat doe ik met de mensen die de bal kaatsen maar huilie huilie gaan doen als ze 'm terugkrijgen, wat tevens weer een mooi voorbeeld is van een dubbelmoraal.

    BeantwoordenVerwijderen
  30. Nee, ik maak mensen met een andere mening niet uit voor gestoord.

    En je liegt ook nooit zekers..

    BeantwoordenVerwijderen
  31. Mensen die een serieuze discussie willen en zich respectvol opstellen krijgen van mij ten allertijde respect terug en die zal ik normaal aanspreken.

    BeantwoordenVerwijderen
  32. Vuilbekkerij was zijn unieke huismerk. Een klap voor zijn kanus had hij moeten krijgen, maar dit niet.

    Jammer dat hij zo aan zijn eind moest komen. Ik had hem graag nog rond zien lopen, maar dan wel met een paar tanden minder in zijn grafkelder.

    BeantwoordenVerwijderen
  33. Theo was een topper, beetje extreem, het had wat genuanceerder gekunt maar hij ging iig niet huilie huilie doen als de bal werd teruggekaatst.

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.