woensdag 11 november 2009

Mediagriep


Zoals de 9/11 discussie werd gekaapt door noplaners en andere warhoofden, zo is de griepdiscussie in het belachelijke getrokken door nanochippers en NWO gekken. Zodanig dat zelfs de main stream media er over berichtten: "Over de achterliggende redenen ventileren complotdenkers de meest woeste theorieën, waarbij ze verwijzen naar talloze internationale websites met namen als justanothercoverup en stopthevax. In het vaccin zou een nanochip zitten die burgers tot slaaf maakt. En Wereldgezondheidsorganisatie WHO zou onderdeel zijn van een internationaal misdaadsyndicaat dat de wereldbevolking wil decimeren middels massale vaccinatie. Er is bij de FBI al een aanklacht ingediend tegen de WHO."

Hoogleraar klinische virologie Louis Kroes (Leids Universitair Medisch Centrum) maakt zich grote zorgen over de ‘dubieuze geschriften’ die ook hij in zijn mailbox aantreft, zo vertelde hij aan de Volkskrant. Die complottheorieën zal ieder weldenkend mens naast zich neerleggen, hoopt hij, maar hij ziet om zich heen hoe de ‘absurde verdachtmakingen’ over de vaccins velen aan het twijfelen brengen.

Zo'n stukje doet het altijd weer goed bij NuJIJ, met ruim 300 reacties en tientallen door de redactie verwijderde scheldpartijen. Daarbij valt op dat het zelden over de inhoud gaat, maar eerder om wie er gelijk heeft: "Het zal een eeuwige discussie blijven tussen de 'complottertjes' en de 'makke schaapjes'. Met dít verschil dat de 'complottertjes' doorgaans het een en ander hebben onderzocht en de 'makke schaapjes' hun huisarts of de media gelooft."

Want een complottertje doet 'onderzoek' als hij op een willekeurige site leest dat er 'kwik' in de grieppriek zit, zonder zich af te vragen wat voor kwik er bedoeld wordt. Met als gevolg dat de mediagriep is uitgevonden om ons 'vrijheden' te ontnemen, waar vast een logica achter zit. Vaste prik (woordgrap) is verder dat de griepcomplotter er ook 9/11 en Irak bij sleept en dat het toch niet zo kan zijn dat gebouwen 'zomaar instorten'. En natuurlijk zijn er complotters die nog volop in de ontkenningsfase zitten: "Ik ben geen comploter (...) maar iemand die op zijn hoede is voor achtelijke (...) die aan de macht staan. Jomanda zei op de radio ,,,,, dat binnen kort de internet het begeeft. Dat kan door twee dingen NL verzuipt wat zij ook voorspelt heeft of ,,,,, de machthebbers zijn uit op meer macht".

Ene Grueber vat de discussie treffend samen: "Wat mij betreft is het algemene probleem in dit soort discussies, dat leken met weinig tot geen kennis, maar met een internetaansluiting, denken dat een uurtje of 3 googelen minimaal vergelijkbaar is met 4-6 jaar studie én relevante werkervaring. En zo krijg je een gigantische hoeveelheid onzin op het web, waardoor diezelfde leken alleen maar meer onzin uitkramen."

21 opmerkingen:

  1. "Het zal een eeuwige discussie blijven tussen de 'complottertjes' en de 'makke schaapjes'. Met dít verschil dat de 'complottertjes' doorgaans het een en ander hebben onderzocht en de 'makke schaapjes' hun huisarts of de media gelooft."

    Treffende samenvatting. Jammer dat aan het einde er een ontzettend domme generalisatie zit. Alsof mensen die niet geloven in De Waarheid automatisch niet meer onderzoek heeft gedaan dan de huisarts en de media en in uberhaupt niet zelf nadenkt.

    En dan hun eigen onderzoek. Nouja, daar schrijf je zelf al een puik stukje over Barra.

    De mensheid...ik zal me d'r over blijven verbazen.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Je moet wel dom zijn te denken dat 4 jaar lang kokerkijken en indoctrinatie iets met waarheidsvinding of wetenschap te maken heeft. ;)

    Dit prikkelt mij tot wat commentaar op wetenschap.

    Kijk als die gasten nou heel erg succesvol waren in het beter en gezonder maken van mensen, dan hebben ze recht van spreken. De waarheid is dat je steeds zieker oud wordt. Het is geen pretje meer 80 jaar oud te worden, je eindigt je leven als een wandelende chemiefabriek.

    Wel leuk stukje dit. Op wat gefrustreerde algemeenheden na.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. De waarheid is dat je steeds zieker oud wordt. Het is geen pretje meer 80 jaar oud te worden, je eindigt je leven als een wandelende chemiefabriek..

    Dat verschilt per persoon. Mijn vader is inmiddels de 80 gepasseerd, terwijl hij zonder de huidige medische middelen hooguit 60 zou zijn geworden. Ik hoor hem niet klagen dat die 20 jaar verlenging als onprettig wordt ervaren.


    Onder andere de medische wetenschap heeft er voor gezorgd dat we steeds ouder kunnen worden. Maar dat betekent ook dat kans steeds groter wordt dat je lichaam gebreken vertoond die behandeld moeten worden. Veel ziekten en aandoeningen die je vroeger fataal werden zijn nu dankzij de medische wetenschap te behandelen is en gaan zich als een chronische ziekte gedragen waarmee te leven valt.


    Verder zorgt onze levenswijze er ook voor dat bepaalde ziekten nu vaker voor komen dan in het verleden. Bijv een slecht eetpatroon en overgewicht kan leiden tot suikerziekte.
    Met de ontdekking van insuline dacht men dat deze ziekte voor altijd uitgebannen zou zijn. Helaas kwam men er al snel achter dat het niet zo simpel lag. Toch kunnen mensen met suikerziekte dankzij de medische wetenschap een steeds langer en normaler leven leiden...

    Jij mag dat zien als falen van de wetenschap, ik zie het als een succes.
    Alleen zijn we er nog lang niet..

    BeantwoordenVerwijderen
  4. "De waarheid is dat je steeds zieker oud wordt. Het is geen pretje meer 80 jaar oud te worden, je eindigt je leven als een wandelende chemiefabriek."

    Je spreekt je zelf weer eens tegen. Het feit dat we minder vaak ziek zijn, maakt dat we ouder worden. Die ouderdom komt met gebreken. Daarvoor zijn dan weer medicijnen, al ken ik genoeg ouderen die geen medicatie nodig hebben. Vroeger werden we niet ouder dan 40.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Tim Dog zegt:

    @ Patrick Savalle:

    Ik heb een mastertje wetenschap in mijn broekzak zitten en heb zeker wel kritiek op de wetenschappelijke wereld (bijv. publicatiedruk zorgt in veel gevallen voor te makkelijk en snel uitvoerbaar onderzoek met overtrokken conclusies, longitudinaal onderzoek wordt veel te weinig gedaan) maar om het nou "4 jaar lang kokerkijken en indoctrinatie" te noemen...

    "De waarheid is dat je steeds zieker oud wordt."
    Wow, "de waarheid"... Zoals weergegeven in welke statistische tabellen die ik even onder de loep kan nemen? Want volgens mij is "de waarheid" ook dat mensen steeds ouder worden, en daar horen o.a. ouderdomsziektes bij.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Savalle, bespaar ons die kul-logica van je.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Vroeger werden we niet ouder dan 40.

    Dat is wel erg lang geleden. Sindsdien zijn er veel zaken vrij ingrijpend veranderd, onder andere de beschikbaarheid en veelzijdigheid van voedsel, huisvesting, het type werk dat we doen etc. Medische ontwikkeling heeft een rol gespeeld bij het verhogen van de gemiddelde leeftijd, maar is niet de enige factor.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. En wat ik een beetje mis in de 'samenvatting' van Billy zijn de invloed en belangen van de farmaceutische industrie.

    Dat de gemiddelde leek niet in 3 uur tijd alle relevante kennis omtrent de griep en vaccins boven tafel krijgt lijkt me duidelijk.

    Dat de farmaceutische industrie grote financiële belangen heeft bij het op grote schaal vaccineren ook.

    En ook lijkt het me niet al te vergezocht om te denken dat de farmaceutische industrie redelijk wat invloed heeft op de informatie de de besluitvormers bereikt.

    BeantwoordenVerwijderen
  9. De volkswoede van een paar maanden geleden was ook gericht op de pharma's en Klink. Om nu te gaan denken dat mensen opeens juichend de spuit zetten, is een beetje laagdunkend.

    Kortom, leuk om te verwijzen naar "complotsites" maar de campagne is eigenlijk al in het voorjaar vernuekt door Osterhaus en zijn mediageilheid.

    Maar het is altijd goed om een kop-van-jut te hebben

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Er zit een zekere ironie in het feit dat complotdenkers anderen, die niet hun complotideeën delen, als makke schapen en domme massa wegzetten; de complotdenkers positioneren zichzelf namelijk continu in een slachtofferrol met hun gejammer over al het vreselijke onheil dat over hen wordt uitgestort door almachtige overheden, multinationals, illuminati en gelijksoortig tuig.

    Artsen houden mensen ziek omdat hun enige motief verrijking zou zijn, media liegen de mensen bewust voor, de overheid wil de mens volledig onderdrukken, onderwijs is er om mensen te conditioneren tot makke consumptieschapen, wetenschap is al helemaal niet te vertrouwen (want houdt zich bezig met indoctrinatie) enz.

    Zo hoef je in ieder geval geen verantwoording meer te nemen voor je eigen leven. Je kijkt als complotdenker eens om je heen, je schudt meewarig je hoofd als je al die domme mensen aanschouwt (jezelf daarmee verheffend tot iemand met een uitzonderlijk perceptievermogen) en bent tegelijkertijd opgelucht dat jij wel begrijpt hoe de wereld werkelijk in elkaar steekt. Dat maakt je in ieder geval bijzonder. En als het tegenzit in je leven, weet je waar je de schuld kunt leggen.

    Complotdenken voldoet aan een zekere behoefte, want het maakt ongrijpbare gebeurtenissen begrijpelijk aangezien het complot de verklaring aanreikt. Met kritisch denken heeft het meestal niets te maken.

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Medische ontwikkeling heeft een rol gespeeld bij het verhogen van de gemiddelde leeftijd, maar is niet de enige factor..

    Klopt, maar er wel voor gezorgd dat diegenen ondanks de betere leefomstandigheden op jonge(re) leeftijd zouden sterven nu wel ouder worden, vaak tegen de prijs dat de aandoening die ze anders fataal was geworden nu chronisch is.

    Savalle stelt dat we zieker oud worden.
    Eigenlijk moet je dat omkeren: we worden ouder ziek.....


    Of dat een goed ding is hangt van de situatie af. Louis van Gaal beschreef recent in interviews hoe hij de lange lijdensweg van zijn vrouw die kanker had op een gegeven moment als mensontwaardig heeft ervaren.

    Ik ben zelf dan ook voorstander van euthanasie: enerzijds wil ik de mogelijkheid hebben om mijn leven te kunnen verlengen via de medische wetenschap, maar anderszijds wil ik zelf kunnen bepalen wanneer het genoeg is geweest...

    BeantwoordenVerwijderen
  12. De volkswoede van een paar maanden geleden was ook gericht op de pharma's en Klink..

    welke volkswoede?

    BeantwoordenVerwijderen
  13. En ook lijkt het me niet al te vergezocht om te denken dat de farmaceutische industrie redelijk wat invloed heeft op de informatie de de besluitvormers bereikt..


    Als blijkt dat Klink zich heeft laten beinvloeden door de farmaceutische industrie bij het beslissen om 34 milj vaccins te bestellen, dan moet hij aftreden.
    Simpel als wat..

    BeantwoordenVerwijderen
  14. Savalle stelt dat we zieker oud worden.
    Eigenlijk moet je dat omkeren: we worden ouder ziek.....


    Ik vind het een lastige. We hebben ook op jongere leeftijd al meer ziektes, maar dat is er voor een groot deel aan te danken/wijten dat die ziektes vroeger nog niet bekend/erkend waren. Wellicht had men vroeger die ziektes ook, maar werden ze niet geclassificeerd. Daardoor is een vergelijking tussen vroeger en nu niet al te gemakkelijk.

    BeantwoordenVerwijderen
  15. Als blijkt dat Klink zich heeft laten beinvloeden door de farmaceutische industrie bij het beslissen om 34 milj vaccins te bestellen, dan moet hij aftreden.
    Simpel als wat..


    Ja dat is zeker simpel. De grap is dat het dan wel eerst moet blijken natuurlijk. En als de medische industrie inderdaad heeft getracht klink te beïnvloeden, dan zullen ze dat niet al te openlijk hebben gedaan lijkt me.

    Die beïnvloeding kan overigens op vele manieren. De algemene opinie kan beïnvloed worden door gericht berichten de wereld in te sturen, men kan zogenaamde "deskundigen" direct of indirect sponsoren etc.

    Niet direct aan de griep gerelateerd, maar in Australië maakte elsevier onlangs excuses voor het als medische journals verspreiden van maar liefst zes(!) volledig door farmaceuten gefinancierde "reclameblaadjes".

    Al met al ligt daar dus het lastige van de hele kwestie: enige beïnvloeding door de farmacie is waarschijnlijk, maar mocht die er zijn dan zal dat niet in het openbaar gebeuren.

    BeantwoordenVerwijderen
  16. We hebben ook op jongere leeftijd al meer ziektes,.

    is dat zo?
    ik heb het idee dat we dankzij de vaccinatie juist minder ziektes tijdens kindertijd hadden.

    Wat wel zo is, is dat de kindersterfte een stuk lager is...

    Oftewel, vroeger stierven kinderen aan ziektes, afwijkingen en aandoeningen die ze nu mede dankzij de medische wetenschap overleven...

    BeantwoordenVerwijderen
  17. enige beïnvloeding door de farmacie is waarschijnlijk..

    Dat isie zeker, maar dat hoort een Klink ook te beseffen.

    BeantwoordenVerwijderen
  18. @patrick:

    "Je moet wel dom zijn te denken dat 4 jaar lang kokerkijken en indoctrinatie iets met waarheidsvinding of wetenschap te maken heeft. ;)"

    En al die youtube-filmpjes en waarheids-sites zijn géén indoctrinatie en kokerkijken?

    BeantwoordenVerwijderen
  19. Wat wel zo is, is dat de kindersterfte een stuk lager is...

    Oftewel, vroeger stierven kinderen aan ziektes, afwijkingen en aandoeningen die ze nu mede dankzij de medische wetenschap overleven...


    Daar valt iets voor te zeggen. Wederom spelen ook hier bijkomende zaken als voedselvoorziening een rol.

    BeantwoordenVerwijderen
  20. En al die youtube-filmpjes en waarheids-sites zijn géén indoctrinatie en kokerkijken?

    Evengoed natuurlijk. Sommigen geloven daar al dingen enkel en alleen omdat ze niet uit de reguliere hoek komen.

    Vergeet niet dat complotten voor een deel gewoon een religie is. Mensen begrijpen dingen niet, gaan op zoek naar een verklaring, en vinden die tegenwoordig in de NWO en andere duistere samenzweringen waar vroeger god volstond.

    Dat neemt echter niet weg dat er wel degelijk samenzweringen/samenwerkingen bestaan die iets anders (eigen winstbejag) nastreven dan het geluk van ieder mens.

    BeantwoordenVerwijderen
  21. Klopt, de EC beboedt nu voor de zoveelste maal een oliemaatschappij vanwege kartelvorming.

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.