zaterdag 26 mei 2012

Hound of the Baskervilles

De uitzending van Peter R. over de zaak Vaatstra heeft er behoorlijk ingehakt. De complotters zijn nog boos. Niet dat Barracuda de afgelopen dagen veel relevants heeft gelezen. Het handjevol stoom afblazende roeptoeters trok weer voorbij en natuurlijk was alles weer 'kletskoek' en 'gelogen', tot op het punt waarop een enkeling een heel complot vermoedde tussen het OM en Peter R. die - toeval bestaat niet - enkele dagen na de uitzending van het hof van justitie zomaar carte blanche kreeg om aanstaande zondag een eerder door de rechtbank verboden reportage over een huurmoord alsnog uit te zenden. Vriendendienst, vast en zeker.

Dat je nog niet eens het verschil weet tussen het OM, de rechtbank en het hof duidt volgens Barracuda op ongeneeslijke domheid. Ook een leuke: 'Het is veel aannemelijker, dat er helemaal geen “geheim onderzoek” is geweest, dit hele verhaal is een onnozel verzinsel om een paar medeplichtigen en/of incompetente amateurs uit het zicht te houden.'

Dit is het verschil: Het cold team in Leeuwarden ontwikkelt een theorie op basis van forensisch onderzoek en andere feiten, bij de complotter is het precies andersom: eerst is er een theorie en daar worden 'kloppende feiten' bij gezocht. Hoewel, kloppend? Eigenlijk vooral de gebruikelijke discrepanties en misverstanden die je altijd tegenkomt bij dit soort onderzoeken: niet iedere verklaring is juist of is juist geïnterpreteerd.

Zo hechten complotters veel belang aan de mogelijkheid dat Marianne al in Kollum in een auto meegesleurd is, hoewel vreemd genoeg haar fiets wel weer werd aangetroffen bij het plaats delict. Dat is op zich al een contradictio in terminis. De getuigenis zegt trouwens helemaal niks: iemand hoorde alleen gegil, het dichtslaan van een autoportier en het wegscheuren van een auto, dat hoeft geen ontvoering te zijn.

En dan is er het verhaal dat de aangehouden asielzoeker Ali H. - de hoofdverdachte van de complotters - helemaal niet de echte Ali H. is, want dat was geen slanke man, maar juist een korte en dikke persoon. De 'verkeerde' lange Ali H. die in Turkije is aangehouden, legde echter een wel een volledige verklaring voor de camera af, en de 'echte' Ali dook luttele dagen na zijn vermeende overplaatsing in Noorwegen op, in een cel waar toevallig een Nederlander bivakkeerde. Plotseling waren er twee Ali's.

Duidelijker werd het er alleen niet op: De Irakees in de Noorse cel beweerde een Amerikaanse vader te hebben, maar sprak merkwaardig genoeg amper Engels en zijn Nederlandse (bijna) celgenoot heeft helaas de naam van de Irakees weer niet onthouden, terwijl de persofficier zegt dat deze man al vastzat en niet Ali H. was. Voor complotters doen al deze contradicties er niet toe, laat staan dat ze eens uitzoeken hoe de vork echt in de steel zit: het staat bij voorbaat vast dat hij de echte Ali H. geen DNA is afgenomen.

Over een ding lijkt nu wel duidelijkheid te bestaan: bij het profiel van de dader wijzen zowel de vaderlijke lijn als die van de moeder op een West-Europese afkomst. De kans dat een Irakees binnen dit profiel valt is niet zo groot. Zij het dat complotters ook dat weer trachten te ontkrachten door, volledig uit hun context, een paar regels te citeren uit het boek 'Dragers van waarheid. twintig jaar forensisch DNA-onderzoek in Nederland' van Victor Toom. Het argument is dat je dader in absolute zin niet kunt herkennen aan zijn gedrag en bijvoorbeeld ook niet uit zijn DNA-profiel. Dat klopt, maar Toom zegt in zijn boek (pdf) met nadruk dat je haplogroepen wel kunt uitsluiten. En daarmee ook complottheorieën.

22 opmerkingen:

  1. ===
    Dat je nog niet eens het verschil weet tussen het OM, de rechtbank en het hof duidt volgens Barracuda op ongeneeslijke domheid.
    /===

    Ach, tot 2006 had ik daar ook allemaal geen benul van. Alleen is die domheid bij mij wel geneeslijk, want ik leer graag bij.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Dat DNA verhaal is heel simnpel te verklaren als je ervan uit gaat dat er hele kuddes witte paters naar de missie trokken om daar het woord maar toch vooral zichzelf te verspreiden. Velen verdwenen in de kookpotten vanwege een te prille doelgroep, de nazaten van anderen gingen later op zoek naar de vader en vroegen asiel aan. Je kunt ze daaraan herkennen dat ze net als hun vaders een baard aan hadden en een jurk.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Al het superbetrouwbare keiharde bewijs staat ordelijk op het web, samen met google moet het toch een makkie zijn voor al die zolderkamerdeskundigen om de nabestaanden respectvol tot een goed einde te begeleiden, of vergis ik me weer?

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Nu is moderator aan de beurt om tegenover een steeds onverhullender om aandacht seinende aanbidster zijn hard to get spelletjes te kunnen spelen hahaha...

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Mr. Drs Bou, dat je je zo durft te noemen, terwijl je al jaren werkloos thuis zit. Sterker nog: vermoedelijk nooit een praktijk heeft gehad. En ze is al net zo erg als de rest: en maar complotten uit haar duim zuigen, met uitroeptekens en al.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. @John

    Mr. Drs Bou ( hahaha) was Innana op dat achterlijke Zaplog.Vergis je niet:Een heer p>unica op dat blog doet zich voor als psycholoog om vervolgens een ieder te bannen die hem tegenspreekt.Wellicht hebben die twee een relatie,Lachuuh.Gestoorde figuren heb je toch in de wereld.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Barracuda schreef:
    ===
    Het argument is dat je dader in absolute zin niet kunt herkennen aan zijn gedrag en bijvoorbeeld ook niet uit zijn DNA-profiel. Dat klopt, maar Toom zegt in zijn boek (pdf) met nadruk dat je haplogroepen wel kunt uitsluiten. En daarmee ook complottheorieën.
    /===

    Non sequitur.

    Dat je kunt uitsluiten dat bepaald DNA-materiaal tot een andere haplogroep behoort, betekent niet dat je een herkomst uit Iraaks Koerdistan van een DNA-sample met R1b hebt uitgesloten.

    Ik dacht dat de nuance of DEZE website wel hooggehouden werd?

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Re: Adamas, 26 mei 2012 19:44

    Onbegrijpelijke wartaal. Maar laat maar.

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Nou leg maar weer uit, Ruud, maar ik ik ben er inmiddels achter dat dit niet echt je vakgebied is.

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Bepaalde Haplogroepen kunnen wel degelijk een belangrijke rol spelen Een "sprint produkt" is namelijk nooit vrij van enige conclusie. Een DNA match / onderzoek is als alchemisme uit de middeleeuwen, teveel variabelen.
    (A.H.Dawsom New village Texas)

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Als het profiel van de dader via zowel de vaderlijke lijn als die van de moeder op een West-Europese afkomst wijst, hoe past een niet in West Europa geboren Iraakse Koerd dan nog in dit plaatje?

    En als diens afgenomen DNA ook al niet match, hoe relevant is dit dan nog?

    BeantwoordenVerwijderen
  12. john

    Waarschijnlijk een geadopteerde Irakees , met Koerdische gastarbeiders als ouder, met een 2de huis in Frankrijk, en een voorliefde voor Spanje, waar ze regelmatig via OAD Europa busreisjes,als reisleiders enige bijverdienste verwierven. Het schijnt dat ze nu in Japan verblijven.

    BeantwoordenVerwijderen
  13. john, 27 mei 2012 12:51
    ===
    Nou leg maar weer uit, Ruud, maar ik ik ben er inmiddels achter dat dit niet echt je vakgebied is.
    /===

    Had ik dat al ergens beweerd dan? Ik dacht het niet, eerder het tegendeel.

    Je tegenargumentatie vind ik echter tot hier toe niet sterk, maar misschien komt het nog in volgende reacties?

    geen, 27 mei 2012 12:51
    ===
    Bepaalde Haplogroepen kunnen wel degelijk een belangrijke rol spelen Een "sprint produkt" is namelijk nooit vrij van enige conclusie. Een DNA match / onderzoek is als alchemisme uit de middeleeuwen, teveel variabelen.
    (A.H.Dawsom New village Texas)
    /===

    Sorry, hier kan ik geen touw aan vastknopen en dus ook niet op reageren.

    john, 27 mei 2012 12:54
    ===
    Als het profiel van de dader via zowel de vaderlijke lijn als die van de moeder op een West-Europese afkomst wijst, hoe past een niet in West Europa geboren Iraakse Koerd dan nog in dit plaatje?
    /===

    Ik kan het over het begrip 'uitsluiten'. Dat betekent: vaststellen dat de kans ergens op nul procent is.
    Verder lijkt het me beter de punten van het bewijs één voor één te beoordelen, en niet de waarde van één punt al te beoordelen aan de hand van andere, latere punten. Dat lijkt me namelijk een nogal onzuivere redeneerwijze.

    ===
    En als diens afgenomen DNA ook al niet match, hoe relevant is dit dan nog?
    /===

    Het Vergeer-kamp stelt dat het DNA van de verkeerde persoon is afgenomen. Ook hier weer: beter alles punt-voor-punt beschouwen en niet bij voorbaat al conclusies ermee gaan vermengen, dat lijkt mij beter.

    Ik proef uit deze denkwijze weer een beetje dezelfde mentaliteit die ik eerder al bestreed, maar dan op andere onderwerpen en in een ander kamp (maar dat doet er niet toe, het gaat om het principe): dat van:
    "Wij weten toch al hoe het zit, die andere zijn dwazen, wat zij aanvoeren hoeven we niet serieus te overwegen."

    Tunnelvisie dus.

    BeantwoordenVerwijderen
  14. Ruud
    Wat ik zeg is, dat anonieme mensen die moordzaken beoordelen ongevraagde conclusies plempen, onbewezen kundig willen scoren, feitelijk voldoen aan die van een verdachte of dader. Ze hebben namelijk maling aan ellende van een ander, en stappen over digitale lijken. Ze zijn dus in eerste instantie zelf verdacht, en srafbaar zoals we allemaal stafbaar zijn.
    Zo begint het in onderzoeksland.

    BeantwoordenVerwijderen
  15. Ik heb sterk de indruk dat de verwarring over Ali H. is terug te brengen tot verwarring rond personen. Dat wel de juiste Ali H. is aangehouden, maar complotters een man met klein gedrongen postuur bedoelen. Een aanwijzing daarvoor is een verklaring van Hirsch Ballin die verklaarde dat toen Irakees Feik Marianne bedreigde in een horecagelegenheid niet Ali H. maar een andere persoon bij hem was.

    Het probleem zit hem in het feit dat complotters, zoals gebruikelijk, een verhaal proberen te maken van onduidelijke en incomplete getuigenissen. Getuigenissen waaraan dan vervolgens niet meer getornd kan worden omdat complotters zo graag in het bedrog (van het OM) willen geloven.

    BeantwoordenVerwijderen
  16. En die ruzie tussen Marianne en die Irakezen is ook de enige 'aanwijzing' voor de betrokkenheid van de Irakezen bij haar moord, alsof een ruzie - als de betrokkenen elkaar al überhaupt kennen - automatisch tot zoiets zou moeten leiden.

    BeantwoordenVerwijderen
  17. Metalurgen kunnen onafhankelijk van elkaar oordelen of de bewuste aansteker bewerkingssporen of krassporen bevat. Alsof het NFI dat al niet zou weten of heeft gedaan. De uitkomst verantwoorden of naar buitenbrengen aan een paar grootgebroekte hysterische roeptoeters lijkt me "niet van de logische" zou klukkluk zeggen. In het belang van het onderzoek, geen commentaar snappen ze ook niet. Wat mot je ermee?

    BeantwoordenVerwijderen
  18. Barracuda schreef:
    ===
    Duidelijker werd het er alleen niet op: De Irakees in de Noorse cel beweerde een Amerikaanse vader te hebben, maar sprak merkwaardig genoeg amper Engels [...]
    /===

    Zo merkwaardig is dat niet toch? Het zegt ook weinig. Verwekken is lang niet altijd opvoeden, zeker niet in een oorlogssituatie met betrokkenheid van troepen uit andere landen.

    Verder zegt "Amerikaanse vader" op zich ook niet alles: ik heb wel eens gehoord dat de etnische samenstelling van Amerikaanse grondtroepen nogal wat anders is dan van de hele Amerikaanse bevolking: relatief minder voorouders uit West-Europese landen, dus idem voor de haplotypen.

    Ingewikkeld allemaal.

    BeantwoordenVerwijderen
  19. john, 27 mei 2012 12:54
    ===
    Als het profiel van de dader via zowel de vaderlijke lijn als die van de moeder op een West-Europese afkomst wijst, hoe past een niet in West Europa geboren Iraakse Koerd dan nog in dit plaatje?
    /===

    Het concrete haplotype van het sperma-mtDNA is voor zover ik weet niet bekendgemaakt. Dan weet ik dus ook niks over voorkomenspercentages in Noordwest-Europa, Koerdisch Irak of waar dan ook.

    Wie dat wel kan beoordelen heeft ofwel meer informatie dan ook, of zet een twijfelachtige redenering op.

    BeantwoordenVerwijderen
  20. Re: Barracuda 27 mei 2012 20:08 en 27 mei 2012 20:18:

    Daar ben ik het mee eens.

    Getuigenissen zijn notoir onbetrouwbaar, zeker jaren nadien. Maar daar willen diverse complotgelovigen beslist niet aan, althans daar heb ik schrijnende voorbeelden van gezien bij de Deventer moordzaak.

    Wat getuigen zeggen is de absolute waarheid (zelfs als die zelf twijfelen) en wie twijfelt maakt ze zogenaamd voor leugenaar uit. Zo zien zij dat.

    Dit was een van de cruciale punten bij 'de Breuk' tussen mij als voormalig DMZ-complotaanhanger en hen die dat nog steeds zijn.

    BeantwoordenVerwijderen
  21. 請編號 2de Aanstekergeheime gravure(?)tekst, menukaart nummertje 14 met sambal , van deze vaak in werkplaats gesignaleerde vlamontbrander.

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: Alleen leden van deze blog kunnen een reactie posten.