zaterdag 19 mei 2012

Geheime Genootschappen

Facebook beleefde gisteren even een Nina Brink-momentje, maar dan zonder de omhoog gestoken duimen van La Brink/Storms. Barra's turbo's en CFD’s (Contracts for Difference) met hefboom verdampten en de aandelen Zuckerberg liggen er verpieterd bij. Geen Pop, maar een ho-hummer.

Ook bij de alternatieve media was het sentiment - vanzelfsprekend - negatief. Onder de kop Geheime Genootschappen plaatste Guido Jonkers van Wanttoknow nog maar eens een oud stuk, waaruit zou moeten blijken dat Facebook door DARPA en de CIA is opgericht en wij vrijwillig ons hele leven openbaren aan Amerikaanse inlichtingendiensten.

Nu wil Barracuda best geloven dat Facebook een natte droom is voor de handhavende overheid, maar DARPA en CIA? De onnozele allesgelover Jonkers begon natuurlijk meteen weer te sissen toen iemand op zijn site die conclusies te ver vond gaan. 'Een heeeeel klein beetje surfen op het internet levert je genoeg aanwijzingen op over de partijen achter Facebook; dit artikeltje is slechts een eye-opener, een beetje kinderspel.'

Een heeeeel klein beetje surfen op het internet levert ook vooral heeeeeel veel onzin op. De geschiedenis van Facebook is zo langzamerhand nauwelijks een gesloten boek meer. Facebook begon niet als een CIA-vehikel, maar als een fotoboek voor Amerikaanse scholen. Er lag helemaal geen groot plan aan ten grondslag. En wat moet een militaire organisatie als DARPA in godsnaam met Facebook?

Maar zoals gebruikelijk zien complotters weer allerlei zogenaamde verbanden. Natuurlijk zijn die verbanden nooit rechtstreeks aan te tonen, dus hanteer je de guilty by association-regel. Neem investeerder James Breyer van Accel, die flink wat miljoenen investeerde in Facebook. Die was ooit bestuurder van InQtel, een data mining bedrijf dat in 1999 door de CIA is opgericht.

Een andere investeerder uit de begintijd is Peter Thiel, die in 2004 het softwarebedrijf Palantir oprichtte met geld van InQTel. De relatie met DARPA is er al helemaal niet, behalve dat InQTel weer zaken doet met dit onderzoekslab. Maar omdat DARPA in een ver verleden aan de wieg stond van internet, is de gedachte dat DARPA achter Facebook zit. Een beetje complotter verzint dit zo op zijn zolderkamertje.

Met andere woorden: omdat een paar financiers ooit iets hebben gedaan met data mining, het soort technologie waar inlichtingendiensten en militairen nu vanzelfsprekend in geïnteresseerd zijn, is Facebook 'opgericht' door de CIA. Dat die durfkapitalisten nog honderden andere bedrijven hebben gefinancierd doet er niet toe.

Volgens dezelfde logica zou trouwens ook Wal-Mart door de CIA moeten zijn opgericht, want diezelfde James Breyer zit in de Raad van Bestuur van het Amerikaanse warenhuis. En wat te denken van Accel-investeringen als Groupon, Dropbox, Spotify en Angry Birds (Rovio)? Kortom, als jij met je suffe kop op Spotify naar  Hepie en Hepie luistert, komt er een kruisje achter je naam te staan.

En dan laten complotters nog een schot voor open doel liggen ook: Peter Thiel blijkt lid van het Steering Committee van The Bilderberg Group. Ja mensen, we are doomed.

97 opmerkingen:

  1. Facebook heeft 900 miljoen gebruikers die per dag een gigantische hoeveelheid data produceren. Waardevolle data voor (consumer) insights, gedrag-analyses, trend modellen, sociaal/economische/culturele inzichten, etc, en idd ook voor 'intelligence' doeleinden.

    Het is echter een bijna onmogelijke opgave om van die enorme berg data relevante soep te koken. Facebook heeft zelf een dozijn gedragswetenschappers in dienst die samen met een wereldwijd netwerk van gedragswetenschappers, psychologen en neurowetenschappers algoritmes probeert te ontwikkelen die moeten helpen die inzichten te verschaffen, of te organiseren.

    In de eerste plaats doet Facebook dat omdat daar de waarde van het bedrijf Facebook ligt, en ze koortsachtig op zoek is naar een verdienmodel anders dan de huidige Facebook-ads.

    Dat Facebook daarvoor ook samenwerkt met agencies zoals Darpa, of beter IARPA (de Darpa + CIA variant) is heel logisch. Deze agencies zijn al jaren bezig met het zoeken en analyseren van hoe grote hoeveelheden data zich beweegt tussen mensen, of wordt verwerkt in ons brein. Darpa schrijft ieder jaar een 'crowd-sourcing' wedstrijd uit bijv, en IARPA is o.a. al een poosje bezig met Project Icarus. Waar ze overigens samenwerken met BBN Technologies, het bedrijf dat de eerste Internet-nodes ontwikkelde en ons het @ teken gaf in e-mail.

    Daarnaast zullen er best afspraken bestaan tussen inlichtingen- en opsporingsdiensten en Facebook. Maar die bestaan ook tussen deze clubs en KPN, of AT&T. Niets NWO-erigs aan, gewoon onderdeel van een moderne online global society.

    ACCEL is idd 'gewoon' een VC. En aangezien ik persoonlijk met ze te maken heb gehad kan ik je vertellen dat ze zich niet bemoeien met de productontwikkeling, laat staan dat ze data van je verlangen. Er is een Accel rep waar je zaken meedoet. Jim Breyer zie je echt nooit, tot het moment dat je je bedrijf 'flipped', en er veel geld gecashed gaat/moet worden.

    Zoals nu bij Facebook waar de IPO om serieus geld gaat. Dan kan je verwachten dat Breyer bij je aan tafel zit, en zich actief bemoeit met de introductie.

    En die IPO is nu iets waar ik de alternatieve media wel had willen horen. Want als je het gisteren hebt gevolgd en je hebt bijv. gezien hoe Mark Zuckerberg's vermogen in minder dan een minuut van 20 miljard dollar naar 19 miljard dollar zakte, dan had je daar juist terecht de obsceniteit van het huidige systeem kunnen aankaarten. $ 1 miljard vervliegt in minder dan een minuut. Obsceen!

    Los daarvan kan je zelfs een blog volschrijven met analyses waarom de IPO een volstrekte mislukking is, en de $38 introductiekoers slechts met behulp van 'underwriters' is gehandhaafd. Maw de underwriters, de banken dus, hebben weer gewonnen en ook nu weer het laatste beetje geld van Joe Six Pack opgesnoven. Bovendien is het vertrouwen kennelijk zo laag dat zelfs deze maximaal gehype-de, en overgeanticipeerde introductie ver onderpresteert. Wat dat betreft wordt maandag een zeer interessante dag. Want als Facebook het vertrouwen van de beleggers al niet kan winnen, wie of wat dan nog wel?

    Kortom er is voldoende 'stuff' rond Facebook om argwanend naar te kijken, en over te schrijven. Maar zoals gewoonlijk laten de complottertjes door gebrek aan kennis en intelligentie het snoepje weer liggen om er met het papiertje vandoor te gaan.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. 500 miljoen internetters genereren wereldwijd minimaal 500 miljoen aan platte traffic-omzet per dag, hele voorzichtige inschatting. Met Facebook als belangrijke trigger, Eplorer, Google, daarboven ook nog, is data mining al vanaf het begin vloeken in de kerk. Begon als bulletin boards, ripterm , windows 3.1 enz. Smoelenboek ,Hyves , ga maar door. Herhalingen van steeds grotere zetten, terwijl minder dan 10% het zgn worldwide web (kan) gebruiken. Tijd voor een nieuwe stap, groei is eruit. Bubbletalkers go home, get a real job. Data mining is natte droom van een marketeer in de gelopen race.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Er is helemaal geen samenwerking met DARPA. Dat is een militair onderzoeksinstituut waarvoor Facebook totaal niet interessant is. Het gros van het onderzoek daar heeft betrekking op hardware ook nog. Bovendien is het geen kunst om alle gegevens van Facebook te tappen, daarvoor is geen samenwerking nodig. De US National Security Agency tapt al miljoenen gegevens van internet, telefoongesprekken etc met slechts 1 miljoen verdachte profielen (volgens Wired). Ik denk niet dat de CIA ook maar een beetje geïnteresseerd is in babyfoto's, hooguit in pagina's van actiegroepen die juist algemeen toegankelijk zijn.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Goed @geen

    Ik ben blij dat je laat zien dat je ook van het Internet geen verstand hebt.

    Als eerste een paar data die wel ergens op slaan. Meer dan 30% procent van de wereldbevolking heeft toegang tot het Internet, en maakt er dagelijks gebruik van. Die minder dan 10% van jou slaat nergens op.

    Per dag wordt op het web ongeveer ter grootte van 168 miljoen DVD's aan data geproduceerd, zo'n 300 miljard emails verzonden, en bijv 2 miljoen blog posts gepubliceerd (om je een idee te geven, dat is voldoende om de Times voor een kleine 800 jaar te vullen).

    Datamining is helemaal niet vloeken in de kerk. Sterker nog, 'we' zijn er heel bedreven in. De rekencapaciteit van de computers om al die data te analyseren bleef lange tijd achter, of was voor slechts weinigen toegankelijk. Dat is inmiddels niet meer zo. Dankzij clubs als Amazon kan ook jij supercomputers inschakelen voor je data-processing. Daarnaast zijn de modellen die voor data-mining worden gebruikt sterk verbeterd.

    Het probleem met Internet data in het geheel is dus niet data-mining, maar indexering. Partijen als Google krijgen het gewoon niet voor elkaar, ondanks de enorme rekencapaciteit die ze tot hun beschikking hebben, om alle data te indexeren. Er komt gewoon per dag teveel bij.

    De nieuwe stap is juist data-mining. Wat heb je er als bedrijf aan wanneer je 10 miljoen 'likes' op je Facebook fanpage hebt, maar je hebt geen duidelijk beeld over wat voor type mens dat is, en hoe bijv hun sociale netwerken eruit zien? Juist Facebook geeft de mogelijkheid om koude data (man/vrouw, leeftijd, geolocatie) om te zetten in warme data (gedragskenmerken, emotie, likes/dislikes, gedragingen door tijd etc), maar daar ontbreken de tools nog voor. Die tools worden nu ontwikkeld, en zijn op deelgebieden al beschikbaar.

    Dus data mining is natte droom van een marketeer in de gelopen race is volkomen onzin, en laat alleen maar zien dat je ook hier geen verstand van hebt.

    Je begint steeds meer te lijken om een reaguurder van Kat, ene MachiavelliFFF die ooit eens bij hoog en bij laag beweerde over een CPL brevet te beschikken, en de trotse eigenaar beweerde te zijn van een paar twee motorige vliegtuigjes. De oen wist echter niet wat een 'twin-rating' was, terwijl hij maar bleef pochen dat hij laatst nog zelf gevlogen had in die twee-motorige (Twin dus) vliegtuigjes van hem.

    Domme oude mannen met een raar complex van steeds harder gaan praten om aan te tonen dat ze er niets van weten of begrijpen.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. @Barracuda

    Of er sprake is van een daadwerkelijke samenwerking tussen Darpa en Facebook weet ik niet, maar het is te simpel om te zeggen dat Darpa niet in Facebook geinteresseerd is, want Facebook is wel degelijk bezig met 'research' binnen hun omgeving die verschillende projecten en interesses van Darpa raken.

    Het is waar dat Darpa voornamelijk in 'hard ware' investeert, maar veel van die hard ware is gebaseerd of gericht op 'menselijk gedrag'. Of dit nu robots zijn, of geavanceerde vlieghelmen. Inzicht in wat mensen waarom mensen handelen zoals ze handelen is daarom absoluut een belangrijk interessegebied van Darpa, en van Facebook, zoals je in dit interessante interview kan lezen.

    De CIA is idd niet geinteresseerd in baby-foto's. dat klopt. Maar de CIA (en de NSA) zijn zeker wel geinteresseerd in Facebook. Social Engineering, intelligence gathering (De IDF kon bijv aan de hand van de Facebook profielen van IDF-personeel een akelig scherp beeld vormen van de ligging van bases en de eenheden die daar gelegerd zijn). NATO kwam erachter dat middels een fake-account in de naam van een van zijn top-commanders gevoelige prive informatie (prive foto's - hier zijn de baby foto's we interessant BTW -, telefoonnummers, adressen, reis/vakantie info, etc) verzameld was van strategische personen en politici.

    En vwb de NSA. Die zijn ook geinteresseerd in die data, maar beschikten tot voor kort niet over de rekencentra om al die data te verwerken. Ook daar is sinds kort een einde aangekomen, en beschikt de NSA over een extravagant datacenter. (Wellicht hetzelfde artikel uit Wired waar jij naar verwijst.)

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Uitstekend artikel, Barra. Facebook is een goudmijn voor snuffelende overheidsinstanties omdat zoveel individuen en groepen zo stom zijn alle informatie open en bloot op FB te gooien. Zoals je terecht opmerkt is het een goudmijn voor overheidspionnen, maar dan moeten mensen toch vooral zélf eens een beetje voorzichtiger zijn.

    Verder wat Ziva zegt. De complottertjes slagen er zoals gebruikelijk weer in het punt helemaal te missen. Je zou nog gaan denken dat de complotsites een overheidsproject zijn met als doel de aandacht af te leiden van zaken die wél van belang zijn...

    BeantwoordenVerwijderen
  7. @ziva
    Je bent wat je eet wijsneus, hoeveel mensen ik ken die niet zijn wat ze eten kan ik je niet zeggen, maar het zijn er veel.

    Internetters bestaan uit ongeauthenticeerde kijken kijken, maar niet kunnen kopen gebruikers.

    Geen creditcard, geen geld, geen vertrouwen, geen betaalsysteem, ideale bmi factor, blauwe ogen, morgen wit, straks groen en blauw.
    Redemptie nulnulnul.


    Veel IT personeel heeft geen marketing in het vakkenparket, die vervolgens elke kennisaanval als koning eenoog kan pareren, voorlopig zitten we hier nog mee.

    Datamining is hoofdzakelijk creditcarddata (Experian gigant)
    Real time hard facts, met een ervaren wetenschappelijke slag om de arm. Met webmining kan een producent vandaag een enorme behoefte aan paarse tuinhuisjes signaleren, en een week later met een berg brandhout zitten. Facebook moet nu met "echte oplossingen" komen anders gaat de vette surfkaars steeds verder uit. Echte oplossingen liggen voor het oprapen, ze durven alleen nog niet.
    Datamining is hooguit achteraf aanvullende bewijsvoering, dus weinig invloed, nagenoeg niks op verkoopcijfers.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. @geen

    Voor ik weer in de val trap van een middag tegen een 'geen' zonder adequate kennis te typen raad ik je aan eerst eens dit artikel over de 'Living Earth Simulator' te lezen zodat je iig enigszins up-to-date bent mbt moderne data-mining (projecten), en vervolgens dit artikel leest over SysBrain zodat je een idee hebt met wat voor hard ware 'we' bezig zijn.

    En bespaar me dan vervolgens dit soort onzin: Datamining is hooguit achteraf aanvullende bewijsvoering, dus weinig invloed, nagenoeg niks op verkoopcijfers.

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Spielerei van de wappy view, die achteraf nog ongelijk veropen. Maurice de Hond zegt 30% gebruikt internet met expleciet de vermelding "inclusief kleine kinderen" technisch onbenul en absoluut onmogelijk. Web zou
    Vandaag permanent vastlopen op dekking en bandbreedte .
    10 % dus met een uischieter naar 15. Verder kijk eens bij Cisco , RSA, Oracle daar zie je de trends, momenteel weinig dus. Cloud is fout en oude seminair verkooppraat.
    Ha ha Ziva, weer helemaal de plank mis dus, terug naar school jij. Internet gaat back tot basic, unieke harde bewijs heb ik exclusief in mijn bezit.

    BeantwoordenVerwijderen
  10. @ziva
    TIP
    Pik eens 25 willekeurige facebook paginas. Turf eens chronologisch overeenkomstige datasetjes op bijv tijd en origine en tijdslijn. Dan is 900 miljoen volkomen uit de lucht gegrepen, deel maar 7 keer door 7.

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Ik zou me eerder zorgen maken over je eigen opleidingsniveau dan die van mij @geen, want je bakt er wederom niets van.

    Web zou
    Vandaag permanent vastlopen op dekking en bandbreedte .


    Dat is dus technisch onbenul. Ik heb geen zin om je uit te leggen hoe het web en data-traffic is georganiseerd. Ga er maar vanuit dat het onzin is wat je zegt, en anders zoek je het maar op.

    Verder kijk eens bij Cisco , RSA, Oracle daar zie je de trends, momenteel weinig dus.

    Los van het feit dat je tegenwoordig helemaal niet meer bij deze technology reuzen moet zijn voor de trends zal je de volgende trends bij een ieder van deze namen tegenkomen: "Big Data", "bring your own device", 'social business', 'brain-machine interfaces', en 'anything on demand'. Oh ja en cloud-computing.

    Aan die trends kan je reden onttrekken waarom de Oracles en Cisco's van deze wereld niet meer trendbepalers zijn, maar trendvolgers. En waarom bedrijven als Cisco niet langer bijv 3M als concurrent zien maar Google of Alcatel. Plus de reden waarom Oracle zijn security en collaboration filosofie en visie inmiddels heeft afgestemd op social media en apps, en daar een speerpunt product platform van heeft gemaakt.

    Het internet back to basic en het exclusieve bewijs daarvan in jouw bezit? Laat me niet lachen. Er is geen enkele zinnige reden te bedenken waarom jij in het exclusieve bezit zou zijn van een dergelijk bewijs anders dan dat je het zelf verzonnen hebt, of gevonden bij het kopieer-apparaat.

    Je weet A en B nog niet op de juiste manier aan elkaar te verbinden, laat staan A, B,C,D,E,

    BeantwoordenVerwijderen
  12. Zucht, daar gaan we. Weer zo'n kromme berekening van @geen. Zit het eerste biertje er weer in?

    Het is me volstrekt onduidelijk wat je bedoelt, maar als je bedoelt dat er nooit 900 miljoen gebruikers (tegelijkertijd) actief zijn, dan is dat waar. Er zijn average zo'n 175 miljoen Facebook tegelijkertijd actief. De activiteit per gebruiker verschilt, net als de intensiteit, of het gebruik van functionaliteit. De een heeft een accountje maar doet er niets mee, de ander gebruikt Facebook enkel voor spelletjes, een derde ziet facebook als zijn 'social life' en een vierde gebruikt het als 'business network tool'.

    Dus hoe jij met je rekenraampje daar weer een conclusie uit borrelt is me een raadsel.

    BeantwoordenVerwijderen
  13. En weer de plank volkomen mis, gelukkig is jouw hier bewezen en beperkte inzicht met of zonder foto geen reden om dit euforische gewauwel met met mondsnoerende bewijslast aan te tonen, vriend,vriendin whatever. Wees de beroerdste niet, en doe de facebook toets, dan weet je dat je verkoopgebreidel doorpreekt.
    Oracle vandaag bedacht is minimaal 5 jaar later op de markt gebracht, rijmt ook nog. Enfin "complottertjes" ontdek je aan de aversie voor alles wat met humor te maken heeft, onderdeel van normaal communiceren.
    Benieuwd hoe je de Facebook uitslag weer dramatisch gaat ontkennen.

    BeantwoordenVerwijderen
  14. @ziva 175 miljoen waar komt dat vandaan? Mijn beide dochters(18+) met een astronomische vriendenlijst waar een wedpaard de hik van krijgt, gebruiken hooguit 2 x per wk facebook, +- 5 min. Ook nog met een voor mij vage motivatie. Een week heeft 7 x 24 = 168 uur x 60 min = 10080 min. Waar hebben we het over. Overheden die hiermee iets kunnen? Puur flauwe kul, niet haalbaar, onnuttig ,al 25 jaar natte droomtechnologie.

    BeantwoordenVerwijderen
  15. @geen


    Niet omdat het toevallig jouw dochters zijn, maar zij zijn helaas niet maatgevend. Nederland is relatief gezien al een jong Facebook land, hoewel ze in West-Europa voorop loopt in aantal gebruikers.


    In Noord-Amerika, Latijns-Amerika en Azie is het gebruik enorm intensief, en is Facebook voor veel mensen het internet. Dwz ze communiceren, spelen, orienteren, informeren vrijwel uitsluitend via Facebook en/of Twitter.

    Maar ook in NL is er een grotere groep dan je zou verwachten die met Facebook opstaat en naar bed gaat.

    Overheden kunnen hier wel degelijk wat mee. Met name in transparante of minder transparante social engineering projecten. Op dit moment loopt een mooi voorbeeld van een transparant social engineering project uit NL via Facebook. De 'Laat zien dat je Donor bent'-campagne.

    In Israel loopt via Facebook al langere tijd het Bloedgroep project. Je meldt je aan bij jouw bloedgroep-facebookpagina, en wanneer er om wat voor reden dan ook plotseling bloed nodig is van een specifieke groep ontvangt iedere deelnemer van die groep die zich binnen een bepaalde straal bevindt een alert message/oproep. Allemaal via Facebook afgehandeld en geinitieerd.

    Zo zijn er wel meer 'projecten' te noemen. Social trends, gezichtskenmerken analyses, projecten om aan de hand van je social profile te bepalen of je wel of niet geschikt bent voor bepaalde functie's of beroepen. En dat zijn allemaal projecten waar nu al een 80 tot 90% accuratesse behaald wordt.

    BeantwoordenVerwijderen
  16. @ziva
    Ook die redenering ken ik zelfs. Maar het feitelijk aantal gebruikers/leden schat ik empirisch op circa 45 miljoen, nog steeds gigantisch veel en niet generiek te managen. Technisch is tegelijkertijd routeren een ramp. Met andere woorden: datamining is volstrekt irrelevant en de komende jaren nog niet aan de orde en zijn de succesvolle deelprojectjes niet schaalbaar. Facebook moet dit eerst klaren, alvorens bijv Mosaic koppelingen 100% effectief te kunnen benutten. Die applicatie(s) ligt voor het oprapen, waardoor Facebook explosief meer gebruikt gaat worden. Momenteel alleen spielerei en experimenteel. Veel nonsens over getallen, maken verschil tussen kennis en kunde. Datamining laat mij niet lachen, kenners nemen je nooit meer serieus, gaat nog heel lang duren.

    Overigens stort 1 richtings raadselkanaal met handycaps Twitter ook in, vanwege spam en onverwachte imagoschade vanuit allerlei kringen.

    BeantwoordenVerwijderen
  17. Toch erg leuk om te lezen hoe het ene complot na de andere het daglicht ziet in de comments. En de meeste reageerders maar blijven beweren dat ze geen complotters zijn en met beide benen op de grond staan. Hahaha, zien jullie je eigen ironie niet in?
    Hoe dan ook de zin en de onzin, alles op één site! Geweldige entertainment wat Barracuda brengt!

    BeantwoordenVerwijderen
  18. Pieket

    Een echte complotter ziet overal complotten, dat is pas echt grappig.

    BeantwoordenVerwijderen
  19. @Jeroen

    Ik heb niet helemaal begrepen wat je zegt.
    Je komt maar een klein beetje onduidelijk over.

    BeantwoordenVerwijderen
  20. @geen

    Hier is nog een leuke voor je om op je telraampje en met jouw intelligentie te 'doorzien', aangezien je op real data niet weet te reageren.

    In jouw gezin, papa/mama twee dochters, heeft minimaal 50% een facebook account. In mijn gezin, mijn papa/mama en mijn zus en ik hebben al de vier gezinsleden een facebook account en gebruiken die vrijwel dagelijks.

    In het gezin van mijn vriendin (4 kinderen, 2 volwassenen) hebben 4 personen een actief facebook account.

    Dat zijn 3 verschillende 'gezinnen' met drie verschillende Facebook profiles.

    Wat zegt je dat over facebook? Wat zegt je dat over het effect van Facebook? Wat zegt je dat over de potentie van Facebook? Wat zegt je dat over de gezinnen? Wat zegt je dat over de potentieel interessante data die je daar kan vinden? En wat zegt je dat over de sociale maatschappij?

    BeantwoordenVerwijderen
  21. Er stond een reactie die is echter verdwenen(stond niks geks in) kan aan mij liggen. Maar het feit dat mensen oa graag hamburgers eten , is via old school onderzoek ruimschoots en betrouwbaar te achterhalen. Internet heeft nog geen toegevoegde waarde. Mensen zijn te beperkt in het achterlaten van voldoende gegevens. Los nog dat er geen mind-contractuele overeenkomst bestaat. Consument is vrij en grillig om vlees nog vis te lusten. Ja ja Ziva hij heeft vaker met dit bijltje succesvol gehakt. Verder zei ik eerder , dat de potentie van facebook onvoorstelbaar groot is, en nog niet eens in de kinderschoenen staat. Moet er wel een voor de hand liggende aanvulling komen, kan ik me nog niet over uitlaten.

    BeantwoordenVerwijderen
  22. Tot die tijd is het zinloos en ook volkomen terecht verboten, news of the world effect zitten investeerders niet op te wachten.

    BeantwoordenVerwijderen
  23. En voor de niet-complottertjes. Dit is de checklist voor een media-controlled IPO:

    1. Good PR's vrijdag rond de "closing bell"

    2. Great PR's de dinsdag daaropvolgend rond "07:30 EST".


    Waarom?


    "Good PR' filtert door de verschillende 'beurs' chatrooms gedurende het weekend.

    Slimme bedrijven kennen deze 'chat forums' en plaatsen een 'cheerleader' in deze fora. Dit zorgt ervoor dat iedereen in een 'buying mode' komt.

    Dit is de 'set up':

    Een groot 'volume' op maandag, met de belofte voor een fantastisch PR-verhaal in het begin van de week (meestal aangekondigd rond dinsdag ca 07.30 EST) zorgt ervoor dat het volume van de aandelen groot blijft. Ergo, iedereen kan blijven (en blijft) intekenen. De 'buzz' is nl positief.

    Dan de volgende stap; kondig de vrijdag in die week aan dat je nog meer goed nieuws hebt. Het liefst tegen de closing bells.

    Maandag win je de rest van de twijfelaars.

    Probleem met de Facebook IPO? Het goede nieuws dat we nu zouden moeten verwachten blijft uit. Sterker nog. Het negatieve nieuws overheerst.

    *11 Wallstreet banken hebben als underwriters Facebook's beursondergang voorkomen.*

    *een claim van + $ 10 miljard tegen facebook*

    en zo nog een paar.


    @geen

    Hier is waar 'professionals' gevraagd worden om in te grijpen. Ik ben een van hen. Maar sinds ik jou heb ontmoet twijfel ik. Dus help me, wat moet er nu gebeuren denk je?

    Wat is er mis? Wat is het profiel van de non-buyers?

    BeantwoordenVerwijderen
  24. @ Geen:

    Of je bent zo onduidelijk dat het onmogelijk is om te achterhalen wat je bedoelt, of je spreekt jezelf keihard tegen.

    In je laatste comment schrijf je:
    "Verder zei ik eerder , dat de potentie van facebook onvoorstelbaar groot is, en nog niet eens in de kinderschoenen staat."

    Euh... in eerdere posts heb je de hele internetboel alleen maar afgekraakt. Kleine bloemlezing van citaten:

    "minder dan 10% het zgn worldwide web (kan) gebruiken. Tijd voor een nieuwe stap, groei is eruit. Bubbletalkers go home, get a real job."

    "Facebook moet nu met "echte oplossingen" komen anders gaat de vette surfkaars steeds verder uit."

    Verder heb je ook nog vermeld hoe weinig facebook in je gezin gebruikt wordt, en dat je ook verder heel weinig aan die info hebt. En plots schrijf je dat "de potentie van Facebook onvoorstelbaar groot is"? Nou, je weet je zaken wel te onderbouwen hoor...

    Ja, je gooit er nog wel een losse, niet-onderbouwde quasi-mystieke quote bij ergens, "Echte oplossingen liggen voor het oprapen, ze durven alleen nog niet", maar zeg dan ook gewoon waar die "echte oplossingen" volgens jou uit bestaan, of hou dan gewoon je mond dicht als je dit niet wenst te (of in jouw geval niet kan) onderbouwen.

    BeantwoordenVerwijderen
  25. @tim dog
    Commandeer je hond en blaf zelf.

    @ziva
    Met een simpele beleidsmatige handomdraai zit facebook voorlopig vast in het zadel. Hoe ga ik je niet prijsgeven nu, kan later aantonen dat ik niet bluf hier en nu. Zwart op wit.

    BeantwoordenVerwijderen
  26. @ Geen:

    ... Dat was weer bar weinig inhoud in je respons he. Typisch.

    Enneh.. "Hoe ga ik je niet prijsgeven nu, kan later aantonen dat ik niet bluf hier en nu."

    Goh, we blijven dus met quasi-mystieke kennis schermen, de grote Geen heeft toegang tot informatie die ver verheven is boven andere stervelingen?

    En dat moet ik geloven... van iemand die nooit onderbouwt wat hij zegt, en altijd zulke met zulke domme statistieken aankomt dat die alleen maar uit de Grote Duim gezogen kunnen zijn??

    En jij gaat dan later aantonen "dat ik niet bluf hier en nu. Zwart op wit."

    Hahahaha!

    BeantwoordenVerwijderen
  27. @tim dog
    Volmondig JA! Fikkie, woef,waf

    BeantwoordenVerwijderen
  28. Ha, nu snap ik eindelijk hoe jij je nick hebt uitgekozen.

    Geen bewijs, Geen argumenten, Geen logica, Geen onderbouwing.
    Afgekort: Geen. Er is gewoon niets.

    Geloof ik je? Volmondig NEEN! waf woef *uche* proest!

    BeantwoordenVerwijderen
  29. @tim doggie
    Goed zo, liggen en bibberen jij! We liggen in een deuk hier om jou. Rintintin wil even weten hoe het zit, lachen zeg, dream on, zit!! Vraag even of @ziva je wilt uitlaten. Nog meer?

    BeantwoordenVerwijderen
  30. Geef het me Geen! Je kan het! Ik ben een mentale masochist, ik ben niet meer te houden door je geestige, spitsvondige en altijd weer verrassend originele 'diss' van mij. Dat "liggen en bibberen" doe ik nu van puur genot.

    Enneh... "We liggen in een deuk hier om jou."
    ... Spreek je over jezelf met Koninklijk meervoud ofzo?

    BeantwoordenVerwijderen
  31. @tim dog
    Mean and lean zoek het op, ook gezond geduld hebben en je gaat het meemaken. Verder , ga je mandje in, wij ook, en goed opletten dan ga je het zien. Amen uit en succes, stay tuned als het helpt. Je gaat het zien!

    BeantwoordenVerwijderen
  32. "Je gaat het zien".

    Hmmm... waar heb ik dat eerder gehoord? Ja ach, best wel vaak eigenlijk, komt bijna nooit uit zo'n uitspraak. Laatste kwam van 2012-eindtijdgekkies. "Je gaat het zien, let maar op!".

    ... Maar die leveren er tenminste nog een datum en een 'voorspelling' voor wat er dan gaat gebeuren. Da's na 21 december heel makkelijk te verifieren/falsifieren. Jij levert niets, wij moeten er vanuit gaan dat er iets gaat gebeuren, op een bepaald moment... En dan ga jij wel even aangeven als dat moment aangebroken is dat je gelijk hebt.

    Sorry hoor, maar zo doen we dat in de wetenschap ook niet. Hypothese, tijdsvlak waarin 'het' plaats gaat vinden, consequenties... als je niets geeft waarmee je bewering tot waar of onwaar geclassificeerd kan worden, heb je ook geen bewering en heb je dus helemaal niets...

    BeantwoordenVerwijderen
  33. @tim dog
    Ga jij even met je KleI - pad een kalender onderzoeken, en laat ons even verder naar Hans Liberg kijken, lachen voor de gezonde mens. Voor de rest sta ik 100% als beton. NED 1 grote klasse



    G

    BeantwoordenVerwijderen
  34. @ Geen:

    Nee Geen, ik moet geen kalender pakken, jij moet aantonen dat je kennis hebt over die hele grote gebeurtenis die je niet omschrijft, waar je geen datum voor geeft, en waar je dus naar aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid niets vanaf weet.

    "Voor de rest sta ik 100% als beton."

    Nee, met hoe jij je stelling onderbouwt ('het' is ECHT WAAR HOOR! Je gaat het zien!) sta je blind in het drijfzand te trappelen, je zinkt weg en het enige dat je hoort is de echo van je eigen onzin. Uitingen van culturele geëngageerdheid kunnen dat niet verhullen.

    BeantwoordenVerwijderen
  35. Dank@Ziva.
    Dat is info waar een semi-complotter als bovengetekende wat aan heeft.

    En virtuele plaswedstrijden zijn altijd vermakelijk om te lezen [ het is werkelijk overal hetzelfde].

    BeantwoordenVerwijderen
  36. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

    BeantwoordenVerwijderen
  37. @geen

    Ja ja Ziva hij heeft vaker met dit bijltje succesvol gehakt.

    Neuh, dat heb je niet @geen. Als je ervaring zou hebben gehad met deze materie had je je wel minder onbeholpen uitgedrukt. Nu kom je over als iemand die even snel wat termen google-ed, maar eigenlijk niet weet wat ze betekenen, of in welke context ze gebruikt worden.

    Verder zei ik eerder , dat de potentie van facebook onvoorstelbaar groot is, en nog niet eens in de kinderschoenen staat.

    Wat @Tim Dog zegt. Hier spreek je jezelf tegen. Verder kwam je niet verder dan een marginale referentie naar je 2 dochters en hun summiere gebruik van Facebook. Wanneer je daadwerkelijk over diepere kennis van Facebook beschikt had je uit de losse pols betere en meer zeggende voorbeelden aangehaald.

    Moet er wel een voor de hand liggende aanvulling komen, kan ik me nog niet over uitlaten.

    Misschien dat je je lokale slager dergelijke wortels voor kan houden, maar bij mij roept het slechts een meelijwekkende glimlach op. Je hebt nl nergens laten zien ook maar over enige (actuele) kennis te beschikken waaruit zou blijken dat juist jij iets zinnigs over deze materie kan roepen. Laat staan dat je betrokken bent bij het zoeken naar een oplossing voor het complexe probleem van Facebook om haar verdienmodel aan te vullen of te verbeteren.

    Je roept maar wat, en doet je een stuk intelligenter en bekwamer voor dan je in werkelijkheid bent.

    BeantwoordenVerwijderen
  38. @ziva
    Plaatsvervangende schaamte is eerder van toepassing spiegeltje aan de wand. Let maar op de komende weken en lees het nog eens terug. Je zal zien dat het klopt. Verder is de rest van de wereld amper met fb bezig, net zoals mijn gezin en nog velen anderen. Daarom die enorme potentie, nl die van mensen die nog lid gaan worden, de echte rest van de wereld. Kan jij voortaan gaan codekloppen of in de bediening gaan werken. Let maar goed op je gaat hieraan terugdenken promise.

    BeantwoordenVerwijderen
  39. @ziva
    Google zoekt maar 20% van de beschikbare al dan niet vervuilde info door, en komt met gemanipuleerde resultaten. Jan Rap en zijn maten kijkt mee, domme mensen bestaan niet, moderne mens zijn niet wij, maar moeten nog komen. Oude web is finished over and done, wie niet wil kan gaan.

    BeantwoordenVerwijderen
  40. @geen

    ja, ja. de groeipotentie is 'not news at all', en waar die groei ligt is 'not a secret', noch wat er nodig is om die te ontsluiten, of welke risico's zich daarbij voordoen.

    Verder is de rest van de wereld amper met fb bezig, net zoals mijn gezin en nog velen anderen.

    Wrong data @geen. FB is marktleider in alle regio's van de wereld min 1 met 800 miljoen (en groeiend) online levens.

    Als je bedoelt dat de overall intensity waarmee FB wordt gebruikt omhoog kan (en moet) dan is dat zeker waar, maar is dat absoluut geen complexe uitdaging.

    Kan jij voortaan gaan codekloppen of in de bediening gaan werken.

    Des te meer gebruikers van FB, des te meer invloed FB zal hebben op het (veranderend) gedrag van mensen en de maatschappij in het algemeen, en des te vaker zullen 'derden' dan bij mij aankloppen om licht in de duisternis te brengen.

    Groei van FB brengt mij niet in de bediening (codekloppen lijkt me sowieso een heel onverstandige carriere switch voor mij). Daarbij is mijn werk niet rond FB georganiseerd al ben ik bij een aantal facetten nauw betrokken.

    BeantwoordenVerwijderen
  41. @geen

    Google zoekt maar 20% van de beschikbare...

    In die paar zinnen rommel je minstens 5 afzonderlijke vuistdikke 'boeken' en 'concepten' waar voor- en tegenstanders rollebollend door de talloze symposia stuiteren. Allemaal heel interessant, en ik zou je in alle gevallen de juiste richtingen in kunnen sturen.

    Maar wat heeft dat met Facebook te maken? Of voegt het toe aan wat er al is gezegd in dit draadje?

    BeantwoordenVerwijderen
  42. @ziva
    Overall efficiency is wat omhoog moet, en dat is wat de gemiddelde ICT
    Clubjes koud laat, en niet kan waarmaken. (Ik wel) Daar gaan voorzover al niet plaatsgevonden, "dingen veranderen" Eyeballs is oude porno webfilosofie. En nog iets wat ik je lekker puh niet ga mededelen, NDA en zoverder. Geen foto sturen, aub, mag je niet meer van mij.Intensiteitsmodel is overigens nu juist waardoor de bubble ontstond, blote tieten foto en kickback ondernemingen noem ik ze. Die snapt iedereen.

    Trouwens helemaal niks wrong, doe zelf een betrouwbare steekproef en stel vast dat early adopters, hardcore nooit representatief. Gewoon ouderwetse spc werkt nog steeds betrouwbaar, sitemeter lachen.

    BeantwoordenVerwijderen
  43. @ziva
    Gaat helemaal goed komen met FB, graat groeien als kool, moet zelfs de rem op verwacht ik. Vuistdikke boeken las ik ook, communities en zo , humor vooral nu.

    BeantwoordenVerwijderen
  44. @geen

    Intensiteitsmodel, of beter het gebrek aan aandacht daarvoor is nu juist niet waarom de 'bubble' ontstond. Die werd veroorzaakt omdat het aantal 'subscribes' bepalend was voor de waarde van de onderneming, en het letterlijk niet uitmaakte of je nog wat aan die gebruiker verdiende of niet.

    Dat is nu wel anders. Er 'moet' nu aan de 'subscribe' verdiend worden. Facebook heeft de nieuwe wet nu gevoeld. Vergelijk de beursintroductie van Facebook met die van bijv LinkedIn en je ziet het verschil. LinkedIn had voor (!) zijn IPO een solide payed subscription base. Facebook kent alleen een advertising revenue, en die staat ook nog eens onder druk, mooi geïllustreerd door het verlies van het GM-account.

    Trouwens helemaal niks wrong, doe zelf een betrouwbare steekproef en stel vast dat early adopters, hardcore nooit representatief.

    Echt dat crypto gebabbel van je laat je uiterst dom overkomen, en zeer amateuristisch.

    Wat bedoel je nu weer met deze kromme zin? Dat je aan de hand van 'early adopters' geen solide business strategie kan ontwikkelen? Nou vergeet dat dan maar. Analyseer Apple en je hebt je antwoord.

    Gewoon ouderwetse spc werkt nog steeds betrouwbaar, sitemeter lachen.

    Nog zo'n wondertje van 'blaten'. SPC? Wat bedoel je? Statistical Process Control? Zo ja, wat de f*ck heeft dat met Sitemeter te maken? Of denk je werkelijk dat bedrijven Sitemeter gebruiken om een werkelijk beeld van de performance van hun product te krijgen?

    The internet is not stupid @geen.

    "Overall efficiency" moet omhoog. Ook al zo'n loze generale kreet. En dan aangevuld met de opmerking dat het gemiddelde ICT-clubje daar geen oog voor heeft. Dat klopt, maar dan zit je wel bij de ICT-clubjes die in zijn geheel geen bepalende factor vormen voor de 'push forward'.

    En als jij wel bij die 'push forward' zit dan had je ipv 'Overall efficiency' bijv de term 'inventory control' laten vallen.

    Kortom, je laat weer zien dat je niet een 'insider' bent.

    NDA? Man, laat me niet lachen. De laatste NDA die jij zag was voor een afspraken-module voor je kapster.

    Stop nou eens met je zo groots voordoen. Het lijkt niet alleen nergens op, maar het is ook beschamend voor een man van jouw leeftijd.

    BeantwoordenVerwijderen
  45. @ziva
    Ik loop een beetje voor de muziek uit, dat wel. In jouw beroepsgroepje schijten ze de broek vol voor elkaars positie. Voor de rest laat ik het hierbij, Jouw puppietijd heeft je teveel beinvloed. Cultuurdrager van een foute tijd,jammer voor je. Ik hoop dat het goed gaat komen met je.

    BeantwoordenVerwijderen
  46. In mijn beroepsgroep wordt exceptioneel veel samengewerkt @geen.

    Maar goed, hier een klein filmpje van een team dat daadwerkelijk voor de muziek uitloopt, en hopelijk aan je duidelijk maakt dat je manier van denken hopeloos verouderd is.

    Bekijk het, en bedenk je; Is dit hoe Stonehenge is gebouwd, of de pyramides, of hoe je over 50 jaar je biertje besteld op een terras, of je bekeuring incasseert?

    BeantwoordenVerwijderen
  47. Ben ooit inclusief rugzak in Stonehenge geweest, goede herinneringen aan die tijd. @ziva
    Voor dat laatste , ga ik je wellicht ooit , of binnenkort verbazen, over visie en kennis gesproken.

    BeantwoordenVerwijderen
  48. Touch screens komen uit de ruimtevaart, vervolgens 20 jr geleden toegepast in de machinebouw, dus Stiefke mag mijn generatie dankbaar zijn.
    Binnenkort I-Pad met toetsenbord, eindelijk , met cd speler, met speakers met een werkbare accu, een werkbare bandbreedte, een betaalbare abonnement, storingsvrij? Dream on, voorlopig nog uiteindelijk prullenbakgadgets PDA zou het toch ook gaan maken? I-mode, Kermit enz. Verkoopt wel lekker. Een kleine toevoeging nog en let op visserman.

    BeantwoordenVerwijderen
  49. @ziva
    Het zou natuurlijk een wonder zijn als over 50 jaar mijn biertje nog hetzelfde smaakt. Verwacht het niet helaas pindakaas. NFC ten spijt, mindpayments of zoiets. Ik ga mijn TNo 3d printer vast even voorinstellen.

    BeantwoordenVerwijderen
  50. Sinds ik gebruik maak van een bonuskaart -bij een niet nader te duiden kruidenier- heeft deze zijn biervoorraad van een specifiek brouwsel uit een bepaald land van herkomst bij de verschillende dependances die ik regelmatig frequenteer opvallend goed op orde.
    Een Grote Broer die formidabel voor mij zorgt terwijl ik niet eens een facebook account heb? Ik vind het wel verfrissend!

    BeantwoordenVerwijderen
  51. @loenatik
    Toch gaat er een FB koppeling komen waarbij je via een loyaty systeem een jaar-abonnenement op pindakaas kan kiezen. Punten sparen , voordeel pakken gewoon via ouderwetse marketing, met nieuwe technieken.

    BeantwoordenVerwijderen
  52. @ziva (loyalty)

    Herken jij ook relaties op linkednl die hun cv aan elkaar liegen? Mooi he al die techniek? Wist jij dat de nieuwste scoot mobiel innovatiever is dan een I-Pad? Prive gebruik ict/web/mobiel tijdens werk, rendementsverlies capaciteitsverlies
    2 miljard per dag? Naast 1 miljard telecom omzet prive bellen surfen. Lost van de directe omzet van 250 miljard per maand. Mooi he die techniek? Hoezo crisis?

    Dat krijg je als bange samenspannende communicatie technoclowns de toekomst voorspellen.

    BeantwoordenVerwijderen
  53. @ Geen:

    Ik heb werkelijk geen idee van de criteria waarmee je een scoot en een i-pad qua innovatie met elkaar vergelijkt, maar ik voel gewoon dat je wel gelijk moet hebben!

    En verder, inderdaad! Al die communicatie-tools zijn waardeloos. Sowieso is communicatie al zwaar overschat. Eigenlijk was de mensheid op zijn hoogtepunt toen mannen alleen tegen elkaar gromden terwijl ze op mammoets gingen jagen, en de vrouwtjes netjes het houtvuur in de grot aanhielden, met smart wachtend op de thuiskomst van hun man. De meest innovatieve uitvinding ooit? De speer... Natuurlijk lastig om qua innovatie langs de I-pad en de scoot te leggen, maar je voelt vast wel dat ik gelijk heb!

    *zucht* ... die goeie ouwe tijd!

    BeantwoordenVerwijderen
  54. @ziva
    Neen niks die goeie ouwe tijd, open deur argument.

    Gewoon 80/20 methode en geen half werk en of prutswerk willen leveren, juiste man/vrouw functie juiste plek. Scoot mobiel is met de meest geavanceerde produktie techniek gemaakt. I-Pad is een afgeplakte processor, plat en groot uitgevallen mobieltje. Onhandige desktop, kijk mij eens iets moois hebben(???)

    BeantwoordenVerwijderen
  55. "Scoot mobiel is met de meest geavanceerde produktie techniek gemaakt."

    en ik dacht dat jij de man was van rendement en efficiëntie... zo'n scootmobiel is uitgevonden voor onrendabele mensen notabene! Dikke mensen, gehandicapte mensen, ouderen... volledig onrendabele mensen op zo'n scootmobiel! Man, dan heb je nog meer aan die techno-juppen met een I-pad, die zijn meestal werkzaam en betalen de belasting waarmee dit soort mensen hun scoot kunnen kopen.

    BeantwoordenVerwijderen
  56. @tim hond

    Predik dit eens openbaar , mag jij daarna blij zijn als je nog kan lopen. Je bent niet in staat om problemen van een andere orde te onderscheiden. Je komt vanzelf ooit zelf aan de beurt. Mag hopen dat ze nog een paar Kamikazekrukken voor je hebben.

    BeantwoordenVerwijderen
  57. @ziva

    http://www.youtube.com/watch?v=llLGzVJku3U

    In jouw browser plakken, daardoor kunnen kikkers zweven, en kan een scoot mobiel rijden. Super latest high tec, en voor jouw belangrijk : ja het heeft een touch screen.

    Het is me toch wat met al die kromme spijker technologen.

    BeantwoordenVerwijderen
  58. @ Geen:

    Ik snap best dat je te dom bent om een satirische spiegel te begrijpen hoor, en daarom wil ik het nog best even uitleggen, aangezien je blijkbaar in een dogmatische veel te rechtlijnige gedachtenstroom zit die denkt dat ik hele volksstammen zomaar heb beledigd die mij allemaal in de krukken willen slaan (dat voelt wel knullig, satire uitleggen, alsof je tegen een kind of een mongooltje the fuckin'obvious aan het uitleggen bent, maar het is blijkaar nodig).

    Jij stelt dat mensen in hun werktijd zich 100% met hun functie-omschreven taak moeten bezighouden. Iedere afleiding of zelfstandige gedachte is volgens jouw ouderwetse mores verlies van efficiëntie en 'kost de baas geld'.

    Ik trek die redenering ad absurdum door om via de weg van overdrijving de belachelijke elementen bloot te leggen. Zo ook het vervolg, namelijk je in mijn ogen ouderwetse, bijna sentimentele schoppen tegen nieuwe (communicatie)technologie, waarbij ik die lijn maar even heb doorgetrokken tot de oertijd.

    Ik snap nu dus dat satire, boodschappen met een dubbele lading en dus ook sociale omgang iets te hoog gegrepen is voor je. Als je wil dat ik iets uitleg voor je, vraag het netjes en ik zal proberen zaken voor je te vertalen op een manier dat ook jij ze kunt gebruiken Geen.

    BeantwoordenVerwijderen
  59. @tim hond
    Ga jij even lekker in een hoekje verder janken, danwel satirehondje.
    Rauw bij een koppie slappe thee, aangeslagen nono.

    BeantwoordenVerwijderen
  60. Scherp Geen, spitsvondig en wederom heel origineel.

    BeantwoordenVerwijderen
  61. @tim van de hondjes

    Je wilt mij dus duidelijk proberen te maken dat de economie satirische henkies moet aannemen om het bedrijf al bellende en twitterende te laten renderen? Ongeletterde odernist omdat het kan? Neemt zeker ook gitaar mee naar het werk om al zingende werkeloos met koffer een al het pand te moeten verlaten? Beledigde stoere prinsje zoekt werk, ervaring met denigreren en heeft ook nog een sjoelbak om mee te nemen.

    BeantwoordenVerwijderen
  62. @ Geen:

    Nee hoor, 'de economie' hoeft deze satirische henkie niet aan te nemen, aangezien deze henkie voor 1/4 aandeelhouder is in een internationale handelsmaatschappij. En ja, er wordt wat afgetelefoneerd, geskyped, gemailed, gepost, comments op online office-omgeving... mijn werk bestaat zo'n beetje uit communiceren, bijvoorbeeld achterhalen en vertalen van wensen en behoeften van eindgebruikers en leveranciers, onderhandelen, netwerken, enz.

    Ook bij mijn vorige (overheidsgerelateerde) werk werd (o.a. ingegeven door bezuinigingen op het vlak van werkruimte) 'het nieuwe werken' geïntroduceerd. Geen vaste plaatsen meer, thuiswerken, videoconference, en het gaat allemaal niet zonder slag of stoot, maar ja, de toekomst he. We gaan nu eenmaal niet meer terug naar morse-code, en de dinosaurier 9:00-17:00 raamambtenaren gaan nu eenmaal toch het onderspit delven voor zover ze niet binnen een paar jaar met pensioen zijn.

    Verder voel ik me ook nergens beledigd, en heb ik het woord "odernist" gegoogled omdat ik niet weet wat het betekent. Niet raar overigens, "Sorry, odernist was not found in this dictionary. Did you misspell it?"

    BeantwoordenVerwijderen
  63. @geen

    In jouw browser plakken

    Een of ander roterend transfer systeem? Knap idd die precisie die ze met dit soort machines kunnen bereiken, maar om dat nu als 'super high tech' of 'the latest and the greatest' te typeren?

    En dat er een touchscreen bijzit is mooi man, maar interesseert mij iig niets.

    Goed, ik ben dan ook geen technoloog, en werk ook niet in de technologie. Dus het bijzondere aan deze machine zal me ongetwijfeld ontgaan.

    BeantwoordenVerwijderen
  64. @tim dog
    Doe er een m voor.(Heb irritant muizenklavier/scherm)
    Comment over scoot mobiel is beneden peil. Zit prullenbak langs

    Verder heb ik in real life wel ergere dingen moeten aanhoren, pas gemakkelijk het gespreksniveau aan, maakt me niet uit wie, weet mijn omgeving, geen enkel probleem mee.

    @ziva
    Zonder het bestaan dergelijke "een of ander roteringssysteem" zou jij niet kunnen bellen. Menig high tec ondernemer doet alles om een dergelijke investering te kunnen doen. Kan hij onderdelen voor een demo opstelling zero gravity proefopstelling mee vervaardigen, bij wijze van spreken.

    BeantwoordenVerwijderen
  65. @geen

    Ah, op die fiets. Tja alle lof voor de ondernemers die dit soort forse investeringen durven te nemen, maar het heeft niet alleen zijn voor- en nadelen voor de waarde van die onderneming, maar hoort ook een beetje bij het vak.

    Persoonlijk ben ik dan toch meer geinteresseerd in dit soort ontwikkelingen, omdat ze veel meer bepalend zijn (direct en indirect) voor hoe wij (de mens) denken, leven, en handelen. Foxconn (de iPad leverancier) wil 1 miljoen werknemers binnen 3 jaar vervangen door robots. Kennelijk zijn de lage lonen landen nu ook al te duur, en worden wegge-automatiseerd.

    BeantwoordenVerwijderen
  66. @ziva
    Dit zijn geautomatiseerde lijnprocessen, geen losstaande stations. Lage lonenlanden worden per jaar fors duurder, location investeringsargument verdampt langzaam na 15 jaar leegloop van nederland. Een dergelijke onderneming is dan in nederland weer mogelijk. Ben bang dat Stiefkes speelgoed dan zijn langste tijd gehad heeft. 3 jaar implementatietijd roept de nodige vraagtekens af, bluf in mijn beleving, of het loopt paralel aan teruglopende vraag.

    BeantwoordenVerwijderen
  67. @geen

    I know.

    Betwijfel of we dit soort bedrijven ooit nog terugkrijgen. Denk eerder dat we gigantische robitic productielijnen gaan krijgen in goedkope landen, en daarmee in een rap tempo ook daar een onderlaag in de maatschappij scheppen die volkomen nutteloos is.

    Ik zie de scholing of het toenemen van kennis in de onderste lagen namelijk niet gelijklopen met de invoering van geautomatiseerde processen. Integendeel, de robotics en automatisering kruipt steeds sneller naar bovenliggende lagen.

    In de UK en de US worden 'blue collar' werkzaamheden in ziekenhuizen al door robots uitgevoerd, en in Zuid-Korea worden robots al ingezet in het onderwijs (met een online outsource naar de Philippijnen), of voor het bewaken van gevangenen.

    BeantwoordenVerwijderen
  68. @ Geen:

    "Comment over scoot mobiel is beneden peil."

    Eye of the beholder, maar ik kan het me voorstellen.

    Probleem is wel dat je aangetoond hebt op dit forum mensen zuiver te meten op hun werk-efficientie, als radartjes in een productie-proces die top-down sturing nodig hebben en vooral niet zelf moeten denken. Enige mate van vrijheid (internet kunnen checken, telefoontje plegen) wil je mensen niet geven, want... efficiency. Alsof mensen totaal geen eigen verantwoordelijkheid aan kunnen of hart voor hun werk kunnen hebben. Die gedachtegang stuit mij tegen de borst, vandaar dat ik die lijn heb doorgetrokken naar andere 'onrendabele, inefficiente' mensen, om aan te tonen op welke debiele zaken je kunt eindigen door mensen zuiver op die meetlat (jouw meetlat!) te leggen.

    Als jij jouw mening in deze herziet, druk ik op een vuilnisbakknopje bij mijn comment.

    BeantwoordenVerwijderen
  69. @tim dog
    Mooi verhaal, maar druk eerst die bagger maar eens weg, hou de eer daar hoog zou ik zeggen.

    Verder kan ik je met klem bevestigen dat ik geenszins bekend sta als datgene wat je omschrijft.

    Echter de verbazing is echter groot, hoe makkelijk sommige telecom /ict/mensen over werkgevers en ondernemers denken. Personeel waar ik mee werkte zou het niet in het hoofd halen om electronisch pretmateriaal met werk te combineren. Telefoons bestaan namelijk niet meer abstract gezien, het is 1 van de vele functies
    Met het hand op het hart zweer ik dat ik nog nooit een onderneming heb meegemaakt(dat zijn er heel erg veel) die dergelijk gebruik toejuigen, soms zelfs expleciet verbieden. Personeel snapt zoiets, heeft niks met vrijheid te maken. Ik heb het hier over vele jaren ervaring met normale mensen, die hoef je nauwelijks iets uit te leggen.

    Daarnaast stel ik empirisch vast, dat er +1 miljard plus per dag verloren gaat : wat krijgt de werkgever hiervoor terug in moneten dus. In Japan mag je aan een touwtje trekken voor een sanitaire stop, na vervanging(op produktieplek), binnen x time back op je plek. Engeland ook bij de gelijknamige auto onderneming. Dat is de werkelijkheid, die compleet los staat van overig jobfloormanagement. Quanta costa.
    Meer dan 1 miljard per dag in crisistijd? Niet lullen maar poetsen!

    BeantwoordenVerwijderen
  70. @ Geen:

    "Met het hand op het hart zweer ik dat ik nog nooit een onderneming heb meegemaakt(dat zijn er heel erg veel) die dergelijk gebruik toejuigen, soms zelfs expleciet verbieden."

    Bij mijn vorige baan kreeg ik een Blackberry van de overheidsinstantie zodat ik ook in de trein en elders kon werken, bellen, mails beantwoorden. Van een bedrijf waardoor ik gedetacheerd werd idem (ander type smartphone), en als jij zegt dat je 'nog nooit een onderneming hebt meegemaakt die dergelijk gebruik toejuicht' ben je blijbaar echt in de platte productiesfeer blijven steken en heb je nooit in een omgeving gewerkt waar zelfredzaamheid, zelfstandigheid, intelligentie, eigen verantwoordelijkheid over tijdsindeling (dus niet 09:00 - 17:00) niet alleen gewaardeerd werden maar regelmatig ook noodzakelijk zijn.

    Je kosteninschatting van een verlies van +1 miljard wil ik wel eens onderbouwd zien, liefst waar je die vandaan hebt gehaalt, en uit welke berekeningen en deelcomponenten dat getal is opgebouwd. Ik vermoed namelijk dat er behoorlijk wat tegen dat getal is in te brengen. Ook denk ik dat je dat getal niet zelf 'empirisch hebt vastgesteld' oftewel vanuit eigen directe waarneming...

    "In Japan mag je aan een touwtje trekken voor een sanitaire stop, binnen x time back op je plek. Dat is de werkelijkheid."

    Het is een werkelijkheid die je verdedigt, die jij wel prima vind, want alles draait om efficientie en om euro's bij jou. Dat blijkt ook weer uit je laatste opmerking:

    "Meer dan 1 miljard per dag in crisistijd? Niet lullen maar poetsen!"

    Ja tuurlijk! Zolang jij dat poetsen maar niet hoeft te doen he!

    BeantwoordenVerwijderen
  71. @tim dog
    Je zet jezelf behoorlijk te kakken, goed dat je niet meer bij de overheid werkt, veel plezier wereldvreemde.

    BeantwoordenVerwijderen
  72. @ geen:

    Ja, je schijnt weleens onder de impressie te zijn dat ik me te kakken zet en anderen gezamenlijk met jou om mij aan het lachen zijn. Maar eigenlijk wist ik al dat je maar weinig denkbeelden (inclusief je zelfbeeld) aan de realiteit toetst.

    Ik was meer benieuwd naar je onderbouwing van die miljard van je.

    BeantwoordenVerwijderen
  73. Dus iedere werkgever die het met de stelling eens is, en hiermee te maken heeft, kan hiermee minimaal €2000.- effectief per prive bellende werknemer per jaar anders gaan benutten,wettig en legaal. En zo simpel is dat inderdaad, niet moeilijker dan het is. (Tip beroepsbevolking is 6 miljoen)

    BeantwoordenVerwijderen
  74. @ Geen:

    "Dus iedere werkgever die het met de stelling eens is, en hiermee te maken heeft, kan hiermee minimaal €2000.- effectief per prive bellende werknemer per jaar anders gaan benutten".

    Ten eerste: waar haal je die €2000,- nou weer vandaan. Tover je weer cijfers uit je Dikke Duim?

    "De gemiddelde beller in Nederland besteedt € 27,- per maand aan mobiel bellen. Voor mensen die een abonnement hebben is dit ongeveer € 47,- per maand."

    En dat x 12 maanden kom je lang niet uit op €2000,-. Ten tweede heb ik ook altijd een prive-telefoon gehad, veel van mijn collega's ook (beetje eigen verantwoordelijkheid nemen, dat leer je als je verantwoordelijkheid krijgt... niet van jou dus).

    "En zo simpel is dat inderdaad, niet moeilijker dan het is."

    Nee, zo simpel ben jij en niets anders. Wederom met niet-onderbouwde cijfers strooien en conclusies op basis van je zelf-verzonnen cijfers trekken zonder tegenargumenten te verzinnen (zijn er misschien nog mogelijke baten van een bedrijfstelefoon?).

    Verder geef je nog steeds geen antwoord op de vraag hoe je dit fantastische getal hebt onderbouwd.

    "Daarnaast stel ik empirisch vast, dat er +1 miljard plus per dag verloren gaat"

    Nou, leg maar eens uit hoe je daar in vredesnaam aan komt.

    BeantwoordenVerwijderen
  75. @tim dog
    Geef jij advies, ahum.

    25 uren produktieverlies kosten het bedrijf integraal €2000.- makkelijk uut te rekenen.

    Jij gaat me vertellen wat een telefoon kost? Ha ha

    Dat zijn zelfs sur plue kosten.

    Verder zijn er meer telefoons dan mensen inmiddels

    Europa heeft 3 miljard telefoons

    Kind kan uitrekenen hoeveel ongeveer per dag, gaat om de stelling van de Telecom bartjes en die van mij

    Mijn vraag is wat staat daar tegenover, en kijken de mensen je wel eens heel dom aan? Beste Tim Dog doe verder geen poging.

    BeantwoordenVerwijderen
  76. Wat daar tegenover staat bij professionals? Ik ging o.a. regelmatig op en neer naar Arnhem, Den Haag en Groningen in de trein. Mail bij de hand, bereikbaar voor collega's (ook 's avonds) en de telefoonkosten zijn verwaarloosbaar bij mijn gage. Elke dag minstens 2 uur in de trein die ik aan arbeidsproductiviteit zou verliezen zonder mobiel die aangesloten is op bedrijfsmail. Ik zal mijn uurtarief niet vermelden, maar laat ik stellen dat ik met enkele uurtjes werk mijn telefoonkosten plus mobielkosten over het hele jaar heb terugverdiend.

    "25 uren produktieverlies"

    De wereld bestaat niet uit lopende-band produciemedewerkers you simpleton. Ik (en velen met mij) hoeven niet aan een touwtje te trekken als we willen piesen.

    BeantwoordenVerwijderen
  77. @tim dog

    You Beeennton, even luisteren.
    Ik vroeg je niet om wollige lulpraatjes, tuurlijk ik heb al 20 jaar een zakelijk mobiel abonnement, ik mag toch aannemen dat die kosten onder bedrijfskosten vallen als ik met een expert als TimDog praat.

    Iedere werknemer indirect of niet , met of zonder sigaar kost uurgeld.


    Prive bellen is niet te compenseren

    Dus verlies, ook vreemd en hardnekkig overheidsachtig syndroom van erkenning.

    Dus : a/ kijken de mensen jou wel eens heel erg lang en vragendewijs in de ogen?

    B/ een beetje commercieel kan hier een mooi dienstje uit genereren. Why not?

    BeantwoordenVerwijderen
  78. "Iedere werknemer indirect of niet , met of zonder sigaar kost uurgeld. Prive bellen is niet te compenseren."

    Nee lieve schat, ik werk niet van 9 tot 5, ik heb in die zin nooit "uurgeld" gehad. Ik zat heel vaak niet eens op kantoor. De nieuwe manier van werken is taakgericht en niet 'hoeveel uren draai je eigenlijk? Kom jij wel helemaal aan de 36 uren per week als je ook nog tussendoor je email checkt en loopt te bellen'? De maatstaf is dus: wat presteer je? En niet: hoeveel uren draai je?

    "Dus : kijken de mensen jou wel eens heel erg lang en vragendewijs in de ogen?"

    Nee natuurlijk niet! Men kijkt me vragenderwijs aan als een project is misgelopen! Dat kost namelijk geld waarbij die telefoon verwaarloosbaar is!

    BeantwoordenVerwijderen
  79. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

    BeantwoordenVerwijderen
  80. @ Geen:

    Ben je een keertje persoonlijk een oor aan genaaid door een telecomboer of new media mooiprater ofzo? Je lijkt er zo persoonlijk gepikeerd onder.

    BeantwoordenVerwijderen
  81. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

    BeantwoordenVerwijderen
  82. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

    BeantwoordenVerwijderen
  83. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

    BeantwoordenVerwijderen
  84. @ Geen:

    Geen idee waarom je je comments hebt verwijderd, maar in de laatste die ik had gelezen (direc na mijn comment) schreef je dat ik wel erg dicht in de buurt zat met 'ben je zo persoonlijk gepikeerd omdat je door telecompipo genaaid bent ofzo' (of ze hebben het geprobeerd). Tja, dat zal vast niet netjes zijn gegaan aangezien je boosheid nog tussen de regels door te lezen valt.

    ... Maar is dat niet een beetje inherent aan de wereld zoals je hem blijkbaar voorstaat? Overal moet worden geproduceerd, lack of efficiency is niet toelaatbaar, en iedereen moet "niet lullen maar poetsen". Dat klinkt als een soort onmenselijk en keihard productie-kapitalisme waarbij je kan voorstellen dat de verkooptak van zo'n wereld al even hard draait om cijfers, alles voor de verkoop, de winst, de malle molen nog sneller te laten draaien dan hij al doet... In zo'n wereld kun je verwachten dat niemand meer je belang behartigt en iedereen je een poot wil uitdraaien. Dezelfde wereld, kortom, waarin jij werknemers iedere eigen verantwoordelijkheid en keuzes om soms even prive ergens aandacht aan te besteden wilt ontnemen, omdat je er van uit gaat dat ze dan misbruik van je gaan maken.

    Kortom, ik zie hype-aanpraters, telecomboeren die je (bijna of helemaal) een oor aan hebben weten te naaien als het schaduwbeeld behorende bij jouw eigen vorm van efficiency-productie georienteerde kapitalisme.

    BeantwoordenVerwijderen
  85. @tim dog @ziva

    010 4254358

    Op dit nummer kunnen jullie jezelf dus gaan voorbereiden, verwijt mij dus niks, eigen schuld.

    BeantwoordenVerwijderen
  86. @adamas @ziva @timdog @dankbaar@enz @blogratjes.....enzopruts

    Op de huid gezeten door @micha kat

    De supermafkees, laat nederland maar lachen.

    BeantwoordenVerwijderen
  87. @timdog

    Je vraagt mij om een inhoudelijke reactie.

    1/4 procent aandelen= altijd nog verwateren voor sloebers, wake up! Ik hoop oprecht dat je succes oogst,helaas lijkt het op bakzeil halen, dat gun ik bijna niemand. Wake up!

    BeantwoordenVerwijderen
  88. @ Geen:

    Het nummer van de voedselbank... hilarisch natuurlijk (ofzo), maar ik snap echt niet waar dat in vredesnaam mee te maken heeft.

    "verwijt mij dus niks, eigen schuld."

    Euh... eigen schuld want wij 'verdienen' het ofzo? En we moeten het jou niet verwijten, want je hebt ons 'gewaarschuwd' ofzo? Je ziet toch zelf ook wel dat er nu echt geen kop en staart aan je verhaal zit, laat staan een middendeel?

    En overigens, ik maak me enorme zorgen om de Amerikaanse en Europese economie, en daarmee ook om de Nederlandse economie. Zolang boven onze stand geleefd, zoveel schulden, zo materialistisch en verwend met zo weinig harde kennis en kunde... Ik zie de mensheid nog wel in aantal afnemen, en tragische ellende voor de deur staan... ik probeer me er enigszins tegen te beschermen, heb wat andere valuta en edelmetaal in kas voor als delen klappen... of het me echt gaat beschermen, Joost mag het weten. Ik zie echter totaal niet in waar jou out-of-the-blue opmerking in dit gesprek moet passen of in welke geestestoestand je die hebt gemaakt. Ik vind hem een beetje bizar eigenlijk.

    BeantwoordenVerwijderen
  89. Jij gaat regelrecht richting voedselbank, helaas inmiddels meer dan 100000 in nederland. Nederland gaat down the drain, met ingekochte onderzoeksresultaten, jij ook, belofte maak je zelf. Dus is niet wat ik je gun.

    Heb je de timschoolsim
    Al waargenomen? Paranoide grapje van mij!

    BeantwoordenVerwijderen
  90. 24% van niks, wake up Tim Ziva!! Get your own life!!

    BeantwoordenVerwijderen
  91. @ Geen:

    Het verschil tussen de doempredikende straatsschreeuwer met baard en woeste ogen (waar mensen van zeggen "die man is gek"), en een professor economie die tot precies dezelfde conclusie komt is het betoog en de argumentatie Geen. Als je mensen naar een conclusie wilt leiden, zet een lijn uit, haal voorbeelden aan, neem mensen mee in je betoog. Dan heb je kans dat mensen je verhaal serieus nemen.

    Je lijkt een grotere fan van methode 1 (gekke straatschreeuwer) te zijn, je onderbouwt namelijk niet. Als je daarin vasthoud voorzie ik frustratie en eenzaamheid.

    BeantwoordenVerwijderen
  92. @geen

    Ik heb geen idee wat je allemaal bedoelt. "1/4 procent aandelen= altijd nog verwateren voor sloebers", "24% van niks", "het telefoonnummer van de voedselbank".

    Ik kan er geen touw aan vastknopen, en ik ben toch echt niet blond.

    BeantwoordenVerwijderen
  93. Komisch als straks blijkt dat "inhuurbloggers" elkaar oeverloos bestoken met wijsheden, na enige antropologische datamining uit de losse heup. Wie bekijkt wie , zei Haanstra ooit over Artis.

    BeantwoordenVerwijderen
  94. @ Geen:

    Was jij niet diegene die iedere complotter graag een one-liner belediging in de schoenen schoof? En nu zijn er plotseling "inhuurbloggers" ofzo.

    Nou, verbaas me maar eens, met welk doel zijn die "inhuurbloggers" dan aangenomen, en door wie worden ze betaald? (ONDERBOUWING, Geen!!)

    P.s. Ik vond het eerst wel leuk keuvelen zo, maar je bent me inmiddels een beetje te ver 'off the deep end' gegaan. Als je volgende comment weer nergens op slaat, geen verband heeft met iets, of wederom niet de minste poging tot onderbouwing doet vind ik je gewoon niet boeiend genoeg meer om nog mee te praten.

    BeantwoordenVerwijderen
  95. Bij de beesten af, Bert Haanstra aanrader
    Brugjaar hoger onderwijs communicatiewetenschappen

    Virtueel beledigen is een beleving van web patjepeeërs , dus voel je niet aangesproken zou ik zeggen.

    BeantwoordenVerwijderen
  96. Hee poppelapee,

    Mijn comments zijn verwijderd.En Barrucuda maar prat opgaan dom denken tegen te gaan.

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.