vrijdag 19 juni 2015

Waanachtig

Tarik Z. is niet gek. Hij heeft weliswaar last van 'waanachtige ideeën'. maar het is geen stoornis, aldus twee psychiaters die hem hebben onderzocht. Er is sprake van een 'narcistische dynamiek', maar ook dat levert vooralsnog geen gevaar op, vertelden ze eerder vandaag in de rechtbank.

Maar wat wilde de jonge journaalkaper met zijn klappertjespistool het Nederlandse volk nou eigenlijk mededelen? Nou, dit dus: 'Het eerste deel (...) gaat erover dat ik het Nederlandse volk wilde waarschuwen voor de gevolgen van de fundamenten van het huidige monetaire systeem. En met betrekking tot die fundamenten en de inhumane gevolgen ervan, die worden verzwegen en in de doofpot worden gestopt, wilde ik vertellen over de uitstrekkende macht en de grootschalige manipulatie van de Nederlandse Omroep Stichting. (...) In mijn boodschap ga ik daar op een volledige wijze op in. Ik zou ook met harde feiten komen over de manipulatie door de NOS.'

Op de vraag van de rechter hoe hij aan die feiten komt, wilde Z. niets kwijt. 'Ik kan alleen zeggen dat de data uit primaire bronnen komt.' Primaire bronnen? Tarik beweerde: hackerskringen. Barracuda zegt: Gewoon gelezen op internet. Bij Micha Kat & Co. Maar dat staat zo lullig.

Ook had hij willen duidelijk maken aan de kijker dat de NOS de glasvezelnetwerken in Hilversum controleert en manipuleert. 'Daardoor komt bijvoorbeeld informatie van de persbureaus als ANP en Reuters slechts selectief door bij de andere omroepen. De rechter brak hem helaas af. Jammer, want die denk Tarik nou serieus dat het ANP nieuws via glasvezelkanalen in de huiskamer komt?

Het OM eist vier jaar cel, waarvan een jaar voorwaardelijk en contact met de reclassering.



19 opmerkingen:

  1. Nog zo'n malloot: http://nicovandenham2.blogspot.nl/2015/06/hele-avond-tv-uitzendtijd-voor-tarik-z.html

    BeantwoordenVerwijderen
  2. "Barracuda zegt: Gewoon gelezen op internet. Bij Micha Kat & Co. Maar dat staat zo lullig."

    Ben daaromtrent net door de vrouwelijke Tarik gecontacteerd met het verzoek om via mijn exposerende feiten betreft de heer Kat zijn verborgen kast lijken HIERMEE eveneens via likkende commentaren te willen komen bevestigen! Echt, die Maud heeft absoluut een beurt nodig, want volgens mij doet ze het er gewoonweg om...

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Overigens... Tarik tegen hoogeweij in de kroeg; BRON

      Verwijderen
    2. ik begin me gewoon opeens af te vragen of het DNA van Kat te linken is aan het verhaal van onze Maud.

      ...complotdenker he!

      Verwijderen
    3. "...complotdenker he!"

      Ik moet zeggen dat je daar bij mij persoonlijk wel een gevoelige snaar raakt! Tijdens zijn interview bij Argusoog (Zeevat) viel het mij inderdaad al op dat hij al dan niet in samenwerking met Maud zonder dat Arend daarvan op de hoogte was het gesprek op allerlei manipulatieve maniertjes absoluut naar zijn hand probeerde te zetten. Moet er tegelijkertijd wel bij verklaren dat toen hij bij Maud tijdens haar afreizen naar Thailand zo obsessief hoernalistiek (alsof hij goed leek te weten wat er met haar aan de hand was!) hijgerig aan de bel ging hangen, de schellen mij ook compleet van de ogen vielen. Jij als jood 'speelt' wat dat betreft met je halfbakken opstelling naar Kat toe voor mij persoonlijk binnen deze doorzichtige poppenkast eveneens een zeer dubieuze rol hoor. Dus, of jij en Maud lopen samen met Kat gedrieën de compleet scene via slecht opgevoerde & doorzichtige toneelstukjes via smerige misinformatie totaal naar jullie hand om te zetten, of zowel jij als Maud worden zonder dat jullie dat zelf weten door lieden die echt niet over een paar lijken meer of minder gaan er zwaar van tussen genomen. Maud acht ik als niet jodin nog wel in staat tot haar onwetende rol als misbruikbare sukkel, maar nogmaals jij als heen en weder glibberende jodenaal begint het voor en bij mij al aardig voorspoedig te verbruien...

      Verwijderen
    4. Overigens WEET ik van DEZE LELIJKE KIKE na haar interview van 16/06/2015 absoluut zeker dat via haar racistische geblaat naar onschuldige nietjoden vluchtelingen toe, zij in opdracht en zeer geslepen alle oppositie naar het jodenprobleem in het suprematistische probeert te trekken door in de eerste plaats over joden als 'zionistjesss' te blijven reppen, en daarbij het bewust nalaat om via oplossingen het beest bij zijn jodennaam te blijven benoemen. Zo ontstaat er onterecht de indruk dat de wereldwijd toenemende jodenhaat slechts binnen de wit suprematistische scene een issue is vanwege de zogenaamd racistische context die er met dat probleem gepaard zou blijken te gaan?! Rot toch lekker terug onder die steen waar je vandaan komt Desiree! Een ieder zwart, rood of van welke kleur dan ook behalve het joodsche is gebaat bij de eliminering van het jodengespuis wereldwijd! Wat dat betreft was ook dit toneelstukje van je toen bij heilstijl volledig betaald en slecht opgevoerd dan wel door niemand meer zomaar gepikte subliminale jodenporno...

      Verwijderen
    5. Foutje! Het bewuste interview waarin Röver zich zwaar racistisch zoals alleen cryptoserpenten dat kunnen laat gaan, vond 14 dagen eerder plaats en wel op 02/06/2015 met ene Ghuijs. Het bewuste fragment begint met die bewuste Jeroen op 2 juni via de Tijdnotatie 15:05!

      Verwijderen
  3. Destijds wist ik niet wat ik er van moest denken, en nu heb ik er nog steeds geen uitgeproken mening over. Ik vind het een beetje zielig. Misschien bedoelt hij het wel goed, en waarschijnlijk heeft hij ook gelijk, alleen is het vechten tegen windmolens een beetje zinloos. Overal waar de maatschappij groot en ingewikkeld wordt, daar zijn altijd mensen die het niet meer kunnen bevatten en overal spoken zien.

    Hij heeft waarschijnlijk gelijk, maar jammer voor hem schiet hij daar niets mee op. Je kunt niets uitrichten met een wapen op de journaal-redactie of in de studio. Probeer het maar eens aan te tonen, dat lukt niet! Het is heel eenvoudig omdat het per definitie niet kan om onbekende geheimzinnige complotters en censuur-plegers te openbaren.
    Sneu, en een beetje zielig.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. > Hij heeft waarschijnlijk gelijk,

      Nee, hij heeft geen gelijk. Met het geldsysteem is niks mis, en de NOS is soms wel een beetje dom, maar niet perfide.

      Verwijderen
  4. Hoop dat ik njet meteen uitgelachen wordt, maar hier ben ik dan toch in eigen persoon.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. > de gevolgen van de fundamenten van het huidige monetaire systeem

    Ach ja. Veel mensen die niet echt gek zijn, begrijpen dat verkeerd. En die het wel weten, snappen de vragen en zorgen van gewone mensen niet, dus geven geen antwoorden.

    Ik wel. Hier de uitgebreide uitleg (die Google pas op pagina 7 meent te moeten vermelden; voorop staan alle complottheoriën).

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Geweldig, op twitter zegt 'the breese brothers' volmondig 'ja' op de vraag of journalisten worden gemanipuleerd en onzin verkopen en in bijna dezelfde adem prijst hij de 'documentaire' "Loose Change" :o)
    Terwijl meerdere malen bewezen is dat de video zeer manipulatief is en vol met onzin zit. Iets wat de makers ruiterlijk hebben toegegeven: het is fictie gepresenteerd als een waargebeurd verhaal.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Ja hoor. De boze NOS heeft het weer gedaan :)

    https://twitter.com/MarcelGelauff/status/612218740697112576

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Yup, die censureren.
      Hoe precies wordt uiteraard niet duidelijk :o)

      Verwijderen
  8. Wim Dankbaar kan zijn volgende stukje van zijn site halen. Voert dat oude (nagespeelde) Netwerk tapgesprek weer op en denkt dat het om Joris Demmink ging. Volgens mij was Micha Kat destijds ook al zo dom dat zij dat dacht hier de echte stem met Joris Demmink was te horen.

    Journalist Stan de Jong (destijds Revu) heeft kunnen achterhalen dat het om een J.F. uit Den Haag ging, die werd veroordeeld tot zes maanden voorwaardelijke celstraf en 240 uur dienstverlening wegens ontucht. Was juridisch adviseur bij een ministerie, en een vaste bezoeker van de jongensbordelen in de Maastad

    BeantwoordenVerwijderen
  9. 4 jaar cel? Voor wat, die gast heeft zowat niks gedaan.

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.