vrijdag 20 augustus 2010

Fidel

Je kunt merken dat al dan niet seniele regeringsleiders tegenwoordig ook wel eens achter een computer kruipen en daar dan niks van begrijpen. Zo hoorden we Iran president Mahmoud Ahmadinejad al eens over 9/11, en spant de vitale Cubaanse revolutionaire leider Fidel Castro de kroon met een Bilderberg analyse. 'De Bilderbergconferentie is een wereldwijde samenzwering met het doel de mensheid in een ''nucleaire holocaust'' te leiden.'

Volgens Castro is ''Hitler, het beest, gecreëerd door hen die vandaag deelnemen aan de bijeenkomsten van de Club Bilderberg''. En: de samenzwering heeft de muziekzender MTV in het leven geroepen als ''perfecte machine voor hersenspoeling'' om de jeugd te verleiden tot hedonisme en ongeremde consumptie. Zo zou de Bilderbergconferentie eerder al de Beatles en New Age hebben gebruikt om de massa's af te leiden van politieke thema's. Zelfs Micha 'aluhoedje' Kat roept niet zulke rare dingen (oeps, dat nemen we terug).

Overigens schijnt de belangrijkste inspiratie voor dit alles het boek van Daniel Estulin te zijn geweest. Die beweert doodleuk op zijn website dat kleine nucleaire bommen het WTC onderuit hebben gehaald. En laat Castro zoiets ook alweer geloven. Hoewel, soms is de waarheid even bizar. Knack-journalist Jean-Paul Mulders heeft de zogeheten ‘haplogroep’ van Adolf Hitler weten te bepalen. Die geeft prijs waar Hitlers voorvaders vandaan kwamen en met wie hij verwant is. Conclusie: de Führer is verwant aan Somaliërs, Berbers en Asjkenazische joden. Complotters, kom er maar in.

189 opmerkingen:

  1. Wat een gelul. Daze ideeën komen helemaal niet van Castro zelf, maar door het lezen van een boek
    http://bilderbergbook.com/index.php?option=com_easygallery&Itemid=33
    Zou Barra ook eens moeten doen [dit boek lezen bedoel ik]

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Eh.....Staat dat nou ook niet in het artikel?

    BeantwoordenVerwijderen
  3. je moet wel het hele artikel lezen voor je commentaar hebt, arminius:

    Overigens schijnt de belangrijkste inspiratie voor dit alles het boek van Daniel Estulin te zijn geweest

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Ik ben benieuwd wat volgens barracuda allemaal besproken wordt op die conferenties.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Vind die Barracuda hoe langer hoe kortzichtiger. Hij bestrijdt onzin- en domdenken in de (alternatieve) media met mondsnoerende logica en houdt zich op geen enkele wijze aan feiten. Vermoeiend.

    Barracuda heeft het bijvoorbeeld nooit over de mensen die op de achtergrond Hitler steunden en zijn regiem mogelijk gemaakt hebben. Dat zijn voor een niet onbelangrijk deel mensen uit kringen die ook aan de Bilderberggroep deelnemen. En die nucleaire holocaust is gewoon een feit. Dat is precies wat er gaande is in Irak. Barracuda zit echter dermate diep met zijn hoofd in het zand dat hij daarvan niks waarneemt.

    Tot hij radioactief door de straten hobbelt en moet erkennen dat de idioten van de Bilderberggroep inderdaad de boel verneuken.

    Ga zo door Barra, echt geweldig. Heb je een gezin? Kinderen? Grootouder inmiddels? Ze zullen blij zijn met je zorg en oplettendheid en to-the-point registratie van de feiten en de adequate manier waarop je reageert. Echt, ze zullen e dankbaar zijn.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Sorry, ik had het artikel idd. maar half gelezen :)

    Maar dat neemt niet weg dat Barra dit boek eens in zou moeten kijken.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. 'Ga zo door Barra, echt geweldig. Heb je een gezin? Kinderen? Grootouder inmiddels?'

    Hoe zit dat met jou, HetZuur? Je lijkt me een zonderling die nooit een stap buiten de deur zet en veel te eng is voor de meisjes.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. 'Hoe zit dat met jou, HetZuur? Je lijkt me een zonderling die nooit een stap buiten de deur zet en veel te eng is voor de meisjes.'

    Ditsoort opmerkingen .. het is toch niet te geloven .. het is triest.

    BeantwoordenVerwijderen
  9. dat hetzuur hetzelfde doet met barracuda vind je geen probleem uiteraard.

    tja, de ene anti-semiet moet de andere verdedigen, toch?

    BeantwoordenVerwijderen
  10. @john

    Eng voor meisjes...hahaha laat me niet lachen.... Wat Barracuda doet, met het hoofd in het zand doen alsof hij het weet allemaal. Dat is pas eng voor meisjes.

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Het zuur doelde op iets truth hurts, want barracuda doet alsof er niets aan de hand is, dat is het verschil.

    Maar goed, wat weet jij nou.

    BeantwoordenVerwijderen
  12. want barracuda doet alsof er niets aan de hand is,.

    waar in het artikel doet barracuda dan alsof er niets aan de hand is?

    kijk, wat je vaak ziet bij types als jij, aart, anarchiel, dekreek is dat ze zwartwit denken.

    om een of andere reden denken jullie dat wanneer barracuda wijst op de onzin van bijv. castro, hij van mening is dat er totaal niks aan de hand is..

    BeantwoordenVerwijderen
  13. Vertel jij dan waar barracuda wel vertelt wat er aan de hand is.

    Maar dat gaat niet gebeuren, je gaat je weer in allerlei kronkels wringen om er een kat en muis spelletje van te maken zoals je dat op ieder draadje doet, maar ik vind dat prima hoor, begrijp me niet verkeerd.

    BeantwoordenVerwijderen
  14. Wat een ongeloofelijke lulkoek hier op barackjewda toch nog weer! Ten eerste is die micha de k#tjood gewoon een desinformerende stemmingmaker (zie hoe die aan het einde door een hysterische tribegenoot wordt afgedroogd!) in dienst van de koosjernostra? Ten 2e is die eveneens coosjere frika-fiDÉl daar op dat koninklijk despotisch geregeerde slagschip in de caribiën, niets meer of minder dan een moranojood die voor het mensverraad van hun echte vijand (EL-CHÉ!), zich van het koningschap der Ibero Americanos aldaar op dat Cuba in ruil voor zijn verraad geslepen mocht vergewissen! Ook deze van meerdere walletjes vretende goyimmenner wordt (zich dat al dan niet bewust zijnde) misbruikt om in de alleen voor hun renderende goyimslachtpartijen geholohoaxed en al te moeten brandofferen ter bestendiging van hun JWO... De godsonmogelijke mensverraders jahverdommenogaantoe...

    BeantwoordenVerwijderen
  15. Als ik even mag:
    Barracuda vertelt nergens wat er wél aan de hand is, maar alleen wat er níet aan de hand is. Daarmee ontkent hij echter nergens dat er in überhaupt niets "aan de hand is". Het enige wat hij verkondigt is wat (volgens hem en anderen) níet De Waarheid is.

    Maar misschien had men dat zelf ook al bedacht :-).

    BeantwoordenVerwijderen
  16. Ook raar hoor die Fidel. Maargoed, je hebt ook regeringsleiders die serieus denken dat een bende geitenherders 9/11 heeft gepleegd. Dus...

    BeantwoordenVerwijderen
  17. En zie, het zoveelste kat en muis spelletje is weer begonnen, of was het je ontgaan @deweb dat ik al aan barracuda gevraagd had wat volgens hem dan wél besproken zou worden op die conferenties? Maar daar krijg je natuurlijk geen antwoord op, en dan kan ie wel iemand zoals bijvoorbeeld Castro voor gek verklaren vanwege zijn uitspraken maar verder dan de suggestie dat het wellicht een seniele ouwe gek zou zijn komen de argumentaties niet, plus dat het irrelevant zou zijn of Castro nu wel of niet een seniele ouwe gek zou zijn omdat het oorspronkelijk niet zijn idee schijnt te zijn.

    Dus waar zijn de argumentaties van jullie hoge priester en guru barracuda?

    BeantwoordenVerwijderen
  18. Dat is toch niet raar savalle, dat is emergent, kjk maar naar de bloemetjes en de bijtjes.

    BeantwoordenVerwijderen
  19. Chésùs, dat zijn een paar zeer interessante linkjes die je daar geeft.

    BeantwoordenVerwijderen
  20. @geendank: Je begrijpt mijn bericht geloof ik niet helemaal. Door niet te vertellen wat er dan wel "mis is" zegt hij naar mijn bescheiden mening ook iets.

    Wat Castro betreft: Zijn gelijk houd ik in het midden, maar het is natuurlijk een beproefde methode om elkaar zwart te maken.

    En waar verder Barra's uitleg is: Geen idee. Dat mag hij zelf uitleggen. Ik heb alleen een manier gegeven van hoe je iets óók kunt interpreteren. En niet omdat hij mijn "hoge priester" is, maar omdat hij mijn medemens is.

    @Savalle: Dat zou ik niet te snel zeggen. Ook onder geitenherders zitten mensen met kennis en ook in Moslimlanden zijn steden met universiteiten met scholen enzovoort.

    BeantwoordenVerwijderen
  21. 'Door niet te vertellen wat er dan wel "mis is" zegt hij naar mijn bescheiden mening ook iets.'

    Wat zegt hij dan volgens jouw bescheiden mening?

    BeantwoordenVerwijderen
  22. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

    BeantwoordenVerwijderen
  23. Dat hij dus niet ontkent dat er in überhaupt niets aan de hand is (zie ook mijn eerste post in dit topic). Althans: Zo zou je het kunnen interpreteren.

    BeantwoordenVerwijderen
  24. Maar wat er wel aan de hand zou zijn volgens barracuda dat mogen we niet weten of zo?

    Waarom allemaal zo omslachtig?

    BeantwoordenVerwijderen
  25. Er is niets aan de hand.
    Geen complotten verzonnen door een stel lijpekoppen op het internet.

    BeantwoordenVerwijderen
  26. Die vraag kan ik ook aan jou stellen.

    Deze weblog gaat erover dat hij aantoont dat wat bepaalde mensen zien als De Waarheid naar zijn idee niet kloppen. That's it. Verder laat hij mensen denken wat ze willen, als ze zich al iets aantrekken van zijn weblog. Waarom zou daar dan nog een andere visie aan toe moeten worden gevoegd?
    Ja, het kan interessant zijn maar daar draait deze weblog niet om.

    Althans: Ik kan me voorstellen dat hij zo denkt. Hoe hij denkt kan ik natuurlijk niet weten.

    Verder laat ik dit geheel aan hem over, aangezien ik denk dat het nu wel duidelijk is. Daarnaast zijn er grenzen in het verdedigen van de medemens, niet waar?

    Oh enneh, btw: Als iemand deze weblog niet bevalt...er zit een sluitknop je browser.

    BeantwoordenVerwijderen
  27. Oooohhhh .. het is enkel de mening van barracuda dat de mening van anderen volgens zijn mening niet correct zijn, en meer niet, that's it. Enne .. wat volgens zijn mening op die conferenties wél besproken wordt daar durft ie zich niet over uit te laten, hij durft enkel andere mensen af te bekken omdat hun mening volgens zijn mening niet correct zijn zonder zijn mening toe te lichten....

    Ooohhh .. leipe shit ouwe

    http://www.youtube.com/watch?v=XF4thDcI5B8

    BeantwoordenVerwijderen
  28. Jongens, het is mooi weer buiten...

    BeantwoordenVerwijderen
  29. het is enkel de mening van barracuda dat de mening van anderen volgens zijn mening niet correct zijn, en meer niet, that's it.

    laat me raden, jij vermoedt een of ander omvangrijk en duister complot achter dit weblog?

    BeantwoordenVerwijderen
  30. je hebt ook regeringsleiders die serieus denken dat een bende geitenherders 9/11 heeft gepleegd. .

    Een vrij grove belediging voor diegenen die de aanslagen hebben gepleegd..

    Dat Amerikanen een zodanig gevoel van superioriteit hebben dat ze de rest van de wereld, en het midden-oosten in het bijzonder, zien als een zootje geitenhoeders die in grotten leven en dus van zijn lang-zal-zij -leven niet in staat zullen zijn Amerika iets aan te doen kan ik me nog indenken.
    Maar ik verwacht van een Nederlander zoals jij toch wat meer realisme en wat minder wereldvreemdheid.…

    BeantwoordenVerwijderen
  31. Complotters zijn nu eenmaal wereldvreemd. Ze maken hun eigen werkelijkheid en beweren dan dat de rest van de mensen door het systeem is gehersenspoeld en brave volgzame sukkels zijn. De 'domme massa' noemen ze dat. Alleen zij zijn uitverkoren om het 'licht' te zien. Egotrippers zijn het, meer niet.

    BeantwoordenVerwijderen
  32. @ Trutje

    "Een vrij grove belediging voor diegenen die de aanslagen hebben gepleegd.."

    Je hebt het weer niet goed begrepen, want de 9/11 aanslagen zijn het werk van Zionistische joden, die zich te min voelen voor "geitenherder".
    En "Niets aan de hand" noemt complotters wereldvreemd. Maar goed, dat ze er zijn, anders had Barracuda niks te doen. Overigens heeft Robin de Ruiter nog wat toegevoegd aan het artikel:
    http://aart-liberty.blogspot.com/2010/08/de-genetische-afstamming-van-hitler.html
    Is iedereen weer op de hoogte.

    BeantwoordenVerwijderen
  33. de 9/11 aanslagen zijn het werk van Zionistische joden.

    uiteraard, aart :o)

    Je hebt het weer niet goed begrepen.

    ik heb het wel goed begrepen, want savalle doelt regeringsleiders die de officiele uitleg van 911 volgen...
    En die gaat niet over zionistische joden, zoals je weet...

    BeantwoordenVerwijderen
  34. 'het is enkel de mening van barracuda dat de mening van anderen volgens zijn mening niet correct zijn, en meer niet, that's it.

    laat me raden, jij vermoedt een of ander omvangrijk en duister complot achter dit weblog?'

    Deze reactie slaat echt totaal nergens op, jij ziet ze echt vliegen.

    Maar ja dat hoort bij het kat en muis spelletje, zoals ik voorspelde.

    Wel commentaar leveren op de uitspraak van Castro maar niemand van die zeikerds waagt zich eraan wat volgens hun dan wel besproken zou worden op die conferenties, en dat is zeer laf.

    BeantwoordenVerwijderen
  35. geweldig, dus omdat we niet weten wat op die conferenties besproken wordt mag Castro in het wilde weg daarover speculeren zonder dat iemand hem van repliek mag bedienen?

    Echt complotterlogica :o)

    BeantwoordenVerwijderen
  36. 'ik heb het wel goed begrepen, want savalle doelt regeringsleiders die de officiele uitleg van 911 volgen...'

    Wat wil je daarmee zeggen, dat de officiele uitleg van 911 niet klopt?!

    BeantwoordenVerwijderen
  37. Natuurlijk mag dat truth hurts, héél graag zelfs, maar kom dan wel met argumenten.

    BeantwoordenVerwijderen
  38. Bilderbergers bepalen wel degelijk het beleid voor het komende jaar

    Ex-Secretaris-Generaal van de NAVO bekent

    http://www.zonnewind.be/bilderberg/2010/media-schade-beperken-2-interview-transcript.shtml

    Daar in België doen ze nog redelijk aan journalistiek, in tegenstelling tot ons landje

    BeantwoordenVerwijderen
  39. Over die nucleaire holocaust, of het decimeren van de wereldbevolking door de nwo.
    Op zapruder proberen ze alles af te schuiven op emergentie, en ze halen te pas en te onpas mieren e.d. aan om de theorie te onderbouwen dat complexe systemen en organisaties niet bestuurd hoeven te worden, dat zou emergent zijn, bijvoorbeeld de tunnels die mieren bouwen zouden daar het bewijs van zijn. Laten we aannemen dat de mieren idd zonder enig plan gaan bouwen, dan zegt dat helemaal niets over de mens, integendeel. Die vergelijking zou je kunnen maken wanneer er geen ingenieurs, architecten e.d. zijn die eerst plannen en bouwtekeningen etc maken die daarna exact zo uitgevoerd moeten worden door de arbeiders. Met andere woorden wat bij mieren ogenschijlijk emergent lijkt te zijn daar heeft de mens zeer zeker plannen en organisaties voor nodig die bestuurd worden, dat is dus een groot verchil tussen de mier en de mens, wat de mier ogenschijnlijk emergent/onbewust doet dat kan de mens enkel bewust doen, en dat is dus niet emergent.

    Waar ik naartoe wil; iemand op zapruder haalde als voorbeeld ratten aan die wanneer ze met teveel zijn elkaar opeten, dat is geen plan maar dat is emergent, de natuur lost het probleem zelf op zonder dat daar een plan of een organisatie die bestuurd wordt voor nodig lijkt te zijn. Maar nu komen we bij het verschil tussen de mens en de mier, dat verschil gaat ook op bij de mens en de rat, wat de ratten ogenschijnlijk emergent/onbewust doen daar heeft de mens plannen en organisaties die bestuurd worden voor nodig om die plannen te kunnen verwezelijken, met andere woorden wat de mieren en de ratten ogenschijnlijk onbewust doen dat kan de mens alleen bewust doen. Dus wat nu als de modellen uitwijzen dat we met veels te veel zijn om als soort verder te kunnen leven? We gaan elkaar niet spontaan opvreten zoals de ratten om dat probleem op te lossen, dus dan blijft er nog maar één optie over, het moet opgelost worden door middel van een plan.

    Ik zie op dit moment ook geen bewijs dat 'ze' bezig zijn de wereldbevolking te reduceren maar ik begrijp wel dat het op deze manier gigantisch fout gaat, daar hoef je geen raketgeleerde voor te zijn, en het is dan ook niet vreemd dat mensen zoals bijvoorbeeld Kissinger en David Rockenfeller dat openlijk hebben uitgepsroken, zij hebben letterlijk gezegd dat de wereldbevolking teruggebracht zou moeten worden tot de hoeveelheid van voor de industrieele revolutie.
    En dan stel ik mezelf de vraag wat ik zou doen als ik in de gelegenheid was om de mensheid als soort te redden door een groot deel van de mensheid op te offeren voor dat doel, of niets te ondernemen waardoor we uiteindelijk allemaal gedoemd zijn?

    Wat ik al zei, ik zie nog geen bewijs dat de decimering in gang gezet is, maar ik weet wel uit de geschiedenis dat de mens daartoe in staat is zonder met zijn ogen te knipperen als het alleen al om geld en macht gaat, laat staan als er geen keuze is.

    Nu komt natuurlijk de vraag of er zoiets als een nwo bestaat, en als ze bestaan hoe groot hun macht dan is, of ze zo'n soort plan zouden kunnen verwezelijken, buiten het feit dat je enorme economische problemen krijgt e.d., maar wat ik wel met zekerheid kan zeggen is dat wat ze op zapruder aan emergentie toeschuiven als bewijs dat de nwo niet zou bestaan absoluut niet emergent is, verre van dat!

    Wat zullen ze op de bb-conferenties bespreken?

    BeantwoordenVerwijderen
  40. Wat wil je daarmee zeggen, dat de officiele uitleg van 911 niet klopt?!.

    had jij dan de indruk dat volgens Savalle de officiele uitleg van 911 klopt?

    BeantwoordenVerwijderen
  41. Bilderbergers bepalen wel degelijk het beleid voor het komende jaar .

    Dat blijkt niet uit het interview, en zou bovendien erg knap zijn: het beleid voor het komende jaar bepalen door een aantal prominenten uit te nodigen op 1 conferentie...

    BeantwoordenVerwijderen
  42. maar kom dan wel met argumenten.

    ik moet met argumenten aankomen om aan te tonen dat het idee van Castro dat bijv. MTV een product is van de bilderberg-groep om de jeugd te hersenspoelen zodat ze verleidt worden om ongeremd te consumeren onzinnig is?

    Het wordt steeds leuker hier :o)

    BeantwoordenVerwijderen
  43. 'Daar in België doen ze nog redelijk aan journalistiek, in tegenstelling tot ons landje'

    Arminius kan weer eens niet lezen.

    BeantwoordenVerwijderen
  44. 'ik moet met argumenten aankomen om aan te tonen dat het idee van Castro dat bijv. MTV een product is van de bilderberg-groep om de jeugd te hersenspoelen zodat ze verleidt worden om ongeremd te consumeren onzinnig is?'

    Dat was het enige wat je kon bedenken om je eeuwige kat en muis spelletje te continueren, verveel jij je echt zo erg?


    'ik heb het wel goed begrepen, want savalle doelt regeringsleiders die de officiele uitleg van 911 volgen...'

    Wat wil je daarmee zeggen, dat de officiele uitleg van 911 niet klopt?!

    BeantwoordenVerwijderen
  45. grappig, je beschuldigt mij van kat-en-muis-spelletjes, terwijl je zelf terugvalt op je strategie van het herhalen reeds beantwoorde vragen...

    verder faal je aan te geven waarom ik moet beargumenteren waarom ik castro's ideeen over de bilderberg-groep onzinnig vindt..

    of vindt jij castro's bewering dat mtv door de bilderberg-groep is bedacht een theorie die op waarheid berust zou kunnen zijn?

    BeantwoordenVerwijderen
  46. Ik hou tenmisnte nog weleens een betoog met als doel een discussie te kunnen voeren, het enige wat jij doet is proberen gaten te schieten in de betogen of de reacties. Bewust of omdat je de hersens niet hebt ga je niet in op de essentie maar zoek je één kersje in de hoop om op die manier de essentie te kunnen omzeilen dan wel te verkrachten.

    Jij bent een typisch voorbeeld van trol.

    BeantwoordenVerwijderen
  47. De wereld kun je vanuit diverse invalshoeken bekijken, vanuit bijvoorbeeld biologische/natuurkundige (emergentie = zelforganisatie), psychologische, antropologische, sociologische, economische, juridische of wiskundige processen.
    Emergentie op zich dekt de lading uiteraard niet m.b.t. de complexe wereld waarin wij leven. Die meneer van zapruder is blijkbaar nogal doorgeschoten in zijn enthousiasme m.b.t. emergentie :)

    BeantwoordenVerwijderen
  48. @geendank in reactie op mijn laatste reactie: Wat is dit voor een zinloze reactie? Weet ik veel en weet jij veel wat zijn verdere mening is.

    Nogmaals: Het enige doel van deze weblog is het tonen dat sommige mensen het gewoon fout hebben. Dat is slechts een deel van hoe iemand denkt. Dat jij meer wil begrijp ik, maar dat lijkt er dus niet te komen. Maar schijnbaar heb je daar nogal moeite mee.

    Mja, iedereen heeft zo zijn gebreken.

    "grappig, je beschuldigt mij van kat-en-muis-spelletjes, terwijl je zelf terugvalt op je strategie van het herhalen reeds beantwoorde vragen..."
    Daar sluit ik mij na voor de 3e(?) keer het beantwoorden van dezelfde vraag volledig bij aan.

    Beste geendank, dit schiet niet op. Zodoende zal ik géén antwoord geven als je wéér dezelfde vraag aan me stelt in een reactie.

    BeantwoordenVerwijderen
  49. @Deweb, we zijn al weer een paar dagen en tig reacties verder dus wat voor zin heeft het om weer terug te vallen op een "discussie" van een paar dagen geleden, en hoe kom jij uberhaupt op het idee dat je voor barrcuda kan spreken? Plus dat met barracuda al besproken is wat dit blog behandelt, het staat nota bene dik gedrukt bovenaan de site.

    @Deweb, waarom loop je continu te mekkeren? Het is iedere keer hetzelfde, altijd zeiken, grow up.

    BeantwoordenVerwijderen
  50. @geendank: Ik wou niet de indruk wekken dat ik was weggelopen. Maar schijnbaar was ook dat weer verkeerd.

    Wat zijn wij mensen toch soms een rare wezens.

    Verder heb ik al antwoord gegeven op waarom ik zou denken voor Barracuda, wat dus helemaal niet zo is. Maar kennelijk ben je dat alweer vergeten. Je zal het wel druk hebben ofzo.

    En over zeuren gesproken: Het spijt me als ik zo overkom, het was geenzins mijn bedoeling.

    Enneh btw: Tig dagen? Het was eergisteren. Ik weet dat de tijd snel gaat tegenwoordig maar je kunt ook overdrijven ;-).

    Wat is trouwens je bedoeling met steeds vragen te herhalen? Als we toch een beetje persoonlijk bezig zijn: Dat kun je ook als zeurderig beschouwen. Maar ach, wie zonder zonde is werpe de eerste steen.

    BeantwoordenVerwijderen
  51. Trouwens, ik dacht dat je 'Baggercuda' had verlaten?

    BeantwoordenVerwijderen
  52. tja, als hoebedoelje had hij zichzelf zo onsterfelijk belachelijk gemaakt dat er weinig keus over bleef :o)

    BeantwoordenVerwijderen
  53. 'Enneh btw: Tig dagen? Het was eergisteren''

    Enneh .. een paar dagen en tig reacties geleden, goed lezen!

    En truth hurts zit weer in een trip, die is aan het hallucineren.

    BeantwoordenVerwijderen
  54. @geendank: Hmm. Mijn excusses. Hoe dan ook is "een paar" nog altijd 2 dagen, en "eergisteren" interpreteer ik persoonlijk niet als "een paar dagen".

    Verder: Als TH in een trip zit, dan zit ik er zeker ook in want ik weet óók dat je gewoon Hoebedoelje bent.

    @TH: En zonder het te weten maakt hij zichzelf nu wéér belachelijk (hoewel ik dat eigenlijk niet het goede woord vind) door vrijwel exact hetzelfde gedrag te vertonen.

    BeantwoordenVerwijderen
  55. yup, een vos verlies wel zijn haren, maar niet zijn streken.

    zijn laatste 'daad': de persoon achter barracuda is alleen op dit blog actief en nergens anders op internet.

    kan hij dat aantonen?

    uiteraard niet :o)

    maar hoebedoelje was echt geweldig, met zijn idee dat als prince in het nummer '2001' roept dat bin laden zich klaar maakt om te bombarderen, dat betekent dat hij inside information had en dat de cia hem daarom aan een verhoor had moeten onderwerpen en het dus lihop is :o)

    BeantwoordenVerwijderen
  56. Oohh, jullie denken dat ik ene hoebedoelje ben? Dat kunnen jullie ook hardmaken mag ik hopen?!

    En @Deweb, een paar dagen zijn twee dagen, en er zaten twee dagen tussen je reacties, dus wat zeur je nou, grow up.

    BeantwoordenVerwijderen
  57. 'zijn laatste 'daad': de persoon achter barracuda is alleen op dit blog actief en nergens anders op internet.

    kan hij dat aantonen?

    uiteraard niet :o)'

    Jij gebruikt de standaard tactiek van de creationisten; bewijs maar eens dat god niet bestaat.

    Toon jij maar eens aan dat barracuda wel bepaalde zaken aan de kaak stelt, ongeacht op welke site, als hij dat zou doen dan zou het voor jou heel simpel zijn om dat bewijs aan te dragen.

    Maar dat gaat niet gebeuren omdat barracuda bepaalde zaken op geen enkele site aan de kaak stelt.

    Je bewijst voor de zoveelste maal wat voor een ongelooflijk vreemd figuur je bent.

    BeantwoordenVerwijderen
  58. "Oohh, jullie denken dat ik ene hoebedoelje ben? Dat kunnen jullie ook hardmaken mag ik hopen?!"
    Je gedrag is precies hetzelfde als Hoebedoelje. En dan niet als in "het komt overeen", nee: precies hetzelfde. Het gezeur, het herhalend vragen ook al heeft iemand al antwoord gegeven, de reactie wanneer iemand na een paar dagen extra op terugkomt. Het is allemaal hetzelfde.

    "En @Deweb, een paar dagen zijn twee dagen, en er zaten twee dagen tussen je reacties,"
    Daar kun je over discusseren. Want mijn laatste post was van vrijdag en ik poste weer op zondag. Effectief zaten er dus niet écht twee dagen tussen. Maargoed. Daar verschillen de meningen dus over. Zullen we het daar maar bij houden?

    "dus wat zeur je nou, grow up."
    Jij zeurt er anders ook over door.

    BeantwoordenVerwijderen
  59. @Deweb, wat ben je nou aan het zeuren man, blijf je doorgaan? Grow up.

    Ik reageer netzo als ene hoebedoelje? Kan je daar voorbeelden van tonen?

    BeantwoordenVerwijderen
  60. Die voorbeelden heb ik reeds genoemd, maar net zoals Hoebedoelje lees je die tamelijk slecht en vraag je elke keer om dezelfde uitleg.

    Enneh, je kijkt ook al niet in de figuurlijke spiegel. Houd nou eens op met dat gezeur over dat zeuren van mij.

    BeantwoordenVerwijderen
  61. Wat ik bedoelde, citeer eens iets van die hoebedoelje wat op mijn reacties zou lijken zodat ik kan zien waarop je doelt. Begrijpend lezen is jou blijkbaar vreemd.

    Enneh, als jij stopt met zeuren dan kan ik daar geen opmerkingen meer over maken. Dus ik geef je een tip:

    Stop met zeuren!

    BeantwoordenVerwijderen
  62. Jij vind dat ik zeur, ik vind van niet, ik heb mijn excusses aangeboden voor als jij het zo ervaart. Klaar. Zullen daar dan nu over ophouden?

    Wat dat eerste verzoek van je: Komop zeg. We weten allemaal wie jij bent. Ik denk dat we allemaal wel wat zinnigers kunnen verzinnen om te doen dan dit gesprek voeren. En eerlijk gezegd vraag ik me af of het de moeite van het zoeken wel waard zal zijn.

    Het is niet dat ik het niet wíl, het is dat ik het nút er niet van inzie. Begrijp je?

    Zullen we dan zodoende het topic begraven of verdergaan over (de uitspraken van) Dhr. Castro?

    BeantwoordenVerwijderen
  63. "Zullen we dan zodoende het topic begraven of verdergaan over (de uitspraken van) Dhr. Castro?"

    Inderdaad! En zullen we dan ook maar meteen het BEEST bij zijn mensverradelijke naam benoemen?

    PS: Zet bij het lezen van mijn link desnoods dit muziekje er maar bij op, want dan kan je tegelijkertijd aan de castro van de gecontrolleerde truthertjes hier in de lage landen denken. En wat daarmee moet gebeuren...

    BeantwoordenVerwijderen
  64. @Deweb, jij was begonnen met die onzin, niet ik.

    BeantwoordenVerwijderen
  65. @Holohoax, op de foto van Castro zonder baard die je linkte, daar ziet Castro er echt niet uit, hij lijkt op die foto wel op zo'n 'ik lig met mezelf in de knoop' figuur.

    BeantwoordenVerwijderen
  66. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

    BeantwoordenVerwijderen
  67. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

    BeantwoordenVerwijderen
  68. @geendank: Hoho, jij begon vrijdag met wat Barra's visie dan wel niet is enzo. En ja, toen ben ik er gisteren op terug gekomen omdat ik er zaterdag niet was. Maar in principe ben ik aanvankelijk niet begonnen. Wel eerlijk blijven.
    Maar wat maakt het eigenlijk uit wie er begon? We hebben allebei aan het gesprek deelgenomen en treffen dus beiden in zekere zin blaam.

    Maargoed. Laten we nou maar ophouden, dit is zinloos gekibbel en gekakel.

    @HHE: Prima. En zijn naam is Fidel Castro, de dictator(!) van Cuba.

    BeantwoordenVerwijderen
  69. Toon jij maar eens aan dat barracuda wel bepaalde zaken aan de kaak stelt.

    waarom?
    ik stel niet dat hij bepaalde zaken aan de kaak stelt.
    jij stelt juist dat hij dat niet doet, nergens op internet, onder welk pseudoniem dan ook..

    da's nogal een boude stelling die toch op zijn minst een onderbouwing nodig heeft.

    tja, en die komt er niet...

    dus met andere woorden, je roept maar wat...

    BeantwoordenVerwijderen
  70. citeer eens iets van die hoebedoelje wat op mijn reacties zou lijken .

    hoeft niet hoor, deweb: eenieder die reacties van hoebedoelje terugleest ziet de gelijkenis met geendank..


    hier citeren is zinloos: net zoals hoebedoelje dat zou doen zal geendank gewoon roepen dat de S van hoebedoelje anders is dan zijn S, en het citaat dus niet op zijn reactie lijkt..

    BeantwoordenVerwijderen
  71. Je bewijst voor de zoveelste maal wat voor een ongelooflijk vreemd figuur je bent.

    net zoals hoebedoelje zou zeggen :o)

    BeantwoordenVerwijderen
  72. Hoho @deweb, iki vroeg wat barracuda dan wel bedoelde;

    ' geendank zei...
    Vertel jij dan waar barracuda wel vertelt wat er aan de hand is.

    Maar dat gaat niet gebeuren, je gaat je weer in allerlei kronkels wringen om er een kat en muis spelletje van te maken zoals je dat op ieder draadje doet, maar ik vind dat prima hoor, begrijp me niet verkeerd.

    20 augustus 2010 11:08'

    Waarop jij reageerde met;

    'Als ik even mag:
    Barracuda vertelt nergens wat er wél aan de hand is, maar alleen wat er níet aan de hand is. Daarmee ontkent hij echter nergens dat er in überhaupt niets "aan de hand is". Het enige wat hij verkondigt is wat (volgens hem en anderen) níet De Waarheid is.

    Maar misschien had men dat zelf ook al bedacht :-).

    20 augustus 2010 12:44'

    Terwijl ik het niet eens tegen jou had, en daarna begon je erover dat ik ene hoebedoelje zou zijn, wat een kolder, dus jij moet effe eerlijk blijven.

    Oh, truth hurts zit nog steeds zwaar in een trip, die is nog steeds aan het hallucineren, die is niet meer te redden.

    BeantwoordenVerwijderen
  73. Chodth wat een zinloos verhaal word het hier. Moet ik je nu weer alles uitleggen? Moet ik je nu wéér vertellen dat ik het gewoon opneem voor mijn medemens (waar niets raars aan is mij inziens) etc. etc. etc. En dan zwijg ik nog over de "hoebedoelje-kwestie".

    Laten we het hier nou maar bij houden, want anders zijn we nog 3 weken bezig met dit. We worden het toch niet eens. Beter kappen dus dan dat we doormodderen.

    Ik zou nog eindeloos de bal kunnen terugkaatsen, net zoals jij dat dan ongetwijfeld zal doen allemaal met precies dezelfde verhalen. Maar dat heeft eenvoudigweg geen zin.
    Barra, sluit de boel maar af.

    Tenzij er iemand nog inhoudelijk iets wil behandelen.

    BeantwoordenVerwijderen
  74. Moet ik je nu weer alles uitleggen? Moet ik je nu wéér vertellen dat [..].

    yup, en weer uitlegen, en weer antwoorden, en weer, en weer, en weer, totdat je er moe van bent, en dan zegt geendank doodleuk dat je niet wilt antwoorden of het wilt uitleggen....

    dat is hoe hij het spel speelt.

    BeantwoordenVerwijderen
  75. @Deweb en truth hurts, jullie zouden geloofwaardig zijn als jullie een keer normaal zouden doen, maar als jullie dat zouden doen dan zouden jullie die achterlijke opmerkingen niet hoeven te plaatsten omdat ik altijd normaal doe, alleen je kan het krijgen zoals je het hebben wilt. Dus wat julle mij proberen te verwijten daar maken jullie je schuldig aan, ook weer een typisch voorbeeld van de pot verwijt de ketel.

    En @Deweb, iedere zeg je dat je met die onzin wilt stoppen, waarom stop je er dan niet gewoon mee ipv toch maar iedere keer die onzin te spuien?

    BeantwoordenVerwijderen
  76. Geweldig, geendank vindt dat hij als enige normaal doet :o)

    hoe werd je ook alweer genoemd vorige week?

    oh ja: een twistziek mannetje.

    en dat was omdat je continu de mening van anderen aan het verdraaien was....

    BeantwoordenVerwijderen
  77. Truth hurts de beroepstrol heeft weer wat tekst uitgescheten.

    Als iemand twistziek is dan ben jij het wel, ik heb je zelden of nooit inhoudelijk op een artikel zien reageren, jij wacht totdat er gereageerd wordt om dan op de reacties te reageren, en dan het liefst met complotters zus en zo.

    BeantwoordenVerwijderen
  78. dat is al een stapje vooruit: je ontkent niet langer dat je meningen van anderen verdraaid in je reacties..

    verder negeer je vaak antwoorden, om doodleuk dezelfde vraag opnieuw en opnieuw te stellen...

    ontken je dat ook niet meer voortaan?


    verder is het wel grappig om te zien dat je dezelfde verwijten tegen mij gebruikt als hoebedoelje deed..

    en maar ontkennen dat jij hem bent.

    net zoals je vriend aart onder een andere nick probeerde voor te doen dat hij hier voor het eerst was, alleen vergat hij op een gegeven moment waarmee hij was ingelogd :o)

    BeantwoordenVerwijderen
  79. Hierzo, je bewijst perfect hoe twistziek en wat voor een trol je bent, je haalt weer leugens en irrelevante zaken aan etc etc....

    BeantwoordenVerwijderen
  80. toon maar eens aan dat ik lieg..


    maar uiteraard kun je dat niet aantonen..

    BeantwoordenVerwijderen
  81. Kijk, de beroepstrol en twistziek mannetje gaat maar door met z'n kat en muis spelletje, maar goed daar is het dan ook een beroepstrol en twistziek mannetje voor, trollen en twisten is zijn leven, hij kan niet anders.

    BeantwoordenVerwijderen
  82. @geendank:
    Je hebt gelijk, ik ga ook door. Maar ik niet alleen, want jij blijft ook reageren. Het mes snijd nog altijd aan twee kanten.

    Verder:
    Je zegt wel dat ik of th en ik onzin plaatsen en achterlijke opmerkingen maken, maar kun je daar ook voorbeelden van noemen? En als het zo'n onzin is, waarom probeer je daar dan niet inhoudelijk tegenin te gaan?

    Waarom probeer je niet eens gewoon een gesprek met ons aan te gaan? Wat is het doel van waar je mee bezig bent? Ons afleiden van onze "trollentaak", ons irriteren, jezelf vermaken als een schoolgaande puber, verdringen dat je zelf ook niet schoon bent? Wat?

    BeantwoordenVerwijderen
  83. Weet je? Ik ben niet schoon, ik weet het en ik heb het al meermaals erkend in dit topic (en dan zwijg ik nog dat ik er mijn excusses al al dan niet terecht voor heb aangeboden). Maar het merendeel van de dingen die je op anderen werpt gaan over jou en die verwijt je ons.

    Ik erken dus mijn fouten, erken jij ze ook? Of blijf je ze verdringen door ze naar ons toe te smijten? Of weet je niet eens hoe je jezelf gedraagt? Of verwar je je eigen posts met onze posts?

    BeantwoordenVerwijderen
  84. @Deweb, ik ben de reactie, het is actie reactie.

    Waarom heb je het nooit over truth hurts die nooit inhoudelijk op een artikel reageert maar enkel op recties, en die personen dan conintu beschuldigt van complotters zus en zo, of met zo'n achterlijk kat en muis spelletje begint? waarom heb je het er nooit over dat dit blog enkel afgeeft op de mensen die hier complotters genoemd worden, waarom hoor ik je daar nooit over?

    Pas als je daar een zinnig antwoord op kan geven dan gaan we verder met dit off-topic onderwerp, want ook jou heb ik hier zelden of nooit inhoudelijk op een artikel zien reageren, het enige wat je probeert is oa mij te vertellen wat ik wel of niet moet doen, en daar moet je sowieso mee kanppen want wie ben jij dan?

    BeantwoordenVerwijderen
  85. Ja hoor Hoebedoelje. Hetzalallemaalwel. Niets onthouden van de vorige keer dat we het gesprek over je eerste alinea voerde? Weer niet je eigen rol in gedachte? Weer vergeten dat ik als enige van ons twee mezelf ook aanwijs aan schuldige?

    Ach waarom schrijf ik het eigenlijk want in dit geval staan in het verleden behaalde resultaten (geen) helaas garant voor de toekomst.

    BeantwoordenVerwijderen
  86. En over dat inhoudelijk gedoe: Neem dat eerste wat je zei nog eens in gedachte wil je? Een reactie kan ook een actie zijn voor een ander en zodoende doet die ander een reactie.

    Kortom, nogmaals: beide schuldig.

    En over die inhoud algemeen: Tja, de ene keer wel en de andere keer niet. Maar ook dáár hebben we het al vaker over gehad en ook dát heb je dus niet onthouden. Ofzo.

    BeantwoordenVerwijderen
  87. Zullen wij wedden dat ik het laatste woord intik hier? Wacht maar eens af en jullie zullen weldegelijk zien dat geendank mij helemaal niet kan zijn! En bovendien dat ik nog nooit ben overtroffen als het op aanhouden aankomt. Beproef mijn nieren maar op dat gebied zou ik jullie stijfkoppen hierbij vooralsnog willen gezeggen...

    BeantwoordenVerwijderen
  88. Wacht maar eens af en jullie zullen weldegelijk zien dat geendank mij helemaal niet kan zijn!.

    Grappig, we hameren een beetje op geendank in en kiek: daar komt hoebedoelje tevoorschijn :o)

    BeantwoordenVerwijderen
  89. Castro, castro.
    Truthtje gaat aan't gas zo.
    Tik tik tik.
    Wat denk jij nou wel pik?
    Rikke tikke tik...
    Wie is er sterker jij of ik? :-(

    BeantwoordenVerwijderen
  90. Kijk, daar heb je hoebedoelje, wat slaat die truth hurts toch weer een flater als doorgedraaide paranoia complotter zijnde, hij ziet achter iedere boom hoebedoelje, hoezo geobserdeerd:o)

    BeantwoordenVerwijderen
  91. Hilarisch :D.

    Enneh, denk je nou echt dat het mij gaat om het laatste woord? Daar houd ik me niet bezig.

    Maar als het jou daar om gaat...prima. Pak vast. Goed vasthouden en bewaren he?

    BeantwoordenVerwijderen
  92. Dat is mij om het even deweb, truthtje, en al die 'andere' crimineel onderdanig drollenvangende meelopertjess van de moderator dezesssssss...:-(

    BeantwoordenVerwijderen
  93. Kijk, daar heb je hoebedoelje,.

    yup, we schudden geendank een beetje door elkaar, en kiek: daar komt hoebedoelje tevoorschijn...

    BeantwoordenVerwijderen
  94. Eigenlijk is dat geflame van je best grappig. Waar haal je de nonsens vandaan?

    (Of wou je beweren het hard te kunnen maken?)

    BeantwoordenVerwijderen
  95. geendank en hard maken
    ?

    enige wat hij doet is dingen in de ruimte roepen...

    hij zwamt maar wat...

    BeantwoordenVerwijderen
  96. Tja truth hurts staat zwaar voor joker met zijn beschuldigingen dat hoebedoelje en ik dezelfde persoon zouden zijn, hij is er zo van geschrokken dat ie de ene keer onder de nick truth hurts reageert en de andere keer anoniem, het favoriete speeltje van onze shape shiftende en tragisch doorgedraaide paranoia complotter truth hurts die achter iedere boom hoebedoelje ziet staan.

    BeantwoordenVerwijderen
  97. grappig, hoe vaker wij hoebedoelje met jou associëren, hoe agressiever je wordt...


    een kat in het nauw....

    BeantwoordenVerwijderen
  98. Jazeker die maakt rare sprongen Truthtje! Eindelijk getraceerd naar ras, maat van het apparaat en of zijn/haar ip-nr...

    BeantwoordenVerwijderen
  99. Die anonieme reactie is idd duidelijk van truht hurts, die vindt het plots agressief wanneer iemand voor complotter uitgemaakt wordt. Trutrh hurts lijdt duidelijk aan schizofrenie, soms weet hij niet eens meer wie hij is. Ik kan truth hurts niet vertellen wie hij is maar wel wat hij is, truth hurts is schizofreen :o)

    BeantwoordenVerwijderen
  100. die vindt het plots agressief wanneer iemand voor complotter uitgemaakt wordt.

    leuke verdraaiing, want wat zei je ook alweer?

    het favoriete speeltje van onze shape shiftende en tragisch doorgedraaide paranoia complotter truth hurts.

    BeantwoordenVerwijderen
  101. En keek je ook alweer aan tegen het gebruik van het woord 'complotter'?

    -waarin continu geprobeerd wordt karaktermoord te plegen op de personen die kritisch zijn door ze bijvoorbeeld stelselmatig uit te maken voor complotters-.

    BeantwoordenVerwijderen
  102. Dus je geeft toe dat het agressief is wanneer je iemand uitmaakt voor een complotter, wanneer ga je klagen bij de hoge priester en guru barracuda?

    BeantwoordenVerwijderen
  103. Dus je geeft toe dat het agressief is wanneer je iemand uitmaakt voor een complotter.

    nee hoor, ik geef toe dat gebruik van de term complotter vergezeld met een aantal superlatieven, zoals shape shiftende en tragisch doorgedraaide paranoia, agressief is.

    verder geef je zelf aan dat je het gebruik van de term complotter ziet als een vorm van karaktermoord, wat dus betekent dat je bezig bent met karaktermoord op mijn persoon als je mij een shape shiftende en tragisch doorgedraaide paranoia complotter noemt.
    Agressie dus.

    BeantwoordenVerwijderen
  104. Je geeft dus toe dat het zeer negatief bedoeld is wanneer iemand uitgemaakt wordt voor complotter, je geeft dus toe dat de persoon die iemand voor complotter uitmaakt slechts negatieve intenties heeft, je geeft dus toe dat jij netzoals de blogbeheerder absoluut niet de intentie hebben een discussie ongeacht waarover met open vizier te benaderen.

    BeantwoordenVerwijderen
  105. Weet je eigenlijk wel wat je zelf allemaal uitkraamt en hoezeer dat óók(!!!) over jezelf gaat?

    BeantwoordenVerwijderen
  106. Je geeft dus toe dat het zeer negatief bedoeld is wanneer iemand uitgemaakt wordt voor complotter,.

    nee hoor, ik zie complotter als een koosnaampje (heb ik het verleden ook meerdere malen aangegeven) en zie ook geen enkel probleem als je mij een complotter noemt.

    Wellicht is dat de reden dat je me niet simpelweg een complotter noemt, maar daarbij diverse superlatieven gebruikt.

    jij daarentegen ziet het gebruik van de term complotter als karaktermoord, dus door die term tegen mij te gebruiken maak je jezelf schuldig aan karaktermoord.
    Doordat je er superlatieven bij gebruikt uit je jezelf bovendien agressief.

    BeantwoordenVerwijderen
  107. TH: Waarom typ je dat allemaal? De kans dat hij/zij (met alle respect) het begrijpt schat ik eerlijk gezegd vrij klein in. En als hij/zij het al begrijpt, dan zal hij/zij waarschijnlijk doen alsof hij/zij het niet begrijpt. Ben je daar nog niet achter?

    BeantwoordenVerwijderen
  108. Jij ziet complotter als een koosnaampje?

    Neem lekker je mallemoer in de maling standaard huistrol met een slecht geweten truth hurts.

    BeantwoordenVerwijderen
  109. Deze reactie werd verwijderd door de auteur.

    BeantwoordenVerwijderen
  110. Jij ziet complotter als een koosnaampje?.

    yup, en dat kan ik aantonen.

    BeantwoordenVerwijderen
  111. TH: Waarom typ je dat allemaal?.

    iemand moet hem bezig houden :)

    BeantwoordenVerwijderen
  112. Oké, dan gaan we op die toer.

    Ik zie 'doorgedraaide paranoia complotter' als een koosnaampje.

    En nu?

    BeantwoordenVerwijderen
  113. Ik zet mijn spaarcentjes op geendank wegens zijn krachtigere vasthoudenderheid. Het ip-nr. plus provider van truthtje is in iedergeval bij het ondergrondse verzet al wel bekend. Eens kijken of ik nog via wat gehackte protocollen achter zijn of haar adres kan komen. En dan? Tja dat hangt van de on/wel-gestelde periodieken van onze commando/a's af...

    BeantwoordenVerwijderen
  114. Het ip-nr. plus provider van truthtje is in iedergeval bij het ondergrondse verzet al wel bekend.

    ik zou zeggen, publiceer die hier, dan kan eenieder uitvogelen waar ik woon..


    Eens kijken of ik nog via wat gehackte protocollen achter zijn of haar adres kan komen. .

    heb je geen gehackte protocollen voor nodig hoor, je voert gewoon mijn ip-adres op een daarvoor bestemde site in en je hebt alle gegevens die je wilt hebben.

    Overigens een leuke: 'het ondergrondse verzet' :o)

    BeantwoordenVerwijderen
  115. En nu?.

    nu blijkt maar weer dat je liegt, want eerder stelde je dat je het gebruik van het woord complotter ziet als een poging tot karaktermoord.

    je liegt en je draait dus...

    BeantwoordenVerwijderen
  116. dus voor alle duidelijkheid, je ziet het woord complotter als een koosnaampje?

    BeantwoordenVerwijderen
  117. Truth Hurts, je begaat echt een enorme miskleun. Je gespar om het laatste woord met geendank is al vele malen door jou verloren wegens het eindeloos herhalen van je verkokerde geconditioneerdheid. Het valt me nog mee dat hij je zo lang van repliek bedient. Ik zou precies hetzelfde reageren maar dan nooit zo lankmoedig en volhoudend. Het bestaat echt dat mensen de meest bizarre weerzinwekkende dingen verzinnen uit wraak of weet ik wat voor ondoorgrondelijke motieven. Een gestoorde geest is tenslotte voor een normaal mens niet te doorgronden. Zo ook met jou truth hurts. Het bestaat ook dat mensen hun eigen hallucinaties gaan geloven. Dan denken ze helemaal een schijnbaar overtuigend verhaal te hebben. Tot je het 'verhaal' gaat checken, en dan laat zo'n sparringspartner als geendank je de hele dag achter je eigen derriere aanhollen! Misschien heb je ook weleens een droom gehad waarvan je toen je wakker werd, dacht: Jezus, wat ben ik blij dat ik me zo anoniem mocht laten gaan! Gelukkig was het maar een droom en ben ik mijn geloofwaardigheid alhier op het gekkenterrein van bos en dal gelukkig ook nog niet eens kwijt...

    BeantwoordenVerwijderen
  118. "Nee ik zie het als een koosnaampje"
    Waarom heb je er dan zo'n probleem mee?

    Oh, wacht, laat me raden: Jij hebt er geen probleem mee, maar wij. Zoals gewoonlijk.

    BeantwoordenVerwijderen
  119. Jezus, wat ben ik blij dat ik me zo anoniem mocht laten gaan.

    dat zal zeker opluchten, beetje anoniem op iemand afreageren...

    erg stoer :o)

    BeantwoordenVerwijderen
  120. Het bestaat ook dat mensen hun eigen hallucinaties gaan geloven. Dan denken ze helemaal een schijnbaar overtuigend verhaal te hebben. Tot je het 'verhaal' gaat checken,.

    yup, en dan komt het op een blog als deze terecht...

    en dan reageren types als jij kwaad daarop...

    BeantwoordenVerwijderen
  121. Voor alle duidelijkheid, ik zie doorgedraaide paronia complotter als een koosnaampje zoals jij complotter als een koosnaampje ziet.

    BeantwoordenVerwijderen
  122. is prima, wil ik je ook niet meer horen over 'complotter dit en complotter dat' :o)

    BeantwoordenVerwijderen
  123. Dan wil ik jou ook niet meer horen over agressief blablabla....

    Oké, doorgedraaide paranoia complotter die achter iedere boom hoebedoelje ziet staan?

    BeantwoordenVerwijderen
  124. juist gezegd, geendank!!!

    BeantwoordenVerwijderen
  125. Graag gedaan!!!
    je hebt het stokje goed van me overgenomen!!!

    BeantwoordenVerwijderen
  126. Jazekers hoebedoelje, en met liefde, maar het is natuurlijk altijd gezellig als jij er ook bent :-)

    BeantwoordenVerwijderen
  127. Houd maar op geendank aka hoebedoelje. Ik heb van Barracuda toch al de toezegging gekregen dat ik het laatste woord mag hebben secu intikken.

    BeantwoordenVerwijderen
  128. Oh ja, dat jij als vaste en standaard huistrol van barracuda het laatse woord zla hebben daar twijfel ik niet aan, oom al moest je dat toch eerst even overleggen met je hoge priester en guru.

    Maar begrijp me niet verkeerd vaste en standaard huistrol met een slecht geweten genaamd truth hurts, het is zelfs al die tijd mijn bedoeling en intentie geweest dat jij het laaste woord zal hebben op deze site, zo ben ik want dit blog is jouw habitat, maar nu nog even niet :o)

    BeantwoordenVerwijderen
  129. mja,ik zal voortaan weer ingelogd reageren, want er zijn grapjassen die onder mijn naam zitten te posten...

    BeantwoordenVerwijderen
  130. Wil je beweren dat de reactie van 20:34 niet door jou geplaats is? Hoe kan dat nou want dat was een ingelogde reactie.

    Wel een stunt als jij dat niet geplaatst hebt, maar ik wil eerst dat je bewijst dat jij die reactie niet geplaatst hebt want je kan niet zomaar wat beweren :o)

    BeantwoordenVerwijderen
  131. Typisch een opmerking van 'onze' übertrol. Als hij/zij tegen de muur wordt gezet, verzint hij/zij doorzichtige verhaaltjes over 'grapjassen' die zogenaamd onder zijn naam lopen te posten. Hahaha nee truthtje nou zak je voor mij echt door het ijs hoor! Lijpe shit ouwe...

    BeantwoordenVerwijderen
  132. Zeg Hoebedoelje/Geendank, heb je er al eens over nagedacht om te gaan optreden als éénkoppig cabaretduo? ;-)

    BeantwoordenVerwijderen
  133. Jij maakt jezelf dus nog steeds wijs dat hoebedoelje en ik dezelfde persoon zijn, dan moet je wel héél veel fantasie hebben.

    Truth hurts zou dagen lang aan je gevraagd hebben 'waar is het bewijs voor je beschuldigingen'.

    Maar zo ben ik niet :o)

    BeantwoordenVerwijderen
  134. Wil je beweren dat de reactie van 20:34 niet door jou geplaats is?.

    yup.

    Hoe kan dat nou want dat was een ingelogde reactie..

    nope, het pictogram voor de naam is grijs, dat houdt in dat er niet is ingelogd.

    laat bij volgende bericht wel even zien hoe dat werkt.

    BeantwoordenVerwijderen
  135. Nu weet ik meteen wie onder al die nicks reageert.

    BeantwoordenVerwijderen
  136. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

    BeantwoordenVerwijderen
  137. ach, barracuda moet gewoon weer inloggen voor reacties verplichten, dan zijn we van die klier af...

    BeantwoordenVerwijderen
  138. 'dan zijn we van die klier af...'

    En dat zeg jij, de vaste en standaard huistrol met een slecht geweten die ieder draadje weet te vernachelen.

    Niet dat ik dat erg vindt, sterker nog ik vind het prachtig om te zien hoe jij dit blog weet te verzieken met je eeuwige getrol waardoor iedere draadje veranderd in een kat en muis spelletje die voor niemand te pruimen.

    Ga zo door!!

    BeantwoordenVerwijderen
  139. mja, noem eens een draadje waarop jij niet actief was dat is vernaggeld?

    BeantwoordenVerwijderen
  140. Dat draadje daarboven in je kop dat al zo langes kapot is, en daarom zo imbeciel hier de laatste letter moedt intikken? In your weat dreams hahaha...

    BeantwoordenVerwijderen
  141. Volgens mij is er hier maar één iemand bezig met "de laatste letter" en dat ben jij Hoebedoelje a.k.a. Geendank.

    Enneh, toch opmerkelijk dat wanneer iemand kritiek op je uit je direct zo reageert. Ten eerste begin je te flamen, ten tweede begin je over een totaal ander onderwerp (de laatste letter). Oké, een gesprek kan van richting veranderen maar op deze manier..toch wel opmerkelijk.

    BeantwoordenVerwijderen
  142. Ik ben geendank he-le-maal niet de-kwek! Bovendien kan jij daar als MF-ende zwabbelaar via je statuuten heel snel achter komen. Toch? Dus kappen nou en nu weers nel over op FIDEL! Dat weet je toch nog wel tering del? Toppicverneukerrr...

    BeantwoordenVerwijderen
  143. Haha die deweb smeekt echt om een stukje aandacht, hij probeert zich er iedere keer tussen te wringen, de ene keer probeer ie zogenaamd redelijk te zijn, lukt het hem niet om daarmee een stukje aandacht te krijgen dan gaat ie maar weer flamen.

    Nou deweb, bij deze heb je toch je stukje aandacht gehad, het is je gegund, heb je toch je fifteen seconds of fame gehad, happy? Mooi, ga nu maar weer de donald duck lezen.

    Mocht je zometeen toch weer naar een stukje aandacht verlangen probeer dan een keer inhoudelijk op een artikel te reageren, ik zeg dat je dan veel meer kans maakt om dat stukje aandacht te krijgen.

    En vergeet nooit, goede raad kost niets :o)

    BeantwoordenVerwijderen
  144. mja, goede raad van iemand die alleen kan zwammen in plaats van zijn beweringen met bewijs te onderbouwen...

    BeantwoordenVerwijderen
  145. Dat draadje daarboven in je kop dat al zo langes kapot is, en daarom zo imbeciel hier de laatste letter moedt intikken?.

    mja, jij bent degene die niet ingelogd reageert, en dus telkens naar dit topic moet graven op barracuda om maar weer te reageren..

    terwijl de draad toch al kapot is volgens jou...

    BeantwoordenVerwijderen
  146. Oh daar hebben we de vaste en standaard huistrol met een slecht geweten weer, die is net uit z'n holletje gekropen.

    Jij bent degene die wat beweerde, ik zeg dat het bluf en een pure leugen is, I call your bluff!!

    BeantwoordenVerwijderen
  147. Ik ga nog steeds voor geendank. De pot loopt al tot 5000 teuro's op...

    BeantwoordenVerwijderen
  148. Jij bent degene die wat beweerde,.

    nou, verras me eens en vertel wat ik beweerde volgens jou..

    BeantwoordenVerwijderen
  149. Dat had jij gedacht lelijke vlegel(in). Ik laat mij me geen (inmuddels al) 5500,- hardgebakken euro's door de neusboren! Opgefokt randdebielerig 'betwetende' loooser van een truthtje...

    BeantwoordenVerwijderen
  150. Oké vaste en staandaard huistrol met een slecht geweten truth hurts, probeer je nu te suggereren dat je niet de suggestie probeert te wekken dat je hoge priester en guru barracuda bepaalde zaken op andere sites en onder andere synoniemen wél aan de kaak zou stellen die hij op zijn eigen site stelselmatig en conseguent vermijdt dan wel bestrijdt?

    Aha, je bent dus aan het terugkrabbelen, je begint natuurljk te begrijpen dat je bluf doorzien wordt, je begint natuurlijk beetje bij beetje -je bent niet zo snel- te begrijpen dat ondertussen zelfs een klein kind je leugens kan doorzien.

    Maar ik ben de beroerdste niet, als je zegt dat je je vergist hebt en dat je hoge priester en guru barracuda inderdaad op geen enkele andere site en onder geen enkele andere pseudoniem bepaalde zaken wel aan de kaak zou stellen die hij op zijn eigen site stelselmatig en consequent ook niet aan de kaak stelt dan hou ik erover op, dan accepteer ik die vergissing, zo ben ik.

    Dus zeg het maar, ga je nog proberen de suggerstie te wekken dat je hoge priester en guru barracuda op andere sites onder andere pseudoniemen bepaalde zaken wél aan de kaak zou stellen die hij op zijn eigen site stelselmatig en consequent vermijdt dan wel bestrijdt, of ga je erkennen dat het een vergissing van je was en dat je hoge priester en guru barracuda idd op geen enkele site bepaalde zaken aan de kaak stelt?

    Onthoudt ook deze;

    Als is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaald hem wel, en the truth will set you free :o)

    BeantwoordenVerwijderen
  151. Als is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaald hem wel.

    precies!!

    en aangezien je steeds meer bokkesprongen maakt komt die waarheid er spoedig aan...

    je durft inmiddels al niet meer te spreken over je harde bewering dat de persoon achter barracuda nergens anders op internet actief is en dit soort zaken aan de kaak stelt..

    oftewel, je begint je al te schamen voor je eigen gezwam...

    BeantwoordenVerwijderen
  152. Oftewel; truthtje begint geruggesteund door de moderator dezes alvast verrotte eieren voor zijn geld te kiezen, en begint daarom maar met zijn exit-strategie, voor als hij straks door het ondergrondse verzet vanonder zijn steen getrokken wordt alwaar hij het laatste woord getikt als HET is probeert in te tikken, om alzo zijn berechtigende ontmaskering vooralsnog te kunnen ontlopen? In your wet dreams. enz. enz...

    BeantwoordenVerwijderen
  153. Jij bent echt kompleet in de war, jij lult maar wat in de ruimte, te extreem voor woorden, jij bent echt een ongelooflijke leugenaar. Tuurlijk durf ik te zeggen dat barracuda op geen enkele andere site en onder geen enkele andere pseudoniem bepaalde zaken aan de kaak stelt die hij op zijn eigen site stelselmatig en consequent vermijdt dan wel bestrjdt, ik zeg al dagen niets anders.


    En dan komt er nog een ander punt, in eerste instantie zei ik helemaal niet dat barracuda op geen enkele andere site en onder geen enkele andere pseudoniem bepaalde zaken aan de kaak zou stellen. Ik vroeg aan barracuda waar zijn gedegen onderzoeken zijn, waarop jij begon te suggereren dat barracuda op andere sites en onder andere psuedoniemen bepaalde zaken wél aan de kaak zou stellen die hij op zijn eigen site stelselmatig en consequent vermijdt dan wel bestrijdt, en ik zeg dat dat bluf en een hele grote leugen is. Jij bent degene die wat beweert maar je weigert met bewijs te komen, en het is zo klaar als een klontje waarom je je beweringen niet met bewijzen hardmaakt ook al wordt daar al dagen naar gevraagd, dat doe je niet omdat die bewijzen er niet zijn, en dat betekent dat jij een hele grote leugenaar bent.

    Truth hurts, jij bent een hele grote leugenaar, en daar kan niemand omheen :o)

    BeantwoordenVerwijderen
  154. Dank je geendank. En je weet dat ik de helft van onze pot in een enveloppe op de daarvoor afgesproken plaats gesigneerd en al voor je zal achterlaten he? Maar liefst 2750,- hele gepolijste jongens al bytheway. En dat heb je helemaal aan 'onze' truthtje zelf te danken hoor...

    BeantwoordenVerwijderen
  155. Jij bent echt kompleet in de war.

    Zo, dat is een tijd geleden dat je die strategie gebruikte :o)


    Tuurlijk durf ik te zeggen dat barracuda op geen enkele andere site en onder geen enkele andere pseudoniem bepaalde zaken aan de kaak stelt die hij op zijn eigen site stelselmatig en consequent vermijdt dan wel bestrjdt, ik zeg al dagen niets anders..

    Da's mooi.
    Maar kun je die bewering hard maken of zwam je maar wat?
    Tot nu toe wijst alles namelijk op het laatste..

    in eerste instantie zei ik helemaal niet dat barracuda op geen enkele andere site en onder geen enkele andere pseudoniem bepaalde zaken aan de kaak zou stellen..

    Maar in tweede instantie dus wel.
    Wat maakt dat uit?
    Feitelijk niets.
    Je geeft nu zelf toe dat je bovenstaande bewering gedaan hebt.
    Toch slaag je er niet in om die hard te maken..

    Wat is je nieuwste excuus?
    Oh ja: je hebt wel gedegen onderzoek gedaan :o)

    Ik vroeg aan barracuda waar zijn gedegen onderzoeken zijn.

    Beetje een gemakkelijke aanval, omdat je zelf wel weet dat als barracuda inderdaad bepaalde zaken elders op internet aan de kaak stelt hij dat hier niet kan melden, omdat hij anders zijn eigen identiteit prijs kan geven..


    .

    Nope, dat is de draai die je er aan geeft.
    Da's een andere strategie van je: zaken verdraaien en anderen een bepaalde mening in de mond leggen door die continu te herhalen naar die persoon toe..

    Enige wat ik gesteld heb is dat als jij zelf gedegen onderzoek had gedaan, je zelf antwoord had gevonden op je vraag aan barracuda.
    Dus als jij zelf gedegen onderzoek had gedaan, dan wist je wie hij was, wat hij gepubliceerd heeft en waar dat over gaat.
    Zelf zeg je nu elders op dit blog dat je inderdaad gedegen onderzoek hebt gedaan en dat daaruit bleek dat barracuda nergens op internet de zaken aan de kaak stelt die hij hier stelselmatig en consequent vermijdt....

    Tja, tot nu toe geen enkel bewijs van je of je inderdaad dat onderzoek hebt gedaan....


    en ik zeg dat dat bluf en een hele grote leugen is..

    Lijkt erop dat jij aan het bluffen bent. En wel op een heel goedkope manier, want je weet dat barracuda er niet tegenin kan gaan zonder het gevaar te lopen dat zijn identiteit prijs wordt gegeven..

    Tja, helaas voor je trap ik daar niet in: jij beweert, dus jij moet bewijzen.
    En tot nu toe bewijs je niks, je zwamt alleen maar wat...

    Zoals je zelf al zegt:

    Jij bent degene die wat beweert maar je weigert met bewijs te komen, en het is zo klaar als een klontje waarom je je beweringen niet met bewijzen hardmaakt ook al wordt daar al dagen naar gevraagd, dat doe je niet omdat die bewijzen er niet zijn, en dat betekent dat jij een hele grote leugenaar bent.

    Dus kom maar op met je bewijs dat barracuda geen andere pseudoniemen op internet gebruikt en nergens anders op internet de onderwerpen behandelt die hij volgens jou hier stelselmatig vermijdt..

    Ik wacht...

    BeantwoordenVerwijderen
  156. Ik vroeg aan barracuda waar zijn gedegen onderzoeken zijn omdat ze op deze site 'barracuda' niet te vinden zijn, barracuda heeft daar geen antwoord op gegeven.

    Toen kwam jij -truth hurts- je er weer mee bemoeien zoals gewoonlijk als vaste en standaard huistrol met een slecht geweten zijnde, jij suggereert dat barracuda op andere sites onder andere pseudoniemen bepaalde zaken wél aan de kaak zou stellen die hij op zijn eigen site 'barracuda' stelselmatig en consequent vermijdt dan wel bestrijdt. Ik vind dat prima dat je dat suggereert maar dan moet je het wel hardmaken want ik zeg dat het pure bluf en een hele grote leugen is, en het feit dat je nog steeds geen teksten geciteerd hebt waar barracuda die bepaalde zaken wél aan de kaak stelt bevestigt mijn gelijk dat je een grote bluffer en een hele grote leugenaar bent.

    BeantwoordenVerwijderen
  157. Ik snap niet dat billy nog zo wegloopt met zijn truth hurts! Uit zijn/haar onophoudelijke verkrampheid om alhier de laatste letter te moeten intikken, heeft hij/zij weldegelijk laten zien verplicht in een dwangneuroze te moeten leven. Waarmee het alle 'geloofwaardigheid' heeft verspeeld, voorzover het gedrocht die al bezat natuurlijk. Maar bezeten is het weldegelijk da's duidelijk...

    BeantwoordenVerwijderen
  158. jij suggereert dat barracuda op andere sites onder andere pseudoniemen bepaalde zaken wél aan de kaak zou stellen die hij op zijn eigen site 'barracuda' stelselmatig en consequent vermijdt dan wel bestrijdt..

    nope, dat is wat jij er steeds van probeert te maken.

    tja, dan kan ik wel een volgende uitdaging voor je bedenken: laat maar eens zien waar ik zoiets suggereer...

    verder sluit ik me opnieuw bij je aan:

    dan moet je het wel hardmaken want ik zeg dat het pure bluf en een hele grote leugen is.

    alhoewel ik andere bewoording gebruik; ik zeg dat je gewoon maar wat zwamt met je bewering dat de persoon achter barracuda geen andere pseudoniemen gebruikt en nergens op internet bepaalde zaken aan de kaak stelt..

    dat je zwamt besef je zelf ook wel, want je probeert je hier met alle macht uit te draaien...

    BeantwoordenVerwijderen
  159. 'als jij nou eens gedegen onderzoek gedaan had, dan wist je wie barracuda was en wat voor onderzoeken hij zoal zelf gedaan en gepubliceerd heeft.

    je roept al tijden dat de persoon achter barracuda nergens anders op internet actief is, zelf geen onderzoek doet, etc. etc.'

    Als jij durft te beweren dat jij daar niets suggereert vertel dan maar eens wat je daar dan wel aan het roepetoeteren bent, vaste en standaard huistrol met een slecht geweten truth hurts.

    BeantwoordenVerwijderen
  160. 'als jij nou eens gedegen onderzoek gedaan had, dan wist je wie barracuda was en wat voor onderzoeken hij zoal zelf gedaan en gepubliceerd heeft..

    Precies!!

    Je kunt barracuda wel beschuldigen van zoiets, maar zelf doe je kennelijk ook geen grondig onderzoek.
    Anders had je barracuda allang ontmaskerd, toch?


    je roept al tijden dat de persoon achter barracuda nergens anders op internet actief is, zelf geen onderzoek doet.

    Dat roep je inderdaad al een hele tijd.

    zonder enig bewijs

    je zwamt dus maar wat...

    BeantwoordenVerwijderen
  161. Das is dus ook het hele eiereneten, ik heb barracuda nooit beschuldigd -wat sowieso een vreemde bewoording is, ik vroeg waar zijn gedegen onderzoeken zijn omdat die onderzoeken iig niet op deze site staan, barracuda reageerde daar niet op maar jij kwam suggereren dat hij op andere sites en onder andere pseudoniemen wél bepaalde zaken aan de kaak zou stellen die hij op zijn eigen site stelselmatig en consequent vermijdt dan wel bestrijdt. Ik zeg dat dat bluf en een leugen is en vraag je tevens dat te bewijzen maar dat weiger je, ik vraag je om dan op zn minst één argument te geven waarom het aannemelijk en logisch zou zijn dat hij bepaalde zaken op andere sites en onder andere pseudoniemen wél aan de kaak zou stellen die hij op zijn eigen site stelselmatig en conseguent vermijdt dan wel bestrijdt. Als je dat al niet eens kan dan geeft het wel aan hoe onzinnig je bent, standaard huistrol met een slecht geweten truth hurts.

    BeantwoordenVerwijderen
  162. ik heb barracuda nooit beschuldigd.

    ach jee, je ontkenningsstrategie :o)

    je riep eerder nog hoe schandalig het was dat barracuda bepaalde dingen niet aan de kaak stelde :o)

    BeantwoordenVerwijderen
  163. echt geweldig om te zien hoe je als een kat in het nauw gaat springen en draaien...

    en het is zo helder:

    jij beweert dat de persoon achter barracuda geen andere pseudoniemen op internet gebruikt, en dat hij bepaalde zaken niet aan de kaak stelt, waar dan ook op internet.

    en je wond je er over op hoe schandalig je dat vond..

    zoals nu al lange tijd blijkt is bovenstaande gewoon nergens op gebaseerd..

    je zwamt gewoon maar wat..

    BeantwoordenVerwijderen
  164. Hahaha al dat onzinnige geblaat van je terwijl je niet eens één argument kan geven waarom het aannemelijk en logisch zou zijn dat barracuda op andere sites en onder andere psuedoniemen bepaalde zaken wél aan de kaak zou stellen die hij op zijn eigen site stelselmatig en consequent vermijdt dan wel bestrijdt.

    Maar ga vooral zo door!

    BeantwoordenVerwijderen
  165. ik vermaak me kostelijk met je :o)

    Echt geweldig om te zien hoe je terugkomt op je eerdere beweringen over barracuda!!!

    je weet gewoon niet meer hoe je het moet hebben en dus trek je alle registers open ;o)

    BeantwoordenVerwijderen
  166. Ik vind het ongelooflijk maar tevens zéér grappig om te zien dat je maar allerlei leugens blijft uitkramen zoals dat ik op eerder uitspraken terug zou komen over eerdere beweringen, die dingen gebueren namelijk alleen in jouw hoofd en niet in de werkelijkheid.

    Verder vind ik het schitterend om te zien dat je ook schijt hebt aan je mede barracudaianen zodat ook zij kunnen zien wat voor een onwaarschijnlijk vreemd mannetje je bent :o)

    BeantwoordenVerwijderen
  167. zoals dat ik op eerder uitspraken terug zou komen over eerdere beweringen..

    ah, je komt er niet op terug?

    nou, laat je bewijs maar eens zien dat barracuda geen andere pseudoniemen op internet gebruikt en nergens op internet bepaalde zaken aan de kaak heeft gesteld..

    ik wacht wel even..

    BeantwoordenVerwijderen
  168. Ik heb nooit beweerd dat barracuda niet op andere sites en niet onder andere pseudoniemen bepaalde zaken aan de kaak zou stellen totdat jij de suggestie probeerde te wekken dat dat wel het geval zou zijn en omdat jij nooit hebt kunnen aantonen, op wat voor manier dan ook, dat dat het geval zou zijn kan je enkel concluderen dat ik gelijk heb. Je kan zelfs niet eens met één argument komen die het aannemelijk en logisch maakt dat barracuda daadwerkelijk op andere sites en onder andere psuedoniemen bepaalde zaken wél aan de kaak zou stellen die hij op zijn eigen stie stelselmatig en consequent vermijdt dan wel bestrijdt. Dus aangezien jij degene bent die de suggestie probeerde te wekken dat barracuda op andere sites en onder andere pseudoniemen bepaalde zaken wél aan de kaak zou stellen ben jij degene die met bewijs moet komen. Zeg jij dat je niet de suggestie probeerde te wekken wat moet ik dan bewijzen?

    Ik wacht wel effe..

    BeantwoordenVerwijderen
  169. en geendank krabbelt verder:

    .

    mja, wat is dit dan?

    geendank zei
    Op deze site en op geen enkele andere site stelt de anonieme persoon die schuil gaat achter de nick barracuda datsoort zaken aan de kaak.
    .


    totdat jij de suggestie probeerde te wekken dat dat wel het geval zou zijn.

    ah, het is dus mijn schuld dat je meerdere malen iets in deze strekking ging zeggen:

    geendank zei
    Op deze site en op geen enkele andere site stelt de anonieme persoon die schuil gaat achter de nick barracuda datsoort zaken aan de kaak.
    .

    moet ik dit zien als een gedeeltelijke terugname van die woorden?
    Sta je niet langer achter die stelling?
    Dus wat jou betreft kan het best mogelijk zijn dat barracuda ook nog elders op internet actief is, al dan niet onder een pseudoniem, en die zaken aan de kaak stelt waar jij het telkens over hebt?

    . Je kan zelfs niet eens met één argument komen die het aannemelijk en logisch maakt dat barracuda daadwerkelijk op andere sites en onder andere psuedoniemen bepaalde zaken wél aan de kaak zou stellen.

    waarom moet ik met argumenten komen?
    ik heb nooit beweerd dat barracuda zoiets zou doen...
    jij bent degene die iets glashard beweert (dit dus:
    Op deze site en op geen enkele andere site stelt de anonieme persoon die schuil gaat achter de nick barracuda datsoort zaken aan de kaak.
    ), niet ik.

    Zeg jij dat je niet de suggestie probeerde te wekken wat moet ik dan bewijzen?.

    nou dit:

    geendank zei
    Op deze site en op geen enkele andere site stelt de anonieme persoon die schuil gaat achter de nick barracuda datsoort zaken aan de kaak.
    .

    maar je mag die stelling ook gewoon intrekken hoor..

    BeantwoordenVerwijderen
  170. vreemd, deel van de tekst is weggevallen.

    nog een keertje:

    totdat jij de suggestie probeerde te wekken dat dat wel het geval zou zijn.


    ah, het is dus mijn schuld dat je meerdere malen iets in deze strekking ging zeggen:

    geendank zei
    Op deze site en op geen enkele andere site stelt de anonieme persoon die schuil gaat achter de nick barracuda datsoort zaken aan de kaak.
    .

    moet ik dit zien als een gedeeltelijke terugname van die woorden?
    Sta je niet langer achter die stelling?
    Dus wat jou betreft kan het best mogelijk zijn dat barracuda ook nog elders op internet actief is, al dan niet onder een pseudoniem, en die zaken aan de kaak stelt waar jij het telkens over hebt?

    . Je kan zelfs niet eens met één argument komen die het aannemelijk en logisch maakt dat barracuda daadwerkelijk op andere sites en onder andere psuedoniemen bepaalde zaken wél aan de kaak zou stellen.

    waarom moet ik met argumenten komen?
    ik heb nooit beweerd dat barracuda zoiets zou doen...
    jij bent degene die iets glashard beweert (dit dus:
    Op deze site en op geen enkele andere site stelt de anonieme persoon die schuil gaat achter de nick barracuda datsoort zaken aan de kaak.
    ), niet ik.

    Zeg jij dat je niet de suggestie probeerde te wekken wat moet ik dan bewijzen?.

    nou dit:

    geendank zei
    Op deze site en op geen enkele andere site stelt de anonieme persoon die schuil gaat achter de nick barracuda datsoort zaken aan de kaak.


    maar je mag die stelling ook gewoon intrekken hoor..

    BeantwoordenVerwijderen
  171. 'ah, het is dus mijn schuld dat je meerdere malen iets in deze strekking ging zeggen:'

    Inderdaad, eindelijk praat je een keer snugger want als jij niet de suggestie had gewekt dat barracuda op andere sites en onder andere pseudoniemen bepaalde zaken wél aan de kaak zou stellen dat had ik niet hoeven vertellen dat dat onzin is en dan had ik je ook niet om bewijzen of argumenten hoeven te vragen, waar je er geen één van hebt btw.

    'Dus wat jou betreft kan het best mogelijk zijn dat barracuda ook nog elders op internet actief is, al dan niet onder een pseudoniem, en die zaken aan de kaak stelt waar jij het telkens over hebt?'

    Nee, dat is absoluut onmogelijk want dat druist tegen iedere logica in. Maar waarom vraag je dat, wil je suggereren dat barracuda op diverse andere sites en onder diverse andere pseudoniemen bepaalde zaken wél aan de kaak stelt?

    BeantwoordenVerwijderen
  172. Lekker puh verliezende truthtje...

    BeantwoordenVerwijderen
  173. Inderdaad.

    Dus met andere woorden, ik ben verantwoordelijk voor wat jij beweert en jij niet :o)




    want als jij niet de suggestie had gewekt dat barracuda op andere sites en onder andere pseudoniemen bepaalde zaken wél aan de kaak zou stellen dat had ik niet hoeven vertellen dat dat onzin is.

    Geweldige redenering :o)

    Dus doordat jij om een of andere reden telkens tegen mij in moet gaan of zoiets werd jij door mij gedwongen om een harde stelling in te nemen omdat ik het tegenovergestelde zou hebben gesuggereerd?



    Nee, dat is absoluut onmogelijk
    .

    ok, en wat is je bewijs?


    want dat druist tegen iedere logica in..

    iedere logica?
    jouw logica zul je bedoelen..

    Tja, waarom zou barracuda jouw logica volgen?
    Leg dat eens uit?


    wil je suggereren dat barracuda op diverse andere sites en onder diverse andere pseudoniemen bepaalde zaken wél aan de kaak stelt?.

    heb ik al meerdere malen beantwoord: zelfs al zou ik weten wie barracuda is en wat hij op internet doet, dan nog zal ik niet op dit blog daarmee naar buiten komen ivm de privacy van de persoon achter barracuda.

    dus nee, zoiets zou ik nooit suggereren...

    Maar wat je eigenlijk zegt is dat je wel degelijk stelt dat barracuda nergens anders op internet bepaalde onderwerpen aan de kaak stelt, alleen had je dat liever niet geroepen omdat je daar geen enkel bewijs voor hebt, je baseert die conclusie enkel op je eigen logica...

    Je zwamt dus...

    BeantwoordenVerwijderen
  174. En jou het laatste woord willen hebbende gezwam is zeker wel aanvaardbaar? In your wet dreams imbeciele huistrol hahaha...

    BeantwoordenVerwijderen
  175. 'Dus met andere woorden, ik ben verantwoordelijk voor wat jij beweert en jij niet :o)'

    Nee; 'ah, het is dus mijn schuld dat je meerdere malen iets in deze strekking ging zeggen:', en daarop was het antwoord; 'inderdaad', l-e-z-e-n :o)

    'Geweldige redenering :o)'

    Thnx :o)

    'iedere logica?'

    Ja, iedere logica :o)

    'Tja, waarom zou barracuda jouw logica volgen?
    Leg dat eens uit?'

    Tja, waarom niet?
    Leg dat eens uit :o)

    ' zelfs al zou ik weten wie barracuda is en wat hij op internet doet, dan nog zal ik niet op dit blog daarmee naar buiten komen ivm de privacy van de persoon achter barracuda.'

    Maar wel ongegeneerd de identiteit van "complotters" met naam en toenaam vermelden, typisch verraaiers gedrag, typisch eigen-volk eerst gedrag, typisch anti-semitisch gedrag, typisch moslim-haters gedrag, typisch Wilders gedrag, nu komt de aap uit de mouw. Er is niet voor niets al diverse keren eerder aangeraden om op dit blog het woord 'complotters' eens te vervangen door het woord 'joden' of het woord 'moslims' want dan wordt de virtuele vervolging voor sommigen misschien wat duidelijker, maar natuurlijk niet voor onze vaste en standaard huistrol met een slecht geweten truth hurts want dat is een hater in hart en nieren, tot op het bot, het enige wat hij wilt is haten .. en virtueel verbranden .. de virtuele holocoust .. de virtuele vervolging van een bepaalde groep mensen .. de geschiedenis herhaalt zich :o)

    BeantwoordenVerwijderen
  176. Maar wel ongegeneerd de identiteit van "complotters" met naam en toenaam vermelden.

    naam en toenaam die elders al op internet is gepubliceerd, al dan niet door de complotter zelf..

    Dus wat is het probleem?

    want dan wordt de virtuele vervolging voor sommigen misschien wat duidelijker.

    virtuele vervolging?

    Verder wel leuk om te zien dat je echt helemaal niets onderneemt tegen antisemitische berichten en links van oa hoebedoelje en holohauxerkenner op dit blog..

    maar wel het woord complotter op dit blog met jood willen vervangen om de virtuele vervolging duidelijk te maken...

    hoezo selectieve verontwaardiging...


    Maar het is me inmiddels duidelijk: omdat barracuda op dit blog een bepaalde toon aan slaat vind jij het voor jezelf gerechtvaardigd om barracuda van van alles en nog wat te beschuldigen en daar schande van te spreken, zonder dat je enige grond daarvoor hebt (behalve dan je eigen logica :o)

    BeantwoordenVerwijderen
  177. Kijk, onze vaste en stanrdaard huistrol is pas weer uit z'n holletje gekropen als iedereen in z'n bed ligt :o)


    En over selectieve verontwaardiging gesproken, jij spant de kroon als doorgedraaide en paranoia complotter zijnde.

    BeantwoordenVerwijderen
  178. hilarisch, je staat met je mond vol tanden :o)


    Verder is dit geen irc-kanaal, dus snap niet waarom jij je druk maakt over wie op welk tijdstip waar reageert...

    BeantwoordenVerwijderen
  179. Als ik jou was zou ik ook gezegd hebben: 'Verder is dit geen irc-kanaal, dus snap niet waarom jij je druk maakt over wie op welk tijdstip waar reageert...', maar je weet wel beter :o)

    BeantwoordenVerwijderen
  180. Ach, je laat altijd mooi zien hoe complotters in elkaar steken..

    Best leerzaam voor anderen...

    BeantwoordenVerwijderen
  181. Zij de doorgedraaide parranioa complotter :o)

    BeantwoordenVerwijderen
  182. Dank je geendank de witte envolope (e; 2000,-) komt van af vandaag onder je deurmat te liggen. Mijn koerier zal daar persoonlijk voor zorgdragen...

    BeantwoordenVerwijderen
  183. spijtig dat je verloren hebt, hoebedoelje...

    BeantwoordenVerwijderen
  184. Gefeliciteerd met je overwinning, hoebedoelje....

    BeantwoordenVerwijderen