dinsdag 24 augustus 2010

Zeehondengate

We hadden er al een tijdje niet gekeken, op Climategate.nl. Het blog dat cybernauten wil wijsmaken dat ongeveer elk Co2-onderzoek oplichterij is. De samenstellers, die zichzelf omschrijven als 'wetenschapsjournalisten', zijn het stadium van objectiviteit allang gepasseerd. Het resultaat zijn stukjes met suggestieve koppen als 'Na Climategate nu Satellitegate' of  'Volkskrant shockeert met vieze mannen Winsemius en Veerman'.

De mooiste is deze: Kosten windenergie: 1 zeehond per 5.789 huishoudens. In Engeland zijn bij de aanleg van een windmolenpark op zee namelijk 38 zeehonden omgekomen. Sinds december vorig jaar, toen de bouw begon, spoelden de dode dieren aan.

Ook zo benieuwd naar het verband? Wat zou het zijn? Scheppen de wieken van de molens de dieren soms uit de zee? Raken de zeehonden door hun geluid in de war en spoelen ze vervolgens op het strand? Schieten de beheerders van het windmolenpark soms met hagel op de beestjes? Climategate vertelt ons het niet, en linkt ook niet naar de oorspronkelijke bron (Sunday Times). Wel  zijn onze slimme Climategate boys meteen flink aan het rekenen geslagen om ons duidelijk te maken dat windenergie de zeehondenpopulatie zal decimeren: 'Het windpark voor de kust van Norfolk gaat elektriciteit leveren aan 220.000 huishoudens, wat neerkomt op 1 dode zeehond per 5.789 huishoudens. Nederland telde volgens het CBS vorig jaar 7,3 miljoen huishoudens. Stapt ons land voor zijn elektriciteitsvoorziening geheel over op windparken in zee, dan kost dat het leven aan 1.261 zeehonden.'

Gelukkig lezen we bij de Volkskrant het echte verhaal:  Het zijn niet de windmolens, maar de schroeven van boten die van en naar een windpark voor de Britse kust varen, die vermoedelijk de dood van tientallen zeehonden op hun geweten hebben. Als het bootjes dus iets voorzichtiger varen, is het probleem de wereld uit. Maar hebben onze slimme climategaters kennelijk nog niet helemaal in de gaten.

36 opmerkingen:

  1. Beter onderzoek doen Barra

    Tijdens het heien bestaat er een groot risico op gehoorbeschadiging van de zeehonden en bruinvissen die in de buurt zijn. De door het heien veroorzaakte geluidsdrukniveaus zijn in principe ook hoog genoeg voor het veroorzaken van weefselbeschadiging van deze zeezoogdfieren.

    http://www.centrumpp.nl/Images/Bijlage%205%20-%20Onderwatergeluid_tcm306-239597.pdf

    Onderzoeken in deze spreken elkaar regelmatig tegen, dat is wel waar.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Als het bootjes dus iets voorzichtiger varen, is het probleem de wereld uit.

    punt 2 zijn het geen bootjes, maar flinke schepen [alleen landrotten hebben het over bootjes ipv van schepen] die van en naar een windpark voor de Britse kust varen. Bootjes liggen in de Amsterdamse grachten

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Ook het 'heien' zegt niks over een verband tussen windmolens en zeehonden. Voor hetzelfde geld kun je beweren dat de scheepvaart ook schadelijk is voor zeehonden, wat het waarschijnlijk ook is.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Natuurlijk is scheepvaart ook schadelijk voor zeehonden - en niet alleen voor zeehonden - maar je moet nu eenmaal een economische afweging maken. Al het menselijk ingrijpen is per definitie schadelijk voor de natuur, dus wat is je punt precies?

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Als het bootjes dus iets voorzichtiger varen, is het probleem de wereld uit. Maar hebben onze slimme climategaters kennelijk nog niet helemaal in de gaten.

    Wat jij niet in de gaten hebt is dat dit echt een belachelijke opmerking is. Schepen zijn geen auto`s, Als een schip niet voldoende voortstuwing heeft, wordt hij ook minder bestuurbaar, wat de kans op aanvaringen op zee weer groter maakt. Bovendien kost langzaam varen meer tijd, lees meer geld.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Arminius, je zit echt spijkers op laag water te zoeken. Het stukje gaat daar trouwens niet eens over. Het gaat over een belachelijke misleidende vergelijking. Je kunt ook zeggen dat er een verband is tussen boortorens en sterfte van zeehonden, wat dat is hetzelfde. Daar zullen ook wel schepen naar toe varen. Windmolens zijn niet de oorzaak van de sterfte, en vermoedelijk gaan er veel meer zeehonden dood aan andere zaken.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. "Als het bootjes dus iets voorzichtiger varen, is het probleem de wereld uit. "

    Wahahahaaaaaaaaaaa. Natuurlijk. Alsof dat zou helpen.

    Die schepen hebben allemaal een minimumsnelheid en zijn niet echt heel manouvreerbaar flapdrol.

    Je moet je niet met inhoudelijke zaken bezighouden. Kan je niet. Houd het nou maar gewoon zuur en ridiculiserend, dan kom je er nog enigzins mee weg.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Ja hoor, daar hebben we spuit 11 weer. Hebben we tegenwoordig ook al verstand van schepen, Savalle? Niet echt, he? Zoals je eigenlijk nergens verstand van hebt, maar wel altijd doet alsof.

    Arminius, je trekt deze discussie in het belachelijke. Volgens mij gaat het over niet bestaande verbanden tussen windparken en sterfte van dieren. Ik durf te wedden dat nog veel meer dieren sterven aan schepen, boortorens en andere obstakels.

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Savalle heeft heel veel verstand van zaken, dat weet je toch? Vooral van HIV en eh...emergente systemen.

    (Homerisch gelach)

    BeantwoordenVerwijderen
  10. John

    Goh, ben je ook al wetenschapper? Waaruit blijkt volgens jou dat er GEEN verband is?

    Zeevissen gek van windmolens

    Bruinvissen en dolfijnen in de Noordzee betalen een vreselijke prijs voor de geplande 6000 megawatt aan windmolenparken voor de kust.
    Volgens VVD-Kamerlid Zijlstra negeert het kabinet de fysieke schade die de zeezoogdieren kunnen lijden door het heien van duizenden palen in de zeebodem. En als de windmolens eenmaal draaien begint de nachtmerrie onder water pas goed.
    „Het laagfrequente geluid van de draaiende molens kan tijdelijke doofheid, bloedingen in organen en stikstofbellen in de bloedbaan veroorzaken”, aldus Zijlstra. „Omdat de dieren navigeren op geluid, veroorzaakt het een ernstige verstoring van hun richtingsgevoel.” De liberaal vreest voor massale strandingen van de dieren en wil dat het kabinet er alsnog onderzoek naar doet.
    Tot die tijd moet de aanleg van grootschalige windparken op zee volgens de VVD worden stopgezet. „Niet alleen kosten windmolens ons de komende decennia zo’n 55 miljard euro aan subsidie, nu blijkt ook de zeefauna nog in gevaar. En dat terwijl door windmolens op land ook al tienduizenden vogels omkomen. Dit moet tot de bodem worden uitgezocht.”
    Opvallend vindt Zijlstra het stilzwijgen van natuurorganisaties. „Als bouwplannen de leefomgeving van de konikpaarden in de Oostvaardersplassen zouden bedreigen, gebruikte de milieubeweging elke mogelijkheid om die tegen te houden. Maar nu het gaat om windmolens, zijn dolfijnen, bruinvissen en zeehonden kennelijk vogelvrij.”
    Zelfs Greenpeace, dat groot werd met zijn strijd tegen het afslachten van jonge zeehondjes voor hun bont, is volgens Zijlstra veel te afwezig in het windmolendebat. „Als het om tong of schol gaat, stort de club grote rotsblokken in zee. Maar bij zo’n omvangrijke aantasting van de leefomgeving van zeezoogdieren zijn ze nergens te bekennen.”

    Pavel Klinckhamers, coördinator oceanen bij Greenpeace, ontkent dat Greenpeace geen oog heeft voor de gevaren van windmolens. „Maar er is nog niet zo veel over bekend. Sommige studies stellen dat walvisachtigen ook weer wennen aan draaiende windmolens. Wel is zeker dat het heien van de palen veel effect heeft.” Zeereservaten zonder visserij of molens lijken hem de beste oplossing.
    De Kustvereniging heeft enkele jaren geleden al aangedrongen op een studie naar de effecten van geluid op de zeefauna. Volgens buitenlands onderzoek reikt de herrie van het heien vele tientallen kilometers ver. Zijlstra: „Het geluid kan zelfs oplopen tot twee keer het volume van een bonkende discotheek.”

    http://www.dimitri.nu/site/content/view/7511/86/

    BeantwoordenVerwijderen
  11. @ Arminius. Over de soep die te heet gegeten wordt:

    'Sommige studies stellen dat walvisachtigen ook weer wennen aan draaiende windmolens.'

    Selectief wat onderzoekjes citeren kan ik ook. Plaats het nou eens in het grote geheel der dingen.

    BeantwoordenVerwijderen
  12. @John : "Ja hoor, daar hebben we spuit 11 weer. Hebben we tegenwoordig ook al verstand van schepen, Savalle? "

    Ik heb destijds ontworpen en geprogrammeerd aan de Imtech brugsystemen. De systemen waarmee grote supertankers worden bestuurd. Ik zat dagelijks achter de simulator. Volgens mij is de Imtech brug de meest gebruikte in de scheepsvaart.

    Ik heb ooit fire-fighting & damage controls systems ontworpen voor Nederlandse, Poolse en Koreaanse marineschepen. In samenwerking met TNO en de marines. Mocht ooit eens de systemen van onze LCF proberen.

    Tja, dan pik je wel eens wat op he ;)

    BeantwoordenVerwijderen
  13. Ik vergeet er nog één: destijds ook studies gedaan aan de IMS en SCADA systemen van Queen Mary 2.

    BeantwoordenVerwijderen
  14. Mijn god, laat ik nou ook de lead-architect zijn geweest van de logistieke laag van de ECT mechatronische containerterminal. Jeweetwel, op de Maasvlakte, waar al die grote containerschepen komen aanmeren om te worden gelost en geladen.

    Als ik er zo over nadenk, ja, ik heb wat kennis over het besturen en manouvreren van schepen. ;)

    Maargoed, ik was nog jong toen, 26 ofzo, kan zijn dat ik het inmiddels weer vergeten ben.

    BeantwoordenVerwijderen
  15. ik heb er 20 jaar zee en binnenvaart opzitten, dus ik weet ook wel waarover ik spreek.

    Maar ik wacht nog steeds op een link naar een onderzoek waarin staat dat het bouwen van windmolens geen enkel effect heeft op de omgeving/natuur?

    Zal er wel niet komen ook zeker?

    BeantwoordenVerwijderen
  16. "ik heb er 20 jaar zee en binnenvaart opzitten, dus ik weet ook wel waarover ik spreek."

    Nou kijk eens aan. Dit is jullie kans Billy en co. Theorie en praktijkkennis staan tot jullie beschikking.

    Misschien kunnen we jullie helpen hier een zinnig artikel van te maken.

    Eerste vraag?

    BeantwoordenVerwijderen
  17. Nog maar eens een onderzoekje doen?

    Amerikaanse bioloog: "Mensen maken vissen doof"

    Blijkens een artikel in Elsevier veroorzaakt geluid dat de mens onder water maakt vissen doof. Dat zegt Michael Smith, universitair docent biologie aan de Amerikaanse Western Kentucky universiteit. Volgens hem is het geluidsniveau dat de scheepvaart en sonarapparatuur van onder andere de Amerikaanse marine op zee produceert schadelijk voor vissen, die op hun gehoor vertrouwen om zich te oriënteren en natuurlijke vijanden te horen aankomen.

    http://www.geluidnieuws.nl/2007/mei2007/vissen.html

    BeantwoordenVerwijderen
  18. @Blogger Patrick Savalle

    Ach, waarschijnlijk heeft Barra zo lang met zijn kop onder water gezeten dat hij helemaal niks meer hoort.

    BeantwoordenVerwijderen
  19. Opscheppertje Savalle. Had jij ook niet de totale ICT voor de Titanic in je eentje geschreven?

    BeantwoordenVerwijderen
  20. 'Die schepen hebben allemaal een minimumsnelheid en zijn niet echt heel manouvreerbaar flapdrol.'

    Goh interessant zeg, en weer volstrekt irrelevant in het kader van wat ik werkelijk bedoelde.

    PS Is het een gebrek aan eigenwaarde dat je je zo voortdurend op de borst slaat? Heb je daar op het werk ook last van?

    BeantwoordenVerwijderen
  21. Barracuda is altijd heel snel met schreeuwen wat er ergens niet klopt, maar info geven over hoe het dan wel zit, daar is men over het algemeen een stuk minder snel mee.

    Wat wil je nu eigenlijk zeggen met bovenstaande artikel? Dat we niet zo moeten zeuren over een paar zeehondjes, dat dit nu eenmaal bij de vooruitgang hoort? Wat?

    BeantwoordenVerwijderen
  22. Het blog dat cybernauten wil wijsmaken dat ongeveer elk Co2-onderzoek oplichterij is.

    is het dat niet dan?

    Overigens, een gedegen onderzoek laat zien dat de mens maar voor p.m. 4% van de totale co2 uitstoot op de wereld verantwoordelijk is.

    BeantwoordenVerwijderen
  23. 'Barracuda is altijd heel snel met schreeuwen wat er ergens niet klopt, maar info geven over hoe het dan wel zit, daar is men over het algemeen een stuk minder snel mee.'

    Hmmm, laat ik in dat stukje nou wel lezen hoe het zit.

    BeantwoordenVerwijderen
  24. Er wordt een link gegeven naar - met alle respect - de Volkskrant dacht ik toch. Dat is geen eigen mening hebben.

    BeantwoordenVerwijderen
  25. Of bedoel je deze dwaze oplossing?

    Als het bootjes dus iets voorzichtiger varen, is het probleem de wereld uit. Maar hebben onze slimme climategaters kennelijk nog niet helemaal in de gaten.

    hahaha!

    BeantwoordenVerwijderen
  26. Dat is net zoiets als zeggen, als iedereen nu thuis blijft is het fileprobleem opgelost.

    :))

    BeantwoordenVerwijderen
  27. Het citeren van de VK is geen mening hebben? Het kijken naar tv is geen mening hebben? Het wordt een beetje een warrig verhaal nu.

    BeantwoordenVerwijderen
  28. Zit je werkloos thuis, Arminius? Ik zou iets nuttigs met mijn tijd doen. Ga ik nu ook doen. Doei!

    BeantwoordenVerwijderen
  29. hahaha, als we het niet meer weten gaan we maar weer op de man spelen [lol] Bekende tactiek hier op Barra. Nee John, ik zit niet werkloos thuis, ik heb een eigen Toko. En ik deel gelukkig mijn eigen tijd in.

    BeantwoordenVerwijderen
  30. Wat een non-discussie weer. Of een schip of boot nu wel of niet wendbaar is doet helemaal niet ter zake. Er zijn tal van manieren om zeehonden op een afstand te houden.

    Bij de bouw van de huidige twee Nederlandse windparken zijn bijv. akoestische afschrikmiddelen gebruikt, die de dieren verjagen.

    Je kan ook nog eens wat kritischer naar die schroeven kijken.

    Mijn punt is: er is geen oorzakelijk verband tussen windmolens en de sterfte van zeehonden, aangezien de oorzaak niet gelegen is in de windmolens zelf.

    By the way. Aalscholvers gebruiken die molens als een soort steppingstones om verder uit de kust vis te vangen. De windmolen kan dus ook dienen als vluchtheuvel en mogelijke broedplaats. Alles heeft zijn voor- en nadelen.

    BeantwoordenVerwijderen
  31. Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.

    BeantwoordenVerwijderen
  32. @ Savalle. Heb je laatste bericht verwijderd. Ga ik waarschijnlijk vaker doen. Gewoon omdat ik het kan. Begrepen?

    BeantwoordenVerwijderen
  33. Ik ben benieuwd of je vaste bezoekers nu consequent zijn en nu ook begin te huilen over censuur.

    Maar dat doen ze vast niet. Principes zijn er alleen maar om in je voordeel te gebruiken ;)

    Het bericht was absoluut niet verwijder-waardig. Het had gewoon moeten blijven staan. Het kwam je alleen niet zo goed uit.

    BeantwoordenVerwijderen
  34. Ik ben benieuwd of je vaste bezoekers nu consequent zijn en nu ook begin te huilen over censuur. .

    nee, want die zijn gewend aan de censuur op jouw sites, waarmee gewoon mensen met een andere mening worden geblockt. Jij overtreedt gewoon de regels van het fatsoen en terecht dat Barracuda dat niet over zijn kant laat gaan...

    BeantwoordenVerwijderen
  35. Censuur!1!1!

    Of zou het gewoon moderatie zijn om de boel het hier vrij te houden van reacties die niet door de beugel kunnen zoals op vrijwel elke website waar gereageerd kan worden gebeurd?

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.