Manipulatie

Het regende rapporten de afgelopen dagen. Bijvoorbeeld van de Commissie Evaluatie Afgesloten Strafzaken (CEAS), die besloot dat er geen nader onderzoek komt naar de levenslang veroordeelde PKK-activist Huseyin Baybasin. De Turkse drugsbaron beweerde bij hoog en bij laag dat hij is veroordeeld op basis van vervalste telefoontaps. Het was weer helemaal een kolfje naar de molen van Demmink-jagers, want diezelfde Baybasin beweerde immers dat de hoge justitieambtenaar zich in Turkije schuldig zou hebben gemaakt aan pedofilie en zo chantabel was.

In 2008 tipte een anonieme klokkenluider uit Turkije de CEAS over de telefoontaps. Oude en nieuwe telefoongesprekken waren volgens hem dusdanig aan elkaar geknipt dat het leek alsof Baybasin over betrokkenheid bij zware delicten sprak. De klokkenluider gaf zelf aan dat hij die tapes had gemanipuleerd. Voor CEAS voldoende aanleiding om een onderzoek in te stellen dat tweeënhalf jaar in beslag nam (pdf): zes optische schrijven en 18 banden van spoelenrecorders werden onderzocht.

En let nu even op de details, want die lees je bij de beschouwingen van de Demmink bashers nou eens nooit. Op de twee meest relevante banden bleken de gesprekken op langzame snelheid te zijn opgenomen, waarbij per kant (!) een monokanaal in een richting was gebruikt en een monokanaal terug. Dit impliceerde dat manipulatie van een spoelenband met een gewone bandrecorder zou betekenen dat zowel het te manipuleren gesprek als een ander gesprek op het andere parallelle monokanaal (dat bovendien in tegengestelde richting wordt afgedraaid) zou moeten worden bewerkt. Diverse onderzoekers hebben er naar gekeken, onder wie een man die in het Israëlische leger deel uitmaakte van een elite R&D team en een contra-expert die onderzoek naar de Watergate-tapes en de Lewinsky-tapes.

De klokkenluider X2 was bij nader inzien echter niet bereid of in staat zijn beweringen toe te lichten, wegens bedreiging of wat dan ook, en tot op de dag van vandaag is zijn positie niet duidelijk geworden, misschien wel de zwakste zet in de verdediging van Baybasin. Het technische eindrapport geeft uiteindelijk blijk van ‘enige grond voor twijfel’ omtrent de authenticiteit van twee van de zes onderzochte gesprekken. Probleem is, volgens CEAS, dat het inlassen van gemanipuleerde gesprekken in opnames van de Nederlandse tapkamers tamelijk onwaarschijnlijk is. In elk geval, er is onvoldoende bewijs voor manipulatie.

De advocate van Baybasin en de door haar ingehuurde onderzoeker Klaas Langendoen sputteren natuurlijk tegen, net als de Demmink-achterban, die de technische onderzoeken meteen weer in hun eigen voordeel uitleggen. Of je roept dat er een crimineel bij het CEAS zit, maar helaas, de bedoelde strafpleiter heeft - zo blijkt uit de stukken - geen enkele bemoeienis met het onderzoek gehad.

Maar zo gaat dat met ongewenste conclusies. Het doet allemaal denken aan het jarenlange onderzoek dat het National Institute of Standards and Technology (NIST) deed naar oorzaak van het instorten van WTC7 op 11 september 2001. Toen die uitgebreide studie de conclusies van complotters niet onderstreepte (100 procent controlled demolition) werd het meteen weggehoond, vaak zonder het rapport ook maar een blik waardig te keuren.