dinsdag 24 januari 2012

TomTom

Zwevers als Guido Jonkers (Wantoknow) begrijpen niet veel van wetenschap. Dat zijn in zijn ogen allemaal ‘hautaine mannetjes met brilletjes, die volledig gevoelloos hun verstand gebruiken en alleen de ‘harde cijfers’ laten spreken’. Wat Jonkers bedoelt is dat wetenschap ogenschijnlijk niet veel heeft met de 'zachte sector' die hij zo graag vertegenwoordigt en die vooral op intuïtie en geloof vaart.

Nu kun je wetenschappers moeilijk verwijten dat zij vooral het principe meten is weten hanteren, simpelweg omdat zoiets te repliceren en te controleren is. Het paranormale is vooralsnog moeilijk te meten. Dat zou je een (technische) tekortkoming van de wetenschap kunnen noemen, maar het alternatief van Jonkers is niet veel beter: Dagelijks publiceert Jonkers verhalen over fenomenen die naar zijn overtuiging gewoon waar moeten zijn, zelfs als er heel wat op valt af te dingen. Dat is geen intuïtie, dat is geloof.

Niettemin beweert Jonkers dat wetenschap steeds meer lijkt op de ‘TomTom’ van het leven: een wegwijzer 'zonder welke we lijken te verdwalen in het leven'. Ook dat is larie. Wetenschap dicteert niks. Als Jonkers eens de moeite zou nemen het wetenschappelijk discours te volgen - op welk terrein dan ook - had hij kunnen weten dat consensus (voor zover daarvan al sprake is) tot stand komt aan de hand van vaak hevige discussies, maar ook dat verkregen inzichten voortdurend worden bijgesteld.

Maar liever suggereert Jonkers dat de wetenschap als grote bad evil willens en wetens fraudeert. Er zou sprake zijn van een 'explosie aan wetenschapsfraude'. Dat klopt percentueel al niet, er is een explosie aan artikelen over wetenschapsfraude naar aanleiding van het geval Stapel. De NRC turfde 27 concrete fraudegevallen in Nederland in de laatste zeven jaar. Niet dat het is goed te praten, maar beunhazen vind je in elk vakgebied. Frauderende wetenschappers worden evengoed gedreven door carrièredruk, luiheid en doordat de gelegenheid zich gemakkelijk voordoet. Wel lijkt prestatiedrift gekoppeld aan het verkrijgen van subsidies nogal eens de oorzaak, maar zie: dat erkent de wetenschap ook.

9 opmerkingen:

  1. Universiteiten hebben de afgelopen jaren 102 zaken van wetenschapsfraude behandeld

    Het aantal onderzochte fraudegevallen zegt natuurlijk niks over het totale aantal fraude gevallen. Het is slechts een indicatie. Bij Stapel alleen al gaat het om zeker 30 gevallen van fraude.

    INTERIM-RAPPORTAGE INZAKE DOOR PROF. DR. D.A. STAPEL GEMAAKTE INBREUK OP WETENSCHAPPELIJKE INTEGRITEIT

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Men houd het liever allemaal onder de pet.

    Karel Berkhout & Esther Rosenberg stuurden twaalf universiteiten en acht universitaire medische centra een lijst vragen over schendingen van de wetenschappelijke integriteit Op verzoek van hen stuurden enkel de Universiteit Leiden en het AMC hun rapportages over fraude. De rest houdt die liever onder de pet en besloot gezamenlijk antwoord te geven op vragen via hun club VSNU en in vage termen. De journalisten moesten vaak nabellen om de aard van de beschuldiging te weten te komen..

    Het kan zijn dat fraude daadwerkelijk niet vaak voorkomt. “Ik weet niet goed of wat we binnen krijgen een topje van de ijsberg is, maar ik sluit het niet uit”, zegt vertrouwenspersoon Hol [Utrecht]. Het is de eeuwige zoektocht naar de dark numbers, zegt Schuyt: “Als we echt willen weten hoe vaak fraude voorkomt, moeten we het wetenschappelijk onderzoeken.” Wetenschappers, zegt hij, deden integriteitsonderzoeken onder ambtenaren en onder politieagenten. De integriteit van wetenschappers onderzochten ze niet.”

    http://www.leugens.nl/2012/01/15/universiteiten-houden-fraude-onder-de-pet/

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Ik heb me toch een stel radicale mafkezen ontdekt. Ron Paul is een Nazi met als enige doel het uitroeien van alle Joden!

    BeantwoordenVerwijderen
  4. @ Mind Fever:

    Zie je wel, dan had ik in mijn Ron Paul-"Handjes" post toch gelijk.

    Want als Ron Paul echt anti-Joods is, en Eric Hufschmidt is anti-Paul, kan Eric Hufschmidt niet anders zijn dan een Zionistische bliksemafleider. Zo, weer een complot ontrafelt met kristalheldere logica.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. IJzerscherp geconstateerd Tim. :)

    Maar moet je eens kijken waarmee onze geallieerde huurmoordenaars de Taliban mee verwennen. Het is echt zo iets van: 'Ok ga jij met stenen gooien, dan doe ik lekker dit:)'

    BeantwoordenVerwijderen
  6. @ Mind Fever:

    Tja, en dan vind ik het altijd vooral heel erg als 'onze geallieerde vrindjes' gebouwen kapot gaan bombarderen...

    ... dan hebben de Taliban nog meer stenen om mee te gooien.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. En of Timmie D. Maar dat geeft niets, want voor de yanks is het allemaal een groot feest.

    Yeah motherfucker yeah!

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Het slaat echt nergens meer op hoe geavanceerd het Amerikaans wapenarsenaal is. Kijk dan. Een paar knapen hoeven alleen met een laser te schijnen en daar komt het - Death from above.

    Ik vraag me nog steeds af waarom ze Irak echt zijn binnengevallen. Was het enkel Olie of was het om Iran te omsingelen? (ik vermoed het laatste)

    BeantwoordenVerwijderen
  9. @ Mind Fever:

    Onderschat de Chinezen niet. Waar Amerika graag pocht met haar militair apparaat, houdt China liefst zoveel mogelijk de boel onder de pet. Doe je als Chinees bedrijf zaken met het leger? De belasting mag je boeken niet eens meer inzien.

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.