donderdag 3 juli 2014

Doortoeteren

Deze kende Barracuda nog niet: 'Ik denk dat de mens wel op de maan is geweest, maar dat de hele Apollo-show een hoax is.' Naar de logica hiervan zullen we maar weer niet vragen (hoezo maanlanding wel, Apollo niet?) want veel leuker is de discussie die ontstaat nadat bij Anarchiel (de website voor blowende complotgekkies) de vraag is gesteld waarom op Maan-foto's geen sterren zijn te zien.

Barracuda vond het zeer gedetailleerde antwoord via Google in een splitseconde, inclusief tal van verwijzingen naar bronnen. 'Stars are also never seen in Space Shuttle, Mir, International Space Station Earth observation photos, or even sporting events that take place at night. The light from the Sun in outer space in the Earth-Moon system is at least as bright as the sunlight that reaches the Earth's surface on a clear day at noon, so cameras used for imaging subjects illuminated by sunlight are set for a daylight exposure. The dim light of the stars simply do not provide enough exposure to record visible images'

Wat Barracuda echter maar niet begrijpt is dit: waarom vinden domme plotters dit soort antwoorden nou zelf eigenlijk niet, dan kun je op basis daarvan toch verder discussiëren, of je het nu met de inhoud eens bent of niet. Maar nee hoor, gewoon zo dom mogelijk doortoeteren: 'ff voor de duidelijkheid; ik denk dus dat de Apollo missies een hoax zijn, foto’s genomen in een grote studio. Waarschijnlijk met zwarte muren'. Logisch eigenlijk ook. Je wilt de complete mensheid bij de neus nemen, maar bent 'ff' vergeten een paar sterren op de muur te schilderen. 

En dan krijgt de slimste van het stel een helder moment: 'Wat ik gewoonweg niet snap bij dit soort heel ingewikkelde vraagstukken, is waarom men niet éerst begint om specialisten op dat gebied te raadplegen om een en ander te verduidelijken. In dit geval ligt het lijkt me voor de hand, dat je dus allereerst de hulp van astronomen inroept.'

Met de toevoeging dat er vast wel wat over te vinden is op het Net. Yep, de link boven bijvoorbeeld.

Maar dat moet je een plotterd natuurlijk niet vertellen. 'Maar die (plotters) moeten het dus eerst aan “erkende specialisten” vragen anders hebben ze geen goed onderzoek gedaan. Daarmee help je dus instanties als NASA om de bestaande status quo te bewaken. Dus stap af van die rigide academische denkwijze en verbreed je spectrum. Je hoeft echt niet eerst door iemand anders erkend te worden (al dan niet vergezeld met een heel mooi opgemaakt papiertje) om zinnige dingen te zeggen.'

Natuurlijk volgt er daarna niks zinnigs meer. Je krijgt natuurlijk never nooit geen serieus antwoord op vragen van lieden die de zoekknop op het internet nog niet eens weten te vinden. Er worden meer nieuwe vragen gesteld dan beantwoord, eindigend met 'Misschien is het ook relevant om te weten waarom de maan over het algemeen in het zwart wit word weergegeven?'

3 opmerkingen:



  1. Wim Dankbaar


    13:44 (53 minuten geleden)








    aan mij













    Tjonge, wat ben jij bezig met losers en een onzin boek. Hele epistels wijdt je eraan. Vanwaar deze obsessie?



    Jacob Steringa wordt door familie en intimi Jaap genoemd. Zo noemt hij zichzelf ook.



    Wim


    Wim vindt dus zelf ook dat hij een loser is en een boek vol onzin heeft geschreven, waarvan akte. Dankjewel Wim om je eigen hoax te exposen...:-)

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Ik vind complottheorieen op het gebied van maanlandingen wel de meest leuke. Ze zijn zo vreselijk aandoenlijk en doen eigenlijk niemand kwaad. Dit in tegenstelling tot die boze 9/11 en vaccin verhalen.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. MICHA VERTELT HET HELE EN HET ENIGE WERKELIJKE VERHAAL OVER HET EINDE VAN EUROPA * STAY TUNED.

    Het enige wat we tot nu toe lazen waren vakantieimpressies.

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.