dinsdag 29 juli 2014

Auntie

Plotters zoeken nog steeds koortsachtig naar bewijzen voor een valse vlag rond vlucht MH17, maar dat lukt niet erg. Zodra weer een of ander 'bewijs' is gevonden, is het elders alweer onderuit gehaald. Ook wordt weer eens veel te veel waarde gehecht aan absolute non-feiten.

De passagierslijst van MH17 zou bijvoorbeeld al in maart door Malaysian Airlines zijn gepubliceerd, roeptoerert Niburu.co. Onzin. Luchtvaartmaatschappijen publiceren normaal geen passagierslijsten. Een niet al te snuggere 'privédetective' uit Duitsland trof de datum 27 maart 2014 aan bij de indexering die Google had gemaakt van de site waar de passagierslijst van MH17 was te vinden en trok daaruit de verkeerde conclusies. Dat Google artikelen soms verkeerd indexeert, weten we al sinds de complotten rond Sandy Hook. Datumfouten ontstaan bij Google meestal door een verkeerde aanduiding op de geïndexeerde pagina zelf. Daar zijn tig voorbeelden van te vinden.

En dan was er de BBC-reportage die van het internet werd gehaald. Dat leverde weer alinea's commentaar op van huilebalk Guido Jonkers, aangezien die nu eenmaal wil horen wat hij denkt: 'Compleet in lijn met het bewijs dat de Russen op hun persconferentie presenteerden, spreken ooggetuigen op de grond, over een of enkele straaljagers, die vlak bij ‘een verkeersvliegtuig’ vlogen en ‘nadat het getroffen was, met een scherpe boog wegvlogen. Waarom haalt BBC deze reportage van het internet..? Past het verhaal niet in het ‘officieuze’ plaatje, en moet het daarom verdwijnen..??'

Het is minder spannend dan het lijkt. Auntie BBC heeft het verslag naar eigen zeggen verwijderd omdat de verhalen van de getuigen nergens bevestigd konden worden en andere verklaringen tegenspreken. Dat lijkt lijkt een valide argument, ook al omdat de lucht bewolkt was.

De Britse omroep is de laatste tijd sowieso kritischer geworden op haar eigen verslaggeving. BBC-journalisten worden op cursus gestuurd omdat hun berichtgeving in het verleden te weinig gebalanceerd is geweest. Er zou bijvoorbeeld onevenredig veel aandacht zijn geschonken aan alternatieve opvattingen, met name als het gaat om controversiële onderwerpen als de opwarming van de aarde. De eigen BBC Trust concludeert: 'Science coverage does not simply lie in reflecting a wide range of views, but depends on the varying degree of prominence such views should be given.'

Prima argument. Journalisten hebben nogal eens de neiging op de controverse op te zoeken en nay-sayers aan het woord te laten, ook al vertegenwoordigen ze een minimale minderheid. Ik bedoel maar: Je gaat als NOS Journaal ook niet Guido Jonkers of Niburu's Tessa de Bree als sitekick naast Jeroen Overbeek zetten.

25 opmerkingen:

  1. Tja, je zit met mensen die een gruwelijke hekel hebben aan het Westen maar wel uit onze staatsruif vreten en van onze voorzieningen gebruik maken. Lekker hypocriet dus. Want verkassen naar hun geliefde Rusland en Poetin?? Neuhhh...dat gaat te ver. Nederland is toch, ondanks die pedo-, nazi- , trollen- , (vult u zelf maar wat in-) staat, toch best handig om te wonen. De "compleetdenkers" zijn dus gewoon landverraders pur sang, klaar.
    Zie ook Herstel de Republiek; zogenaamd een stukje schrijven "tegen" de complottheorieën maar ze wakkeren ze juist aan. En dan stellen ze, treurig en wel, vragen die al 1000 keer beantwoord zijn. Omdat ze hier in Nederland "niet beantwoord' worden...Tja plotters, als jullie alleen maar RT kijken omdat jullie de "hoernalisten" zoals jullie ze noemen van CNN,NOS,RTL,BBC en weet ik wie allemaal niet vertrouwen kom je weinig te weten!! Maar RT vertelt de waarheid hoor, tuurlijk!! En Poetin heeft ook het beste met zijn critici voor....die verdwijnen of komen onder verdachte omstandigheden om het leven...hoor je daar de plotters over?? Nee want Poetin is heilig voor die mannen en vrouwen...
    We komen nu dus steeds meer erachter hoe zielig de complotters eigenlijk zijn: geen respect voor nabestaanden, hele dag voor de tv zittend starend naar RT, Demmink erbij halen (zie Kat) als het echt niet anders kan, al lang onderuit gehaalde theorieën doodleuk weer opnieuw "presenteren als feiten" (doen ze ook bij Demmink, Vaatstra, Anass) dus eigenlijk zijn ze lekker voorspelbaar aan het worden. Wordt debunken dan saai??Nee, de debunkers nemen de plaats in van het overal wegbezuinigde GGZ...hou de plotters een spiegel voor in de hoop dat er 1 wellicht wat anders gaat denken. Maar als je nu kijkt bij o.a. KLOL en Vrijland lijkt het erop dat ze eerst in overdrive de bodem gaan raken om vervolgens geen 1 poging meer te doen naar boven te klimmen....je hebt immers "soortgenoten" gevonden...

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Aan het debunkers gilde incluis advies er eens goed over na te gaan denken?! Wie hebben er altijd het grootste "belang bij? Claro! It's the jews stupid!;

    SURPRISE, SURPRISE–Jewish deputy PM to serve as Ukraine’s acting PM

    Search the Times of Israel

    IT'S THE JEWS, STUPID!!!

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Brekend;

      Rutte als PM naar Brussel;

      Hij de KLM in surseance van betaling als kroonprins in een nog uit te vreten putsch regime na een staatsgreep?!;

      & last but not least...

      Zij gelijk haar vader als DER neueres führerin der BRICS?!

      Verwijderen
    2. Waarom zou niet iemand met een minder groot belang iets hebben gedaan in deze trieste geschiedenis?

      Verwijderen
    3. "Waarom zou niet iemand met een minder groot belang iets hebben gedaan in deze trieste geschiedenis?"

      Omdat hij die op deze wereld de mammon als zijn troefkaart in alle opzichten controleert daarmee alles en iedereen in zijn zak onderdanig kan afkopen. Onderwerp je je waar op de wereld dan ook niet aan deze stilzwijgende overeenkomst, dan zijn je toekomstplannen als een mensch verradende hoerliticus njet via de zilverlingen van judas afgekocht, maar eindig je als vanzelf wel met een loden douche of anders voor dood in hun polizieke slangenkuil. Hieronder nog zoiets!;

      ✥Russische satellietbeelden tonen Klomoisky eenheden aan die geadviseerd door Shitraëlische adviseurs vanuit Regeringsgebied met hun luchtdoelgeschutbatterijen op het bewuste toestel richten & afvuren!

      Geslepen dienst adviseurs geven het commando aan hun jodenknechten voor VUUR!
      “Kolomoisky is the most outspoken opponent of the plan on settling the situation in the East of Ukraine.”
      “We possess several hundred atomic warheads.” “Most European capitals are targets of our air force.”

      Verwijderen
    4. En waarom zou niemand dat risico om onder een loden douche te komen nemen? Waarom zouden er volgens jou geen mensen zijn die denken 'pech gehad, ik offer mezelf op want er zijn hogere belangen voor mij'?

      Verwijderen
    5. Als DIT slechts het zwakzinnige niveau is waarmee jij via mij aan een serieuze woordenwisseling denkt te willen geraken, dan zijn er vast wel happigere debunkers die deze met consumptie rondfladderende debielenhand beter op hun waarde kunnen inschatten...

      Verwijderen
    6. Waarom zijn ernstige vragen volgens jou zwakzinnig?

      Ik probeer slechts te begrijpen waarom iets is zoals iets is. En zoals Sherlock Holmes al zei: Als je al het mogelijke hebt uitgesloten, blijft alleen het onmogelijke nog over.

      Met dat uitsluiten ben ik nu bezig. Ter voordeel van jou of ter voordeel van jou. Maar dat word lastig wanneer je vervalt in geflame wanneer ik vragen stel. Al verbaast het me weinig, dat heb ik (samen met niet meer reageren) al vaker gezien.

      Jammer. Vooral omdat het zo onnodig is in mijn ogen, we kunnen beter onze tijd besteden aan een discussie.

      Verwijderen
    7. "Waarom zijn ernstige vragen volgens jou zwakzinnig?"

      Omdat er in de hoerlitiek nooit zoiets als toeval bestaat. De liquidatie van vele prominente leiders die weigerden zich te hoereren aan het belang van de banksters maffia hebben al meer dan eens laten zien dat het 'politieke' concours hier op deze wereld nog slechts via de goedkeuring van hen die het betalingsverkeer in al zijn facetten controleren te betreden valt. En als jij van mij wil weten of vertegenwoordigers die prijs betalen in de overtuiging afgeslacht te zullen worden bij het behartigen van het algemene volksbelang, doet mij inderdaad enigszins debiel vanwege de vele voorbeelden om ons heen aan ja. Kijk dan naar die met jonge Marokkaanse schandknaapjes klaarkomende dandy nicht! Die wist toch al lang voordat hij via zijn schaamteloze vloksmennerij tegelijkertijd over de waardigheid van het volk waarvan hij de kinderen tot zijn lustobjecten had gemaakt, dat daarmee alleen maar een bad karma uitgedost als een zwaar gefrustreerde bitch over zichzelf af te vervloeken was? Die kale nicht was net zoals alle hoerlitici dat op deze kloot doen puur en alleen uit op de pegels die zijn volksverraderlijke collaboratie op zijn eigengereide voorwaarden konden worden beklonken! Dus of je nu in mijn 'voordeel' met je van de realiteit doordrenkte opinie aan mijn kant dreigt te gaan staan doet er voor mij eigenlijk niet zoveel toe. Wat voor mij slechts telt is dat de lezers die met mijn inzichten kennis dreigen te maken, zichzelf vanuit hun offline bezigheden gaan organiseren om de horens van deze getalmudiseerde duivel gezamenlijk aan te pakken, net zo lang totdat wij met zijn allen van deze wereld weer een leefbare planeet kunnen gaan maken...

      Verwijderen
    8. Beste Adamas, heb je mijn vragen wel goed gelezen? Als dat het geval was geweest, dan wist je namelijk dat ik me afvroeg of er geen mensen zouden zijn die dat toeval voor lief namen. Kortom, ik erkende wat jij nu herhaalt.

      Maar kennelijk zie je de optie dat iemand de dood voor lief neemt als onmogelijk. Daar ben ik het immers niet mee eens, want kijk maar naar al die zelfmoordterroristen, kamikaze piloten enzovoort die de dood voor lief hebben genomen om hun doel te bereiken.

      Sommigen sterven liever voor hun ideaal dan mee te gaan met de stroom.

      Overigens vind ik het bijzonder dat je Fortuyn aanhaald die uiteindelijk is gestorven voor zijn ideaal, wat hij volgens jou ook zou weten. Dan spreek je jezelf toch tegen? Hij koos voor het geld en het ideaal en ging recht tegen de stroming in. Of wilde je beweren dat hij is ingehuurd om dat te doen? Of ga je erkennen dat je gewoon tegenstrijdig bezig bent?

      Verwijderen
    9. "Of ga je erkennen dat je gewoon tegenstrijdig bezig bent?"

      Welk gedrag je met zoveel achterlijkheid via je tevens zwakzinnige gezuig uit mijn feedback tracht te provoceren is mijn persoon vooralsnog een volkomen raadsel. Je gedraagt je i.i.g al wel als een om het kruipende gelijk piepende cryptoserpent. Natuurlijk wist die kale nicht al vanuit meerdere bronnen dat er moordenaarsgebroed op zijn scalpel uit waren. Daarom was hij dan ook bijna dagelijks zoals DEZE jankende evenknie van hem eveneens bezig blijft om van de wieg tot het graf 24/7 op kosten van de belastingbetaler als de best betaalde mensenmenner aan hitsende opportunisme te mogen doen! Ik verklaar toch al dat die pisnicht niets anders dan zijn hoerlitieke evenbeelden was? Of kan je niet lezen? Weet dan wel niet hoe oud of van welke sekse je bent, maar gezien je tomeloze leeghoofdigheid betreft het begrijpend lezen waarover ik hierboven met je van gedachten probeer te wisselen, is zelfs mijn eigen ingedeelde vrije tijd net iets te kostbaar om dat hier met puberaal jeuk hebbende groupies over de balk te gaan zitten smijten. Nogmaals genoeg andere uiteraard iets gewilligere klankborden alhier?

      Verwijderen
    10. Wordt dit nu één grote flame-partij met eindeloze herhaling en geruzie over wie wel of niet wat heeft gelezen? Overigens ben je wel origineel. Kapitein Haddock zou nog wat van je kunnen leren. Maar dat allemaal terzijde.

      Volgens jou is Fortuyn dus gestorven voor zijn ideaal. Dat betekend dus dat je toch wel erkend dat er mensen zijn die zich onder 'de loden douche' werpen ondanks de regulering van machthebbers.

      Welnu, waarom is het dan zoals je eerder stelde niet mogelijk dat dat in het geval van MH17 niet óók is gebeurd? Alleen omdat de Russen iets hebben getoond? Maar wie zegt dat dat per definitie klopt? Niet dat dat van de EU per definitie klopt, maar ik ga vooralsnog dan ook nog nergens van uit behalve dan dat er 298 mensen zijn overleden.

      En ja, ik heb je, zo goed en zo kwaad als mogelijk (want zo duidelijk ben je niet altijd met je gebrek aan komma's/alinea's en voortdurende zijweggetjes vol vrolijk geflame) gelezen. Maar ook ik kan iets hebben gemist. Dat gebrek erken ik. En jij?

      Verwijderen
  3. 'Iets wat door de media in het Westen angstvallig wordt verzwegen is dat het ramptoestel MH17 van Malaysia Airlines net voordat het neerstortte een koerswijziging maakte van 180 graden(!)'

    Dit is ook altijd weer standaardtaal van de debieltjes: 'angstvallig verzwegen'.

    Alsof een ieder gedraaide bocht verdacht is.

    http://niburu.co/index.php?option=com_content&view=article&id=8184:waarom-maakte-vlucht-mh17-op-het-laatste-moment-scherpe-bocht-video&catid=20:het-complot&Itemid=33

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Dacht inderdaad dat Niburu.co wel wijzer zou worden na het vertrek van opperfantast Micha Kat maar het lijkt juist steeds erger te worden. Er worden daar zoveel onwaarheden als zijnde "feiten" gepresenteerd die inmiddels al lang debunked zijn. Maar acht, MH17 is geheid clicks en daar is het de plottertjes om te doen, niet om de waarheid. Die weten ze verdomde goed, maar de vijand betaalt beter voor het zand in de ogen gooien dus tja, je ziel verkopen aan de duivel is dan niet zo moeilijk. En dan moeten wij wakker worden...*kuch*

      Verwijderen
    2. Zo vreemd, dat een vliegtuig een ontwijkende manoeuvre uitvoert als er een raket op afkomt. Daar moet haast wel iets achterzitten!

      *argh*

      Verwijderen
  4. Niboeboe.co wordt amper bekeken gezien de pageviews...

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Ik weet niet aan welke verboden middelen die KLOL-gasten zitten maar de ene na de andere idiote theorie wordt daar uitgebraakt. En natuurlijk hebben wij "sheeple" het allemaal niet door maar zij hebben zonder bewijs of zonder op de crashsite te zijn geweest het helemaal klip en klaar; het is een NWO- false flag. Ze zijn er nog niet over uit wie en wat hem uitgevoerd heeft maar natuurlijk hebben de NWO en de joden het weer gedaan...
    Vind het toch altijd knap van die randdebielen; ondanks het weinige bewijs weten ze zeker dat Demmink het deed, Jasper S. het niet deed, Poetin een held is, dat er straaljagers erbij betrokken zijn enz...niet wetende dat de aanwezigheid van andere vliegtuigen andere slachtoffers had gemaakt.
    Want het is zeker dat er een raket is gebruikt, en die gaat op het heetste doel af. Aangezien straalmotoren van straaljagers enorm veel heter zijn dan die van een Boeing 777 had MH17 het dus moeten overleven en er een aantal straaljagers op de grond moeten liggen. Maar dat dringt niet door in die briljante hoofdjes van die plotters. Ook door de vele ooggetuigen in de omgeving is er GEEN ander vliegtuig gezien, en zagen ze alleen MH17 uit de lucht vallen met de brokstukken en inzittenden..
    En dezelfde (allang debunkte) verhaaltjes worden eindeloos herhaald op andere "alternatieve mediasites". Die overigens allemaal qua beelden maar 2 (!!!!) bronnen hebben...Youtube zoals gewoonlijk en Poetin's knuffelzender RT. Dus onafhankelijk?? Verre van...maar dat zijn we van de kopierende en slecht vertalende domme plottertjes gewend.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Lol nu ben jij ook aan het plotten aangezien je al schijnt te weten dat het een hitte zoekende raket is geweest. Misschien toch even wachten tot de onderzoekers met hun feiten komen

      Verwijderen
  6. Reacties
    1. Bij mij begint overigens steeds meer de theorie te dagen dat tijdens de 'oefening' duivelse drietand zoals bijna alle synthetische staatsterreur aanslagen worden uitgevreten, aan zowel grond als lucht eenheden via een bewust fout doorgegeven commando tot heet vuren door criminele op onschuldig bloed uit zijnde elementen deze synthetische staats terroristische valse vlag aanslag heeft kunnen plaatshebben...

      Verwijderen
    2. Jammer dat u niet meer de moeite heeft genomen om mijn post te beantwoorden.

      Verwijderen
  7. Toch zitten de grootste domkoppen bij Niboeboe....goeiedag zeg, nu is het weer de schuld van de Joden...ow nee, zionisten...ow nee toch maar de Jezuïeten, pfff...ze weten van gekkigheid niet meer wie ze de schuld gaan geven. Het stuk staat vol met fouten, met achterhaalde "feiten", met grote verzinsels enz....stelletje lijkenpikkers.
    Het was gewoon een grove fout van de separatisten!!! Hoe ik dat zo zeker weet?? Heel simpel, zij waren meteen van meet af aan tegen welk onderzoek dan ook, knoeiden met bewijsmateriaal, waren meteen tweets juichend en al daar dat ze een antonov hadden neergeschoten maar die waren meteen weg toen bleek dat het een passagiersvliegtuig bleek te zijn.
    Kortom te veel ernaar toe lopend bewijs, het enige wat je nooit zal vinden en nooit zal krijgen is een bekentenis...want daar zijn ze dan weer te laf voor, stelletje wannabe-Russen die geleid worden/werden door maatjes van Poetin (echte Russen).

    BeantwoordenVerwijderen