vrijdag 27 maart 2015

Bart

Het is natuurlijk al niet slim om op een doordeweekse zondag de onderzoekjournalist uit te hangen, als je de ballen verstand hebt van subsidies voor monumenten. Dan kan je wel beweren van de nieuwe minister van Veiligheid en Justitie Van der Steur bijna een half miljoen heeft geritseld voor zijn kasteel, en dat dat niet zou mogen omdat het kasteel bewoond is, maar helaas pindakaas, de beste man blijkt zich keurig aan de regels te hebben gehouden.

Maar Bart Nijman alias Van Rossem was bij GeenStijl nog lang niet klaar met Van der Steur. Nee, de gloednieuwe minister werd volgens het blog 'opgezadeld met een enorme doofpoot'. Daarin zitten volgens Bart zelfs 'alle pedogeheimen van de overheid'. Een enorme doofpot? Alle pedogeheimen? Nou, dat viel ook weer vies tegen. Naast de eeuwige kwestie Demmink wist Nijman eigenlijk alleen het AD aan te halen. Die meldde dat advocaat Martin de Witte namens een voormalige jongensprostitué een voorlopig getuigenverhoor bij de Amsterdamse rechtbank heeft aangevraagd. Het is dus niet eens een dossier.

Kijk, en hier had speurneus Van Rossem toch mooi even wat degelijk onderzoeksjournalistiek kunnen bedrijven. Bijvoorbeeld door bij de belendende percelen wat achtergronden te lezen over deze Bart van W.. Maar Barracuda wil zichzelf ook nog wel even citeren: 'Het begon er al mee dat deze Bart nogal labiel bleek te zijn, zoals hij ook uitvoerig toelichtte (tijdens de Demmink verhoren vorig jaar te Utrecht). De in Sittard geboren veertiger kende (psychische) hulpverlening vanaf zijn zesde, lijdt aan bipolaire stoornis en ernstige post-traumatische stress.

'De man had een hele ochtend nodig om het pedo-wereldje van het Amsterdam van de jaren tachtig te schetsen, en uiteindelijk beschreef hij twee ontmoetingen met een man die zich Joris noemde in een auto met chauffeur. Pas met de publiciteit rond Demmink in 2003 - vele jaren later - realiseerde hij zich dat het die Joris moet zijn geweest.'

'Dat 'zich realiseren' wat anders is dan 'zich herinneren' bleek toen de rechter-commissaris eens doorvroeg. De getuige bleek moeite te hebben om het verband uit te leggen tussen het Panorama-artikel uit 2003 en zijn besef dat hij met Demmink te maken had gehad. Hij heeft geen duidelijke (visuele) herinneringen aan zijn Joris, behalve dat deze zwart haar had en in de vijftig was.'

Maar verdomd als het niet waar is: Van Rossem weet van geen ophouden. Gisteren voerde hij Van der Steur weer op. 'Bent of kent u een knor, burger of Minervaan in mineur die in recente jaren (letterlijk) als opstapje of voetveeg is gebruikt door Ard tijdens het Colloquium Goede Manieren, een onderdeel van de ontgroening waar de MinJus tot zeer recent jaarlijks voor verantwoordelijk was? Dan horen wij graag uw verhaal.'

Bart heeft dus de pik op deze Van der Steur. Maar waarom eigenlijk? De frustraties over het rooms-katholieke verleden kunnen het niet geweest zijn. Maar op Twitter vond Barracuda een dikke aanwijzing. Ook daar heeft Bart het 24/7 over Van der Steur. En wellicht hierom: 'Tegen alle feiten & wetenschapskennis in is @ArdvanderSteur daarmee de enige ter wereld die wietdoden kent.'

De minister is namelijk geen fan van softdrugs. En Bart lust er vermoedelijk pap van. Dus moet de minister deaud.

23 opmerkingen:

  1. Hoeveel mensen zijn er eigenlijk overleden aan een overdosis wiet de laatste jaren?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Dat is niet na te gaan, aangezien dodelijke hersenbloedingen, en overige infarcten meerdere oorzaken kunnen hebben. Het zijn er vast veel, afgezien van de vele geweldsdoden. Maar @JDTV, dat zou jij toch moeten weten als sjoernalistisch fenomeen?

      Verwijderen
    2. Ik heb me suf gezocht maar nergens ook maar 1 geval kunnen vinden. Sterker nog in olievorm heeft cannabis grote gezondheidsvoordelen, geen wonder dat ze het proberen te verbieden!

      Verwijderen
    3. Omgekochte sukkel, onlangs stierf in mijn buurt een 34 jarige moeder aan overmatig blowen. Donder op met je publicaties, je hebt geen enkele medische expertise, lul de behanger die je bent!

      Verwijderen
    4. Nou heel wat JDTV, meer dan je denkt met je drugsverheerlijking...

      Verwijderen
    5. Zelf heb ik maar 1 keer een joint gebruikt dus het doet me weinig. Maar toch heeft JD wel een beetje gelijk. Mijn dochter vertelde dat een jongen met ADHD af een toe een jointje nam als het te druk in zijn hoofd werd, werkte beter dan Ritalin. Chronisch zieken hebben er baat bij en bij kanker patiënten werkt een joint zeker met de bijwerkingen van chemo.

      Daarentegen kun je als een die hard verslaafde bent Korsakoff krijgen dus zo onschuldig is het allemaal niet.

      Verwijderen
    6. Sorry, Geen, maar JDTV heeft hier toch echt gelijk: er zijn geen gevallen bekend van mensen die stierven aan een overdosis wiet. De vrouw in jouw buurt dus ook niet.

      Dat wil niet zeggen dat wiet geen schadelijke effecten zou kunnen hebben, want die zijn er natuurlijk wel degelijk, zoals bij alle 'genotsmiddelen' die invloed hebben op de hersenen. De kans op psychoses e.d. neemt duidelijk toe bij zeer regelmatig gebruik van cannabis (alhoewel ook hier altijd moeilijk te bepalen is wat oorzaak is en wat het gevolg).

      Waar het op neer komt:
      van der Steur en JD vertegenwoordigen de twee uitersten: "van een overdosis wiet ga je dood" versus "wiet is helegaar niet schadelijk".
      De waarheid ligt daar tussenin: in tegenstelling tot de meeste andere drugs (inclusief alcohol) kun je geen acute overdosis krijgen van blowen, maar het is evident dat er wel degelijk schadelijke kanten aan zitten.

      Ik heb helemaal niks tegen recreatief drugsgebruik: sterker nog, indien met enig verstand en beleid kan je er prachtige ervaringen aan over houden.
      Het wordt anders zodra mensen plechtig gaan verkondigen dat ze die drugs nodig hebben om beter te functioneren als mens, dat ze er 'beter van gaan denken', etc.

      Verwijderen
    7. @Barend
      Wat is in godsnaam recreatief drugsgebruik? Ten tijde van Woodstock werden LSD snoepjes verkocht totdat het dodental te hoog opliep, zoals jij weet. Alleen meerderjarigen mogen wat mij aangaat drugs gebruiken, inclusief het aanvaarden van de eventuele consequenties, en inclusief het verhoogde risico om te sterven.

      Verwijderen
    8. Wat dat 'in godsnaam' is?
      Ken je mensen die op zijn tijd wel eens een biertje of een glaasje wijn drinken? Dat is reacreatief drugsgebruik.
      Alcohol is een relatief zware drug: het is behoorlijk verslavend, een acute overdosis leidt tot sterfte, en gebruik kan leiden tot agressie, etc.
      Desondanks kan de overgrote meerderheid van de gebruikers dit controleren; slechts een minderheid raakt ervan afhankelijk.

      Wiet/cannabis is een relatief milde drug: er is nauwelijks kans of fysieke(!) verslaving, nagenoeg geen kans op acute overdosering, en gebruik ervan leidt nagenoeg nooit tot agressief gedrag.
      De overgrote meerderheid kan er prima mee omgaan, slechts een klein deel raakt ervan afhankelijk. En ja, dan nemen de schadelijke effecten ook toe.

      En zo hebben alle drugs (ook bv. nicotine) hun mate van verslavendheid, schadelijkheid, etc. maar voor een heleboel van die middelen geldt dat lang niet iedere gebruiker ervan er afhankelijk van wordt.
      Gelukkig maar, anders zouden we een he-le-boel doden hebben ieder jaar.

      En wat betreft "de kogels om je oren"; dat heeft niks te maken met die drugs, maar met de wetgeving. Dat geweld wordt veroorzaakt doordat het in de illegaliteit wordt gedrukt. In de jaren van de Drooglegging in de VS vlogen de kogels je ook om de oren vanwege dranksmokkel. Dat hield geheel spontaan weer op toen de wetgeving weer veranderd werd.

      Voor de goede orde: ik gebruik helemaal geen drugs, ook geen alcohol. Yep, wel gedaan, en genoeg ook. Heb een behoorlijke 'alcoholafhankelijkheid' en een 'nicotine-afhankelijkheid' gehad, maar andere drugs die ik in mijn leven gebruikt heb (en dat zijn er best wat, gezien mijn verleden in tourende rockbands) waren puur recreatief: voor alles is een tijd.

      Verwijderen
    9. @Barend
      Amen, en nog veul plezier met jouw retoriek.

      Verwijderen
  2. als je als minister zulke domme dingen roept kan je beter opstappen

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Degelijke onderzoeksjournalistiek. Ik kan het niet voldoende benadrukken.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Heb je dat ook tegen de Minister van V&J gezegd? ;-)

      Verwijderen
  4. Droevig toch weer hoe één uitlating van een psychisch zieke met een compleet niet te staven verdachtmaking een heel politiek apparaat in beweging zet. Zucht. Wie gaat in Den Haag als eerste bekendmaken niet meer op Demmink/Pedo geruchten en verdachtmakingen in te gaan zonder snoeihard bewijs uit eerste hand?

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Uhm... Er zijn écht mensen die dood zijn gegaan na gebruik van marijuana/wiet/cannabis. Zie hier: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24598271 Geen wonder overigens omdat het THT-gehalte na de jaren 80 omhoog is gegaan van 8% naar 18%.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. ....Wat een onzin....

      "we assume that the young men experienced fatal cardiovascular complications evoked by smoking cannabis"

      Ik ga er maar even van uit dat er vast weer een leuke sponsor achter dat bericht zit als je even goed gaat zoeken. Al die berichten over hoe levensgevaarlijk cannabis wel niet is komen allemaal uit dezelfde hoek. Mensen en bedrijven die er belang bij hebben dat mensen de kracht van deze plant niet leren kennen. Ga zelfs eens echt op onderzoek uit in plaatst van dit soor berichtjes na te blaten.

      Praat eens met patienten die het spul gebruikt hebben en daardoor een veel betere kwaliteit van leven hebben. De vader van een vriend van me had longkanker, maar is nu weer schoon na het gebruik van cannabisolie.

      Hier gratis en voor niets een lezing voor patienten die mediwiet gebruiken, Deze video is al wat ouder en er is sindsdien veel nieuwe kennis vergaard waar mensen echt baat bij hebben.

      https://www.youtube.com/watch?v=IVGm9W77ono

      ....misschien nog iets van op kan steken! ;-)

      Bij Mercedes zijn ze trouwens ook grote hennepfans geworden, nadat ze achter de voordelen van de plant kwamen. Hennep zit tegenwoordig in elke auto verwerkt.....omdat het zo veilig is!

      Dat een hoger percentage THC gevaarlijk zou zijn is ook echt onzin. Je gaat er juist minder van roken omdat het effect eerder bereikt is. Meer roken gaat je echt niet lukken want je valt gewoon lekker in slaap!

      ...Maak je je eigenlijk ook wel eens zorgen om de gezondheidsproblemen die worden veroorzaakt door alcohol of tabak? Die zijn een stuk gevaarlijker, maar zolang de overheid daar aan kan verdienen hebben ze er geen problemen mee.....Toch een beetje gek!

      Verwijderen
    2. Je gaat er wel raar van praten, en gek van denken. Dat schijnt het recreatieve te zijn van een piepklein groepje mensen, dat met 99% van de mensheid het liefst via een jointje tevergeefs vriendjes wil worden. Gewoon vrijgeven, lost het probleem vanzelf op.

      Verwijderen
  6. @Fred
    En wat te denken van de kogels om en in en oren, als het je niet blieft. Drugs zijn onschuldig, wat jij Jip? Okay Janneke!

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Niet zo onschuldig als je denkt! Maakt meer kapot dan je lief is!

      Verwijderen
    2. Volgens mij zitten die twee hierboven ook aan de drugs! ;-) https://www.youtube.com/watch?v=ubA5aXMp8wQ

      Verwijderen
  7. Oei, dit is wel linke soep natuurlijk, Barracuda, zomaar GeenStijl aanvallen, nu loop je grote kans te worden karakterdoodvermoord! Kijk maar .

    Afzender van deze goedbedoelde waarschuwing: de Portugese Bavianenmuil met Lee Towers bril.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Hmmm, behalve dat ik een cappu met een sigaartje neem, heb ik nog nooit drank hoeven aanrukken als ik wat van Ruud las.

    BeantwoordenVerwijderen
  9. @operator124 "De deur van de cockpit kan namelijk alleen van binnenuit geopend worden." Nee dat is niet zo. Zie instructiefilm van Airbus.
    ----------------
    Zomaar een tweet van (to)_taalnazi @Ruud Harmsen.
    Nog effe en hij gaat virtueel verkondigen dat een BOA toiletjuffrouw naast de piloot verplicht moet worden.

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.