donderdag 26 maart 2015

Lijfsdwang

Koos van Woudenberg moet nu echt stoppen met beledigende uitlatingen aan het adres van een ziekenhuis en zorgverkeraar. Dat heeft het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden deze week in hoger beroep bepaald. En die heeft Koos zelfs lijfsdwang opgelegd, het zwaarste dwangmiddel dat het civiel recht kent.

Koos verkeert al jaren op voet van oorlog met Achmea en het Wilhelmina Ziekenhuis in Assen, maar zoals wel vaker bij querulanten word je op zijn website niet echt veel wijzer van de situatie, niet in de laatste plaats omdat Koos (opzettelijk) informatie weglaat. Gelukkig maakt het vandaag gepubliceerde vonnis veel duidelijk.

Koos was vanaf 2006 verzekerd bij Achmea, maar betalen deed hij niet. Dus werd, om maar eens wat te noemen, de aanvullende (tandarts)verzekering per 1 februari 2007 beëindigd. Vervolgens kreeg Achmea een factuur van 122 euro voor een behandeling in het Wilhelmina Ziekenhuis. Koos beweerde dat hij nooit is behandeld en dat iemand anders wellicht zijn pas had gebruikt. Maar het Ziekenhuis meent hem toch echt te hebben gezien. De premieachterstand was inmiddels tot 2580 euro opgelopen. Achmea sleepte Koos voor de kantonrechter en die moest betalen.

Dat deed Koos niet. In plaats daarvan opende hij de aanval op een ziekenhuis en zorgverkeraar via het web en Twitter, met een waar terreur van beledigingen. En ook nu weer (in 2012) haalde Koos bij de rechter bakzeil. Die moest de beledigingen verwijderen op straffe van een dwangsom van maximaal 20.000 euro, maar Koos wilde niet stoppen. Daarom beweerde hij dat het niet vaststaat dat de beledigingen van hem afkomstig waren (maar van de kabouters).

Achmea probeerde nog even van de kale kip te plukken met behulp van een deurwaarder, maar Koos bleek geen roerende zaken of onroerende zaken op zijn naam te hebben staan. En op zijn uitkering van de gemeente Winsum lagen al één of meerdere beslagen.

En nu heeft het Hof er genoeg van. 'Het hof zal [appellant] nog een redelijke termijn gunnen om aan het bevel, verbod en de veroordeling te voldoen voordat de lijfsdwang ten uitvoer kan worden gelegd, zodat hij daarmee kan voorkomen dat de lijfsdwang wordt toegepast. Als de lijfsdwang wordt toegepast, acht het hof [appellant] nog in staat aan het bevel, verbod en de veroordeling, kort gezegd het verzenden van brieven en het verwijderen van gegevens op internet, uitvoering te geven. Voorzover hij daartoe zelf niet of niet geheel in staat is, kan hij derden daartoe machtigen.'

Mooi nieuws dus, maar Koos zwijgt er in alle talen over. Wel twitterde hij zich de afgelopen dagen weer helemaal scheel over Demmink, TopGear, Peter R. en de pedonetwerken.

34 opmerkingen:

  1. Misschien is dit een voorbeeld voor andere mensen die verder gaan dan het (doorgaans redelijke) even stoom afblazen. Het is een keer afgelopen.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Als ik de twitterpagina van die Koos zo even bekijk, moet de stumper de hele dag door minimaal één keer per uur stoom afblazen over van alles en nog wat.
    Ik wist wel, dat hij van het padje af was, maar als je dat zo ziet, is het toch wel even schrikken.
    En dat was misschien allemaal niet gebeurd, als Demmink zijn autorijschool niet de vernieling in had geholpen [is feit, heeft Koos zelf gezegd]

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Lijkt wel alsof iedere DORPSGEK patent heeft op de woorden 'PEDO' en 'SATANISCH'. (kunnen ook meerdere variaties in meegenomen worden...)

    Want alleen al bij KLOL staat zowat bij ieder werkwoord PEDO-... dit en PEDO-... dat. Of dit is SATANISCH dit en dat..., if you can catch my drift.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Oh ja, en de afkorting NWO schijnt ook ERRÛG scheutig te worden gebruikt. Was ik toch haast vergeten...!

      Verwijderen
  4. In het artikelen staan onjuistheden. Soit.

    Ik heb geen beledigende artikelen geschreven: ik word er door Achmea van beschuldigd, dat is een verschil. Er staan maar een paar artikelen over deze zaak op mijn website en daarin onderbouw ik met bewijs (documenten, bankafschriften en links naar de Zvw) dat er sprake is van onbehoorlijke bejegening en fraude.

    In 2012 oordeelde de voorzieningenrechter dat ik alle artikelen over Achmea moest verwijderen, ook die waarin de fraude wordt aangetoond en geen namen worden genoemd en dus niet beledigend kunnen zijn. Ze zijn wel erg pijnlijk voor Achmea en het ziekenhuis, dat besef ik me terdege.

    Pijnlijk voor Achmea en het ziekenhuis waren ook mijn artikelen waarin ik aantoonde dat er diverse vonnissen zijn waarin vernietigend wordt geoordeeld over de "ontbrekende professionele integriteit" bij de incasso-afdeling van Groene Land (het merk is opgedoekt). Het ziekenhuis heeft jarenlang onder toezicht van de IGZ gestaan omdat de persoonsgegevensbeveiliging ontoereikend was. Een simpele zoekopdracht op internet en je vindt het (Informatiebeveiliging ziekenhuizen voldoet niet aan de norm).

    Helaas staan er op internet artikelen over deze zaak die niet van mijn hand zijn. Ik heb Google per fax gevraagd ze te verwijderen, daarmee voldeed ik aan het vonnis van de voorzieningenrechter, maar ze hebben daaraan maar (gedeeltelijk) gehoor gegeven. De dwangsommen zijn op die artikelen opgelegd en op tweets op de twitteraccount @denkmetkoosmee die niet van mij is.

    Jammer maar ook opmerkelijk is het dat zowel de voorzieningenrechter in Groningen al het gerechtshof in Leeuwarden nu kennelijk zo gemakkelijk in de broodje aap-verhalen van Achmea en het ziekenhuis zijn meegegaan. Die voorzieningenrechter oordeelde dat de door Achmea overlegde prints met daarop teksten van mijn hand waren. De website waarop ik ze zou hebben gepubliceerd, liet Achmea een paar weken voor het kort geding met een smoes door Word-press off-line laten halen.
    Ik zou met geweld gedreigd hebben...

    Achmea heeft ondertussen meer dan honderdduizend euro aan rechtszaken tegen mij uitgegeven. Geen cent hebben ze echter uitgegeven aan digitale recherche om uit te zoeken van wie de artikelen op internet afkomstig zijn die niet op mijn website staan, maar mij wel in de schoenen zijn geschoven. Kennelijk is het deze machtige zorgverzekeraar ook niet gelukt, of ze hebben het niet geprobeerd (in het proces-dossier vind ik er niks over), om Google een aantal Google-blogs en zoekresultaten te laten verwijderen. Komt het ze het misschien goed uit?

    Achmea en het ziekenhuis hebben niet onderbouwd weerlegd dat er geen sprake is van fraude. Een intern onderzoek hebben ze niet uitgevoerd, Of het moet zijn dat ze mij, mijn advocaat, maar ook de rechters onwetend lieten over de uitkomst ervan...

    Zonder aan de vraag toe te komen wat er achter het (eenvoudig administratief op te lossen conflict) zit, kan niet weerlegd worden dat ziekenhuizen (zorgbehandelaars) niet betrokken waren bij jarenlange declaratiefraude (vanaf 2006!!) en dat de bestrijding van fraude door zorgverzekeraars wel heel erg in de kinderschoenen stond. Dit kan Demmink niet verweten worden. Waarvan akte.

    Hopelijk vergeven jullie me deze uitgebreide comment. Ik zet hem - met een verwijzing naar bovenstaand artikel - ook even op Twitter en op mijn website.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ach Koos, je liegt aan een stuk door. Als er toch een broodje aap verhaal is dat je nu al enige tijd verspreidt (en door niemand serieus wordt genomen) is het wel die Demmink ontmoeting die je uit je dikke duim hebt gezogen om al je lastposten onder druk te zetten. Of om te beweren dat hij je autorijschool kapot heeft gemaakt. Ook daar een weefsel van leugens die we ook weer terugzien bij de Achmea zaak

      Je wil/kunt domweg geen rekening betalen en lult je dan helemaal vast met verhalen over vermeende fraude. En wie anders dan jij bent de auteur van die teksten waar je zogenaamd niets van weet? Die, ik heb ze gelezen, maar een doel hadden: mensen persoonlijk afbranden.

      En geen moment wil het maar tot je doordringen dat je helemaal niets bereikt met die terreur, steeds meer vijanden maakt, steeds meer rechtszaken verliest, schuld na schuld opbouwt, enzoverder.

      Maar als je je op deze manier je leven ten gronde wil richten, be my guest.

      Verwijderen
  5. Het anoniem verkondigen van onwaarheden en het afbranden laat ik aan jou over (Jan Libbenga??). Jij bent de expert in het beschadigen van mensen.

    Mijn verklaring over Demmink klopt. De Tweede Kamer wil nu opheldering over een vermeend gedoogbeleid van de overheid ten opzichte van een omvangrijk Justitieel pedofilienetwerk waarvan Demmink deel zou hebben uitgemaakt. Ervan uitgaand dat het netwerk bestaat, of bestond, kun je de vraag stellen of ze zich ook bezighielden met het intimideren van getuigen en zo ja welke methoden daarbij zijn gebruikt.

    In ieder geval gaat het om mensen die de macht en de middelen hadden om op de gewenste knoppen te drukken. Alleen onderzoek kan uitwijzen of Demmink c.s. directe bemoeienis hebben gehad in de rechtszaken die ertoe hebben geleid dat ik moeite heb om juiste rekeningen te betalen. Laten we niet vergeten dat Demmink betrokken was bij benoemingen in de zittende- en staande magistratuur.


    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Koos, dat je die verklaring over Demmink niet wilt intrekken begrijp ik, dat zou nu wel erg lullig staan, maar je was destijds weer even vergeten dat je nog nooit over de beste man op je blog had geschreven, terwijl je dat wel beweerde. En wat werd je toch kwaad toen iemand je daarop wees.

      Kennelijk heb je mijn eerdere opmerking over de 'onthulling' van Martin Vrijland niet gelezen: mijn identiteit is nog altijd niet geraden (not even close).

      Verwijderen
    2. 'De Tweede Kamer wil nu opheldering over een vermeend gedoogbeleid van de overheid ten opzichte van een omvangrijk Justitieel pedofilienetwerk waarvan Demmink deel zou hebben uitgemaakt'

      Koos, sinds wanneer is groep Bontes/Van Klaveren de Tweede Kamer?

      Verwijderen
    3. Het verstandigste wat Koos kan doen is zijn Twitter en Wordpress accounts opheffen, zich twee jaar koest te houden, en dan maar hopen dat hij ergens nog aan de bak komt. Maar is vrees het ergste.

      Verwijderen
    4. VVD, SP, CDA, SGP en VNL hebben woensdag de nieuwe minister van Justitie Ard van der Steur om opheldering gevraagd over het vermeend gedogen van een pedofilienetwerk.

      Helaas is een eerder comment verwijderd, wat jammer...

      Verwijderen
    5. Ik heb niks verwijderd, dat zal je eigen paranoia wel weer zijn. Maar die Kamervragen zeggen helaas helemaal niets over het waarheidsgehalte van jouw anekdote.

      Verwijderen
    6. Barend27 maart 2015 14:09

      "Mijn verklaring over Demmink klopt"

      Dat stond in dat comment ;-) Hoe komt Barend daar aan dan?

      Verwijderen
    7. Koos, even tussendoor. Ik lees nu ineens op je blog dat je aangifte tegen me deed en in je stuk verwijs je naar de tekst van die aangifte, maar het linkje is kapot. Is die tekst nog beschikbaar? zou ik die mogen lezen? Dan kan ik misschien iets aan mijn gedrag doen, als ik begrijp wat je dwarszit. Ben eigenlijk wel nieuwsgierig naar je grieven over mij en wist helemaal niet dat je ergens mee zat.

      Zou je het met me willen delen? De aangifte richtte zich uiteindelijk toch tegen mij.

      Verwijderen
    8. En het staat er nog steeds: het comment van 13:22, 2e alinea, eerste zin.

      Verwijderen
    9. Dan is er geknipt in het comment Barend, of er was een technische storing want hele tekstgedeeltes zijn weg.

      Verwijderen
    10. Nee Jeroen, ik ga helemaal niks met jou delen.

      Verwijderen
    11. Koohoos, er is iets weg in jouw hoofd. Maar de tekst is nog steeds hetzelfde.

      Verwijderen
    12. Maar je hebt dus een verwijt tegen mij en als ik je vraag wat dat verwijt is, wil je me dat niet vertellen?

      Verwijderen
  6. "Mijn verklaring over Demmink klopt"

    Tuuuuurlijk, Koos....
    Weet je nog, je eerste (of iig eerdere account) op KLOL, toen je je nog 'knuppelsinhoenderhokken' noemde en ook reageerde op Demmink-artikelen? Toen had je dat stukje van je geheugen nog niet 'hervonden'. Pas ruim een jaar later kwamen die 'herinneringen' pas.

    Ik acht de kans groot dat je er heel goed in slaagt om zelf in je eigen leugens te gaan geloven, je maar je grote probleem was, is en blijft: andere mensen prikken er zo doorheen.

    Die hele 'Achmea-affaire' is dus begonnen om een lullige €122, en weet heeft al je gekonkel en gelieg je opgeleverd? Nounou, Koos gaat door...

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Het gaat niet alleen om die 122 euro, ook om tijdig betaalde zorgpremie van 2 maanden die Achmea onrechtmatig verrekende met het no-claimbedrag van 2007. Dat is dus 1 x 122,13 en 2 x 111,30

      De bewijzen, de bankafschriften, staan op mijn website

      Verwijderen
    2. Barend, jouw verwijzing naar dit tekstgedeelte "Mijn verklaring over Demmink klopt" stond in een comment. Die is verwijderd.

      Daarin vertelde ik dat ik diverse aangiftes heb gedaan waarin ik verklaar over Demmink c.s. en dat ze onbehandeld in een la liggen bij het OM in Groningen. Het OM weet van mij ook welke mensen er in Groningen deel uitmaken van een (justitieel) pedofilienetwerk.

      Verwijderen
    3. Het zijn allemaal van die kutbedragjes. Waarom obsess je je daar zo mee? Wil je graag dat je uiteindelijk veel meer moet betalen en achter slot en grendel verdwijnt om niks? Zo te lezen is het nu veel meer geworden. En nu? Werd je punt al gemaakt? Wat is je punt eigenlijk? Wat zou je willen dat er gebeurt?

      Verwijderen
  7. Beste Koos,

    zelfs de Roestige Spijker had in de gaten, dat jij Joris Demmink nog nooit van je leven hebt ontmoet, en negeerde jouw "verklaring" wijselijk.

    Jouw leugens worden echt niet alleen maar doorzien door twee plotterblogjes, maar echt iedereen kijkt daar dwars door heen.

    Misschien maakt het je gelukkig, om het allemaal zelf nog te geloven, maar het is wel een dure hobby.

    Sterkte ermee.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Knuppelsindehoenderhokken was niet van mij Barend.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. O jawel, hoor.

      De zoveelste leugen. En een makkelijke leugen, want al die comments zijn nu offline, maar diep in je hartje weet je wel beter. Je vertelde destijds keurig over je andere strubbelingen met justitie.. ;)

      Het is leugen na leugen na leugen na leugen, en de enige die er heilig in gelooft ben jezelf. Ieder probleem in je leven probeer je te externaliseren. Iedereen krijgt de schuld, behalve jezelf. Iedereen maak je zwart. En uiteindelijk is er maar één persoon die erdoor getroffen wordt: jezelf.

      Zo effectief is 't. Iedereen ziet 't, behalve jezelf.

      Verwijderen
    2. Je beschuldigt maar onderbouwt niks. Einde discussie.

      Verwijderen
    3. hahahahaha, weet je wat nu het hilarische is, Koos?

      Ik googlede even op 'knuppelsinhoenderhokken' om te kijken wat ik nog kon terugvinden. Ik kreeg 0 resultaat. En toen las ik jouw comment nog eens:
      "Knuppelsindehoenderhokken was niet van mij Barend."

      Hahaha, ik had het woordje 'de' dus vergeten in mijn comment, en jij hebt me keurig gecorrigeerd. En inderdaad "knuppelsinDEhoenderhokken" levert wat hits op uit 2010.

      Wéér een leugen doorgeprikt, maar je gaat vast weer een excuus verzinnen, want o wee als je voor jezelf eens zou moeten toegeven dat alles wat je zegt verzonnen en gelogen is.

      Verwijderen
    4. Hier Koos, lees in deze PDF je eigen comment van 18 april 2011 nog maar eens: http://www.dossierkalbfleisch.com/PDF/kalbfleisch-is-b.pdf

      ;)

      liegen, liegen, liegen, liegen, liegen...

      Verwijderen
    5. knuppelsindehoenderhokken
      13 december, 2010 at 19:04
      Afgelopen zaterdag werd ik op televisie bij ‘In de schaduw van het nieuws’ al geconfronteerd met een ex-dorps- en schoolgenoot die net als ik meerdere malen bruut werd verkracht door de ‘hoofdmeester’ in het dorp Sexbierum waar ik op school zat. Verkracht maar ook fysiek mishandeld als ik niet deed wat hij vroeg.

      Verwijderen
    6. Oh God, dat Sexbierum verhaal. Het is zelfs de vraag of hij op die school zat.

      Verwijderen
  9. Koos is al platzak, maar die recente zaak kost hem dus dit:


    veroordeelt [appellant] in de kosten in het principale appel en begroot deze kosten, voor zover tot op heden aan de zijde van Achmea c.s. gevallen, op € 666,- aan verschotten en op € 2.682,- voor geliquideerd salaris van de advocaat, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 14 dagen na betekening van dit arrest tot aan de dag van algehele voldoening;



    veroordeelt [appellant] in de kosten in het incidenteel appel en begroot deze kosten, voor zover tot op heden aan de zijde van Achmea c.s. gevallen op € 1.341,- voor geliquideerd salaris van de advocaat, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 14 dagen na betekening van dit arrest tot aan de dag van algehele voldoening;



    veroordeelt [appellant] tot betaling van € 131,- voor nasalaris van de advocaat, dan wel € 199,- indien niet binnen veertien dagen na aanschrijving aan deze uitspraak is voldaan én betekening heeft plaatsgevonden, te vermeerderen met de wettelijke rente over voormelde bedragen vanaf 14 dagen na betekening van deze uitspraak tot de dag der algehele voldoening;

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik voel een huisuitzetting aankomen, en ráád eens wie het weer gedaan heeft? Niet Koosje, volgens Koos....

      Verwijderen