woensdag 18 maart 2015

Vernietigen

D
Hoe zou het toch gaan met Vaatstra speurder Hans Mauritz sinds die door zijn ex-partner Wim Dankbaar maandenlang door het slijk werd gehaald?

Nou, niet zo best. Dit keer is Hans niet van een schuur gevallen, maar werd hij een dezer dagen na een ‘zeer ernstig en levensbedreigend hartinfarct’ in het ziekenhuis opgenomen, waarna hij nog diezelfde nacht is behandeld. Dat schrijft Hans nogal ronkend over zichzelf, op een pagina waar te lezen valt dat de boekpresentatie van 'De Misdadige Misdaadverslaggever' - zijn langverwachte boekje over Peter R. - voor de zoveelste keer is uitgesteld, nu naar 24 april. In Hilversum dit keer.

Hans heeft de afgelopen tijd bepaald niet stilgezeten. Hij heeft ook nog een nieuw boekje in voorbereiding met de subtiele titel ‘Tuig in Toga: het meest heftige schandaalboek over misstanden en corruptie binnen de rechterlijke macht, advocaten, curatoren, bestuurlijke- en gemeentelijke instanties, de politiek, frauderende bedrijven, incassoadvocaten, deurwaarders en misleidende en liegende media’. Je mag hopen dat dat niet de werkelijke ondertitel wordt. Die past niet eens op het omslag. Vol goede moed begon Mauritz in januari met een soort nieuwsblog over foute advocaten, maar dat werd begin februari alweer reddeloos achtergelaten.

Maar niet getreurd, want Hans beloofde een dezer dagen dan toch eindelijk de derde druk van 'Het Verboden Dagboek van Maaike Vaatstra', dit keer ontdaan van lastpost Dankbaar, en met bijdragen van ene Wilhelm D. Ites (…). 'Kort voor de uitgifte van de nieuwe uitgave, zullen alle landelijke media een persmap ontvangen een CD-ROM met daarop ‘nooit eerder vertoonde, onthullende beelden en audio-opnames die de Vaatstra-zaak, ondanks de veelzeggende onthullingen in de eerdere drukken, volledig op z'n kop zal gooien.’

Gaat niet meer gebeuren. De gehele oplage van Het Verboden Dagboek Van Maaike Vaatstra - volgens Meuritz nog zo'n 2000 boeken - moet worden vernietigd. Dat heeft het Amsterdamse Hof vandaag bepaald. In het vonnis van de rechtbank was al vast komen te staan dat 'gedaagden] niet aannemelijk hebben gemaakt dat de latere, getypte en digitale, versies in zodanige mate van de handgeschreven versie verschillen dat ze (niet als ongeautoriseerde verveelvoudigingen maar) als zelfstandige werken moeten worden beschouwd, zodat [eiseres] voorshands als de maker van alles versies moet worden beschouwd. Het is dan ook [eiseres] die het auteursrecht op deze versies heeft.'

En nu mogen de inmiddels gezworen vijanden Dankbaar en Mauritz vermoedelijk ook nog eens flink wat kosten ophoesten nu ze ook het hoger beroep hebben verloren. Dat zijn, zo schat Barracuda, ongeveer de drukkosten van dat prachtige derde deel, waaruit Mauritz als de wiedeweerga alle (blijkbaar niet voldoende geparafraseerde) citaten zal moeten weggummen wil hij dat boek überhaupt nog uitbrengen. De vraag is wat er dan nog van overblijft.

Dankbaar (in een ander bericht is het weer Mauritz) reageerde tegenover het ANP dat 'als het boek in de container moet, dan gaat het in de container.''

8 opmerkingen:

  1. Ik had geen idee dat deze rechtzaak in de pijplijn was, alhoewel Mauritz idd iets zei over een hoger beroep, terwijl Dankbaar aankondigde dat dat hoger beroep van de baan was,
    Goed, dit dus. En da's mooi! :)

    Uberlol @ : "..zullen alle landelijke media een persmap ontvangen een CD-ROM met daarop..
    haha, een CD-ROM.
    Tevens zullen de audio-opnames beschikbaar worden gesteld op hoge kwaliteit ferro-D90-cassette. (Y)

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik ook niet, heel toevallig had ik dit stukje klaargezet voor morgen, maar nu heeft het ineens een heel andere wending gekregen.

      Verwijderen
  2. De link verwijst naar het kort geding van de RECHTBANK, niet het hoger beroep van het HOF Amsterdam. Waar komen die citaten dan vandaan? Ik zou het arrest van het hof ook wel willen lezen, maar volgens mij staat dat nog niet online. De Volkskrant verwijst (zoals te doen gebruikelijk bij de MSM, gewone gelovigen mogen niet zelf de Bijbel in het Latijn lezen, nietwaar?) ook nergens naar.

    Verwarrend, onduidelijk, onacceptabel.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Yep, dat was de verkeerde.

      Verwijderen
    2. Al vermoed ik dat het Hof de conclusies van de rechtbank overneemt. De advocaatkosten zullen vermoedelijk nog weer hoger uitvallen.

      Verwijderen
    3. OK, verbeterd, hulde, en ik neem alles terug.

      Ga ik verder met me boos maken op twitter. :)

      Verwijderen
    4. Al gevonden en gelezen: http://www.jfkmurdersolved.com/vaatstra/HBKortGeding.pdf via https://rechtiskrom.wordpress.com/2015/03/18/goed-nieuws-voor-maaike-slecht-nieuws-voor-haar-advocaat-yehudi/ .

      Verwijderen
  3. Dus het verboden boek dat eerst niet verboden was (tijdelijk verbod?) is nu wel verboden?

    Uh?

    BeantwoordenVerwijderen