zondag 12 juli 2015

Manuel

Je kan merken dat AD verslaggever Koen Voskuil complotsites frequenteert, anders was hij nooit op de naam van Manuel Schadwald gestuit, een jongen uit Berlijn die sinds de jaren negentig wordt vermist en op gruwelijke wijze om het leven zou zijn gekomen op een (pedo)zeilboot even buiten Amsterdam.

Demmink plotters klampen zich maar al graag vast aan (en maken er zelfs hun levensvervulling van) het verhaal dat ook 'hun Joris' op die boot aanwezig was. Dat durft Koen dan nog net niet op te schrijven, en die weet zelfs niet of de 'Duitse jongen op een zeilboot' en Manuel Schadwald één en dezelfde persoon zijn. Zoals eigenlijk het hele verhaal maar niet uit de dichte mist wil optrekken. Alsof maandenlang speurwerk van het AD en Welt am Sonntag niets concreets heeft opgeleverd. Behalve dan zes verklaringen van mensen die menen dat Manuel in ons land was. Daar kun je niet veel mee, heer Bontes.

Niettemin wordt een belangrijk deel van het verhaal opgehangen aan de 13 meter lange tweemaster, tegenwoordig een charterschip in Scheveningen.Volgens het AD ooit eigendom van een pedofiel: Gerrie Ulrich. Verklaringen dat Manuel op dat schip kwam te sterven en vervolgens met een zak cement overboord zou zijn gegooid, en dat Joris toe of wegkeek, komt maar van een persoon: Richard Carl Samson, alias de Rolodex Man. Zelfs Micha Kat, die dan wel weer het bootverhaal slikt, kwam al eens een waarschuwing over deze Samson. Die zou de ‘huisaccountant’ zijn geweest bij een pedobordeel aan de Insulindeweg in Amsterdam. 'Maar steeds als hij werd geïnterviewd kwam er geen zinnig woord uit dan wel louter mist en nevel.'

Dezelfde mist en nevel die verhaal van het AD kleurt. Nu is er niets mis met een artikel dat nog eens de aandacht vestigt op vermiste kinderen - wie weet levert het een gouden tip en een cold case op - maar Barracuda staat er toch wel van te kijken dat Koen een informant opvoert 'die bij de zedenpolitie als betrouwbaar bekendstaat''. Want als deze Samson inderdaad aanwezig was bij het incident op de boot, had hij toch op zijn minst wat meer gedetailleerde informatie kunnen geven, waarmee dat vastgelopen onderzoek zo weer losgetrokken kon worden.

Koen had zelf kunnen weten dat de Rolodex Man een enorme fantast is, die het ene moment bij de AIVD heeft gewerkt, en het andere moment met de Mossad op de plek van de Bijlmerramp naar de black box heeft gezocht. Ooit toverde hij een doos vol BN-ers uit politieke en justitiële kringen uit zijn hoed die hem terzijde hadden gestaan bij de oprichtingsvergadering van twee stichtingen: van VVD-ers Frits Huffnagel en Ton Elias, tot GroenLinkser Tofik Dibi en....media journalist Koen Voskuil van het Algemeen Dagblad. Die hij blijkbaar kort daarvoor had gesproken.

Voskuil reageerde verbaasd: ‘In mijn jaar van onderzoek naar Joris Demmink heb ik ook Richard Samson een paar keer gesproken. Omdat dit gesprekken waren op achtergrondbasis wil ik hier niet verder over uitweiden. Wel wil ik kwijt dat ik nooit bij een oprichtingsvergadering ben geweest van welke stichting dan ook. Als ik hiermee in verband word gebracht, kan ik alleen maar zeggen dat het niet waar is.’

60 opmerkingen:

  1. Mooi stuk hoor :-)

    Over Stichting de roestige Spijker weet Koen Voskuil dan weer aanzienlijk meer te vertellen.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Ook uit de hoge hoed van Samson: http://oi59.tinypic.com/fbdlz5.jpg

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Waarom gaat Voskuil niet gewoon de hele 'Rolodex' door? Net zoals Micha gewoon aan de deur komen en 'hoor en wederhoor' gunnen. Of zou hij dat toch niet durven?

    BeantwoordenVerwijderen
  4. 'die dan wel weer het bootverhaal slikt''. Zo gaat dat bij Kat, die ook te pas en te onpas zijn supergetuige opvoert, alleen maar omdat hem dat toevallig uitkomt.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. dat "barra"nog leeft heeft alleen te maken dat familie Poot de portemonnee nog niet heeft open getrokken....

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Hahaha, weer een of andere gesjeesde hasjkikker. Die Peter Stuurman blijkt te heten. En waar kennen we die zweefkees ook maar weer van?

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Korterink over het stuk in AD: 'Als je het waagt kanttekeningen te plaatsen bij dit soort verhalen, over pedonetwerken en ‘hoge heren’ die op boten kinderen misbruiken, vermoorden, onderling ruilen, krijg je al gauw te horen dat je zelf pedo bent. Om het nog maar even vriendelijk te houden.'

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Ik ben heel goed bekend met jullie modus waarmee de nietjodenwereld zwaar verneukeraritief bij de ballen gehouden wordt! Nietjoden kinderen op jullie satanische hakblok offerende satanisten zoals jij hebben geen plaats meer op deze kloot hoogewey. Uiteraard prijkt die Schiedammer kike zoals Kat het al stelt hoog op andere dan die van de mooszaad nog af te werken hitlijstjes. Deze judeomongool denkt nog steeds met zijn grote geslepen waffel hier in het hart van Europa weg te kunnen komen?! Echt smerige kike geteisem, jij gaat zoals Kat dat al stelt echt nooit zonder een verrekte nek meer de deur uit. Heb jij dat goed begrepen? Of durf je me nu net zoals je dat met DonQuijotte eveneens hebt gedaan voor het kromgerechtelijke hekkie te plaatsen? Het is oorlog kanker tyfus kike...

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ben je boos
      Pluk een roos
      Zet 'm op je hoed
      Ben je morgen weer goed.

      Verwijderen
    2. Ik kan je met mijn beelden waarop jij verlekkerd samen met je mooszaadkikeagenten nietjodenkinderen staat af te slachten zo halija laten maken hoor! Aan jou de keus... En dit is heus geen dreigement heurrr...

      Verwijderen
    3. Niet alle Joden zijn mensen verraders...Voor de rest: Hard maar zielig...tja, harde maatschappij....

      Verwijderen
  9. Barracuda (blog troep) is gerelateerd aan de mafia volgens zeeuwse bewoners...

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Het blijft een opvallend fenomeen dat figuren uit de hoek van Argusoog etc nooit en te nimmer geïnteresseerd zijn in waarheidsvinding. Ze zoeken slechts bevestiging van hun vooroordelen, en kunnen kritische noten niet verdragen.

      Verwijderen
    2. Nou inderdaad, geen enkel argument. In plaats daarvan zie je vooral bedreigingen. Zwaktebod natuurlijk, want mensen die hun toevlucht daartoe zoeken, hebben in ieder geval geen vertrouwen in hun eigen verhaal. Voor mij is trouwens niet de interessantste vraag of de pseudojournalistieke pedonetwerk fantasieën van Koen Voskuil waar zijn, want daar zijn we wel uit. Niet dus. De vraag is eerder waarom Koen het doet en of hij het bewust doet.

      Ik denk dus van wel, want eerder anonimiseerde hij ook al de gepatenteerd onbetrouwbare getuige Bart van W. in een stuk van hem en nu dus weer de Rolodexman. Je kan beargumenteren dat hij dat doet om de privacy van zijn bronnen te beschermen, maar dat vind ik in deze gevallen nogal goedkoop om je achter te verschuilen, ook al kom je er in een rechtbank vast mee weg, Dit zijn bronnen waarover al geregeld gepubliceerd werd en over wie op z'n zachtst gezegd vraagtekentjes zijn. Dan moet je als journalist transparant zijn over je bronnen, zodat de lezer zijn eigen mening kan vormen. Als je dat niet doet ben je volgens mij niet integer als journalist.

      Ik heb in ieder geval een nogal ranzige Perdiep Ramesar achtige nasmaak bij Koen Voskuil. Zeker als ik verslagen lees over zijn innige samenwerking met Stichting de Roestige Spijker.

      Verwijderen
    3. Perdiep paste exact dezelfde "journalistieke" spelletjes met anonieme getuigen toe om tot zijn "Shariadriehoek" geleuter te komen. Aanvankelijk verborg hij zich ook achter de zogenaamde privacy van zijn bronnen. Het enige verschil is dat de getuigen bij hem helemaal niet bestonden en dat ze bij Voskuil weliswaar bestaan, maar niet serieus te nemen zijn.

      Het journalistieke misdrijf is in ieder geval hetzelfde.

      Verwijderen
    4. yawn,,,

      eindeloze geraas van je, ik dacht je een keer klaar was?

      niet dus

      Verwijderen
    5. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    6. Zeg anonieme @flut fuck aka oplichter, waar was jouw bezorgde mind, toen een homo, met een Joodse achtergrond, met gezin en al de meest bedreigende zooi, die je maar kan bedenken, over zich heen kreeg? Wees eens stoer, en geef eens antwoord.

      Verwijderen
    7. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    8. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    9. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    10. Mijn opoe is van 1875, had een glazen oog, en kon erg goed klaverjassen. Ze stierf in 1966, de na-oorlogse periode van de wederopbouw. Ze las veel boeken, en bezocht regelmatig het graf van haar zoon op de Grebbeberg. Het gelijkwaardigheidsprincipe heeft ze er bij al haar nakomelingen met de paplepel ingegoten. Bij jou kennelijk niet, jij laat het gewoon gebeuren. Overigens zou ik bij een Surinaamse lesbo, niet anders reageren.

      Verwijderen
    11. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    12. Geen woord gelogen, zoek op Evert Hoksbergen en Grebbeberg en lees het verhaal. Dat was haar zoon, cq mijn oudoom. Daar valt niet mee te spotten. En wat er in mijn hoofd plaatsvind, kan jij nooit bevroeden. Het is gewoon minstens anoniem laf, om NIET te reageren op discriminerde forabezoekers. En bespaar mij verdere uitleg van jouw drogreden .

      Verwijderen
    13. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    14. Begrijpend lezen in een simpele discussie, is je ook al niet gegeven. En dat terwijl je erudiet wilt overkomen, door een allergeliefdst schrijver te duiden uit het jaar kruik. Scheldmodus aan?

      Verwijderen
    15. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    16. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    17. Word jij dus wel exclusief moe van jezelf?

      Verwijderen
    18. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    19. Schelden is een signaal van uitputting en gedachtenarmoede, om maar eens iets te roepen.

      Verwijderen
    20. vreselijk stompzinnig gesprek ik haal alles weg, dit is ook de laatste keer dat ik nog het woord tot jou richt geen

      Verwijderen
    21. Mind fuck voor jou dan ;

      http://youtu.be/5ifSqccsnQ0

      Verwijderen
    22. Deze reactie is verwijderd door de auteur.

      Verwijderen
    23. Je richt weer inconsequent het woord, mind fuck! :) Alleen als jij deze bekijkt :

      https://youtu.be/3c5J3mjytrA

      Verwijderen
  10. Overigens een puntje voor Micha Kat, want inderdaad lijkt er een verschil te bestaan tussen het "feitenrelaas" van het AD en die Welt. In die Welt wordt weliswaar ook onjuist vermeld dat Ulrich de eigenaar van die boot zou zijn, maar er wordt aan toegevoegd dat hij "accountant" zou zijn. Dat was Ulrich natuurlijk niet, maar de werkelijke eigenaar, KPMG accountant Leo van Gasselt, was dat wel. Dit kan begrepen worden als een aanwijzing dat Voskuil inderdaad over de eigendomsakte beschikte en de naam alsnog bewust onjuist weergaf.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Waaruit blijkt dan dat Van Gasselt eigenaar van die boot was? Iedereen roept maar wat.

      Verwijderen
    2. En nogmaals, hoe komt die Welt erbij dat Ulrich uitgerekend accountant zou zijn? Stomtoevallig het beroep van van Gasselt.

      Verwijderen
    3. Omdat het een TWEEMASTER is, snap dat dan , sukkel die je bent! Ieder lid van het internationale netwerk van NWO havenmeesters kan daar een getuigeverklaring over afleggen, desnoods bij Koen.

      Verwijderen
    4. BRON; (via google, natuurlijk)

      Virtuele editie TAS, Tieten Am Sonntag.

      Verwijderen
  11. Voor de goede orde;
    -------------------
    Met een Doorhaling teboekstelling schip laat u uw boot of schip uitschrijven uit de openbare registers van het Kadaster.

    Uw boot hoeft niet langer geregistreerd te zijn wanneer deze bijvoorbeeld:

    in een buitenlands kadaster wordt geregistreerd;is gesloopt of is vergaan.

    Het is ook mogelijk de registratie van een schip in aanbouw te laten doorhalen. Na de doorhaling ligt het eigendom van uw schip niet meer vast in de openbare registers.

    BeantwoordenVerwijderen
  12. Ik vroeg Koen Voskuil op de man af of hij de Rolodexman gebruikte in zijn verhaal, zoals hij eerder Bart van W. gebruikte. In antwoord daarop ging hij een semantisch spelletje spelen en stellen dat hij hem nooit opvoerde. Natuurlijk deed hij dat niet, want al zijn bronnen waren anoniem.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. http://barracudanls.blogspot.nl/2011/10/rolodex-man.html?m=1

      Ik las ook ergens, dat de beste man ooit in coma heeft gelegen, en als gevolg daarvan last heeft van "restverschijnselen". Of het om een klapvoet gaat, of psychosomatische aandoeningen, stond er niet bij.

      Verwijderen
  13. Als je hem daarnaar vraagt is hij schijnbaar alleen maar in staat om daar glibberig op te antwoorden. In een rechtbank kom je weg met zulk soort woordspelletjes, in het echte leven niet.

    BeantwoordenVerwijderen
  14. Als Voskuil zo'n goed journalist is-als hij predenteert te zijn-huilt hij niet mee met de Pootjes.

    BeantwoordenVerwijderen
  15. Voorlopig is Voskuil geen steek overtuigender dan Dankbaar en Kat. Wanneer komt hij eindelijk eens met iets substantieels? Valse getuigenverklaringen van fantasten en tegenstanders van Justitie neerpennen kan iedereen.

    BeantwoordenVerwijderen
  16. Rasverkoper Wim denkt zijn vastgelopen boekverkoop een boost te geven door mee te liften op dit luizige hypje.

    Het gaat ten slotte om Demmink en Duitsers, en met een harde plasser fantaseert Wim, (nu) zal onze Joris toch wel erg nerveus worden.

    Wims vaste reaguurdersclub denkt "bekijk het maar".
    Alleen de verdwaasde en verdwaalde serial dierenbeul Quirine de Kok plempt er een of ander linkje. Over Benno L. (want pedo, of zo iets)

    Wim laat het maar staan. Altijd nog beter dan niks.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Haha, wil die tweedehands autoverkoper van een Wim ook een free ride on the gravy train? Wat een sukkel.

      Verwijderen
    2. Tweede hands Spartametverkoper, dat is.

      Verwijderen
  17. Demmink haatblaadje Katholiek Nieuwsblad in de problemen;

    http://www.nu.nl/media/4087502/katholiek-nieuwsblad-niet-langer-goed-doel.html

    Het werd tijd!!

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. http://www.katholieknieuwsblad.nl/nieuws/louis-bontes-wil-kamerdebat-over-verdwijning-manuel-schadwald

      Verwijderen
    2. Het zal de familie Poot toch echt worst wezen, of ze het salaris van Henk Rijkers al of niet van de belasting af kunnen trekken.

      Verwijderen
    3. Een refo familie die een katholieke publicatie steunt? Lijkt me sterk.

      Verwijderen
    4. Heb wel raardere allianties gezien Jeroen, alles voor het grote geld en om de (denkbeeldige) vijand maar te slopen....

      Verwijderen

Opmerking: Alleen leden van deze blog kunnen een reactie posten.