dinsdag 28 juli 2015

Claim

In februari was jurist Ferdy Roet zowat in alle staten toen Tros Radar dreigde een uitzending te wijden aan zijn Stichting Loterijverlies. 'Het ego van Antoinette Hertsenberg en haar drang naar hoge kijkcijfers staan in schril contrast met de beoogde objectiviteit van het programma.'

Roet had toen koud een mooie overwinning behaald bij de Hoge Raad. Die oordeelde dat de Staatsloterij tussen 2000 en 2008 'misleidende mededelingen' heeft gedaan over het wel of niet gegarandeerd zijn van de prijzen, de winkansen, het aantal gewonnen prijzen en de hoogte van de prijzen. Mooi, dacht Roet, nu gaan we incasseren. Via spotjes op tv riep hij deelnemers op om 35 euro inschrijfgeld te storten om zo de inleg terug te claimen.

Over de slagingskansen waren al twijfels, omdat niet makkelijk kan worden aangetoond dat deelnemers schade hebben opgelopen, maar nu blijkt dat de deelnemers alsmaar armer worden omdat de op het Kanaaleiland Guernsey gevestigde claimstichting stilzwijgend de kosten heeft verhoogd. Nou ja, heel even dan.

En waarom Ferdy met zijn stichting naar het fiscaal aantrekkelijke Kanaaleiland Guernsey is verhuisd wordt ook maar niet duidelijk. Met Ferdy's eigen juridisch-adviesbureau Morand als enige bestuurder ook nog. 

De Telegrof durft het nog net niet keihard op te schrijven, maar de suggestie is er niet minder om: 'Eerst kocht hij een knalgele Lamborghini Lagardo, voorheen van een Chinese mensenhandelaar die in zijn cel zelfmoord pleegde. Vervolgens reed Roet rond in een Bentley en sinds kort maakt hij indruk op de bewoners van het dorpje Scharwoude met zijn glimmende Rolls Royce.'

77 opmerkingen:

  1. Joh, er is niemand die jouw linkjes gaat kopiëren en plakken in een nieuw scherm. Laat je nietszeggende reacties gewoon achterwege; daar doe je veel mensen een plezier mee.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. https://youtu.be/70Kqw6Rh_70

      Verwijderen
    2. Jee, nu maak je me nieuwsgierig!

      Los daarvan, Blogspot is van het vooroplopende bedrijf Google en zet daarom uiteraard niet vanzelf geposte URL's om naar klikbare links, zoals technisch veel minder geavanceerde blogwares wel doen. Maar je kan het wel zelf regelen, als volgt:

      <a href="https://youtu.be/70Kqw6Rh_70">https://youtu.be/70Kqw6Rh_70</a>
      Kijk maar:
      https://youtu.be/70Kqw6Rh_70

      Kleine moeite, groot plezier.

      Verwijderen
    3. En zo is het leuker en prettiger leesbaar. Realisatie:

      <a href="https://youtu.be/70Kqw6Rh_70">zo is het</a>.

      Verwijderen
    4. Mooi en handig, hè? Meer zulke tips hier.

      Verwijderen
    5. "kopiëren en plakken in een nieuw scherm"

      Laat me raden: je werkt met Netscape.

      Verwijderen
  2. Ik wed 5 euro dat deze uitleg te hoog gegrepen is voor geen. En nog eens 5 euro dat hij te koppig is iets van een ander te leren.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik durf niet te wedden want je hebt vast gelijk. Maar ik ben toch blij dat ik dit stukje kennis heb kunnen divulgeren. (Wederom, want het is hier wel eens eerder genoemd.)

      Verwijderen
  3. Daar gaat je laatste vijf Euro.

    https://youtu.be/XTtLAirtE4Y

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Euro is met een kleine letter,spelwonder.

      Verwijderen
  4. Reacties
    1. eerlijk is eerlijk, dat kost me dan 5 euro, als je het direct-linken blijft gebruiken, komt daar nog 5 euro bij, omdat je dan kennelijk toch iets van anderen aanneemt. Als je je adres even doorgeeft, dan stuur ik het per envelop.

      Verwijderen
  5. Hey daar hebben we mongool Jan, moderator van Barracuda.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ja joh, meteen zonder enige begrijpelijke aanleiding gaan schelden en op de persoon spelen. Zo kennen we je weer. Het gaat beter met je dus, de energie komt terug. Blij dat te zien.

      Verwijderen
    2. Nee Ruud, zonder voor jou begrijpelijke aanleiding. Dus.

      Verwijderen
    3. Vergeet vooral je karma niet: hoe je anderen behandelt, is hoe je zelf behandeld zult worden.

      Verwijderen
    4. > Nee Ruud, zonder voor jou begrijpelijke aanleiding. Dus.

      O ja, Jan van Nellort, staat me vaag bij, van wie was dat ook weer een pseudoniem, het was iemand die je volkomen terecht ergens over van repliek diende, en daar had je geen weerwoord tegen want kritiek kan en mag niet, zelfreflectie uitgesloten, dus begin je maanden later gewoon aus dem Blauen hinaus maar wat over mongeaulen of zeau. Loser.

      Verwijderen
    5. > had je geen weerwoord tegen

      Weerwoord OP, is de uitdrukking. Foei!!!

      Verwijderen
    6. Haha, je bedoelt die "discussie" met Jan over die fietsbel, waarin hij alleen maartdommigheid kon uitkramen nadat hij een tijdje had zitten trollen op het blog van zijn grote mede neo nazi vriend Don?

      LOL

      Verwijderen
    7. 'Fietsbel' zegt me niets, wel dit nogal ontluisterende gedoe.

      Verwijderen
  6. Meta tag follow snapt dominee ni hao aka @Jan ook al niet.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Heeft hier dan ook niks mee te maken.

      Meta description, wel goed om in je webpaagjes te zetten, goed voor de goochelvindbaarheid, schijnt.

      In your face!

      Verwijderen
  7. Ruud en Jan leven nog een beetje in de jaren negentig, toen browsers nog niet zelf konden herkennen dat er sprake is van een linkje

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Echt symptomatisch voor zulke figuren. Zelf een heel klein denkraampje hebben en dat dan als maatstaf voor de rest van de wereld hanteren.

      Verwijderen
    2. Je kan tegenwoordig van alles met die moderne browsers

      Verwijderen
    3. Daarom doe ik ook geen moeite om aanklikbare linkjes te plaatsen.
      Soort van natuurlijke selectie zeg maar ;-)
      https://roanneking.files.wordpress.com/2014/11/noob.jpg

      Verwijderen
    4. Mijn Firefox doet het niet automatisch en ik herinner het me van Chrome en Opera ook niet. Hoeven ze mij ook niet zo nodig.

      Welke super advanced browser gebruikt Gij dan wel, O Verlichte?

      Verwijderen
    5. > Echt symptomatisch voor zulke figuren. Zelf een heel
      > klein denkraampje hebben en dat dan als maatstaf voor
      > de rest van de wereld hanteren.

      Ha ha ha ha!!!! Altijd lachen met die Jeroen. Welkom terug.

      Verwijderen
    6. http://rudhar.com/politics/swapchou/framing3.htm#Belediging

      klikkerdekliktumaar, rechter muisknop, invoeg toepassingen installeren, vier Russen, gezeur, gezeik,zo komen we de tijd weldoor,is mn bek up al kloar??

      Verwijderen
    7. @Douwer

      Stukje sociaal darwinisme naar de mensen toe, als het ware

      Verwijderen
    8. > Ruud en Jan leven nog een beetje in de jaren negentig

      Jazeker en daar ben ik trots op. O nee foute link dit is de goeie.

      Verwijderen
    9. Eh nee, zo werkt het niet Ruud, met add-ons of extensies. Is allemaal dankzij het nieuwe force touch trackpad van de MacBook pro 2015 en zit standaard op Safari en Chrome.

      Verwijderen
    10. "[D]e kolommen" van CJ sloeg overigens op dingen als dit (andere nummers doen het ook), en het waren geen kolommen (bestaat ook, maar werkt anders, qua flow) maar frames. Had zij toch moeten weten, als publiceertechnisch onderlegen persoon.

      Verwijderen
    11. Ach ja, een Mac, zo'n 8 keer duurder ding die het net zo goed doet (na enige africhting) als mijn vrijwel gloednieuwe Packard Belletje van maar 258 Uiri's incl BTW (pardon, btw), met een van FreeBSD overgenomen operatiesysteem. Gebruik ik ook, FreeBSD, maar dan puur, en alleen als web- en maildienaar.

      Verwijderen
    12. tekst selecteren, daar ben ik veel te lui voor. Wie graag wil dat zijn linkje gelezen wordt, die moet er maar zijn best voor doen. En dan linkjes waar geen enkele (of fatsoenlijke) uitleg bij staat, die klik ik zowiezo niet aan. Die losse flodders gaan aan mij voorbij.

      Verwijderen
    13. Tekst selecteren, het is net als met roken, gewoon niet aan beginnen, @Jan: http://bit.ly/1JRwekQ

      Verwijderen
    14. Ik gebruik standaard de AIVD-browser [met IP's en NAW-info enzo] .....

      Verwijderen
  8. Goh nog niemand legde de link (hint, ha ha) met de Michaclaim, waarom eigenlijk niet? Nog wel eens iemand iets over gehoord, over dat?

    BeantwoordenVerwijderen
  9. OT

    Gaat goed met de verkoop van het flutboekje van superduper speurneus Dankbaar.
    Bedacht hij al meteen bij het verschijnen van zijn megaflop nummero tig de briljante 'niet goed, geld terug' actie, riep hij na amper een maand al de hulp in van zijn volgertjes met een 'crowd marketing concept' die hem toch wel helemaal opleverde dat hij 4 boekjes mocht neerleggen bij een Primera in Purmerend.
    En gisteren kwam hij weer met dit oeverloze gezwets op de proppen en worden wederom zijn hulptroepen gerekruteerd. Hahaha. Met jouw 'leger' ga je de oorlog niet winnen Dankbaar.
    Bovendien bevestig je met je eigen reacties onder je hopeloze geschreeuw om aandacht weer eens helemaal een totaal incompetente onderzoeker te zijn, Dankbaar.
    Omdat jij vind dat iets 'bewijs' is maakt het nog niet tot bewijs zoals dat in de grote mensenwereld wordt gehanteerd. En het wil ook maar niet tot je gedegenereerde bovenkamer doordringen dat het uitblijven van reacties op jouw acties richting bepaalde personen juist je totale onbeduidendheid bevestigen.
    Als de mensen waarover jij je achterlijke onzin uitstort op alle idioten zoals jij zouden moeten reageren dan hebben ze daar meer dan een dagtaak aan. En die mensen hebben wel wat beters te doen.
    De naam Dankbaar zal slechts een schamper glimlachje teweegbrengen. Daar zorgt je trackrecord wel voor ;-)

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Hoppa: http://oi59.tinypic.com/2e4j97n.jpg

      Verwijderen
    2. En hoppa: http://oi61.tinypic.com/4icwft.jpg

      Verwijderen
    3. Tja, en dan vraagt hij ook nog aan zijn 'sekteleden' of iemand ff wat Vaatstra boekie's bij de uitgever kan halen en dan bij hem, Willem- deGrote-Dankbaar kan brengen.
      Mag niks kosten natuurlijk...... de miegerd.

      Verwijderen
    4. Harry Bennebroek zegt:
      29 juli 2015 om 09:50
      Je fantasie sterft een beetje af Douwer, ik zie steeds het zelfde zinnetje.


      Die volgertjes van Dankbaar hebben allemaal hetzelfde bizarre defect in hun bovenkamer. Het valt bovenstaande reaguurder op dat douwer 'steeds hetzelfde zinnetje gebruikt' maar het ontgaat 'Harry' in het geheel dat Dankbaar in zo'n beetje ieder topic en in reacties erop -op zijn eigen blog en elders- continu de door Mauritz verzonnen 'verklaring' van Feik zit te plakken. Keer op keer op keer op keer...

      Jammer dat de reactie waarin Dankbaar aangaf dat hij alle reacties van douwer op zijn blog ongecensureerd doorlaat in een door Barra weggehaalde reactie mee de cyberkliko in is verdwenen.
      Of kan je dat nog reproduceren @Barra? Stond in het topic 'Verklaring'

      Verwijderen
  10. Eindelijk erkenning (en dan ook nog te autistisch om de ironie ervan te zien, uiteraard).

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. We zijn allemaal intellectueel @Ruud, het is maar welk referentiekader en tijdsgewricht van toepassing is. Hoogbegaafdheid in een bepaalde context bezit jij in ieder geval zeker niet, dan was het mij wel opgevallen. ;)

      Verwijderen
    2. ==
      Hoogbegaafdheid in een bepaalde context bezit jij in ieder geval zeker niet,
      ==

      Gelukkig. Wat een opluchting!

      Verwijderen
    3. dan was het mij wel opgevallen. ;)(zegt spelwonder @Geen)

      Wel eerlijk blijven @Ruud, geen teksten redigeren en manipuleren, dat is dan ook nog gewoon een beetje oliedom. Ouwe rukker!!

      Verwijderen
  11. Naar aanleiding van alle promotie-campagnes van Wim Dankbaar heb ik uiteindelijk toch maar de afweging gemaakt om het Vaatstra-boek aan te schaffen. De eBook-versie kost maar €6.99, dus dat is prima te doen.

    O ja, sorry Wim, ik bedoel natuurlijk niet jouw boek, maar dat van Simon Vuyk.

    Ofschoon natuurlijk daar veel reeds bekende informatie in staat, heb ik het met aandacht, in één ruk uitgelezen (vakantie+kutweer=lezen ;) ). Het boek weet het verhaal heel aardig te vertellen (ik had graag wat meer schema's, flow charts en info-graphics gezien, maar dat is wellicht persoonlijk), niet alleen de technische kant maar ook de emotionele en de politieke kant. En er waren genoeg zaken die ik nog niet helemaal begrepen had, bv. de manier waarop "de Afghaan" (Akbari) nu eigenlijk in het plaatje pastte.

    Een ding was compleet nieuw voor mij: al tijdens de strafzaak tegen Jasper S. hebben Maaike en 3 van de 5 kinderen een schadevergoeding geeist van Jasper, dit zonder medeweten van Bauke, die daar ook niet zo blij mee was, vooral omdat hij al wist dat dit volledig kansloos was om dit tijdens het lopende proces in een strafzaak te doen. En inderdaad: de rechter ging hier niet op in, en verwees naar de civiele rechtbank.

    Waar het om gaat: ook dit is weer een bewijs dat Maaike wel degelijk in de schuld van Jasper gelooft, ook al had ze daar (heel begrijpelijk) aanvankelijk moeite mee om van het idee af te stappen dat asielzoekers de dader waren.
    Opvallend is dus dat 2 van de 5 kinderen én Bauke ook niet meededen met deze claim. Dan zou Maaike toch ook altijd een goede reden gehad hebben om hier niet in betrokken te willen worden, als ze echt in Jasper's onschuld zou geloven?

    Ik kan mij niet herinneren Wim hier ooit over gehoord te hebben. Vergis ik mij daarin? En heeft Wim dit wel afgedaan als: "dat deed Maaike onder druk van haar kinderen"?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik kan mij niet herinneren Wim hier ooit over gehoord te hebben

      Ik weet bijna wel zeker dat onze superspeurder hier niet eens weet van heeft.

      Verwijderen
    2. Wim Dankbaar zegt:
      21 juli 2015 om 14:28
      (...)Formeel is het zo dat ze het viervoudige wil hebben van haar steun en toeverlaat, in vergelijking met de zogenaamde moordenaar van haar dochter, waar ze 50 mille van eist!


      Bovenstaande zegt Dankbaar erover onder het topic 'Brief aan Maaike' waarmee het m.i. helder is dat Dankbaar hier doelt op de 50 mille die door Bauke -mede namens Maaike die dat volgens Dankbaar helemaal niet wilde- ná en niet tijdens de strafzaak van Jasper S. werden geëist.
      Overigens is het zo dat ik alleen maar terug kan vinden dat Bauke Vaatstra 250.000,- euro van Jasper S. eiste (waarvan er 40.000,- euro zijn toegekend) en heeft Dankbaar het dan zelf ook weer over 25.000,- euro die Maaike -ongewild nogmaals volgens Dankbaar- van Jasper S. zou hebben geëist.
      Dankbaar weet er dus sowieso het fijne niet van hetgeen geen verrassing is want deze megalomane narcist is immers alleen maar met zichzelf bezig.

      Verwijderen
    3. Ik citeer uit het boek (ik ga ervanuit dat dit nog wel onder het citaatrecht valt). Ik heb de .epub versie; die heeft geen vaste paginanummers, maar past zich aan aan grootte van scherm.

      Hoofdstuk: 'Je kunt niks'
      De medewerkster van Slachtofferhulp meldt zich bij Bauke Vaatstra met de mededeling dat zijn ex-vrouw Maaike via haar in contact is gekomen met een advocaat (mijn vraag: wie? Yehudi?) die tijdens de komende rechtzaak tegen Jasper S. voor haar een schadeclaim zal indienen. Mede namers de kinderen.
      (...)
      Bauke Vaatstra wordt er volledig door overrompeld. Hij is verbijsterd dat dit achter zijn rug om is geregeld. Zonder overleg. Dit is geen hulp aan slachtoffers. Zegt hij. Dit is problemen veroorzaken.
      (...)
      Uiteindelijk zullen moeder Maaike, de twee broers van Marianne en een zus tijdens de inhoudelijke behandeling een schadevergoeding eisen. De twee andere zussen volgen de lijn van hun vader en doen niet mee.

      Hoofdstuk: 'Lieve Marianne'
      De tweede en laatste procesdag (...)
      Het familiedeel wordt afgesloten met het indienen van de vier verzoeken tot schadevergoeding. Waar Bauke Vaatstra en twee van zijn dochters zich van disantieren. (...)
      Voor Maaike Terpstra en Freddy Vaatstra vraagt een advocaat 25.000 oer persoon. Wegens shockschade. Voor Rennie en Johan Vaatstra komt hij op een lager bedrag uit: 15.000. Wegens immateriele schade. (...)
      De claims zijn kansloos. In het kader van het strafproces.

      Verwijderen
    4. Dat broddelwerk is 7 euri te veel Barend.

      Verwijderen
    5. ok..
      Waar baseer je die mening op? Kun je aangeven wat je er precies 'broddelwerk' aan vindt?

      Verwijderen
    6. Ennuh @Ruud , je mag tegenwoordig euro met een hoofdletter schrijven, Euro als lijdend voorwerp is momenteel zeer in trek, ouwe muggezifter die je bent!

      Verwijderen
    7. > je mag tegenwoordig euro met een hoofdletter schrijven,

      Nee, dat mag niet er is ook geen enkele reden voor, aangezien alle andere valuta's ook altijd al met een kleine letter zijn geweest.

      http://woordenlijst.org/zoek/?q=euro&w=w.

      Verwijderen
  12. Compleet OT maar zou wel héél interessant kunnen worden:

    http://www.nrc.nl/nieuws/2015/07/29/vliegtuigonderdeel-aangespoeld-op-ile-de-la-reunion/

    Het is niet op voorhand uitgesloten dat dit een restant van MH370 is. Dat maakt de complotten dat het toestel 'ergens' geparkeerd staat iets moeilijker te verdedigen. Maar let op: dit is doorgestoken kaart! De druk werd te groot, er moest iets worden ondernomen om het publiek om de tuin te blijven leiden!... Zucht.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Duidelijk dat Demmink hier weer de hand in heeft. Dat ziet ieder Kat...ehhh...kind.

      Verwijderen
  13. Jij liet toch alles van 'je vriend' douwer op je blogje door Dankbaar? Waarom deze reactie dan niet?

    Het geeft maar weer aan dat het met je integriteit droevig is gesteld, Dankbaar. En dat je een onbetrouwbare, manipulatieve en hypocriete leugenaar bent die zijn eigen gecensureerde fantasiewereldje in stand houdt om zo een volstrekt ongepaste eigendunk hoog te houden terwijl je werkelijk waar door niemand meer serieus wordt genomen (die anderhalve zwakzinnige volger op je blogje is van nul en generlei waarde).

    Je publiceert alleen maar reacties die je met repeterende lappen tekst veronderstelt te weerspreken maar je bent echt al consequent gedebunkt in je belachelijke aannames en geobsedeerdheid, Dankbaar.
    Het komt zelfs -nu je voor tienduizenden euro's bent opgelicht, je privé leven in puin ligt en er beslag op je huis en bankrekeningen is gelegd- niet in je op om bij jezelf te rade te gaan of je misschien niet helemaal capabel bent en je toch iets verkeerd doet.
    Of je het nu negeert, verdringt of geestelijk echt niet meer in staat bent je hersenschimmen ten opzichte van de werkelijkheid te onderscheiden, je toont er vooral mee aan dat je onvoorstelbaar dom en ziekelijk kinderachtig bent.

    Zelfs als 'miljonair' ben je totaal mislukt, Dankbaar. Dat is toch wel het absolute dieptepunt in moreel faillissement.

    BeantwoordenVerwijderen
  14. @Barend dat hoef ik niet te verantwoorden. Het is gewoon bagger en Wim kan het aan de straatstenen niet kwijt, ondanks korting en de boodschap of je het bij hem thuis wil ophalen omdat het scheelt in de kosten.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Misschien mijn comments beter lezen.
      Mijn citaat komt uit het boek van Simon Vuyk, niet uit het braaksel van Dankbaar.

      Heb nog even de bronnen van Wim's boek doorgekeken, en inderdaad: het rechtbankverslag dat Wim gebruikt in zijn boek (er staat geen naam bij wie het heeft opgetekend, maar gezien het bijgevoegde commentaar vermoed ik dat dat Andre Vergeer is) meldt niet dat Maaike al tijdens het strafproces een schadevergoeding heeft geëist van Jasper (samen met 3 van haar kinderen).
      Ervanuitgaande dat Wim ook niet het boek van Vuyk heeft gelezen (hooguit een beetje geskimd) denk ik inderdaad dat Wim dit niet weet.

      Verwijderen
    2. Jij hebt zijn boek ook niet gelezen @Barend&van Dorpthy!!!

      Verwijderen
    3. "Volgens Hans was 70 to t 80% van het boek reeds geschreven door mij. Op mijn weblog rechtiskrom. De romp van het boek was al klaar, aldus Hans."

      70-80% was al door Wim geschreven en staat op de website
      de rest bestaat uit "Maaike's dagboek". André Vergeer's geneuzel over DNA zonder enige hinder van kennis. De droom over 20 meter hoge bronzen standbeelden van Hans Mauritz. En de gefantaseerde "granietharde kluisverklaringen".
      Er staat niks in wat niet bekend is.

      In het 2e boek zijn Hans' bijdragen en het dagboek weer eruitgehaald, en vervangen door wat gebitch over Hans Mauritz, en een brakke verklaring dat Mauritz' kluisverklaringen weliswaar niet bestaan maar tóch waar zijn. That's it.

      En dan staat er ook nog een heleboel niet in het boek. Maar wel op de website (jfkmurdersolved). Wie een klein beetje kan puzzelen weet niet alleen precies wat in het boek staat, maar kan ook al Wim's bronnen lezen en luisteren, inclusief de tactische besprekingen wat er wel en niet gezegd moet worden in het boek.

      DouweR weet vast wat ik bedoel. ;) We houden het nog even onder de pet.

      Verwijderen
  15. @Dorothy, Barend citeert uit het boek van Simon Vuyk en niet uit de pulpmassa van Wim Dankbaar.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Hooguit een slordigheidje van @Dorothy, maar Dankbaars werk vergelijken met pulp is wel heel platvloers. Hij lijkt gewoon even de weg kwijt te zijn.

      Verwijderen
    2. SBS-Ali , is the way to go! Een peperdure hartafwijking simuleren, en heel Nederland gaat door de weke opvang knieën! Een terugkeerpremie ontbreekt nog, alsof Justitie tot daaraan toe schuldig is!

      Verwijderen
    3. Nou slordigheidje, ik heb een verlanglijst van boeken die ik graag wil dus ik kan mijn geld wel beter besteden.

      Verwijderen
  16. Klein leed in de polder: http://oi59.tinypic.com/zy9ji9.jpg
    Misschien toch maar weer gratis uitdelen.

    BeantwoordenVerwijderen
  17. (...)die in de periode voor de aanslag een verwarde man in de buurt had zien rondlopen(...)

    (...)Volgens de aanklaagster komt uit het onderzoek het beeld naar voren van ''een verdachte die de weg kwijt is". (...) Hij negeerde verzoeken van zijn zus om haar verleden met rust te laten en beet zich meer en meer vast in het onrecht dat haar in zijn ogen was aangedaan(...)

    (...)Daarnaast komt op de tenlastelegging een stalkingzaak uit 2013 te staan waarin G. verdachte is(...)


    Wat een feest der herkenning hé Wimp?

    Zo loop jij regelmatig rond in (de omgeving van) Oudwoude terwijl je daar helemaal niets te zoeken hebt, je negeert het uitdrukkelijke en niets aan duidelijkheid te wensen overlatende verzoek van de moeder van Marianne Vaatstra om haar met rust te laten maar blijft je hersenschimmen najagen -waarvoor je bovendien geen enkel bewijs kunt leveren- én terwijl je al eens bent veroordeeld voor stalking heb je tijdens Kerst 2012 Bauke Vaatstra nog gestalkt...

    Damn, you're a sick nutcase!

    BeantwoordenVerwijderen
  18. Mwah, vergezochte vergelijking, @Johan.
    Okee, die Milco G. was dan misschien wel verward; maar nog niet zo ver heen, dat hij dacht dat Demmink er achter zat.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. ;-)

      Maar het verhaal vertelt ook niet welke namen G. dan wel scandeerde. Als Dankbaar nu gaat beweren dat G. weldegelijk ook Demmink liep te roepen -en daar vanuit justitie geen actie op wordt ondernomen- dan is het in Dankbaar's kleuterlogica dus automatisch wáár.

      Verwijderen
    2. Ik heb wel eens gelezen dat Dankbaar van iemand eiste dat hij maar moest aantonen dat hij in een bepaalde periode niet in het bezit was van een auto van een bepaald merk, type en kleur. En toen diegene daar vanzelfsprekend helemaal niet op in ging was dat voor Dankbaar het bewijs dat hij gelijk had dat diegene in die periode dus in bedoelde auto rondreed.

      Goed, Dankbaar leeft natuurlijk in de infantiele fantasie 'onderzoeker' te zijn (en dan heeft hij ook nog niet eens door een verrekt beroerde onderzoeker te zijn doch dat even terzijde) maar waar nobody Dankbaar toch het megalomane idee vandaan heeft dat de hele wereld verantwoording aan hem dient af te leggen is werkelijk bizar en totaal verknipt.

      Verwijderen
    3. Naar aanleiding van dat akkefietje, heb ik hem destijds (9-11-2012) op Rechtiskrom verteld, dat hij hartstikke gek was.
      Het zegt lijkt mij wel genoeg, dat hij geen aanklacht wegens smaad tegen mij in durfde te dienen :-)

      *Dankbaarloze vacantie inlassen doet* #zinin

      Verwijderen
    4. Maar Dankbaar is dus niet de bron van "het autoverhaal", dus zijn reactie is uitlegbaar.

      Verwijderen
    5. Ja, dat Dankbaar geen enkele actie onderneemt tegen (de reacties op) dit blog zegt geheel in lijn met zijn eigen logica dat 'wij' dus gelijk hebben ;-)
      Maar dat zal wel een brug of 4 te ver zijn voor Dankbaar.
      Net zo min hij het zal begrijpen als ik zeg dat 'wij' het van harte toejuichen dat zijn incompetente broddelwerkje nu 'in de bieb' ligt waar hij zo blij als een kind gewag van maakt.
      Want er zijn natuurlijk een hoop etiketten te plakken op het handjevol volgertjes van Dankbaar maar niet dat dit belezen types zijn met een brede (en gezonde) algemene ontwikkeling. Dus hoe meer mensen met gewoon gezond verstand 'via de bieb' kennisnemen van het zoveelste prutswerk van idioot Dankbaar, hoe sneller deze flop ook weer bij het grof vuil ligt en de familie Vaatstra eindelijk met rust gelaten gaat worden.

      Overigens heeft Dankbaar vanavond weer een tweetal emails aan Yehudi Mosckowicz gepubliceerd waaruit blijkt dat hij werkelijk waar geen ene snars snapt van de juridische procedure waar hij geheel door eigen schuld partij in is. En het wordt gewoon zielig dat Dankbaar maar blijft volharden in de waan dat Maaike Terpstra hem nog gaat redden uit de shit die hij over zichzelf heeft afgeroepen. Maar Maaike is je moeder niet, Dankbaar. Dus deze straf ga je voelen. En hard ook.

      Verwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.