zondag 19 juli 2015

Royal Heilnesses

Je kan niet ontkennen dat het een mooie scoop is: de onthulling van boulevardkrant The Sun van een filmpje van het Koninklijk familiearchief waarin koningin Elizabeth op ongeveer 7-jarige leeftijd de Hitlergroet brengt. Geflankeerd door haar moeder en haar oom, de toekomstige koning Edward VIII. Ook zij brengen de Hitlergroet. Buckingham Palace is in alle staten.

En natuurlijk was Guido Jonkers er zaterdag als de kippen bij om dat nieuws groots op zijn gekkiesite WanttoKnow te zetten. Toch eigenlijk vooral om aan te tonen dat alle royals - zelfs Juliana, niet voor niets getrouwd met een SS'er - diep in hun hart Nazi's zijn.

Wel vreemd dan weer dat Londen tijdens de Tweede Wereldoorlog zowat werd platgebombardeerd en de Britten aardig wat bommen op Duitsland hebben laten vallen. Daarom is het maar goed dat er een filmpje is dat de context beter weergeeft. Geen strakke serieuze gezichten, maar lachend de spot drijven met de Hitlergroet.

Een kanttekening: het is bekend dat Prince Edward zelf de Hitlergroet bracht toen hij in de jaren dertig Duitsland bezocht. Daarom wilden de Duitsers hem op de Britse troon zetten als zij Engeland hadden veroverd. Edward zou bewondering hebben voor de economische en sociale veranderingen in het land, en nadat hij in 1936 koning werd, verklaarde hij dat hij zijn functie zou neerleggen dat de toenmalige premier Duitsland de oorlog verklaarde. Maar ook dat moet in perspectief worden gezien: Edward vreesde in die jaren een communistische revolutie.

25 opmerkingen:

  1. Ik was er ook niet bij, maar volgens deze docu schreef de prins een briefje aan Hitler om te vertellen dat Engeland bombarderen een goed idee zou zijn.

    https://www.youtube.com/watch?v=LXamWEGhBgA

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Dat Edward van de troon geschopt werd was omdat het bekend was dat hij pro Duits was en bovendien een zwak karakter had. Dat Edward nadat hij van de troon 'afstand' had gedaan en steun zocht bij Hitler is bekend. Hij kwam er ook voor uit, Hitler was tenminste een 'goede man' tegen het kwaad dat Rusland heette.

      Verwijderen
  2. Barra,

    Dit is ook een leuk verhaal om je tanden in te zetten:

    https://rechtiskrom.wordpress.com/2012/12/16/marie-claire-roovers-the-surpressed-queen-of-the-netherlands/

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. De informatie komt vnl. uit één bron: haarzelf. Hoe het echtpaar Knoops met hun beroepsgeheim omgaat hier is mij niet duidelijk: was het de bedoeling dat zij dit in stilte gingen afhandelen of juist niet? Micha Kat en Joris Demmink kan ik niet logisch plaatsen in dit verhaal. Staatsrechtelijk is 'wettige nakomelingen' overigens appeltje-eitje, Marie-Claire zou als onwettig kind nooit staatshoofd geworden kunnen zijn. More facts please, uit bronnen van derden die verifieerbaar zijn.

      Verwijderen
    2. Duttycat, Je antwoordt wel erg snel. Wat kun jij snel een dossier van 800 pagina's lezen! De Knoopsen hebben geen beroepsgeheim in deze. Marie Claire meende dat ze de dochter van Hendrik en Juliana was. De Knoopsen waren het daar mee eens. Waarom zouden ze dat niet mogen zeggen?

      Verwijderen
    3. Omdat met 'meende' je niet ver komt. Bovendien zijn er genoeg bastaarden die rondlopen en ook meenden recht op de kroon te hebben. Batshit dus.

      Verwijderen
    4. Ik ga geen dossier van 800+ pagina's doorworstelen om de kern te snappen: er is iemand die beweerd een buitenechtelijk kind van hooggeplaatste personen te zijn waar vervolgens 'iets tragisch' mee is gebeurd en die 'nergens gehoord wordt'. Nu komt dat helaas wel vaker voor, en niet altijd uit de lucht gegrepen, dus kijk ik reikhalzend uit naar 'substantive evidence' dat het aannemelijk maakt. En die zie ik niet zo snel... en evenmin een management summary om het de lezer wat makkelijker te maken. Dan ben ik er snel klaar mee.

      Verwijderen
  3. Trouwens, waarom is de eerstgeborene van een Koningin staatsrechtelijk geen wettige nakomeling? Alleen omdat de vader ook de vader van de moeder is? Waar is dit in de wet geregeld? Kijk, dat dit niet zo goed verkocht kon worden aan het Nederlandse volk, dat snap ik wel. Maar dat het volgens de wet niet kan, daar volg ik je niet.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Dat wet- en regelgeving niet echt je dingetje zijn bleek al eerder Wim. Tijdens je "verweren" in de rechtszaken tegen je bijvoorbeeld, vooral toen je nog niet eens een advocaat had. Of recentelijker met je volkomen debiele tuchtklacht tegen Mosckowicz. Het is een leuk hersenscheetje van je, maar misschien biedt artikel 25 van de grondwet uitkomst:

      Het koningschap gaat bij overlijden van de Koning krachtens erfopvolging over op zijn wettige nakomelingen, waarbij het oudste kind voorrang heeft, met plaatsvervulling volgens dezelfde regel.

      Snap je dat Wimp, het verschil tussen een wettig en een onwettig kind? Dus ja, het werd bij wet geregeld, behalve in jouw waanwereld.

      Verwijderen
    2. Je snapt het verschil tussen een wettig en een buitenechtelijk kind Wim? Weet je, je hebt gewoon leemtes in je algemene ontwikkeling zitten, hebt de logische vermogens van een amoebe en bent zoi "gullible" als het maar zijn kan dat je het verhaal van MarieClaire voor waar aanneemt, maar dat geeft nog niets eens. Het probleem is vooral dat je op de één of andere manier zo overtuigd bent van je eigen relevantie en scherpzinnigheid, dat je je volstrekt debiele conclusies over wat dan ook op agressieve wijze aan de samenleving op gaat dringen. Nu moet barra weer een stuk schrijven over één of ander waanverhaal?

      Je bent echt zo dom als het achtereind van een varken Wimp. Wat bescheidenheid zou je sieren.

      Verwijderen
    3. Ja, het is evident dat Dankbaar niet vooraan heeft gestaan bij het uitdelen van intellectuele vermogens. Dan vergaart hij met alle geluk van de wereld nog een fortuin maar is hij te onnozel om er van te genieten.
      In plaats daarvan gaat hij zich tegen zaken aan bemoeien waar hij a) helemaal niets mee te maken heeft en b) de vaardigheden, expertise en competenties geheel voor ontbeert.
      En aan het eind van het liedje is hij voor tienduizenden euro's opgelicht, ligt er beslag op zijn huis en bankrekeningen en kan hij megaflop nummero tig op zijn conduitestaat bijschrijven.

      Maar Dankbaar blijft in de veronderstelling verkeren dat hij dit varkentje wel even gaat wassen. Die man heeft werkelijk geen flauw idee waar hij mee bezig is.

      Verwijderen
  4. Het varkentje van Marie Claire ga ik niet wassen. Daarvoor is het schandaal te groot.

    http://jfkmurdersolved.com/marieclaire/P1090611.JPG

    http://jfkmurdersolved.com/marieclaire/P1090612.JPG

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Je hebt nog nooit een zaak opgelost of zelfs maar 1mm dichterij een oplossing gebracht, dus: what else is new?

      Verwijderen
    2. Misschien kan Dankbaar zelf even aangeven in welk klein(er) schandaal hij het varkentje al wel heeft gewassen ;-)

      Verwijderen
    3. En nee Wimp, niet aankomen met de hilarische dooddoener dat we dan eerst je broddelwerkje moeten lezen en dan pas mogen meepraten.

      Verwijderen
    4. Echt? Groter dan de Vaatstra-doofpot? Micha II: het kan altijd erger, satanischer, pedofieler, in-your-facer, NWO'er... Wat een doodvermoeiend leven moet dat zijn.

      Verwijderen
    5. Laat Dankbaar eerst eens onomstotelijk bewijzen dat er een belastende verklaring bestaat! Of hij van ene "Feik" afkomstig is, is daarna pas de vraag.

      Verwijderen
  5. Carry Knoops Hamburger zegt ook dat het schandaal te groot is:

    http://jfkmurdersolved.com/marieclaire/P1090803.JPG

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik zou zeggen: bijt je er de komende jaren helemaal in vast, schrijf er een 500 pagina dik boek over, en gooi dat op Prinsjesdag richting de gouden koets. Dat zal ze leren.
      Je doet 't!

      Verwijderen
    2. Dat zegt toch niets, Wimp. Net of Anna Anderson Anastasia Romanova was. Ik lees niets meer dan speculatie. Bovendien is het volledig irrelevant voor de erfopvolging hoeveel onwettige kinderen een monarch had. Die hadden bijna allemaal buitenechtelijke kinderen.

      Verwijderen
  6. Paula Ponzi zegt:
    19 juli 2015 om 22:15
    Omgekeerde wereld. De Vaatstra-zaak wordt steeds extremer(...)

    Paula Ponzi zegt:
    19 juli 2015 om 23:26
    (...)Ongelooflijk hoeveel slachtoffers de Vaatstra-zaak kent, en dat alles voor een gore, hoerige leugen. Wat een giga-grof schandaal.


    Wat een nietszeggend, inhoudsloos en nergens op gebaseerd dramaqueen gemekker van een van de meest tenenkrommend onnozele volgertjes van Dankbaar.

    Die yvonne kan er trouwens ook wat van.

    yvonne zegt:
    20 juli 2015 om 09:36
    Beste Wim, ik volg je vanaf het begin en heb je boeken gelezen en voel me ook verantwoordelijk voor deze misselijkmakende wanvertoning maar weet niet hoe deze veranwoordelijkheid vorm te geven. Ik vind dat alle mensen die, of gepensioneerd zijn, of een andere vorm van pensioen genieten moeten opstaan. We hebben het over vergrijzing dat lijkt een probleem te zijn dus we zijn met velen laten wij dan opstaan en onze leeftijdgenoten (Demmink, Brouwer Ivo en Teeven en nog vele anderen) ter verantwoording roepen. Onze kinderen hebben het druk hun gezin draaiende te houden maar wij hebben tijd en kennis van deze grote schandvlekken in onze geschiedenis.


    En dat is dan het niveau van het volk waar Dankbaar zich aan optrekt en niet censureert om zo zijn eigen waanwereldje op zijn blogje in stand te houden.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Gaaaap,

    http://www.allesopeenrij.nl/article.php?aid=549

    BeantwoordenVerwijderen
  8. @ geen dan heb je het nog over de officiele bastaarden er lopen er ook nog rond die niet erkend zijn.

    BeantwoordenVerwijderen
  9. @Dorothy
    Een skelet uit de middeleeuwen vergelijken met perkamenten bestanden is niks meer dan kansloze stemmingmakerij. Komt geen rechter voor zijn nest uit. Tegenwoordig hebben we de mogelijkheden van DNA onderzoek.Een zelfverklaarde volksheld als Lensink moet dus een nieuwe hobby gaan zoeken, of hij moet de echtheid van de lijkwade van Turijn met het originele DNA van Jezus himself kunnen aantonen. Moet hij eerst op zoek naar Jezus, toch?

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.