woensdag 22 juli 2015

Patsy

Barracuda is toch wel benieuwd of André Vergeer, een van de sidekicks van Wim Dankbaar in het Vaatstra verhaal, dinsdag nog de tweets van Saskia Belleman (Telegraaf) en anderen heeft gevolgd. Die zaten namelijk bij de pro-forma zitting van Bart van U., de vermoedelijke moordenaar van Elst Borst.

Van U. wordt daarvoor nu formeel vervolgd, maar de zaak ging gisteren vooral over de moord op zijn zus. Die hij overigens volledig heeft bekend. In september moet hij ook nog voorkomen in Brussel omdat hij amok maakte bij de Israëlische ambassade en zo speelt er nog wel het een en ander.

De zaak Borst kwam al gauw in de hoek van de complotdenkers terecht, nadat Thomas Ross haar dood linkte aan Joris Demmink. Maar dat komt misschien wel omdat Thomas als thrillerschrijver de afgelopen maand een beetje te veel met Demmink aan de haal is geweest.

Micha Kat publiceerde een dezer dagen een behoorlijk onsamenhangende mail van een nieuwe Supergetuige, met als inhoud: 'Els Borst D66 is vermoord door de groep waar ze in vertoefde. De Bilderberg groep had iets andere plannen als dat zij goed vond en er was een interne strijd tussen leden van de Bilderberg en haar. Dit is haar einde geworden terwijl Koning Alexanader feest viert en ver van alles is in Rusland.' 

Maar ere wie ere toekomt: Vergeer was er het snelste bij. Het nieuws van Bart's aanhouding in januari en de DNA match met de zaak Borst was nog niet droog, of Vergeer ging er al van uit dat Van U., net als Jasper S., een patsy was. Dus richtte hij zich tot Van U. en zijn advocaat, niet gehinderd door ook maar enige kennis over zijn psychotische verleden, in de hoop dat Bart bij hem wel zou uithuilen.

Is niet gebeurd natuurlijk. Bart heeft - hoewel hij gisteren behoorlijk warrig overkwam - de moord op Elst Borst tot dusverre niet bekend. Wellicht heeft zijn advocaat hem dat ontraden, want met twee moorden riskeert hij levenslang, al kan hij nog ontoerekeningsvatbaar worden verklaard. Bart verhaalde onder meer over stofzuigerslangen die zijn zus kapot zouden hebben gemaakt, en sprak: Ik zou mijn zus opnieuw doodsteken. Misschien moet André hem maar weer eens een riem onder het hart steken. 

30 opmerkingen:

  1. Micha Kat heeft nu definitief bewezen nooit meer in de journalistiek te horen; hij vind het raar dat Bart van U. geen bekentenis heeft afgelegd over Els Borst. Natuurlijk niet, eerst werd de zaak van zijn zus inhoudelijk behandeld. Die van Borst nog niet maar zal vast nog gebeuren. Dus de bekentenis kan nog komen. Maar hij heeft zijn rare theorietjes al weer klaar mocht het wel/niet gebeuren, zoals de complotter in hem ook moet. Das niet journalistiek Micha, dat is gewoon je domme complottersgen dat uitvluchten zoekt voor het geval je het mis hebt, wat je ook altijd hebt!! Nergens heb je gelijk gekregen, nergens heb je iets bereikt, nergens kan je bewijzen dat er een pedo-elite is, dat de Vaatstra zaak anders is als ie nu is, dat MH17 opgezet is door de elite enz enz enz....overal gaat hij de mist in, en om dat te illustreren doet hij ook om de 3 maanden een alles gaat naar de klote riedel op zijn site. Maar we zijn er nog steeds, hij zit, met steeds minder geld, in steeds waardelozere hostels/b&b's, en ons Micha steeds wanhopiger en dommer....

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Al zou Bart van U een bekentenis hebben afgelegd, dan zou in Kat zijn ogen gedwongen zijn net als bij Jasper.

      Verwijderen
    2. Bart van U geeft zijn gestoorde geest toe, een eigenschap die intrinsiek overeenkomt met de moordenaar van een 81-jarige vrouw.

      Verwijderen
  2. Kat plempt als gebruikelijk alles wat in zijn inbox komt op de site. Als het maar aansluit bij zijn eigen krankzinnigheid.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. off topic
    Inmiddels is het heksenproces, pardon, volkstribunaal tegen Maaike Terpstra in volle gang.
    De aanklachten liegen er niet om, en de keiharde bewijzen, dat zij een slechte moeder is, stapelen zich op.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Verschrikkelijk dat Maaike -na het traumatisch verlies van haar jongste dochter- dit ook nog moet mee maken. Wim Dankbaar fantasie genoeg om 'vreemde eindjes aan elkaar te knopen, maar enig inlevend vermogen hebben, ho maar......

    Wim is nagenoeg alles kwijt, ook zijn stromende geldkraan lijkt aan het eind van z'n latijn te zijn.
    Hij is echt wanhopig aan het worden getuige het feit dat hij hier de Marie-Claire story weer uit de ijskast heeft gehaald. Op z'n eigen stekje heeft hij deze topic verwijderd uit respect voor zijn moeder. Volgens eigen zeggen zou hij weer met M-C bezig gaan wanneer zijn moeder er niet meer is en hij vrijgezel zou zijn.........

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Het hele idee dat Maaike hun theorie zou ondersteunen slaat nergens op. Tot aan de arrestatie van Jasper had zij bepaalde vermoedens - geen inzichten of inside informatie. Dat heeft ze opgeschreven, nooit met de bedoeling dat het volledig openbaar zou worden gemaakt. Na de arrestatie vertelde ze dat 'ik het niet meer weet'. Dat hele kulverhaal over Demmink, daar heeft zij niets mee.

      Verwijderen
    2. Als je terugleest, vóór de dag dat Jasper S werd gearresteerd, kan je wel degelijk concluderen dat Maaike behoorlijk overtuigd was van het idee dat Marianne door een of meer asielzoekers vermoord is. En ook voor de arrestatie leverde dit al spanningen op met de rest van het gezin.
      Ik kan me goed voorstellen hoe lastig de situatie voor Maaike moet zijn als je jarenlang boos bent geweest op mensen die achteraf gelijk hadden, en ik kan me best voorstellen dat dat zo erg moeilijk is dat ze toch liever vasthoudt aan het idee dat het toch asielzoekers waren.

      Desalniettemin heeft ze duidelijk aangegeven dat ze met rust gelaten wilde worden, en dat ze absoluut niet wilde dat haar schrijfselen gepubliceerd zouden worden. Maar ja, "vrienden" als Wim en Klaske wisten het natuurlijk beter..

      Wat ik trouwens pas sinds kort realiseer is dat ook Klaske pas Maaike leerde kennen na de moord op Marianne. Ook zij kent Maaike dus alleen als medestrijder-om-een-asielzoeker-veroordeeld-te-krijgen en niet als persoon.
      Ik vraag me af of er in die hele de-asielzoekers-hebben-het-gedaan-kliek (Gea, Akky, etc.) iemand bij zit die Maaike ook al kende voor 1999. Ik begin te denken van niet.

      Verwijderen
  5. Precies Barra, dit kan niet vaak genoeg genoemd worden.
    But, maak dit Wim Dankbaar & crew maar eens en voor altijd duidelijk.
    Gaat niet lukken.....

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Katje is zwaar malende aan het worden... wait... whut?

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Het is gewoon schandalig en walgelijk wat die zwakzinnigen bij Dankbaar neerplempen. Geen één van die idioten heeft de moeder van Marianne Vaatstra ooit persoonlijk gesproken maar ze weten wel hoe Maaike Terpstra zich voelt, hoe ze er zogenaamd werkelijk inzit en dat ze nog steeds achter het zieke gezwets van Dankbaar staat.
    Alleen omdat Dankbaar niet kan hebben dat de moeder van Marianne Vaatstra door voortschrijdend inzicht uiteindelijk tot een andere conclusie is gekomen dan de kletspraatjes en het ziekelijke geroddel en achterklap van de stalkende kletstantes en in een infantiele fantasiewereld levende Dankbaar cs met hun Peter R. de Vries wannabee obsessie.

    Maaike Terpstra heeft Dankbaar één op één te kennen gegeven dat ze na de veroordeling van de moordenaar van haar dochter voortaan door hem met rust gelaten wil worden en dat het openbare geleur en gekoketteer met haar dagboek afgelopen moet zijn.
    Dat lapt Dankbaar vervolgens doodleuk aan zijn laars met als gevolg dat er inmiddels beslag op zijn huis en bankrekeningen ligt.
    Het wil er bij Dankbaar maar niet in -ondanks dat deze actie van de familie dus ook de moeder van Marianne Vaatstra niets aan duidelijkheid te wensen overlaat- dat het Maaike Terpstra ernst is dat ze niets meer met Dankbaar te maken wil hebben. Hetgeen ze ten overvloede bevestigt door in het geheel niet meer te reageren op zijn gestalk met brieven etc.
    In plaats daarvan spint Dankbaar echter weer een of ander zwetsverhaal dat dit alleen maar acties zijn van de rest van de familie waar Maaike Terpstra helemaal niet achter zou staan.
    En waar baseert Dankbaar dat dan op? Heeft hij dit persoonlijk van de moeder van Marianne Vaatstra vernomen?
    Niets van dat al.
    Dat baseert Dankbaar louter op een zogenaamd campingverslag van -en daar hebben we hem weer- oplichter en pathologisch leugenaar Mauritz wat natuurlijk precies verslaat wat Dankbaar graag wil horen...

    Kaalplukken is precies wat die geesteszieke lamlul verdient want wie niet wil horen, die moet maar voelen. En dat is nu juist iets wat er in de jeugd van moeders papkindje Dankbaar in zijn opvoeding aan heeft ontbroken.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Jammer dat Q&Q niet meer bestaat, dan was het in 2 afleveringen opgelost.

      Verwijderen
    2. Hoeft ook niet, je hebt CSI dan is het 1 aflevering gebeurt.

      Verwijderen
    3. Neen, Q&Q was tenminste nog educatief, met na de 2de aflevering een subliminale vermelding van de korrelatielijn.;)

      Verwijderen
  8. Ja maar die hadden geen notie van DNA en zo. Bovendien was Q en Q voor de jeugd. Hoewel ik het met je eens ben dat je rustig kunt twijfelen aan de verstandelijke vermogens van Dankbaar en zijn groupies en de rest er om heen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. DNA is in de meeste gevallen niks meer dan steunbewijs, en in sommige gevallen cruciaal. Ik denk dat de mislukte boekenschrijver en egotripper daar (o.a) geen kaas van gegeten heeft.

      Verwijderen
  9. http://www.dankbaardraaitdoor.nl/

    Hee! Deze site van Mauritz had ik nog niet eerder gezien.
    Er staan eigenlijk vooral spectaculaire koppen van artikelen, de artikelen zelf zijn óf nooit geschreven óf niet gepubliceerd. Ik vermoed het eerste. Maar dit is dus de aanval op Wim die Hans in gedachte had.

    Nou, Wim heeft Hans niet aangeklaagd wegens smaad, dus is dat logischerwijs hét bewijs dat het allemaal waar is. :p

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Wim loopt bij Barra te jengelen om Barra zijn ware identiteit,wel deze site is al een reden om nooit in te gaan op verzoekjes van Dankbaar c.s. Niet te geloven wat die fuckwits allemaal doen als het ze niet aanstaat.

      Verwijderen
    2. Hahaha die kende ik ook nog niet. En zoals te doen gebruikelijk bij Mauritz natuurlijk een incompleet, onafgemaakt en hopeloos amateuristisch in elkaar geklunst broddelwerkje -welke vervolgens onvermijdelijk tot het einde der barre tijden in aanbouw blijft- maar desalniettemin onwaarschijnlijk grappig.

      En je hebt helemaal gelijk. Alles wat Mauritz zegt is waar want anders zou Dankbaar schoorvoetend moeten toegeven dat de 'verklaring' van Feik en het 'campingverslag' die door Mauritz zijn geproduceerd ook wel eens volledig uit de duim gezogen zouden kunnen zijn.

      Niet dat dat voor de kansen van de 'bestseller' van Dankbaar wat uitmaakt want dat voor ieder weldenkend mens duidelijk incompetente zwetsverhaaltje kan reeds als geflopt de annalen in.

      Beter even wachten op de megascoop van Mauritz ;-)

      Verwijderen
    3. Die site is al even gammel als dat schuurtje waarvan hij door het dak stortte. Sommige mensen zijn simpelweg destructief begaafd. Mauritz is lijkt me er wel een van.

      Verwijderen
    4. Er staat toch meer op die site dan ik in eerste instantie dacht, onder de 'Bijlage' kopjes, vooral onder 'Bijlagen II'

      Hier de overeenkomst over inkomstenverdeling van de 'Misdadige Misdaadjournalist': 50%/50% voor Hans en Wim. Dan verwacht je toch dat zo'n verklaring er ook is voor Het Verboden Dagboek?

      Onder de andere kopjes op Bijlagen II vind je de "verklaringen" van Rosalin van Zessen, Gerrit Veldman, Sikko Pander, Ronnie Pander, Teltje, Bertus Veenstra, Geke Haarsma, Jacob Hoeksma en tot slot wat gedoe over 'De Leeuwarder'.
      De andere 'granietharde kluisverklaringen' ontbreken.

      Leuk om die verklaringen achterelkaar te lezen en te zien hoe alles netjes is opgesteld door Andre, Wim en Hans. Ze zouden eens iets verklaren wat niet in het plaatje past.. ;)

      Verwijderen
    5. Ook proef ik toch een beetje uit die site dat Wim's vrouw inderdaad bij 'm weg is (wat een prima reden kan zijn waarom Wim's huis al meer dan 6 maanden te koop staat; wel lastig als er dan ook nog beslag op ligt). Dan zou ze inderdaad daad bij het woord hebben gevoegd toen ze Wim eind 2012 het ultimatum stelde óf hij laat de Vaatstrazaak rusten óf ze vertrekt.

      Zou ie echt z'n huwelijk hebben opgegeven omwille van het overeind proberen te houden van z'n ego en tegen beter weten in helemaal dol te draaien in z'n Ali-hep-het-gedaan-scenario?
      Hij is er gek genoeg voor.
      Maar goed: speculaasie.

      Verwijderen
    6. De ondertekende verklaring van Rosalin van Zessen is wel interessant: haar zus was een vriendin van Marianne (zegt ze) en daarom was ze zo in shock, dat Ali die naam noemde (zegt ze).
      http://www.dankbaardraaitdoor.nl/bijlagen-ii/b/

      Dat van die zus hebben ze er dus maar uitgelaten, als ik het goed begrijp, want het moet niet te gek worden en wel een beetje geloofwaardig overkomen.

      Verwijderen
    7. @Barend

      Zoals Willem V. hierboven al aangeeft verloochent Dankbaar net zo makkelijk zijn eigen moeder als hij het even 'niet trekt' omdat het besef dreigt door te dringen dat buiten zijn eigen zorgvuldig gecensureerde blogje genadeloos door zijn incompetente gezwam wordt heengeprikt.

      Asperger en het autismespectrum
      Het syndroom van Asperger wordt tot het autismespectrum gerekend. Net als bij de andere stoornissen uit dit spectrum is er sprake van een onhandige motoriek, moeite met het 'lezen' van sociale situaties, gebrek aan inlevingsvermogen, moeite met veranderingen, een neiging tot vaste gewoonten, een voorkeur voor bezigheden en interesses met sterk herhalende of systematische elementen, neiging tot obsessief gedrag en makkelijk opgaan in een fantasiewereld.

      Verwijderen
    8. Komt op mij over als iemand die een heftige gebeurtenis uit het verleden, die ze naar eigen zeggen had verdrongen, naar het heden heeft getrokken en dat in verband heeft gebracht met de zaak Vaatstra. Als je toch wetenschap hebt van de moord, ga je dat toch aan de politie melden? Waarom wacht je daar negen jaar mee?

      Haar verklaring dat Ali zou hebben gezegd dat 'ze haar strot dieper hadden moeten doorsnijden' komt niet overeen met getuigen die zeggen dat hij de dader was. Wie zijn 'ze'?

      Verwijderen
  10. Karma. Wie een ander iets aandoet, kan hetzelfde terugverwachten.

    Wanhopige moeder die radeloos en uiterst kwetsbaar is geworden van de moord op haar dochter die nooit werd opgelost, werd het slachtoffer van Wim die van haar positie misbruik maakte. Om het even welk verhaal, die moeder zou alles geloofd hebben.

    Jaren later, ene H. Mauritz maakt misbruik van de grote ijdele sul Wim Dankbaar. Het kostte hem geen of weinig moeite tienduizenden euro's van Wim naar zijn eigen rekening te laten vloeien. Wim had elke door Hans gefantaseerde bekentenis geloofd. Zonder enige kritische vraag liet Wim zich afWimpelen.

    Hans Mauritz op zijn beurt moest een val van het dak incasseren evenals een klinker op zijn hoofd.

    Karma is natuurlijk geen waterdicht iets, en wetenschappelijk niet houdbaar, maar het stelt me ergens toch gerust. En dan heb ik bewezen directe schade nog niet eens meegerekend. Zoals veroordelingen voor Wim en reputatie schade voor Hans voor iedereen die zijn naam Googelt.

    En geen karma, maar wel een vorm van respect, is een gevoel dat het voor mij tijd is om de Vaatstra zaak met rust te gaan laten. Volgens mij zou dat de grootste dienst zijn die wij de familie (en vooral de moeder) kunnen bewijzen. Dus wat Wim ook nog schrijft en doet, wees slim en besteed er geen aandacht meer aan.

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Verklaring van Sikko Pander
    In het jaar 1999 was mijn broer in dienst van het COA als beveiliger van het AZC Kollumerland. Zodoende kwam ik daar vaak. Ik kende een aantal bewoners(...)


    Verklaring van Johan Kolderkamp
    In het jaar 1969 was mijn broer in dienst van NASA als beveiliger van Apollo 11. Zodoende kwam ik daar vaak. Ik kende een aantal astronauten. Zo ook Neil Armstrong, Buzz Aldrin en Michael Collins. Na de lancering van Apollo 11 heb ik de koffiejuf niet meer gezien. Van mijn broer hoorde ik dat de koffiejuf op 16 juli 1969 naar de Maan is overgeplaatst. Hij was erbij toen de koffiejuf in ruimtepak werd gehesen en haar koffiekarretje Apollo 11 in duwde. De koffiejuf woont in een Top Secret Maanbasis en heeft inmiddels een gelukkig gezinnetje gesticht met de Irakese buurjongen van een achterneef van John F. Kennedy. Huisje, tuintje, boompje, beestje zogezegd. Al groeit er op de Maan niets. Ze hebben wel een kat. Die heet Micha.

    Aldus naar waarheid opgemaakt, etc. etc.

    BeantwoordenVerwijderen
  12. * DE TELEGRAAF WIL DAT DE POLITIE ONGESTRAFT ELKE NEDERLANDER KAN EXECUTEREN, MET NAME DE NIET-LEZERS VAN DE TELEGRAAF *

    Heeft Micha ook een keertje mazzel! Hij is toch een van Neerland's trouwste en meest fanatieke Telegraaflezers. Is het toch ergens goed voor.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ja, dankzij de 'hits' die de Telegraaf site via ROL 'scoort' stijgen de Advertorial inkomsten van De Telegraaf tot ongekende recordhoogten.

      Als ik Kat was -wat ik 'lucky me' gelukkig niet ben- zou ik weer een Micha-claim aanhangig maken...

      Verwijderen
    2. Joris Demmink, Joris Demmink. Staat me wat van bij.....
      Was dat niet die voetballer of zo?

      https://nl.wikipedia.org/wiki/Joris_Demmink

      Verwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.