maandag 14 september 2009

Controledrift

Over twee weken alweer is er in Den Haag de Vrijheidsparade voor "mensen die opkomen voor hun vrijheid". "De Nederlandse overheid breekt persoonlijke vrijheid, privacy en burgerrechten in steeds rapper tempo af. De afgelopen jaren is dit stapsgewijs gedaan, zonder uw instemming te vragen." Bedoeld worden de herintroductie van het 'persoonsbewijs' (met vingerafdrukken en gezichtsscan), de Europese politiemacht en de Europese grondwet, de 'exponentieel toegenomen centrale gegevensregistratie' (controledrift, cameratoezicht), enzoverder.

Afgelopen zaterdag was er in Amsterdam al een soortgelijke actiedag Freedom Not Fear onder de noemer ‘Vrijheid in plaats van Angst stop de controledrift!" En weer die makkelijke dooddoener: vrijheid. Sloeg totaal niet aan. Het zonnetje scheen, maar het Museumplein leek een desolate plek, zodat je al op je klompen kunt aanvoelen wat de opkomst in Den Haag gaat worden. "De jongeren wilden vaak geen flyer ontvangen omdat ze “al vrij zijn” of “toch niets te verbergen hadden”. U snapt vast dat die opmerkingen mijn tenen deden krommen en ze tonen helaas maar al te goed aan op wat voor mindset een groot gedeelte van onze maatschappij aangekomen is: totale desinteresse en apathie. Best beangstigend om mee te maken, dat kan ik u verzekeren," verzuchtte Anarchiel, een van de initiatiefnemers van de Vrijheidsparade.

De vraag waardoor die apathie wordt veroorzaakt is natuurlijk niet zo moeilijk te verzinnen. Initiatieven als Vrijheidsparade en Freedom Not Fear zijn namelijk opgezet door paranoïde angsthazen, die bij het minste en geringste beginnen te piepen over politiestaat en onderdrukking, terwijl een beetje Nederlander die maatregelen in het kader van de veiligheid niet per definitie overdreven vindt. En met beperken van de vrijheid heeft het al helemaal niks te maken. Zijn we met deze maatregelen plotseling minder vrij geworden? Mogen of kunnen we na de invoering van bijvoorbeeld de gezichtscan plotseling niets meer? Niks van gemerkt.

Jongeren zetten trouwens tegenwoordig hun hele hebben en houwen op Hyves, Facebook en Twitter of begluren elkaar met mobieltjes en webcams. Big Brother lijkt een zelfverkozen sociale controle geworden. Zelfs de organisatoren van de Vrijheidsparade roepen deelnemers nota bene op om met cameraatjes "zoveel mogelijk media-aandacht te genereren, en daarbij is beeld altijd een goed middel". Oftewel, de privacygevoelige demonstranten staan er straks goed op. De vraag of ze dat ook willen wordt al niet eens meer gesteld. Het is kennelijk maar net aan wiens kant je staat.

50 opmerkingen:

  1. In enige maatschappij moet er toch wel wat controle zijn anders wordt 't een zooitje. In vroegere kleine samenlevingen was er nog de sociale controle die nu ver te zoeken is. Is de mens misschien in potentie gewoon crimineel en heeft hij dus altijd een Plan B nodig voor geval hij eens crimineel wordt? Vandaar misschien die afkeer van controles? Ik ben er ook tegen dus zal 't wel zo zijn:)

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Die actiedag in Den Haag is te vaag voor woorden. Wordt niks.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. en ook LOL@ 'En weer die makkelijke dooddoener: vrijheid.'

    lutser.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Joram vertikt zich nooit, he Joram?

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Ja, helemaal mee eens, het 'Vrijheidsbeeld' is ook zo een onzinnige benaming.
    Ze kunnen het beter het Cipiers- of het Bewaardersbeeld kunnen noemen, ja toch ?!

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Herstel; ze hadden het beter het Cipiers- of het Bewaardersbeeld kunnen noemen, ja toch ?!

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Wat mij opvalt is dat figuren als Joram altijd klakkeloos dat taaltje overnemen: lutser, MSN, desinformatie, false flag. Wat een nakakelcultuur is dat toch.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. @Bram

    het gaat me niet om tikfouten. tikfouten interesseren me niet. ik heb hele goede vrienden met dyslexie.

    maar ik maak me druk om iemand, onze barracuda dus, die constateert dat het volk apathisch is als het om privacy gaat en als schapen overal maar zijn gegevens rondstrooit, dat het volk vráágt om misbruik van die gegevens- en die vervolgens de mensen schoffeert die proberen het volk daarop te wijzen, die proberen een bewustwording op gang te brengen.

    terwijl hijzelf best wel kan schrijven en zichzelf aan de kant van de 'serieuze pers' schaart als ik dat zo inschat, veronachtzaamt hij de belangrijkste taak van de pers: vragen stellen, bewust maken, feiten boven tafel brengen. de macht controleren.

    dat er tussen het complottervolk ook mensen rondlopen die nóg minder gangbare meningen verkondigen (NWO, aliens, Annunaki, Marcel Messianisme) misbruikt hij om iedereen binnen die beweging die kritische vragen stelt voor mongool uit te maken.

    dát vond ik stom.

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Ik refereer met betrekking tot dit onderwerp al helemaal niet tot NWO of aliens, dus die opmerking slaat nergens op.

    Ik heb niks tegen 'bewustwording', maar wel als de verkeerde argumenten worden gebruikt. Vrijheid en privacy hebben in dit geval weinig met elkaar te maken.

    Ook wordt het Nederlandse volk door een klein groepje automatisch maar voor 'apathisch' uitgemaakt, domweg omdat ze niet meegaan met de ideeen van enkelingen. Zoals ik zelf al aangeef: met name jongeren hebben zo hun eigen ideeen over privacy. En dat is een bewuste keuze.

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Joram zijn reactie is wel interessant: dus als je kritisch kijkt naar de hedendaagse privacy dan maak je automatisch deel uit van een beweging waartoe ook figuren behoren die geloven in een evil NWO, buitenaards leven op aarde, etc. etc..

    Over generaliseren gesproken :o)


    Verder is het nogal vaag dat wanneer je een blog schrijft en daar goed in bent, dat je dan behouden bent aan zogenaamde journalistieke taken, zoals kritische vragen stellen, de macht controleren, etc..

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Grappig, 'evil NWO', iedere zelfrespecterende wereldleider heeft de term NWO in de mond gehad, waar hebben zij het dan over, een 'devine NWO' ??

    Hahahaha .. onvoorstelbaar.

    BeantwoordenVerwijderen
  12. iedere zelfrespecterende wereldleider heeft de term NWO in de mond gehad, waar hebben zij het dan over.

    Tja, de naam zegt het al: over een nieuwe wereld orde.

    Maar daar hebben de complotdenkers het niet over, die bedoelen met NWO een of andere duistere elite organisatie die van doel is om ons allen te onderwerpen.

    BeantwoordenVerwijderen
  13. Ja ja, en jouw NWO is er om iedereen te bevrijden .... oh nee, want met het woord 'vrijheid' hebben jullie het nogal moeilijk.

    En je begrijpt er verder geen bal van wat er door de "complotters" al sinds jaar en dag bedoeld wordt met de term NWO ; Europa is de 'oudewereld' en de VS is de 'nieuwewereld'.
    Die termen werden toevallig de afgelopen dagen regelmatig gebezigd in de media i.v.w. het 400 jarig bestaan van Manhatten.

    Snap je, de 'oudewereld(orde) en de 'nieuwewereld(orde)' !!

    De VS, de 'nieuwewereld(orde), heeft oa het machtigste leger ter wereld.

    BeantwoordenVerwijderen
  14. en jouw NWO is er om iedereen te bevrijden .... .

    Nope, NWO betekent gewoon 'nieuwe wereld orde'.
    Dus een andere orde in de wereld die in plaats komt van de huidige.

    Niet een of andere illustere organisatie die iets kan of gaat doen.

    En je begrijpt er verder geen bal van wat er door de "complotters" al sinds jaar en dag bedoeld wordt met de term NWO.

    Tja, daar zijn hele complotsites en documentaires aan gewijd.
    Meestal hebben ze het over organisaties als de illuminati, die al eeuwenlang aan het plotten zouden zijn om 1 wereldregering te stichtten die ons allen in slaven verandert..


    Europa is de 'oudewereld' en de VS is de 'nieuwewereld'..

    Yup, en daarmee houden inderdaad enkele wereldordes samen.


    De VS, de 'nieuwewereld(orde), heeft oa het machtigste leger ter wereld..

    Klopt, maar dat is geen nieuwe wereldorde, maar de huidige wereldorde.

    Op zich wel geinig: enerzijds begrijp je wel wat de term wereldorde inhoudt, maar anderszijds loop je de complotdenkers die een heel andere betekenis aan die term hangen te verdedigen..

    BeantwoordenVerwijderen
  15. Hoe weet jij nou dat de NWO waar de wereldleiders het over hebben goed of devine zal zijn voor het klootjesvolk, heb je een glazenbol of zo ?

    En wat moet je nou met je 'complotdenkers', ik heb mijn gedachtes en zo heeft iedereen zijn gedachtes, jij wilt het zwart-wit maken in de hoop er iets van te kunnen begrijpen, maar je kan het niet zwart-wit maken, je kan niet iedereen over dezelfe kam scheren, dus waar heb je het over, raar figuur.

    BeantwoordenVerwijderen
  16. Hoe weet jij nou dat de NWO waar de wereldleiders het over hebben goed of devine zal zijn voor het klootjesvolk.

    Tja, dat doet er niet toe: het gaat om wat de complotdenkers er van maken.
    Die hebben het niet over een andere orde in de wereld, maar over een illustere elite organisatie die in het geniep alle touwtjes in handen hebben en ons proberen te onderwerpen aan 1 wereldregering.

    Best wel geinig overigens hoe jij keer op keer de complotdenker probeert te verdedigen :o)
    Ben benieuwd wanneer het gescheld weer begint. Je zit er bijna tegenaan voel ik.

    BeantwoordenVerwijderen
  17. Ja ze hebben het over een schaduwregering - waar overingens gewoon mensen in kunnen zitten die ook in de reguliere regering zitten, die hebben een dubbele agenda, die praten met een dubbele tong, zoals ze dat bv ook bij de Indianen geflikt hadden, vandaar dubbele tong - die bv leugens verzinnen zoals bv MVW, of een voorval zoals bv Tonkin, om zodoende hun zinnistere plannetjes te kunnen uitvoeren over de ruggen van het klootjesvolk, dus ook over jouw en mijn rug, he snuggere !!

    BeantwoordenVerwijderen
  18. Ja ze hebben het over een schaduwregering .

    Een schaduwregering die NWO heet.

    Tja, die theorie bestaat inderdaad ook.
    En hoe verbind je dat met al die wereldleiders die een NWO afkondigden?
    Kondigen die allen aan dat ze bezig zijn een schaduwregering op te zetten?
    Of hebben die het gewoon over veranderingen in de huidige wereldorde die de weg vrijmaken voor een nieuwe?

    BeantwoordenVerwijderen
  19. Als je niets te zeggen hebt dan kan je beter je mond houden.

    BeantwoordenVerwijderen
  20. Anoniem, ben je nou echt zo dom dat je het onderscheid tussen NWO (complottertjesgekte) en NWO (politiek arena) niet kan maken?

    BeantwoordenVerwijderen
  21. En Rick, als jij niet kan begrijpen dat bv een leugen zoals MVW niet in de politieke arena gefabriceerd is dan moet je gewoon je mond houden.

    BeantwoordenVerwijderen
  22. anoniempje komt wel met een best creatieve tussenvorm: de NWO is een begrip dat hij gebruikt voor wat overheden in het geniep doen :o)

    BeantwoordenVerwijderen
  23. Ja kut he dat ik de NWO niet in verband breng met shape shiftende buitenaardse reptielen die d.m.v. het egoisme godscreatie willen vernietigen, want dan heb je opeens niet meer zoveel te vertellen.

    Dat er dingen in het geniep gebeuren dat is een feit, en dat gebeurt dan niet eens door de reguliere overheden maar door wat je schaduwoverheden zou kunnen noemen, die wel vertegenwoordigd zouden kunnen zijn door mensen uit de reguliere overheden, zoals bv Bush senior en Bush junior.

    Bv Bush senior met de leugens cq het complot van/met de ambassadeursdochter voor de aanvang van de eerste golfoorlog, Bush junior met de leugens cq het complot van/met de MVW voor de aanvang van de tweede golfoorlog.

    En van soortgelijk zaken zijn tig voorbeelden, maar jullie houden je liever niet bezig met dit soort zaken maar jullie houden je liever bezig met de mensen die zich met dit soort zaken bezighouden.
    Om een voor mij nog onduidelijke reden willen mensen zoals Baggercuda en trut hut de mensen die zich met dit soort zaken bezighouden belachelijk en het liefst monddood maken al waren zij de levensgevaarlijke leugenachtige oorlogszuchtigen.

    Of je neemt om wat voor reden dan ook organisaties zoals bv het MIC bewust in bescherming, of je bent kompleet de weg kwijt, en al neem je organisaties zoals bv het MIC bewust in bescherming dan ben je ook kompleet de weg kwijt.

    BeantwoordenVerwijderen
  24. Ach, je mag het dan wel niet hebben over reptielen en zo, dat maakt op zich verder niet uit.

    Immers: ook jij denkt dat de NWO niet gewoon een nieuwe orde in de wereld is, maar een of andere duistere organisatie.

    En je tracht dat wanhopig te koppelen aan gebeurtenissen in het verleden.
    Alsof bijv. Bush en Cheney een duistere NWO-organisatie nodig hebben om met de leugens over massavernietingswapens op de proppen te komen..


    NWO is blijkbaar een term die pakkend is en goed bekt, want momenteel wordt die echt overal voor gebruikt.
    911? NWO!
    wmd's in iraq? NWO!
    tonkin-incident? NWO!!
    abnamro gekocht door Bos? NWO!!

    etc. etc.

    BeantwoordenVerwijderen
  25. Whoehoehahahaha .. kut he dat ik de NWO niet koppel aan shape shiftende reptielen.
    Ja nu zit je met een probleem, daar moest je even over nadenken .... en wat denk je, opeens had je een eureka moment, je zeg gewoon ijskoud dat ik het wel als een duistere organisatie zie a la de shape shifters, want wat kan jou het schelen, iedereen weet toch allang hoe gestoord je bent en je mede secteleden zullen er toch niets van zeggen, dus je gaat er gewoon voor .. hahaha .. wat een dwaas.

    Als ik jou was dan zou ik er maar een tijdje tussen uit gaan want er begint rook uit je oren te komen, je bent paranoia en je ziet ze zwaar vliegen, ik vrees dat je een psychose hebt.

    BeantwoordenVerwijderen
  26. En btw, noem jij een leugen die als doel had een oorlog te ontketenen - die nog steed aan de gang is !!!! - met als gevolg honderdduizenden onschuldige slachtoffers zoals vrouwen en kinderen en een land dat helemaal naar de klote is niet duister ????

    Hoe noem je het dan, een lichtend voorbeeld ?? Een groot feest ?? Krijg je een strak plassertje van al die ellende ?? Maar je noemt het iig niet duister ??

    BeantwoordenVerwijderen
  27. ik noem het geen NWO.
    En daar gaat het om.

    Blijkbaar is NWO een sexy term die je overal als complotdenker voor kunt gebruiken.

    BeantwoordenVerwijderen
  28. je zeg gewoon ijskoud dat ik het wel als een duistere organisatie zie.

    Yup, ik citeer:

    ze hebben het over een schaduwregering - waar overingens gewoon mensen in kunnen zitten die ook in de reguliere regering zitten, die hebben een dubbele agenda, die praten met een dubbele tong, zoals ze dat bv ook bij de Indianen geflikt hadden, vandaar dubbele tong - die bv leugens verzinnen zoals bv MVW, of een voorval zoals bv Tonkin, om zodoende hun zinnistere plannetjes te kunnen uitvoeren over de ruggen van het klootjesvolk

    BeantwoordenVerwijderen
  29. "Blijkbaar is NWO een sexy term die je overal als complotdenker voor kunt gebruiken."

    Inderdaad, gebakken complottertjeslucht

    BeantwoordenVerwijderen
  30. " Ik noem het geen NWO.
    En daar gaat het om."

    Hoe noem jij het dan wel ?
    En waarom gaat het daar om ?

    De term NWO werd door de "complotters" al gebruikt voordat jullie geboren waren, dus waar hebben jullie het over ?
    Lekker wegwezen me die Pavlov reactie.

    En een leugen die als doel heeft een oorlog te ontketenen - en die oorlog is nog steeds aan de gang !!!! - met als gevolg honderdduizenden onschuldige slachtoffers zoals vrouwen en kinderen en een land kompleet naar de klote vind je niet duister ????

    BeantwoordenVerwijderen
  31. De term NWO werd door de "complotters" al gebruikt voordat jullie geboren waren.

    complotters of complotdenkers?

    Anyway, wat doet dat er toe?


    En een leugen die als doel heeft een oorlog te ontketenen - en die oorlog is nog steeds aan de gang !!!! .

    Yup, maar wat heeft dat met NWO te maken?
    Waarom moet je daar dan weer een een of ander complot bij verzinnen van een schaduwregering/organisatie die zichzelf NWO noemt?

    BeantwoordenVerwijderen
  32. " Ik noem het geen NWO.
    En daar gaat het om."

    Hoe noem jij het dan wel ?
    En waarom gaat het daar om ?

    De term NWO werd door de "complotters" al gebruikt voordat jullie geboren waren, dus lekker wegwezen met die pavlov reactie.

    Een leugen die als doel heeft een oorlog te ontketenen - en die oorlog is nog steeds aan de gang !!!! - met als gevolg honderdduizenden onschuldige slachtoffers waaronder vrouwen en kinderen en een land wat totaal naar de klote is noem jij niet duister ????

    Ik bedenk geen complot, die oorlog is gestart als gevolg van het complot MVW.

    BeantwoordenVerwijderen
  33. En waarom gaat het daar om ?.

    Dat types als jij een complot met een of andere duistere organisatie die zichzelf NWO noemt verzinnen om zaken als de oorlog in irak mee te verklaren.
    Kennelijk is de werkelijkheid niet fantastisch genoeg, daar moet nog even een NWO-sausje overheen.

    BeantwoordenVerwijderen
  34. Jij noemt het geen NWO, dus je geeft het een ander naampje, wat is verschil ??

    Maar je hebt nog steeds niet verteld hoe je het wel noemt.

    BeantwoordenVerwijderen
  35. Je kan het maar niet door je strot krijgen dat een leugen met als doel en oorlog te ontketenen met als gevolg honderdduizenden onschuldige slachtoffers zoals vrouwen en kinderen duister is.

    Zo zeg, dan ben je ver heen hoor, niet geloven, vieze volksverraaier.

    BeantwoordenVerwijderen
  36. Het is gewoon lachwekkend wat voor creatieve rookgordijnen jij opwerpt op het moment dat je een discussie verliest, of dat anderen je op je bedriegerij wijzen..

    BeantwoordenVerwijderen
  37. Jij noemt het geen NWO, dus je geeft het een ander naampje, wat is verschil ??.

    Het verschil is dat ik geen sexy complotje verzin met daarin de term NWO omdat dat zo goed in de complotdenkermarkt ligt.

    BeantwoordenVerwijderen
  38. Nee jongen, jij bent degene die rookgordijnen optrekt, zoveel zelfs dat je erin begint te stikken, want er staan nu al diverse vragen op je te wachten die je uit alle macht probeert te ontwijken met jouw bekende list en bedrog, jj bent van het ergste soort, de aardige buurman

    BeantwoordenVerwijderen
  39. " Ik noem het geen NWO.
    Daar gaat het om."

    Maar op een simpele vraag hoe je het dan wel noemt weet je geen antwoord op te geven.

    Je bent een lachertje, je bent pipo de clown.

    BeantwoordenVerwijderen
  40. Ik denk dat privacy en vrijheid onlosmakelijk met elkaar zijn verbonden. Privacy is de vrijheid om dingen te doen in de persoonlijke levenssfeer (binnen de wettelijke kaders) plus het souverein beschikken over persoonsgegevens, zonder dat derden daar zonder toestemming weet van (kunnen) hebben.

    Het is onmiskenbaar dat de overheid uit het oogpunt van o.a. efficiency en criminaliteitsbestrijding zich meer en meer begeeft op het gebied van de persoonlijke levenssfeer en dan met name de persoonsgegevens. Weliswaar bestaat er wetgeving ter bescherming van deze gegevens, maar eerlijk gezegd is deze niet al te sterk. Dat de overheid zich bemoeit met de burgers is uiteraard logisch, maar dan wel zo restrictief mogelijk en daar lijkt het nogal eens aan te schorten.

    Bovendien is het nuttige effect ook niet zonneklaar (kosten baten analyse).
    Wat bijvoorbeeld criminaliteitsbestrijding betreft, is het oplossingspercentage de afgelopen jaren niet of nauwelijks gestegen ondanks de toegenomen informatiestroom. Zo ligt in Duitsland het oplossingspercentage minstens 2x zo hoog als in Nederland en dat komt niet omdat men daar over meer persoonsgegevens kan beschikken.

    En over de bekende opmerking 'als je niks te verbergen hebt .....' het volgende: als ik een email stuur aan tante Sjaan waarin ik haar een prettige vakantie wens, is het een inbreuk op de privacy (en dus vrijheid) als een derde partij dit bericht zonder toestemming kan inzien. Ik heb dus wel degelijk iets te verbergen, niet in de pejoratieve maar in de gerechtvaardigde betekenis van het woord.

    Dat jongeren zich er niet druk om maken omdat ze er weinig van merken, is begrijpelijk. Dat neemt niet weg dat er genoeg anderen zijn die zich wel met deze materie bezighouden en dat zijn niet alleen complotdenkers die geloven in een toekomstige slavenstaat en NWO, maar bijvoorbeeld politici, juristen en bezorgde burgers in het algemeen.

    BeantwoordenVerwijderen
  41. Waarvan acte, trut hut.

    Begrijp je wel wat hij zegt ?

    BeantwoordenVerwijderen
  42. Tja, de Nederlandse taal blijft lastig voor je.

    BeantwoordenVerwijderen
  43. Idd, ik maak wel eens type- of schrijffoutjes, ik kan af en toe berhoorljk slordig zijn, maar ik moet eerlijk zeggen dat ik in de "discussies" met jou daar ook niet echt moeite voor doe.

    Maar als je heel zeikerig wil doen dan kan je iid stellen dat de nederlandse taal af en toe lastig voor me is.

    Maar de nederlandse taal is voor mij lang niet zo lastig zoals de waarheid voor jou lastig is, in de verste verte niet !!

    BeantwoordenVerwijderen
  44. En btw, ga nu niet doen alsof jouw nederlands zo goed is want jij maakt ook om de haverklap fouten, ik moest net aan je zeik opmerking denken toen ik de volgende zin van je las 'als je debunkt bent' .. hahaha .. lastig voor je he de nederlandse taal.

    BeantwoordenVerwijderen
  45. @ alle anoniempjes

    Tel toch eerst tot 10 joh

    Speel het spel

    Je hebt de kaarten

    Als alle alu'tjes, complottertjes, stropdassen, debunkers, complot-toeristen, als iedereen nou eens de koppen bij elkaar zou steken voor de zaken waar we ons allemaal tegelijk aan storen.
    Zoals een oude, arme, stinkende maar wijze zwerver me eens voor een euro vertelde: Je hoeft het elkaar alleen maar te gunnen.

    En nou lief doen!

    Anders moet Sinterklaas dit jaar een grotere zak meenemen, allemaal mee naar Spanje, waar jullie in donkere kelders de cadeau's van volgend jaar in elkaar mogen knutselen. En Bubba controleert elke dag of jij niet stiekem wat in je Zwarte Piet mee probeert te smokkelen.

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.