vrijdag 25 september 2009

KNMI rel zelf hoax


De PVV wil dat minister Jacqueline Cramer (PvdA, Milieu) uitleg geeft over de jarenlange foutieve temperatuurmetingen. De temperatuur viel daardoor een halve graad te hoog uit. Schande, roept PVV Kamerlid Richard de Mos. "Het KNMI stelt al jaren dat de temperatuurstijging van Nederland en de rest van de wereld is toe te schrijven aan menselijke CO2-uitstoot."

De thermometer van het instituut stond in De Bilt te dicht bij een bomenrij die de afgelopen jaren steeds hoger is geworden en dus een temperatuur aangaf die telkens een halve graad te hoog was. Dit nieuws, dat gewoon te lezen was bij rivaal Meteoconsult, werd opgepikt door Elsevier, met weglating van een hoop gegevens, maar wel weer met deze toevoeging: "Opmerkelijk is dat het KNMI, dat doorgaans graag de publiciteit zoekt middels persberichten (vooral over de opwarming van Nederland en de rest van de wereld) een en ander in volslagen stilte heeft gedaan."

Met het gewenste effect, want de opwarming-ontkenners (en aluhoedjes) kwamen weer uit ongeveer alle hoeken en gaten aangekropen: "PVV heeft volkomen gelijk. Door de milieu maffia worden we voorgelogen over de opwarming van de aarde. Allerlei wetenschappelijke onderzoeken hebben aangetoond dat deze door de zon wordt veroorzaakt. Deze mening mogen wij niet weten. Subsidie clubjes en ook het KNMI verdienen goud geld over onze rug. Kritische Nederlanders die naar een gedegen onderzoek vragen worden door de media het bos ingestuurd. We mogen immers de waarheid niet weten." "De Bilderbergers hebben deze Hoax verzonnen om binnenkort honderden Co2 belastingen in te voeren. Zie de documentaire The Obama Deception."

En geen van deze dombo's (Elsevier incluis) die zich ook maar een moment heeft afgevraagd hoe het nu echt zit met de temperaturen. Want het kan toch niet zo zijn dat de landelijke temperatuur wordt bepaald aan de hand van een meting in De Bilt? Onder de noemer De sinistere agenda van Elsevier lezen we bij Sargasso het enige juiste verhaal: "De temperatuur zoals die in Nederland wordt berekend voor het weerbericht is een combinatie van verschillende meetpunten verspreid over het land, en de temperatuurverschillen van de installatie in De Bilt werden gewoon meegerekend. Het probleem was namelijk bekend." 

Ook de Volkskrant heeft ten minste zijn huiswerk gedaan: "Het KNMI stelt verder dat de consequenties van de andere locatie verwaarloosbaar zijn voor het dagelijks weerbericht en de nationale klimaatreeksen. De Bilt wijst er ook op dat klimaatveranderingen niet worden gebaseerd op de gegevens van een, maar ‘op basis van een geselecteerde selectie van 21 meetpunten: de Centrale Nederlandse Temperatuur (CNT)."

De Vereniging voor Weerkunde en Klimatologie doet de berichtgeving terecht af als ‘spookverhalen’. Zo betreft de halve graad verschil, die Meteo Consult constateerde, alleen voor maximumtemperatuur in de zomer, niet voor de gemiddelde jaartemperatuur. Op jaarbasis bedraagt het verschil tussen De Bilt en het nabijgelegen Cabauw ongeveer 0,1 graad. Dat verschil is in de loop van de jaren niet groter geworden.

Maar wat lezen we bij de De Telegraaf? ''Hete' zomers door meetfout KNMI. Ook zo voor niets zitten puffen afgelopen zomer?

61 opmerkingen:

  1. al zijn dergelijke conclusies nav 1 meetpunt natuulijk bs.. jouw veronderstelling dat grote bedrijven er niet alles aan doen om de realiteit naar hun hand te zetten om zo flink geld te verdienen is toch echt te naief. Bedrijven zijn nog nooit zo machtig geweest, kijk bv naar de research door monsanto over monsanto als naslagwerk voor overheden, werknemers in de fda plaatsten voor goedkeuring etc. Of kijk naar een wat subtieler ietswaar verder geen complots over bestaan, nl de introductie van MS Silverlight. En dan die Cos belasting, je zult op zn minst moeten toegeven dat potentiele beslasting over alles wat we doen, kopen etc een behoorlijk aantrekkelijke markt is, zeg maar zo aantrekkelijk als alle wereldolie... met zoveel belangen en met zo weinig ethiek in de bedrijfswereld (ethiek is hetgeen men mee weg komt). neem al gore.. hij kocht zijn co2 af bij een bedrijf dat in zn eigen bezit was.. nikst te goed zijn, ..gewoon buiseness
    Zonnevlekken hebben een effect op ons klimaat
    de baan vd zon om de aarde heeft een effect op het klimaat
    alle planeten in ons zonnestelsel kennen dezelfde temperatuurstijgingen.
    volgens mij verbouwden we anno 1500 druivjes in nederland :)
    andthensome..

    dat is op zn minst reden om niet stellig te zijn in de beweering dat co2 het veroorzaakt lijkt mij niets meer dan redelijk... dat dit massaal niet gebeurt is de oorsprong van het complot.. net zoals bij overige complotten trouwens.. die 9/11.. het complot zou niet bestaan als alle gegevens zijn vrijgegeven, de holocoust niet hebben bestaan, er zijn serieuze beweringen die niet mogen worden getoetst en ga zo maar door.. voor het ontstaan van een complot is meestal wl een reden

    wat nu jamme is, is dat mensen zoals jij die denken zelfstandig te kunnen concluderen dat alle allu hoedjes gek zijn omdat jij je door het nieuws de echte waarheid hebt laten vertellen... ridiculiseer zelfstandig denken maar en plaats het onder het hoedjes..

    erg slim is het niet.. ookal denk je met een dergelijk bericht zo over te komen

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Godschristus, is MS Silverlight nu ook al een complot? Het probleem met figuren zoals jij is dat je achter alles een 'plan' vermoedt, dat je nu alles op een grote hoop gooit zegt meer iets over jouw blik op de realiteit dan over de realiteit zelf.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. ik zei dat silverlight juist geen complot is, maar dat het de macht van de multinational juist goed illustreert. Als je je er op in zou lezen zou je flink wat dubieuze ethiek tegenkomen.
    en mbt het op 1 hoop gooien.. Jij laat in jouw stukje duidelijk merken dat juist Jij de dingen op 1 hoop gooit door alle afwijkende meningen onder de noemer allu hoedje te plaatsen. Een complot is geen complot als er niet op zn minst enkel dingen zijn die makkelijker uitlegbaar zijn in de richting van het complot dan in de richting van de officiele waarheid. dat ontkennen komt niet verder dan pavlovs hond.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. even voor de duidelijkheid.
    Ik geloof dat de co2 taxes een scam is in de vorm van het creeren van een nieuw wereldproduct waar iedereen verplicht aan mee moet doen, maar waar, als het goed aan de man gebracht wordt, iedereen ook nog eens achter staat.

    ik beweer echter niet dat co2 geen invloed heeft op ons klimaat, maar dat er teveel factoren zijn die in sommige gevallen (zonnevlekken) juist waarschijnlijker zijn dan co2. Als er dan toch alleen campagne gemaakt wordt om die co2 taxes(waar toevallig als enigste geld aan kan worden verdiend, en flink ook) aan de man te brengen en het te presenteren als absolute waarheid en andere potentiele oorzaken niet ontkracht, maar vakkundig uit de media houdt en ridiculiseert, dan ruik ik onraad.. en als dat mij in jouw ogen een allu hoedje maakt, zegt dit meer over jou dan over mij.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. "ik zei dat silverlight juist geen complot is, maar dat het de macht van de multinational juist goed illustreert"

    Welke macht van een multinational? Nu ga jij ons vertellen dat competitie niet mag, lijkt me eerlijk gezegd niet meer dan gezond. En dit is een wel erg slecht voorbeeld. Het staat ieder bedrijf vrij om een technologie te ontwikkelen en in dit geval wordt ook nog eens niks dwingend opgelegd.

    "Jij laat in jouw stukje duidelijk merken dat juist Jij de dingen op 1 hoop gooit door alle afwijkende meningen onder de noemer allu hoedje te plaatsen"

    Ik ben niet de auteur van het stukje, maar als ik het zo lees bedoelt Barracuda in dit specifieke geval de opmerking over Bilderberg.

    "Ik geloof dat de co2 taxes een scam is in de vorm van het creeren van een nieuw wereldproduct waar iedereen verplicht aan mee moet doen, maar waar, als het goed aan de man gebracht wordt, iedereen ook nog eens achter staat"

    Ik denk niet dat het een scam is, maar of het echt verstandig is, is een andere vraag.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. misschien was dat silverlight voorbeeld dan wat te abstract, maar de introductie van hun product heeft uiterst aggressief plaats gevonden op een wijze die slechts mogelijk was met uit de kluiten gegroeid budget en macht.

    een voorbeeld van het "achterweege blijven" van optionaliteit is bv dat ze de nos zover hebben gekregen er voetbal over te streamen, en daarmee is het voor velen niet vrijblijvend meer.

    competitie.. tja.. ja ik vind dat competitie tot op zekere hoogte centraal staat in maatschappelijke vooruitgang,
    nee, als je competitie niet overkapt, zijn we straks (tig jaar verder) zonder andere mogelijke uitkomst allemaal lid van het zelfde bedrijf, en met de manage mogelijkheden die nu in de vorm van privacyschendende maatregelen worden geintroduceert, zal het managen van werknemers zo allesomvattend zijn dat het een slavernij representeren zal als nooit te voren(het klinkt ver gezocht maar een bedrijf heeft als verantwoordelijkheid winstmaximalisatie en dat vind mede plaats door de bedrijfsstructuur beter te stroomlijnen waarbij alle mogelijke middelen worden benut, ontslag van de persoon die drijgt een vast contract te krijgen, of die commentaar heeft op iets wat idd niet door de beugel kan, etc, op een callcenter is het bv heel normaal periodiek te worden bespioneerd(letterlijk via monitor software) in het kader van motiveren tot beter presteren).

    ik ben van mening dat globaal gezien, bedrijven niet zo groot mogen zijn dat zij invloed uit kunnen oefenen op de politiek, laat staan dat ze centraal staan zoals nu reeds veelvoudig het geval is.
    politiek behoort in dienst van het volk te zijn, en oneindig machtige bedrijven ondermijnen dat.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. misschien was dat silverlight voorbeeld dan wat te abstract, maar de introductie van hun product heeft uiterst aggressief plaats gevonden op een wijze die slechts mogelijk was met uit de kluiten gegroeid budget en macht..

    Mja, Microsoft kent vele successen, maar ook vele mislukkelingen.


    een voorbeeld van het "achterweege blijven" van optionaliteit is bv dat ze de nos zover hebben gekregen er voetbal over te streamen, en daarmee is het voor velen niet vrijblijvend meer..

    Wat voor verschil maakt het of de nos silverlight of flash gebruikt?
    In beide gevallen moet je als gebruiker een plugin downloaden (die gratis wordt aangeboden) om de beelden te zien.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Enerzijds de klimaat-hoax. Anderzijds almachtige bedrijven die de wereld (inclusief overheden) beheersen. Sommige mensen beamen beide stellingen.

    Maar almachtige bedrijven zijn helemaal niet blij met allerlei milieuheffingen en strenge milieuwetgevingen. Die hoax is dus niet in het belang van het veronderstelde Bilderberg-clubje. Dus hoe mensen beide stellingen met elkaar kunnen verenigen is mij niet duidelijk.

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Omdat d.m.v. het klimaatprobleem allerlei zaken afgedwongen kunnen worden, het is ook een manier om het kaf van het koren te scheiden wat gunstig is voor het centraliseren, plus dat d.m.v. de klimaathype een nieuwe economie is aangeboord waar vooral de multinationals een slaatje uit slaan, kijk bv maar naar de reclames, en wat dacht je van de subsidies (belastinggeld !!) voor klimaatvriendelijke ondernemingen, producten enz enz.

    Al Gore, de boodschapper, is sinds kort een auto-tycoon (hoe is het mogelijk) en omdat het natuurlijk allemaal zogenaamd 'milieu vriendelijk' zou zijn wordt het uiteraard vet gesubsidieerd.

    En zo kan je nog wel een tijdje doorgaan, ik krijg soms het idee dat bepaalde mensen sommige dingen gewoon niet willen zien, ik vraag me af waarom niet.

    Btw, ik ben van mening dat de aarde opwarmt alleen vraag ik me af of het door de mens komt, ik hoop van wel want dan zou er theoretisch nog wat aan gedaan kunnen worden, maar aan de andere kant realiseer ik me dat de mens zijn hebzucht niet kan bedwingen en het klimaatprobleem misbruikt voor financieel gewin - waar het klimaatprobleem door zou zijn ontstaan - kijk maar naar bv de handel in de CO2 emisies, of dat Al Gore opeens een auto-tycoon is geworden.
    De mens is een hopeloos wezen, op de goeie na, maar iedereen weet wat er gebeurt met de mesnen die het goedbedoelen die enige macht hebben.

    BeantwoordenVerwijderen
  10. De PVV is wel weer goed in het stellen van onzinnige kamervragen. En al zou de temperatuur consistent een halve graad te hoog worden weergegeven, dan nog zou het niets af doen aan het feit dat de temperatuur stijgt. Het ontgaat mij hoe ze dit willen koppelen aan (twijfel over) global warming ;)

    Daarnaast lijkt het mij dat de rest van de wereld, die deze klimaatverandering ook constateert, niet afhankelijk is van het KNMI.

    Misschien dat PVV kamerlid Fleur Agema weer eens onnodige en onzinnige kamervragen aan de kaak kan stellen. Of doet ze dat niet wanneer de vragen gesteld worden door haar collega's ? ;-)

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Ik denk dat de PVV-fractie wat minder diep in het glaasje moet kijken :o)

    Verder is volgens mij iedereen het er wel over eens dat de aarde warmer wordt.

    Men is het juist oneens over de oorzaken van die opwarming.

    BeantwoordenVerwijderen
  12. "Godschristus, is MS Silverlight nu ook al een complot?"

    Jups, het is een "complot" om meer marktaandeel af te pakken van Adobe (Flash), en een groter aantal websites via Microsoft standaarden te laten werken. Marketing afdelingen smeden wel vaker "complotten" tegen hun concurrenten ;-))

    Mozilla: Silverlight is Microsoft's new monopoly
    http://www.pcpro.co.uk/news/118287/mozilla-silverlight-is-microsofts-new-monopoly

    BeantwoordenVerwijderen
  13. "Welke macht van een multinational? Nu ga jij ons vertellen dat competitie niet mag, lijkt me eerlijk gezegd niet meer dan gezond. En dit is een wel erg slecht voorbeeld. Het staat ieder bedrijf vrij om een technologie te ontwikkelen en in dit geval wordt ook nog eens niks dwingend opgelegd."

    Dat hangt er maar net vanaf hoe je dat ziet. Indien Microsoft bijvoorbeeld het voor elkaar krijgt om banken e.d. Silverlight te gebruiken, dan forceer je klanten die willen internetbankieren om deze Microsoft software te gebruiken (niet dat ik daar op zich verder een probleem mee heb, maar je kan dus als bedrijf wel dingen min of meer "dwingend" opleggen op dat soort manieren).

    BeantwoordenVerwijderen
  14. Jups, het is een "complot" om meer marktaandeel af te pakken van Adobe (Flash).

    Tja, wat is daar mis mee?
    Adobe heeft die markt nu bijna volledig in handen. Dat lijkt me ook geen gezonde situatie. Dus dat er concurrentie op dat gebied komt lijkt me niet meer dan goed.
    Dat dat uitgerekend Microsoft is is misschien jammer, maar het is dan wel een van de weinige bedrijven die genoeg mogelijkheden heeft om die markt open te breken.
    Andere initiatieven om Flash-vervangers aan te bieden zijn feitelijk op niets uitgedraaid.

    en een groter aantal websites via Microsoft standaarden te laten werken..

    Dat klinkt als een contradictie, Microsoft en Standaarden :o)

    Maar in principe is meer concurrentie alleen maar goed.
    Kijk bijv. hoe Firefox er voor gezorgd heeft dat Microsoft het ingeslapen Internet Explorer weer nieuw leven qua ontwikkeling in te blazen, en hoe websitebouwers nu meer rekening gaan houden met open webstandaarden, ipv hun sites te testen op netscape en ie, en voor de rest zich nergens van aan te trekken.

    BeantwoordenVerwijderen
  15. "Omdat d.m.v. het klimaatprobleem allerlei zaken afgedwongen kunnen worden"

    Als je strengere milieuwetten bedoelt ben ik het met dat afdwingen eens.

    "het is ook een manier om het kaf van het koren te scheiden wat gunstig is voor het centraliseren"

    Ik begrijp niet wat je hiermee bedoelt.

    "plus dat d.m.v. de klimaathype een nieuwe economie is aangeboord waar vooral de multinationals een slaatje uit slaan, kijk bv maar naar de reclames, "

    Uiteraard biedt milieuwetgeving anderen kansen, zoals bedrijven die bv zuiveringssystemen of bepaalde filters produceren. Daar is niets mis mee.
    Hoe slaan multinationals er een slaatje uit? Zij zijn echt niet blij met milieubelasting, sommigen pakken zelfs hun boeltje om naar een land te verhuizen met een 'gunstig' milieubeleid.

    "en wat dacht je van de subsidies (belastinggeld !!) voor klimaatvriendelijke ondernemingen, producten enz enz"

    Subsidies zijn voornamelijk bedoeld om tegemoet te komen aan de extra onkosten die bedrijven maken. Daar wordt geen winst op gemaakt.
    De milieuwetgeving wordt voornamelijk vanuit Brussel bepaald.
    Een overheid kan niet als een sinterklaas geld gaan rondstrooien bij bedrijven. Dat laat de wetgeving niet toe. Dat is, mede op basis van het Europees mededingingsrecht, niet mogelijk.

    Voor milieubelasting geldt simpel gezegd dat de vervuiler betaalt.
    De hoogte van milieubelasting wordt o.a. bepaald door de hoeveelheid gassen en afvalwater die een bedrijf loost.
    Bedrijven zien zich vaak genoodzaakt een milieuzorgsysteem op te zetten om de belasting aldus te kunnen verlagen.
    Milieubelasting kan zwaar drukken op het budget van een bedrijf.

    Die Al Gore is verder niet belangrijk, hij is niet de bedenker van de klimaatverandering of zoiets.

    "ik krijg soms het idee dat bepaalde mensen sommige dingen gewoon niet willen zien, ik vraag me af waarom niet."

    Mensen zijn soms op basis van kennis, andere inzichten en/of overtuigingen een andere mening toegedaan, daar hoeft verder niets achter te steken.

    BeantwoordenVerwijderen
  16. Banken en Silverlight? Doe me een plezier, en verdiep je eerst eens in de materie voordat je flauwekul opschrijft. Ook de verwijzing naar een twee jaar oud stukje over de zorgen van Mozilla lijkt me in dit verband verre van relevant.

    BeantwoordenVerwijderen
  17. @Barracuda:

    Doe mij eens een plezier, en leg me uit waar die globalwarming onzin op gebaseerd is.

    Over welke wetenschappelijke data hebben we het?

    Of sta je nu met je visse-snuit vol tanden?

    BeantwoordenVerwijderen
  18. Doe mij eens een plezier, en leg me uit waar die globalwarming onzin op gebaseerd is..

    Ah, jij ontkent nu dat de aarde aan het opwarmen is?

    Tja, ga eens op vakantie naar Alaska, Groenland of Siberie en praat met de bewoners aldaar..

    BeantwoordenVerwijderen
  19. "Doe mij eens een plezier, en leg me uit waar die globalwarming onzin op gebaseerd is."

    Doe ons een plezier en vertel ons eerst eens waarom global warming onzin is. Graag een beetje onderbouwd en niet bij wijze van losse flodder.

    BeantwoordenVerwijderen
  20. Leuk hè, de vraag omdraaien?

    Ik heb het over het officiële standpunt dat CO2, global warming veroorzaakt. Waar is dit op gebaseerd?

    Begrijp je de vraag nu?

    BeantwoordenVerwijderen
  21. Zo moeilijk is het niet toch?

    Het IPCC heeft een theorie, waardoor wij nu spaarlampen met kwik moeten kopen?

    Waarom?

    Waar baseren ze dit op?

    BeantwoordenVerwijderen
  22. Ga eens zoeken op internet, Wikipedia bijv, luie.

    BeantwoordenVerwijderen
  23. @Fred, jij bent echt zielig!

    Jij snapt niet eens wat je verdedigd....wat een zielige flapdrol ben jij!

    BeantwoordenVerwijderen
  24. Hoe kunnen we nou discussieren als jij niet eens weet waar je het over hebt?

    Waarom ga je niet gewoon met stenen spelen in de Flintstonegroeve?

    BeantwoordenVerwijderen
  25. Anoniem is echt een deskundige, dat kun je aan alles merken. De vraagstelling, de manier waarop hij het een en ander inleidt, petje af, hoor.

    BeantwoordenVerwijderen
  26. Oja, nu blijft het natuurlijk stil...standaard MO....

    Ga je eerste een uur wachten, tot ik weg ben, om vervolgens de vraag te ontwijken, zoals je altijd doet?

    BeantwoordenVerwijderen
  27. @Fred:

    Waarom praat je nog?

    Ga spelen man, zandbak is om de hoek!

    Of weet je nu al waarom jij het officiële standpunt steunt?

    Oooo, omdat je betaald krijgt als anieme-internet-provocateur, zeg dat dan gelijk!

    BeantwoordenVerwijderen
  28. "Ga je eerste een uur wachten, tot ik weg ben"

    Dat klopt, ik ga eens wat nuttigs doen vandaag. Veel plezier verder.

    BeantwoordenVerwijderen
  29. Tja, anoniempje heeft nooit argumenten.
    En dat gemis probeert hij op te vangen door lukraak vragen te stellen die wij dan verplicht zijn te beantwoorden..

    Tja, dat gaat niet werken natuurlijk.
    Als je iets wilt bijdragen in de discussie, dan moet je zelf met argumenten komen waarom de global warming onzin is, en niet anderen verplichten om je het tegendeel te bewijzen.

    BeantwoordenVerwijderen
  30. Hoezo? Truthut?

    Wij hebben toch al gezegt dat Global Warming door de ZON veroorzaakt wordt!

    DAT IS ONZE THEORIE!

    Wat is jou theorie, of heb je die niet?

    Wat doe je hier dan?

    BeantwoordenVerwijderen
  31. Wij hebben toch al gezegt dat Global Warming door de ZON veroorzaakt wordt!.

    Mja, waarom ontken je daarna opeens dat global warming plaatsvindt?

    BeantwoordenVerwijderen
  32. @ Anoniem, dit gaat weer de verkeerde kant op met je. Berichten weggehaald. Schelden en tieren doe je maar ergens anders. En anders gaat dit draadje op slot.

    BeantwoordenVerwijderen
  33. @Barracuda:

    Dat krijg je ervan, als er op cruciale vragen geen antwoord wordt gegeven.

    Dus om dit misverstand uit de weg te helpen:

    WELKE WETENSCHAPPELIJK DATA ONDERSTEUND DE OFFICIELE VERSIE?

    Is het nou echt zo moeilijk?

    BeantwoordenVerwijderen
  34. Ik hoop natuurlijk dat je gaat zeggen, dat dit de ijskernen betreffen: hahahaha!

    De CO2 waardes laten een tijdsvertraging zien van zo'n 400 jaar tov de stijging van de temperatuur!

    All Gore draait oorzaak en gevolg om! Dat is een fout die je niet meer mag maken op de middelbareschool, klas 3...

    Jij steunt deze versie, Barrukoeda, KUN JE ME UITLEGGEN WAAROM. Of ga je truthut weer antwoord laten geven?

    BeantwoordenVerwijderen
  35. Dat is ook jullie standaard taktiek. Jullie vertellen nooit WAT JULLIE VERSIE DAN IS!

    Jullie negeren simpelweg cruciale vragen, en gaan dan woordspelletjes doen met de overige..

    Dan heeft discussie geen zin, en rest slechts 1 ding, jou en je trollen beledigen, aangezien jullie mijn intelligentie beledigen met die eeuwige spelltjes van jullie...

    Nu zou ik weer ontkent hebben dat global warming bestaat....hahaha...andere planeten in ons ZONNEstelsel lieten ook opwarming zien de afgelopen jaren. Gewoon Nasa data.... Hoe werd dit veroorzaakt dan? Doordat me grootmoeder in een Hummer rijd?

    Ben je echt zo stom, of doe je alsof?

    BeantwoordenVerwijderen
  36. Overigens betekend meer CO2, BETERE PLANTENGROEI! En dus ook meer zuurstof. Het CO2 niveau is in het verleden vele malen hoger geweest.

    CO2 is 1 van de weinige goede stoffen die vrij komen bij verbranding. Maak je liever druk om het kwik dat er vrij komt, en neerslaat in het water..

    Onee, dat maakt jou niet uit. Jij staat binnekort in de rij voor je kwik-shotje, ik zou zeggen tast toe!

    BeantwoordenVerwijderen
  37. En nu is Barrahkoeda weer stil...

    Stel je voor dat je antwoord moet geven, op kritische vragen...

    Stel je voor dat je je eigen onzin-bullshit-artikelen moet verdedigen..

    Waarom niet? je bent toch mister anoniem? wat kan je gebeuren?

    Bang dat je op je bek gaat soms?

    AHA! Dat is natuurlijk ook de reden dat niemenad de officiële 911 versië in het openbaar durft te verdedigen in het bijzijn van echte oppositie, zoals Steven Jones...

    bangepoeperts zijn jullie...

    BeantwoordenVerwijderen
  38. En doe de groeten aan je vriendje Patman van Oranje, creative director of Zapblubber en het Zapflop....

    BeantwoordenVerwijderen
  39. Het is weer eens:

    "Game set match"

    Net als bij WTC7, of kan je al verklaren waarom dit in de kelders van het WTC lag:

    http://investigate911.org/Numerous-multi-ton-meteorites-of-cooled-molten-metal-found-at-911-WTC-by-Bart-Voorsanger.jpg


    Niet? goh, verrasend! Nou slaap lekker verder. Doe je de groeten aan Wim Lex zometeen, als jullie moeten schuilen in de bunker?

    BeantwoordenVerwijderen
  40. Tot slot:

    We hebben nu niet alleen de smoking gun, maar ook de loaded-gun!

    http://www.youtube.com/watch?v=LOarakcXf9M&hl=nl

    Debunk that biatch!

    Game over....

    BeantwoordenVerwijderen
  41. @Fassbinder.

    Vind je het niet vreemd dat een ex-presidentskadidaat van het land wat sinds jaar en dag de grootste vervuiler is en waarvan de president toentertijd niet eens aanwezig was bij Kyoto de wereld komt waarschuwen voor een klimaatramp ??

    Wetende .. dat de VS niet voor lang meer de grootste vervuiler en de grootste economie zal zijn, Obama heeft nu al met een belerend vingertje naar bv China gewezen !! Hahahaha...

    Vind je het niet vreemd dat een man die een 'carbonfootprint' heeft die gelijk staat aan die van een klein dorp de gewone man komt vertellen dat ze zuiniger moeten omgaan met energie, en die om die boodschap voor 100% aan de (gewone)man te brengen over de gehele wereld popconserten organiseerde met alle onnodige co2 uitstoot als gevolg ??
    Vind je het niet vreemd dat een persoon die de wereld komt waarschuwen voor een klimaatramp waar oa auto's een groot aandeel in zouden hebben zich inlaat met de auto-industrie ??

    Nu de wereld en de machtsverhoudingen definitief aan het veranderen zijn komt opeens een ex-presidentskandidaat van een land dat sinds jaar en dag de grootste vervuiler is en waarvan de president toentertijd niet eens aanwezig was bij Kyoto de wereld vertellen dat we een klimaatprobleem hebben wat al minimaal 20 jaar lang verkondigd wordt door de toen nog 'alternatieve wetenschappers', en die dus weggehoond of genegeerd werden, want alles wat buiten de consensus valt is uiteraard gestoord en niet van deze wereld, daar weet deze site alles van.
    De consensus moest dus veranderd worden.

    Je begrijpt niet wat ik bedoel met het kaf van het koren scheiden maar je begrijpt wel dat bepaalde bedrijven zich verplaatsen naar landen die een gunstig klimaat beleid hebben.
    Precies, en alleen de grote bedrijven zijn daartoe in staat en zodoende wordt oa op die manier het kaf van het koren gescheiden.
    En de extra onkosten die gemaakt worden die worden altijd terug verrekend op de consument, altijd !!

    En tegenwoordig is zo een beetje alles milieu gerelateerd en op internet zijn een paar filmpjes te zien waarop getoond wordt hoe makkelijk het is om mensen d.m.v. het klimaatprobleem geld uit de zakken te kloppen want ze hebben er een gewetenskwestie van gemaakt, je voelt je schuldig en dat wil je afkopen, de kerk was daar vroeger ook heel goed in, de schaapjes bespelen.

    De consument wordt er alleen maar slechter van, die betaalt de prijs en daar wordt ook nog een keer van verlangt dat ze met een spaarlampje en een extra trui thuis zitten om energie te besparen terwijl de boodschappers een verbuik van en klein dorp hebben, de historische gebouwen zwaar verlicht moeten blijven i.v.m. de toeristen en dus de heilig verklaarde economie, laat ik maar niet over de multinationals beginnen enz enz enz enz.

    En er wordt geen winst op subsidies gemaakt ? Subsidie is al winst, onder het mom van, wat dus wederom betaald wordt door de burger.
    En het maakt helemaal niets uit of het door Sinterklaas of door Henk wordt uitgedeeld, als het maar uitgedeeld wordt, alleen je hebt een argument nodig en wat voor een beter argument dan het klimaat kan je hebben ?!

    De mexicaanse griep is hier ook een mooi voorbeeld van, de overheden geven zonder enig probleem miljarden uit aan onnodige vaccins, Nederland voor 700.000 miljoen (belastinggeld) waardoor een gat in de begroting is ontstaan en met de mogelijkheid dat de zorgpremies duurder worden, gebaseerd op en gefabriceerd door een hoax, en we staan erbij en we kijken er naar, en sommige mensen blijven toch nog het volste vertrouwen hebben en daar begrijp ik niets van, want het is een aaneenschakeling !!


    Hoe kan je nou over het klimaatprobleem beginnen als de economische groei heilig is, je kan hopen dat er alternatieven bedacht worden die de fossielebrandstoffen volledig kunnen vervangen, maar wat nou als dat niet gebeurt, want de economie is heilig !!

    En wat nu als de mens niet de veroorzaker is van het opwarmen !!

    BeantwoordenVerwijderen
  42. Mja, je houdt jezelf wel bezig, anoniempje :o)

    Jammer alleen dat er niks zinnigs tussen staat om op te reageren.

    Negeren is dus de enige optie.

    BeantwoordenVerwijderen
  43. Over het verdrag van Kyoto wil ik nog wel even kwijt dat de VS (onder leiding van Bush) het verdrag niet hebben geratificeerd, omdat de Amerikanen dat slecht vonden voor de Amerikaanse economie.

    Bush had het toentertijd over verlies van banen, maar in de eerste plaats ging het hem over geringere winstmarges voor het Amerikaanse bedrijfsleven.

    De zogenaamde klimaat-hoax kan nooit een verzinsel zijn van multinationals, want die snijden daarmee in hun eigen vingers.

    BeantwoordenVerwijderen
  44. Ja @Fassbinder de economie is heilig verklaard, en trouwens Bush hield daarna zijn eigen 'klimaat conferentie' !

    Als de mens schuldig is aan het opwarmen van de aarde dan is de economie de oorzaak, daarom gaf ik ook aan dat het onzin is om over het klimaatprobleem te beginnen zolang de economische groei heilig is.
    En het idee dat d.m.v. geld het probleem opgelost kan worden is ook regelrechte kolder want het opwarmen zou juist veroorzaakt zijn door de jacht naar geld, hoewel we niet eens zeker weten of het opwarmen de schuld van de mens is.

    Ik heb het niet over een klimaat-hoax, de aarde warmt op maar waarom warmt het op en de inconvinient truth was op diverse punten zwaar overdeven, waarom ??
    Om ons te waarschuwen terwijl Al Gore zich inlaat met de auto-industrie en zelf een 'carbonfootprint' heeft die gelijk staat aan die van een klein dorp ??

    De enige die opdraaien voor het klimaatprobleem zijn de burgers, de grote bedrijven die verplaatsen zich gewoon als dat nodig is plus dat de landen met een gunstig klimaatbeleid toevallig ook nog een keer de lagelonen landen zijn, en daarbij zijn de klimaatvriendelijk producten een hype, daarmee hebben ze een nieuwe markt aangeboord die ze broodnodig hadden.

    Toen bv de olie prijs zo enorm gestegen was werd dat toch ook doorverrekend aan de klant, bv nuon had de hoogste kwartaal cijfers sinds haar bestaan ondanks dat de olieprijs zo gestegen was, rara hoe kan dat !!

    Kijk, daarom heb ik al diverse keren gevraagd wat jullie wereldbeeld nu eigenlijk is zodat ik een beetje een idee kan krijgen wat jullie manier van denken is.

    De wereld zit vol met misdadigers criminelen enz en daarom moeten dan ook overal camera's geplaatst worden meer blauw op straat preventief fouilleren vingerafdrukken in het paspoort ID-plicht enz enz, mensen zijn dus niet te vertrouwen en ze slaan elkaar de hersens in voor een paar grijpstuivers.

    Maar nu willen jullie doen geloven dat op het hoogste niveau waar de belangen en de bedragen het grootst zijn de mens opeens goudeerlijk is, dan zijn ze opeens engeltjes en zullen ze zich absoluut niet vergrijpen aan zaken die het daglicht niet kunnen verdragen.
    Dat is niet alleen een contradictie maar er is zoveel bewijs die bevestigt wat een geldwolven het zijn van de bonussen t/m het opdringen van de vaccins aan toe plus dat het kapitalisme gebaseerd is op winstmaximalisatie.
    Maar toch krijg ik het idee dat jullie ten koste van alles willen doen geloven dat de mensen die zich op het hoogste niveau bewegen goudeerlijk en engeltjes zijn terwijl jullie tegelijkertijd elke schending van het prive-recht van de burger goedkeuren of bagatelliseren onder het mom van 'als je niets te verbergen hebt dan heb je ook niets te vrezen'.

    M.a.w. de hoge heren krijgen van jullie geen motie van wantrouwen maar de burgers wel !!

    Btw @Fassbinder, ik weet dat jij tegenover de schending van het prive-recht een stuk genuanceerder staat dan de gemiddelde zogenaamde debunker.

    BeantwoordenVerwijderen
  45. ik weet dat jij tegenover de schending van het prive-recht een stuk genuanceerder staat dan de gemiddelde zogenaamde debunker..

    Over generaliseren gesproken :)

    Maar helaas voor jou: ik ben het helemaal met Fassbinder eens wat betreft de privacyrechten van de mens.

    BeantwoordenVerwijderen
  46. Om ons te waarschuwen terwijl Al Gore zich inlaat met de auto-industrie .

    Tja, wat is je punt precies?

    Al Gore wil ons uit de auto hebben, terwijl hij zijn geld dumpt in een daardoor verliezende auto-industrie?

    Beetje tegenstrijdig toch?

    BeantwoordenVerwijderen
  47. Je moet een beetje op de hoogte blijven trut hut ipv je continu blind te staren op de "complotdenkers" want misschien komt er dan nog een keer iets zinnigs uit die klep van je.

    En aangezien je het niet lukt om me te negeren wat je voor de zoveelste keer met veel bomabrie aangekondigd had geef dan ook een keer antwoord op de diverse vragen die op diverse draadjes al tig dagen op je wachten.

    Je gaat me toch niet vertellen dat je zei me te gaan negeren om onder die vragen uit te komen, zo een wezel ben je toch niet, of wel trut hut ?!

    Nou kom op dan, beantwoord die vagen een keertje met je grote bek.

    BeantwoordenVerwijderen
  48. "Ik heb het niet over een klimaat-hoax"

    In eerste instantie ging het daar wel over, want jij reageerde op mijn bewering dat ik niet begrijp hoe mensen klimaat-hoax en almachtige multinationals met elkaar kunnen verenigen. Maar goed, dat is verder niet zo belangrijk.

    " dat het onzin is om over het klimaatprobleem te beginnen zolang de economische groei heilig is."

    Die 2 bijten elkaar inderdaad. Wat men nu probeert is de schade te beperken om in de toekomst hopelijk met oplossingen te komen. Als je in plaats van economische groei als doel toe wilt naar een maatschappij waar het draait om de kwaliteit van het leven zal er mentaal een geweldige ommezwaai moeten plaatsvinden. Zo'n ommezwaai is meestal alleen mogelijk als er noodzaak toe is. Dat is die evolutie waar jij (of een andere anoniem) het ooit eens over had.

    "De enige die opdraaien voor het klimaatprobleem zijn de burgers"

    Niet de enigen, want het MKB moet er ook flink aan meebetalen. Maar ja, uiteindelijk komt het voor een groot deel uit de zakken van de gewone man. Nederland kent al een ongekend hoge belastingdruk, dus we zijn niet anders gewend.

    "Toen bv de olie prijs zo enorm gestegen was werd dat toch ook doorverrekend aan de klant"

    Het 'kwartje van Kok' is eigenlijk ook nog steeds niet verrekend :o)

    "maar er is zoveel bewijs die bevestigt wat een geldwolven het zijn van de bonussen t/m het opdringen van de vaccins aan toe plus dat het kapitalisme gebaseerd is op winstmaximalisatie."

    Ik vind de bonussen cultuur ook schandalig (dat vond ik jaren geleden al), ook al staan de betrokkenen helaas juridisch in hun recht. Een bonus moet je verdienen en mag nooit van te voren contractueel bepaald zijn, dat is immoreel. Deze mensen zijn in mijn ogen ordinaire zakkenvullers (witte boorden tuig) die zich niets lijken aan te trekken van de crisis die zij mede veroorzaakt hebben.

    BeantwoordenVerwijderen
  49. @Fassbinder, in de grote lijnen zijn we het toch wel met elkaar eens, en dat verbaast me ook niet echt.

    Je hebt het over het MKB maar die staan dus aan de verkeerde kant van de 'balans', niet aan de kant van de corporaties waar ik op doelde.

    En idd, het kwartje van Kok is zo'n typisch voorbeeld.

    BeantwoordenVerwijderen
  50. in de grote lijnen zijn we het toch wel met elkaar eens.

    Behalve dan op fundamentele punten ;)

    BeantwoordenVerwijderen
  51. beantwoord die vagen een keertje .

    Meeste vragen zijn al beantwoord, en toch stel je ze continu opnieuw.
    Vind je het dan gek dat ik ze ga negeren?

    BeantwoordenVerwijderen
  52. Je moet een beetje op de hoogte blijven trut hut ipv je continu blind te staren op de "complotdenkers" .

    Mja, jij bent een complotdenker en ziet in iedereen die een andere mening heeft, zoals fassbinder, een debunker.

    Wie staart zich hier dan blind?
    Zelfs in bedrijfsstrategieën begin je al complotten te zien..

    BeantwoordenVerwijderen
  53. Jahaa zwaar in de stress schiet je he trut hut omdat je ziet dat het ook anders kan, dat kan je nog net bevatten maar verder kom je niet omdat je enkel zwart-wit kan denken en dat raakt je nu .. boehoe .. snik snik.

    En waarom beatwoord je geen hele simpele vragen zoals ;

    Doet het westen (de VS en Europa) aan propaganda ??

    Je noemt het geen NWO, hoe noem je het dan wel ??

    Waarom waren de Russen de bezetters en zeer fout bezig in A'stan ??
    Waarom zijn wij geen bezetters en zeer fout bezig maar zijn we de bevrijders en zeer goed bezig in A'stan ??

    Ik herhaal al die vragen en meer zonder probleem maar beantwoord eerst deze vragen maar eens, maar dan ga je natuurlijk piepen dat je me negeert .. huichelaar.

    BeantwoordenVerwijderen
  54. Doet het westen (de VS en Europa) aan propaganda ??.

    Dat is wat jij beweert, en dan kun jij dat met argumenten en bewijsmateriaal ondersteunen.
    Maar kennelijk kun je dat niet, en dus vraag je mij je huiswerk te doen.
    Tja, zo werkt het niet.
    Jij vindt dat het westen aan propaganda doet? Nou, laat maar eens zien, dan kunnen we beide kijken of we op dat punt eensgezind zijn.

    Je noemt het geen NWO, hoe noem je het dan wel ??

    Ik geloof niet in het bestaan van de NWO zoals die door de complotdenkers wordt voorgesteld.
    Wat niet bestaat heeft uiteraard ook geen naam.

    Waarom waren de Russen de bezetters en zeer fout bezig in A'stan ??.

    Ik heb beide nooit beweerd.

    Waarom zijn wij geen bezetters en zeer fout bezig maar zijn we de bevrijders en zeer goed bezig in A'stan ??.

    Dat zou je de afghanen moeten vragen. Als zij ons als bezetters zien en graag willen dat we ophoepelen, dan zijn we fout bezig en kunnen we beter gaan, of onze strategie aanpassen zodat we de afghanen beter van dienst kunnen zijn.
    De afghaanse regering heeft overigens al voor 911 aan het westen gevraagd of we in het conflict wilden ingrijpen. Zowel amerika als europa heeft dat toen genegeerd. Generaal Massoud heeft toen gewaarschuwd dat langer negeren van de situatie in afghanistan grote gevolgen voor het westen zou hebben.
    911 heeft laten zien hoe groot die gevolgen waren.

    BeantwoordenVerwijderen
  55. Luister vrind, ik stel een hele simpele vraag, doet het westen volgens JOU aan propaganda, geef daar gewoon antwoord op en probeer er niet omheem te draaien door die vraag aan mij te stellen.

    Jij zegt dat je het geen NWO noemt, hoe noem je het dan wel ??
    En dan zeg je dat iets wat niet bestaat geen naam kan hebben, maar wat bedoel je dan met 'ik noem het geen NWO' ?? Je moet er niet constant omheen gaan draaien.

    Ik heb niet gezegd dat jij beweerd hebt dat dat de Russen de bezetters waren en dat wij de bevrijders zijn, dat werd en wordt door de media verkondigd ; vredesmissie, werderopbouwmissie, humanitaire hulp enz enz.

    Ik vraag of jij weet waarom de Russen de bezetters waren en waarom wij de bevrijders zouden zijn.

    En als je daar het antwoord niet op weet dan kan je dat gewoon zeggen.

    En het is typerend dat jij direct als stoorzender optreedt op het moment dat je ziet dat het gesprek tussen Fassbinder en mij niet zo gepolariseerd is, dan probeer je direct roet in het eten te gooien door te trachten het gesprek over te nemen met als doel het in de welbekende trechter te trappen.

    Je bent gewoon een mafkees, je bent een freak.

    BeantwoordenVerwijderen
  56. doet het westen volgens JOU aan propaganda.

    Grappig, nu doe je net alsof je geïnteresseerd bent in mijn mening.
    Bekend rookgordijn van je.
    Tja, nogmaals: dat jij geen argumenten kunt aanhalen die jouw idee ondersteunen dat het westen aan propaganda doet is geen excuus om dan mij maar je huiswerk te laten doen.


    Jij zegt dat je het geen NWO noemt, hoe noem je het dan wel ??.

    Niets, want iets dat niet bestaat heeft geen naam.
    Zo klaar als een klontje.

    dat werd en wordt door de media verkondigd ; vredesmissie, werderopbouwmissie, humanitaire hulp enz enz..

    Yup, vredesmissie in de zin dat ze ingrijpen in een burgeroorlog
    Wederopbouwmissie..
    Daarover zijn de meningen verdeeld, de een vindt dat er inderdaad wordt opgebouwd ,de ander vindt dat we er niks van bakken.
    Humanitaire hulp: dat wordt ook geboden.
    Verder verkondigt de media dit niet, maar de betreffende instanties, waarover de media vervolgens bericht geeft.
    Diezelfde media bericht ook over het falen van de wederopbouw, dat het eerder een vechtmissie dan een vredesmissie is, etc. etc

    Ik vraag of jij weet waarom de Russen de bezetters waren en waarom wij de bevrijders zouden zijn..

    Beide zijn niet door mij gesteld, dus moet je dat ook niet aan mij vragen.

    Verder heb ik hem al beantwoord: het is aan het afghaanse volk wie ze als bevrijder en wie ze als bezetter beschouwen.

    BeantwoordenVerwijderen
  57. En er weer omheen draaien, tering wat ben jij een mongool zeg, ik vind jou een teringlijer dat wil je niet weten, wat een misselijkmakend mannetje ben je, om kotsmisselijk van te worden.

    Ik vraag al weken aan je of het westen volgens jou aan propaganda doet en je kan er maar geen antwoord op geven, alle truken en noodgrepen moten weer uit de kast getrokken worden, van het zogenaamd negeren t/m zogenaamd verontwaardigd doen dat ik jouw mening wil weten.

    Je bent een mongool, je bent een freak.

    BeantwoordenVerwijderen
  58. Tja, precies zoals verwacht:

    Je accepteert geen antwoorden op je vragen.

    Vind je het dan gek dat je genegeerd wordt?

    BeantwoordenVerwijderen
  59. Vind ik het gek dat ik genegeerd wordt ??

    Wie negeert me dan ??

    Loop toch niet zo slap te ouwehoeren inconsequente dweil.

    BeantwoordenVerwijderen
  60. Wie negeert me dan ??.

    Tja, wie niet?
    Zo te zien heeft Barracuda inmiddels iets van 20 van je berichten verwijderd.
    Daar valt dus niet op te reageren, dus word je simpelweg genegeerd..

    BeantwoordenVerwijderen

Opmerking: alleen leden van deze blog kunnen een reactie plaatsen.